trump

La Iglesia advierte al Gobierno por las villas y Kicillof viaja a una cumbre anti Trump

El obispo más cercano al Papa Francisco fue al Congreso a rechazar un artículo de la ley de propiedad privada que defiende Sturzenegger. El gobernador bonaerense va a Barcelona, a un encuentro que motoriza el español Pedro Sánchez, del PSOE.

El fracaso del diálogo entre Irán y Estados Unidos vuelve a meter a Trump en un laberinto

La verdad es que el fracaso del vicepresidente norteamericano, J.D. Vance, para obtener las concesiones que Estados Unidos le exige a Irán sobre su programa nuclear en una sola y maratónica reunión de negociaciones no fue sorpresa para nadie.Pero ¿ahora qué?El fracaso deja al gobierno de Trump frente a un menú de opciones indigestas: o una larguísima negociación con Teherán sobre el futuro del programa nuclear iraní, o la reanudación de una guerra que ya ha generado la mayor disrupción del flujo de energía en la era moderna, y la perspectiva de una prolongada lucha por el control del estrecho de Ormuz.Desde la Casa Blanca señalan que la decisión sobre los próximos pasos de la guerra está en manos del presidente Trump, que este fin de semana viajó a Florida para asistir a un torneo de lucha de la liga Ultimate Fighting Championship.Lamentablemente, ambas opciones entrañan serios perjuicios estratégicos y políticas.Vance dijo poco y nada sobre lo ocurrido durante las más de 21 horas de negociaciones: se limitó a sugerir que les había presentado a los iraníes una propuesta innegociable para la cancelación definitiva de su programa nuclear, y que la rechazaron."Dejamos muy claras cuáles son nuestras líneas rojas y los aspectos en los que estamos dispuestos a ceder", sostuvo Vance ante los periodistas", y agregó: "Ellos optaron por no aceptar nuestras condiciones".En ese sentido, esta negociación no difiere mucho de la que terminó en punto muerto en Ginebra a finales de febrero y que impulsó a Trump a ordenar 38 días de ataques con misiles y bombardeos dirigidos contra los arsenales de misiles, bases militares y la base industrial de Irán, que produce armamento nuevo.Pero la apuesta que Trump describió varias veces durante el último mes era que Irán cambiaría de opinión no bien tuviera enfrente una descomunal demostración del poderío militar norteamericano, que según datos del Pentágono alcanzó más de 13.000 objetivos en Irán. Los iraníes, por su parte, estaban decididos a demostrar que no habría cantidad de armamento alguno que los obligara a ceder."La gran pérdida de nuestros venerables ancianos, seres queridos y compatriotas ha fortalecido nuestra respuesta para defender más que nunca los intereses y derechos de la nación iraní", declaró el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán en un comunicado, mientras Vance se embarcaba con las manos vacías en el avión militar que lo llevaría de vuelta a casa.Tal vez la situación cambie. Pero en la Casa Blanca el temor a quedar enredada en una conversación compleja y prolongada con Irán es muy palpable. Trump cree haber ganado la guerra, y que, por lo tanto, "Irán simplemente debería capitular", como lo expresó el enviado especial Steve Witkoff.Pero la historia demuestra que no es el camino. Las negociaciones del último gran acuerdo entre Teherán y Washington, alcanzado durante el gobierno de Obama, insumió dos años de negociaciones, y estaba lleno de concesiones, desde permitir que Irán conservara una pequeña cantidad de su arsenal nuclear, hasta levantar gradualmente las restricciones a sus actividades nucleares para el año 2030, cuando Irán podría llevar a cabo cualquier actividad nuclear permitida por el Tratado de No Proliferación.Pero el estancamiento con el que se topó Vance fue esencialmente el mismo que descarriló las negociaciones a finales de febrero y que llevó a Trump a ordenar el ataque. La negociación, en ese caso, había sido dirigida por Witkoff y Jared Kushner, yerno del presidente, quienes estuvieron presentes en Islamabad durante las más de 20 horas de negociaciones.En ese momento, los iraníes ofrecieron "suspender" sus operaciones nucleares durante algunos años, pero no renunciar a sus reservas de uranio casi apto para armas nucleares ni a la capacidad de enriquecer uranio en su propio territorio. Para los iraníes, ese es su derecho como signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear, que los compromete a no fabricar jamás un arma nuclear. Para los norteamericanos, es lo que Witkoff describió como una señal de que Irán quiere seguir teniendo la opción de construir un arma nuclear, aunque jamás lo haga.Treinta y ocho días de guerra parecen haber reforzado esa postura, no suavizarla.La principal arma que tiene ahora Trump es su amenaza de reanudar las operaciones de combate a gran escala: no olvidemos que el 21 de abril finaliza este precario alto el fuego. Sin embargo, aunque en los próximos días la Casa Blanca salga a esgrimir esa amenaza, lo cierto es que para Trump no es una opción políticamente viable, y los iraníes lo saben.Trump declaró el actual alto el fuego la semana pasada, en gran medida para aliviar las consecuencias de la pérdida del 20% de las reservas mundiales de petróleo, que disparó el precio en los surtidores y provocó escasez de fertilizantes y de otros suministros esenciales como el helio, necesario para la producción de semiconductores. La perspectiva de un acuerdo, por incompleto o insatisfactorio que fuera, empujó una suba de los mercados. Si la guerra se reanuda, lo más probable es que los mercados caigan, la escasez se profundice, y la inflación â??que en Estados Unidos ya alcanza el 3,3% interanualâ?? casi inevitablemente se dispararía.Y eso nos deja con la cuestión más candente: la reapertura del estrecho de Ormuz. Según la descripción que hizo Irán de aquella negociación de febrero, el tema del estrecho encabezaba la lista de temas que se trataron. "En las últimas 24 horas, se mantuvieron conversaciones sobre diversas dimensiones de los temas principales, incluyendo el estrecho de Ormuz, la cuestión nuclear, las reparaciones de guerra, el levantamiento de las sanciones y el fin definitivo de la guerra contra Irán", declaró entonces el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní a través de un comunicado.Una lista de temas notable, ya que el cierre del estrecho no fue un tema relevante hasta después del inicio de la guerra, cuando los iraníes decidieron utilizar su arma más poderosa: el caos económico.Ahora, el control de la vía marítima está supeditado a otras demandas de Irán, entre ellas que Estados Unidos indemnice los daños causados â??â??en Irán durante los bombardeos y ataques con misiles, y que levante más de dos décadas de sanciones contra el país. Estados Unidos ha rechazado la primera propuesta y ha afirmado que la segunda solo podría concretarse gradualmente, a medida que Irán implemente su parte del acuerdo.Lo que dejó claro el viaje de Vance es que ambas partes creen haber salido victoriosas de la primera ronda bélica: Estados Unidos por haber bombardeado tanto a Irán, y los iraníes por haber sobrevivido. Y ninguna de las partes parece dispuesta a ceder.(Traducción de Jaime Arrambide)

"Trump y Netanyahu planearon un knock out y van perdiendo por puntos"

Contra todo pronóstico, Irán -aún muy golpeadoâ?? le torció el brazo a EE.UU. e Israel. Donald Trump terminó "pidiendo la campana", derrotado no tanto en el plano bélico, sino en el comercial a partir de la brillante estrategia de Irán. El balance tras 40 días que paralizaron al mundo. Un frágil cese al fuego saboteado por Israel en El Líbano. ¿Tercer round o paz duradera?

Una exmodelo amenazó a Melania Trump por el caso Epstein: "Tomaré acciones legales contra vos y tu esposo pedófilo"

Amanda Ungaro, de 41 años, arremetió contra la primera dama, luego de que esta explicara sus vínculos con Epstein.La exmodelo ya había hablado sobre el caso, pero ahora involucró a la pareja presidencial de los Estados Unidos, a la que conoce muy bien.

Trump advirtió que aplicará aranceles del 50% a China si provee ayuda militar al régimen de Irán

El jefe de la Casa Blanca advirtió que cualquier país que proporcione material militar a Teherán será objeto de un arancel sobre sus productos exportados a Estados Unidos

Trump aseguró que Irán no tiene más opciones que ceder para alcanzar un acuerdo de paz: "Volverán y nos darán todo lo que queremos"

El presidente de los Estados Unidos sostuvo que el régimen de Khamenei está obligado a aceptar sus condiciones y reiteró su amenaza de destruir el país en una noche.

Trump, bipolar: criticó el bloqueo de Ormuz y anunció que EE.UU. "no dejará pasar a nadie, ni en altamar"

En un posteo este domingo consideró que la conducta persa "es una extorsión internacional" y para desalentar que empresas o petroleros accedan a pagar peaje a Irán, el líder republicano dijo que ordenará a la marina estadounidense que, si pagaron, tampoco puedan pasar... Incluso anticipó que "otros países participarán en este bloqueo". Leer más

Trump anunció que bloqueará la circulación de buques en el estrecho de Ormuz

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habló por primera vez luego de que el vicepresidente JD Vance anunciara que las negociaciones por la paz con Irán no pudieron alcanzar un acuerdo y adelantó que él mismo le dará la orden a la Armada de bloquear el paso del estrecho de Ormuz. "Con efecto inmediato, la Armada de Estados Unidos â??la mejor del mundoâ?? comenzará a bloquear a todos los buques que intenten entrar o salir del estrecho de Ormuz. En algún momento llegaremos a un acuerdo en el que todos podrán entrar y salir libremente, pero Irán no lo ha permitido", expresó este domingo en su cuenta de Truth Social.El líder republicano justificó su decisión con que Irán colocó minas y explosivos en distintos puntos del canal marítimo que imposibilitan la libre circulación. "Se limitaron a decir: 'Puede que haya una mina por ahí', de la que nadie más sabe. Esto es extorsión internacional, y los líderes de los países, especialmente los de Estados Unidos, jamás se dejarán extorsionar", sumó."También le ordené a nuestra Armada que busque e intercepte a todos los buques en aguas internacionales que hayan pagado un peaje a Irán. Nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar. Además, comenzaremos a destruir las minas que los iraníes colocaron en el estrecho. ¡Cualquier iraní que nos dispare, o a embarcaciones pacíficas, será destruido!", detalló en el mismo posteo.Y añadió: "Irán sabe, mejor que nadie, cómo acabar con esta situación que ya devastó a su país. Su Armada desapareció, su Fuerza Aérea desapareció, su sistema antiaéreo y su radar son inútiles, Khamenei y la mayoría de sus 'líderes' están muertos, todo por su ambición nuclear". Según adelantó Trump, el bloqueo "comenzará en breve" y participarán otros países en colaboración con Estados Unidos. "No se permitirá que Irán se beneficie de este acto ilegal de extorsión. Quieren dinero y, más importante aún, quieren armas nucleares. Además, en el momento oportuno, estamos completamente preparados y nuestras Fuerzas Armadas acabarán con lo poco que queda de Irán", sentenció.Fracaso en las negociacionesLos negociadores de Estados Unidos e Irán se reunieron durante el sábado y la madrugada del domingo para intentar llegar a un alto el fuego duradero, tras la frágil tregua de dos semanas que comenzó el miércoles pasado. Sin embargo, no pudieron alcanzar un acuerdo y JD Vance, representante de la delegación norteamericana, comunicó que regresaría a EE.UU."Fueron 21 horas de charlas y lamentablemente no hubo acuerdo. Nosotros somos flexibles, pero ellos no aceptan nuestras condiciones. Seguiremos negociando para lograr la paz", afirmó. Estados Unidos indicó que el punto por el cual fracasaron las conversaciones fue que el régimen no se comprometió a renunciar a las armas nucleares. "Necesitamos ver un compromiso firme de que no buscarán un arma nuclear ni las herramientas que les permitirían obtenerla rápidamente", marcó.Además afirmó que las condiciones que presentó Estados Unidos fueron "bastante flexibles" y que la delegación se mantuvo "complaciente": "El presidente nos dijo: 'Tienen que venir a acá de buena fe y hacer su mejor esfuerzo para lograr un acuerdo'. Hicimos eso y, lamentablemente, no pudimos lograr ningún avance".Trump, a su vez, también hizo alusión al tema nuclear en su posteo. "La reunión con Irán comenzó temprano por la mañana y duró toda la noche, casi 20 horas. Podría entrar en muchos detalles y hablar de todo lo que se logró, pero solo hay una cosa que importa: ¡Irán no está dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares!", escribió. "Fueron muy inflexibles en cuanto al tema más importante y, como siempre he dicho, desde el principio y hace muchos años, ¡Irán nunca tendrá un arma nuclear!", sentenció el jefe de Estado en el mismo mensaje en el que anunció que ahora sería Estados Unidos el responsable del cierre del estrecho de Ormuz.

Colau asegura que la flotilla es "más necesaria todavía" ante la política de Trump y Netanyahu

Lo que no se vio de la noche salvaje de la UFC 327: el terrible nocaut de Ulberg con el tendón roto, el último capricho de Trump y dos argentinos en la lona

El neozelandés sufrió una lesión en plena pelea pero sorprendió al checo Procházca con un zurdazo que lo consagró campeón de semipesado.Así se vive el circo de la UFC desde adentro.

Ante el fracaso de las negociaciones en Pakistán, Trump tiene dos opciones para enfrentar la posición intransigente de Irán

A través del vicepresidente Vance, EEUU exigió al régimen chiíta que permita la libre navegación por Ormuz y desmantele su proyecto nuclear, dos reclamos que fueron rechazados por Teherán y cancelaron las conversaciones en Islamabad

Trump lanzó un operativo para liberar el estrecho de Ormuz

Destructores de la Armada estadounidense cruzan esa vital vía para retirar las minas plantadas por los iraníes. "Ahora iniciamos el proceso para desbloquear el estrecho de Ormuz como un favor a países de todo el mundo, incluidos China, Japón, Corea del Sur, Francia, Alemania y muchos otros", argumentó el mandatario estadounidense. Leer más

Otro arquitecto egipcio: Trump hace su 'Salón de Baile' y planea un colosal 'Arco del Triunfo" en Washington

Un tribunal avaló que las obras del salón de baile en la Casa Blanca "sigan temporiamente", pero el mandatario republicano quiere construir otro megamonumento Leer más

La frase de Trump durante las negociaciones fallidas entre EE.UU. e Irán: "Me da igual"

Mientras la delegación estadounidense -encabezada por su vicepresidente JD Vance- negociaba en Pakistán con Irán, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump lanzó una contundente frase: aseguró que le "daba igual" si su país alcanzaba o no un acuerdo. El diálogo, luego, terminó truncado, después de que EE.UU. acusara al régimen de no comprometerse a abandonar las armas nucleares y el funcionario de la Casa Blanca anunció su retiro del lugar.Durante declaraciones a la prensa, el mandatario sostuvo que el resultado de las tratativas no modifica la posición de su gobierno. Trump aseguró que Estados Unidos "ha derrotado por completo" a Irán y planteó que, desde su perspectiva, su país ya "ganó", independientemente de la eventual firma del acuerdo.Las negociaciones se desarrollaron en Islamabad y estuvieron encabezadas por el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, y el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf. Vance explicó que el objetivo central de Estados Unidos fue obtener una predisposición firme por parte de Irán de no avanzar en el desarrollo de armas nucleares ni en las capacidades necesarias para producirlas rápidamente. "Necesitamos ver un compromiso firme de que no buscarán desarrollar un arma nuclear, y que no buscarán las herramientas que les permitirían desarrollar rápidamente un arma nuclear", dijo Vance a periodistas. "Ese es el objetivo central del presidente de Estados Unidos. Y eso es lo que hemos tratado de lograr a través de estas negociaciones", agregó.La tercera ronda de conversaciones tuvo lugar pocos días después del anuncio de un alto el fuego de dos semanas, en el marco de un conflicto que ya lleva siete semanas y que ha provocado miles de víctimas, además de impactos en los mercados internacionales. Todavía no hay precisiones respecto a qué pasará una vez finalizado plazo de tregua.En tanto, el ejército de Estados Unidos informó que dos destructores atravesaron el estrecho de Ormuz para realizar tareas de desminado. No obstante, medios estatales iraníes indicaron que el mando militar negó ese movimiento, lo que reflejó el nivel de tensión que rodea las negociaciones. Trump, en ese contexto, sostuvo que su país está "despejando el estrecho". También describió las negociaciones como "muy profundas".El escenario se desarrolla en simultáneo con la continuidad de ataques israelíes en Líbano, que según el Ministerio de Salud de ese país ya dejaron más de 2000 muertos, lo que agrega presión a los intentos diplomáticos.Con información de ANSA y AP.

"Me da igual": la llamativa respuesta de Trump mientras JD Vance negociaba de madrugada con Irán en Pakistán

El presidente de Estados Unidos habló con la prensa antes de abordar un helicóptero en la Casa Blanca.Su gobierno negocia el fin de la guerra con Irán, que comenzó con un ataque conjunto con Israel el 28 de febrero.La reunión en Pakistán es la primera que realizan en persona funcionarios de Estados Unidos e Irán desde que rompieron relaciones en 1979.

Trump ya tiene candidato en Nueva York: Bruce Blakeman calienta motores para arrebatarle el control a Kathy Hochul

El 23 de junio se celebran las elecciones primarias por la gobernación en Nueva York. Bruce Blakeman, el ejecutivo del condado de Nassau, se perfila como el candidato republicano principal en la contienda frente a la actual gobernadora Kathy Hochul y cuenta con el respaldo del presidente Donald Trump. El apoyo de Donald Trump a Bruce Blakeman de cara a las elecciones primarias Trump respaldo al ejecutivo de Nassau en diciembre del año pasado, un día después de que la representante Elise Stefanik anunciara que se retiraba de la contienda por la gobernación. A través de su cuenta de Truth Social, remarcó que este contaba con su "apoyo total e incondicional" tras respaldar el movimiento MAGA (Make America Great Again, en inglés) su política migratoria y económica. "Blakeman me ha acompañado desde el principio. Como ejecutivo del condado de Nassau, trabaja con los valientes héroes de ICE, la Patrulla Fronteriza y las fuerzas del orden para mantener nuestra frontera segura, detener la delincuencia migratoria, proteger a nuestra comunidad y garantizar el orden público", dijo el republicano. "Como su próximo gobernador, Bruce seguirá luchando para impulsar la economía, reducir los impuestos y promover los productos hechos en EE. UU. Es un tipo fantástico, ganará las elecciones de noviembre y, sin dudarlo, cuenta con mi respaldo total", agregó.Su campaña para ganar la gobernación de Nueva York La campaña de Blakeman se ha caracterizado por posicionar sus políticas aplicadas a Nassau y compararlas con la gestión de Hochul en Nueva York. De acuerdo con su sitio web oficial, entre las políticas que realza de su gestión se encuentran: Seguridad: Blakeman sostiene que Nassau fue nombrado el distrito más seguro de Estados Unidos pese al "aumento vertiginoso de la delincuencia en la vecina ciudad de Nueva York". Migración: el republicano rechaza las políticas de santuario del estado y colaboró â??â??con el ICE para "sacar a los delincuentes de las calles".Empleo: aseguró contratar a 600 nuevos agentes de policía y de las fuerzas del orden para garantizar la seguridad de las familias de Nassau. Eliminación de impuestos: eliminó US$150 millones en aumentos de impuestos a la propiedad programados por su predecesor. Bajo esta premisa, el candidato republicano asegura tener un plan "para derrotar" a la actual gobernadora que incluye un alivio fiscal para propietarios e inquilinos y medidas pragmáticas contra la delincuencia. "Humo y espejos" : cómo Bruce Blakeman prevé mejorar el sistema de transporte y costo de vida En uno de sus comunicados más recientes, Blakeman ataca a Hochul por el incremento de las tarifas de la Autoridad Metropolitana del Transporte (MTA, por sus siglas en inglés) en autobuses y metro a principios de este año. El republicano afirma que el discurso de la gobernadora sobre la asequibilidad es "humo y espejos" y denunció que el precio por congestión, que se presentó como un impuesto para financiar la MTA y aliviar cargas, no evitó que las tarifas siguieran en aumento. "Ya basta de las promesas vacías de Kathy Hochul sobre la asequibilidad", replicó Blakeman. "Impuso a la fuerza el peaje por congestión alardeando de que financiaría la MTA y menuda ilusión". Como gobernador, el ejecutivo del condado de Nassau propone un enfoque centrado en la rendición de cuentas y la justicia para los pasajeros que cumplen con la ley. Estas propuestas incluyen cambiar el enfoque de la gestión de la MTA, realizar auditorías completas a la agencia y eliminar el uso de ciudadanos como "alcancía".

Fusiones empresarias: negocios, poder y lobby en la era Trump

"¿Tres en dos? Hay que demandar." Ese fue el veredicto que Mike Davis, un abogado conservador combativo y cercano a Donald Trump, publicó en línea a fines de enero del año pasado. La propuesta de fusión entre Hewlett Packard Enterprise (HPE) y Juniper, dos de los tres principales proveedores de equipamiento de redes inalámbricas en Estados Unidos, junto con Cisco, le parecía a Davis un claro riesgo para la competencia en el mercado. El Departamento de Justicia (DoJ) coincidió. Ese mismo día había presentado una demanda para bloquear la fusión.Al inicio del segundo mandato de Trump, parecía que este tipo de fusiones enfrentaría una fuerte resistencia. Durante la campaña, J.D. Vance criticó con dureza el poder de las grandes empresas, en particular las tecnológicas de Silicon Valley. En marzo del año pasado, Gail Slater, ex asesora del vicepresidente, asumió la dirección de la división antimonopolio del DoJ â??uno de los dos organismos responsables de hacer cumplir las leyes de competencia en Estados Unidosâ?? y pronto comenzó a negociar con dureza con HPE.China está ganando la carrera por el talento de la IAMucho ha cambiado desde entonces. En junio, el DoJ llegó a un acuerdo con HPE y Juniper, permitiendo que la fusión avanzara con pocas concesiones. Otras megafusiones â??incluidas las de Compass con Anywhere Real Estate, dos grandes firmas inmobiliarias, y Capital One con Discover, compañías de crédito al consumoâ?? también fueron aprobadas. El mes pasado, el DoJ cerró una demanda antimonopolio contra Live Nation, dominante en la venta de entradas para grandes conciertos. Semanas antes, Slater había renunciado a su cargo, supuestamente forzada a hacerlo.Todo esto podría tener una explicación sencilla: aunque Vance se vea como un nuevo Theodore Roosevelt, a su jefe le fascinan los acuerdos. Sin embargo, crece la evidencia de algo más preocupante. El 23 de marzo comenzaron audiencias en una demanda presentada por un grupo de fiscales generales estatales que cuestionan el acuerdo entre HPE y Juniper. Documentos judiciales y testimonios bajo juramento â??incluido el de Roger Alford, abogado republicano y ex subordinado de Slaterâ?? sostienen que el DoJ está aprobando fusiones bajo presión de figuras influyentes del movimiento MAGA que, a su vez, cobran de las empresas investigadas.El principal operador sería el propio Davis, contratado por varias compañías que lograron resultados notablemente favorables en sus negociaciones con el DoJ. Davis no tiene experiencia en litigios de fusiones ni está registrado como lobista. Aun así, fuentes indican que cobra US$300.000 mensuales más un bono de éxito de al menos US$1 millón (y a veces mucho más) por conseguir la aprobación de una fusión o un acuerdo favorable. A modo de comparación, el mayor pago mensual a un representante en Ballard Partners â??el lobby más rentable de Washingtonâ?? fue de US$200.000 el año pasado. La estructura de honorarios, con bonus por resultados, también es inusual. Un veterano de Washington lamenta: "Nunca fue tan venal". El ascenso de Davis muestra el surgimiento de una nueva especie de operador político en Estados Unidos.No hace mucho, Davis y Slater eran cercanos. En febrero del año pasado, el día de la audiencia de confirmación de ella en el Senado, él publicó una foto juntos y la elogió como alguien que ayudaría a "hacer a Estados Unidos competitivo otra vez". Pero la relación se deterioró cuando Davis intentó capitalizar sus vínculos con MAGA, comenzando con el caso HPE-Juniper. Junto con Freshfields, un prestigioso estudio jurídico contratado como asesor principal, HPE incorporó a Davis, además de William Levi â??quien había liderado la transición en el DoJ antes del regreso de Trumpâ?? y Arthur Schwartz, lobista cercano a Vance y Donald Trump hijo.Según la presentación de los fiscales estatales, estos tres hombres â??a quienes llaman "los lobistas"â?? comenzaron a negociar con el DoJ. Se reunieron con Omeed Assefi, entonces jefe interino de la división antimonopolio, en el Metropolitan Club, un exclusivo club privado, y elaboraron una propuesta de acuerdo. Cuando la presentaron al DoJ, Bill Rinner, subordinado de Slater, la rechazó por no abordar las preocupaciones sobre competencia. Slater tampoco quedó conforme.El documento judicial sostiene que hubo "intensos intercambios verbales y por mensajes" entre Slater y Davis, quien habría amenazado con hacerla despedir. El equipo de Slater insistió en negociar únicamente con los abogados oficiales. "No vamos a negociar acuerdos de fusiones entre martinis", dijo Rinner en un discurso en la Universidad George Washington.Según los documentos, los lobistas recurrieron entonces a Chad Mizelle, jefe de gabinete de la fiscal general Pam Bondi. Mizelle habría pedido a Stanley Woodward, funcionario del DoJ sin experiencia en competencia, que tomara el control de las negociaciones. El equipo de Slater no volvió a participar hasta horas antes de que se presentara el acuerdo a fines de junio. Un mes después, Alford y Rinner fueron despedidos. En agosto, Alford dio un discurso relatando algunos de estos hechos; luego se presentó una queja para que le quiten la matrícula por hablar de decisiones del DoJ.Negocios al estilo TunneyQue ahora salga más evidencia se debe a la ley Tunney de 1974, aprobada tras la corrupción del gobierno de Richard Nixon. En 1969, Richard McLaren fue nombrado jefe antimonopolio del DoJ y abrió tres investigaciones contra ITT, un gigante corporativo de la época. Las tres se resolvieron discretamente con acuerdos favorables dos años después. Luego se supo que Nixon había llamado a su vicefiscal general, Richard Kleindienst, después de que ITT prometiera donar US$400.000 (equivalentes a US$3,2 millones actuales) para financiar la convención republicana. "Quiero que esto quede claro: el tema ITT, ni te metas. ¿Está claro? Es una orden", dijo el presidente.Luego vino el escándalo Watergate. La llamada se hizo pública en 1974 como parte de las grabaciones del caso, tras lo cual Nixon renunció. Ese mismo año, su sucesor Gerald Ford promulgó la Ley Tunney, que obliga al gobierno a justificar por qué un acuerdo de fusión beneficia al interés público y exige a las empresas revelar todos sus contactos con el Poder Ejecutivo.Nvidia va por todo: de fabricar chips a construir el imperio de la IADesde entonces, muchos acuerdos fueron revisados bajo esta ley, pero ninguno rechazado. El caso HPE-Juniper exigía que HPE se desprendiera de "Instant On", un producto para pequeñas empresas. El juez Casey Pitts parece escéptico: la medida poco hace para proteger la competencia en clientes corporativos grandes. Sin embargo, la fusión ya se concretó, y el juez solo puede aceptar o rechazar el acuerdo, no revertirla. Si lo rechaza, el DoJ podría simplemente abandonar el caso original.Davis ha usado este acuerdo como carta de presentación. Representó a Compass en su compra de Anywhere Real Estate â??una operación que, según informes, Slater no pudo investigar por decisión del vicefiscal Todd Blancheâ?? y que se cerró en cuatro meses. También, junto a Kellyanne Conway, representó a Live Nation en su acuerdo por presunta monopolización del entretenimiento en vivo.Ruido blancoNo está claro cuánto influye la Casa Blanca. Davis, que figuraba entre los posibles candidatos para dirigir el DoJ, asegura ser cercano a Trump. Según una investigación del Wall Street Journal, cuando comenzó el juicio contra Live Nation, Trump llamó a varios funcionarios preguntando por qué no se había cerrado el caso. A comienzos de marzo, el CEO de la empresa se reunió con Bondi, Assefi y el asesor legal de la Casa Blanca, David Warrington. El acuerdo se firmó ese mismo día. No hay evidencia de quid pro quo, aunque Live Nation donó US$500.000 al fondo de asunción de Trump.El DoJ defendió todos los acuerdos. En HPE-Juniper, sostuvo que protegen la competencia; en Compass, que la visión de Slater era "defectuosa"; y en Live Nation, que el acuerdo generará "más anfiteatros independientes". Davis, por su parte, afirma que su trabajo fue "malinterpretado" con fines políticos y recuerda que sus clientes "tienen derecho a representación legal y a peticionar ante el gobierno".Aun así, hay otras acusaciones de tráfico de influencias durante el segundo mandato de Trump. En noviembre de 2024, Boris Epshteyn fue acusado de pedir dinero a cambio de recomendar un nombramiento en la Marina (lo niega). En diciembre, Trump otorgó un indulto preventivo a Tim Leiweke, acusado de manipular una licitación, quien habría contratado a Trey Gowdy para ayudarlo.Los adversarios del presidente ven una oportunidad. Demócratas como Amy Klobuchar, Cory Booker y Elizabeth Warren pidieron investigar los acuerdos antimonopolio y solicitaron información adicional. Si recuperan el control del Congreso en las elecciones de medio término, tendrán más poder para investigar. Mientras tanto, entre los círculos MAGA parece haber una sensación de oportunidad para enriquecerse. Por ahora, sigue abierta.

Cumbre Trump-Xi: claves estratégicas y todo lo que está en juego entre Estados Unidos y China

Washington y Pekín preparan un encuentro que podría reconfigurar el equilibrio de poder global en un momento de máxima tensión comercial, tecnológica y estratégica

Brian Fonseca: "La administración de Trump utiliza la coerción militar como instrumento de poder"

En vísperas de la nueva edición de la Conferencia de Seguridad Hemisférica, el director del Instituto Jack Gordon de la Florida International University dialogó con DEF sobre la intervención estadounidense en Venezuela, la situación en Cuba y la proyección de la influencia de Washington en toda la región

Con el apoyo de Trump y Putin, Orbán se juega su futuro en Hungría

Leer más

El repliegue de Trump es la oportunidad de las democracias

Detrás de la performance de un presidente que es una usina inagotable de memes están ocurriendo cambios profundos. Desde su retorno al poder, Donald Trump no solo ha emprendido dos intervenciones militares -la primera en Venezuela y la segunda en Irán-, sin autorización ni del Congreso de su país ni del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sino que también ha retirado a los Estados Unidos de decenas de organismos y acuerdos internacionales, reducido drásticamente su financiamiento a las Naciones Unidas -afectando particularmente a su pilar de derechos humanos- y declarado en la práctica la obsolescencia del multilateralismo como principio.Lo que está en juego es el orden internacional basado en normas, construido con enorme esfuerzo tras la Segunda Guerra Mundial. El genocidio en Gaza, perpetrado en abierto desafío a las órdenes de la Corte Internacional de Justicia y amparado en el veto y la cobertura diplomática de Estados Unidos, es la imagen más cruda de ese derrumbe: la demostración de que los Estados más poderosos han decidido que el derecho internacional es optativo. Vivimos en el mundo que George Orwell retrató en 1984: un mundo donde los valores han sido deliberadamente trastocados, donde "la guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza".Las intervenciones en Irán y Venezuela son ilegítimas, ya que el hecho de que un país tenga un gobierno autoritario no justifica una intervención unilateral. El derecho internacional contempla condiciones bajo las cuales puede autorizarse una intervención multilateral: la doctrina de la Responsabilidad de Proteger, adoptada por la ONU en 2005, establece que la comunidad internacional puede actuar cuando un Estado comete crímenes de lesa humanidad o no puede proteger a su propia población. Pero esa autorización requiere el aval del Consejo de Seguridad y responde a criterios humanitarios estrictos, no a la voluntad unilateral de una potencia.El futuro también depende de lo que otros actores hagan con el vacío que deja Estados UnidosCabe subrayar, además, que en ninguno de estos casos se ha siquiera simulado convincentemente que la intervención estuviera motivada por la restauración de la democracia o la protección de los derechos humanos. Lo que mueve al gobierno de Trump son los intereses económicos -incluidos sus propios intereses personales- y los intereses estratégicos de los Estados Unidos, en la forma estrecha en que él mismo los concibe. Trump representa el retorno de la realpolitik más descarnada: no actúa en nombre de valores -ni siquiera de valores con los que uno podría estar en desacuerdo-, sino en nombre del poder y del beneficio.Las alianzas de Trump confirman este diagnóstico. El gobierno estadounidense fundó un Consejo de la Paz, al que la Argentina se sumó en el Foro de Davos, que es lo más parecido que cabe imaginar a un club de amigos de Trump. La mayor parte de los países que fueron invitados -y casi todos los que aceptaron la invitación- tienen un pésimo historial de derechos humanos. Entre ellos se cuentan Arabia Saudita, Bahréin, Bielorrusia, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, Kazajistán, Qatar, Uzbekistán y Vietnam. De más está decir que en esos países no habrá intervención militar de los Estados Unidos. Tampoco la habrá en China o Corea del Norte, países donde hay pruebas documentadas de la existencia de campos de concentración, porque ello derivaría en un conflicto bélico mundial.No obstante, sería apresurado ir firmando el acta de defunción del orden internacional basado en normas. Este fue siempre un orden imperfecto: sus normas con frecuencia se aplicaron con doble rasero y muchas veces fueron abrazadas hipócritamente. Pero contaba con marcos normativos que muchas veces lograban impedir la imposición sin mediaciones de la voluntad del más fuerte. Lo que ocurra con ese orden de aquí en adelante depende de varios factores: en lo inmediato, de las elecciones de medio término de este año en los Estados Unidos, y luego, de las presidenciales de 2028. Pero también depende de lo que otros actores hagan con el vacío que deja Estados Unidos. Y aquí hay tanto riesgos como oportunidades: el vacío puede ser aprovechado por actores autoritarios -en particular China- para remodelar las instituciones internacionales a su medida, pero también puede ser ocupado por democracias comprometidas con el multilateralismo y los derechos humanos. El Informe sobre el Estado de la Sociedad Civil 2026 de Civicus, publicado el 12 de marzo, analiza este momento de quiebre: el ataque deliberado al orden multilateral, la impunidad normalizada en los conflictos y, al mismo tiempo, el auge de una resistencia global que se niega a aceptar este estado de cosas.En este contexto, los Estados democráticos tienen una oportunidad histórica -y una responsabilidad urgente- de articular una posición común en materia de derechos humanos y defensa de la democracia. El objetivo no es exportar la democracia por la fuerza, lo que por demás raramente funciona, sino negarle al autoritarismo la impunidad diplomática y económica que lo sostiene. Pero esta agenda solo será creíble si se aplica con coherencia: una coalición democrática que exija rendición de cuentas en forma selectiva, castigando a sus adversarios y escudando a sus aliados, no ofrecerá una alternativa al orden de Trump sino a lo sumo una versión más prolija del mismo problema. Los dobles estándares han sido históricamente el principal agente de erosión del sistema que hoy debemos defender.Esta iniciativa cuenta con ilustres antecedentes intelectuales. Anticipándose en más de un siglo a la doctrina de la Responsabilidad de Proteger, Juan Bautista Alberdi argumentó que los derechos humanos deben primar sobre la soberanía de los Estados cuando esta se ejerce en contra de la dignidad humana. René Cassin, uno de los redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, propuso en su borrador inicial el concepto de que no puede haber paz internacional sin respeto por las libertades y los derechos humanos. Y la Declaración Universal sobre la Democracia, adoptada en 1997 por la Unión Interparlamentaria, establece que las democracias deben defender los principios democráticos en sus relaciones internacionales, solidarizarse con otras democracias bajo ataque y extender su solidaridad a todas las víctimas de violaciones de derechos humanos bajo regímenes no democráticos.El desafío es encarnar esa solidaridad declarada en mecanismos concretos. Václav Havel, el primer presidente de la República Checa, sostuvo que el régimen interno de un Estado no es un asunto meramente doméstico, porque determina su comportamiento internacional: un Estado que reprime a sus ciudadanos no tiene ni los incentivos ni la cultura institucional para respetar los derechos de otros pueblos. En otras palabras, la paz internacional no puede sostenerse sobre la tiranía doméstica. Traducida a política concreta, la Doctrina Havel indica que las democracias deben coordinar posiciones en los organismos multilaterales en vez de negociar cada una por separado; condicionar sus acuerdos comerciales y de inversión al cumplimiento de estándares mínimos de derechos humanos y libertades civiles; suspender la venta de armas y tecnología de vigilancia a gobiernos que las usan contra sus propios ciudadanos; y ofrecer protección efectiva a activistas y periodistas perseguidos y en el exilio. Nada de esto es nuevo ni utópico: son compromisos que las democracias asumieron en el pasado y luego fueron abandonando. El mundo orwelliano no es nuestro destino inexorable; la comunidad democrática aún puede actuar.Pousadela es directora de Investigación y Análisis de Civicus, profesora de Política Comparada en Universidad ORT Uruguay y vicepresidenta de CADAL; Salvia es director general de CADAL (www.cadal.org)

Un eufórico Trump felicitó a la tripulación de Artemis II tras el amerizaje y redobló la apuesta con la NASA: "Próxima etapa, Marte"

"No podría estar más orgulloso", escribió el mandatario estadounidense en su red social. Los cuatro astronautas completaron el viaje más lejano de una misión tripulada y volvieron sanos y salvos al planeta.

Trump felicitó a la tripulación de Artemis II: "Próxima etapa, Marte"

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, elogió el viernes a los astronautas del programa Artemis tras su amerizaje en el Pacífico, con el que culminaron su viaje alrededor de la Luna."¡Felicitaciones a la magnífica y talentosa tripulación de Artemis II. Todo el viaje fue espectacular, el aterrizaje fue perfecto y, como presidente de los Estados Unidos, no podría estar más orgulloso!", declaró Trump en Truth Social."Espero verlos pronto en la Casa Blanca. "¡Lo volveremos a hacer y luego, la próxima etapa, Marte!", dijo el mandatario, dejando en claro los planes estadounidenses de enviar misiones al planeta rojo.Tras un vuelo alrededor de la Luna lleno de momentos intensos y simbólicos, los cuatro astronautas de la misión Artemis II regresaron exitosamente este viernes del primer viaje tripulado al satélite natural de la Tierra en más de medio siglo, un hito en la nueva carrera espacial.Tras completar una misión de diez días, la nave Orión, que los llevó más lejos que a cualquier astronauta en la historia de la exploración espacial, amerizó en el Océano Pacífico, frente a la costa sur de California.

El gobierno de Trump pide datos a aseguradoras y hay polémica: podría exponer a millones de trabajadores en EE.UU.

El gobierno de Donald Trump impulsó una solicitud para recopilar datos de salud de empleados federales que generó polémica en Estados Unidos. El pedido, dirigido a las aseguradoras que gestionan los programas de salud federales, incluye información sobre el uso de servicios médicos, costos, medicamentos y proveedores, lo que despertó cuestionamientos sobre el destino de esos registros.OPM solicita datos médicos de empleados federales en EE.UU.: qué información piden y por quéA través de una publicación oficial, la Oficina de Administración de Personal (OPM, por sus siglas en inglés) publicó una solicitud de recopilación de datos que podría exponer la información de millones de empleados federales de EE.UU.Concretamente, la agencia presentó que requiere información sobre el uso de servicios médicos y costos de los programas de Beneficios de Salud para Empleados Federales (FEHB, por sus siglas en inglés) y de Servicios Postales (PSHB, por sus siglas en inglés).Esto incluye registros como desglose de reclamaciones médicas y de farmacia y datos de proveedores. Según la OPM del gobierno de Trump, la iniciativa tiene como objetivo mejorar el servicio para trabajadores.Concretamente, el comunicado indica que la intención es permitir que la OPM supervise los programas de beneficios de salud para asegurar que los planes ofrecidos sean competitivos, de calidad y asequibles.Sin embargo, la medida dio lugar a cierta polémica en EE.UU., ya que muchos trabajadores y expertos cuestionaron los supuestos motivos detrás de la recopilación de datos y cuál será el uso que el gobierno federal le dará a esa información.Más de 8 millones afectados por el pedido de datos sanitarios de la OPM en EE.UU.Según lo que consta en la publicación de la agencia de gobierno estadounidense, la solicitud de recopilación de datos está dirigida a 65 aseguradoras que prestan servicios a empleados y jubilados federales y postales.El cálculo es que la medida afectará a más de 8 millones de estadounidenses, entre la suma de trabajadores activos y retirados cuya información está involucrada.Además, la OPM estimó que durante el primer año cada compañía deberá dedicar unas 225 horas de trabajo en recopilar la información. Luego de la primera entrega, EE.UU. espera que el proceso se pueda completar con 12 horas de trabajo de cada empresa.Expertos advierten riesgos por el uso de datos médicos recopilados por la OPM en EE.UU.De acuerdo con CBS News, luego de que se dio a conocer la noticia comenzó la polémica y las dudas por parte de expertos y agrupaciones. Según la abogada Sharona Hoffman, existe el riesgo de que "podrían usarla para sancionar o perseguir a quienes no cooperen políticamente".En esa línea, otros expertos mencionaron por ejemplo que el gobierno federal tendría información sobre las empleadas que se sometieron a abortos o sobre trabajadores que recibieron tratamientos destinados a personas transgénero.Dado que múltiples estados tienen algún tipo de restricción sobre alguna de las dos prácticas, o en muchos casos sobre ambas a la vez, el acceso a esa información podría representar un riesgo.En ese sentido, el medio asegura que, más allá de la intención general de mejorar el servicio, la OPM no reveló cuál será el uso práctico de estos datos o cuáles serán las condiciones de su almacenamiento.

Peleado con Netanyahu y Trump, Pedro Sánchez prepara una cumbre progresista en España: Cristina Kirchner mandará una delegación

Wado de Pedro encabezará la comitiva que acudirá a la reunión del 17 y 18 de abril.Los otros líderes que irán a la cita, justo antes de la convocatoria de Netanyahu a Trump y Milei en Israel.

La guerra de Irán consolida a León XIV como la voz más desafiante contra Trump en EE.UU.

ROMA.- Pese a que algunos lo acusan de ser un papa "silencioso" por su estilo sobrio, calmo, medido, León XIV, el primer papa nacido en Estados Unidos, se ha convertido en la voz más desafiante para la administración de su compatriota, Donald Trump. Fiel reflejo de esto, trascendió que en enero pasado hubo una reunión en el Pentágono entre su subsecretario, Elbridge Colby, y el entonces nuncio (embajador de la Santa Sede en Washington), el cardenal francés Christophe Pierre. Según reveló días atrás el medio norteamericano The Free Press, fue un encuentro sin precedente desde el punto de vista del protocolo: normalmente un departamento de Defensa no convoca a un diplomático de un Estado sin ejército. Aunque la noticia que dio vuelta al mundo es que hubo tonos encendidos en dicho encuentro, en el cual el Pentágono le habría advertido al nuncio que la potencia militar estadounidense lo puede todo y que era mejor que la Iglesia estuviera de su lado.Dicho artículo causó tal revuelo en Estados Unidos y en Roma que tanto el Pentágono como el Vaticano, si bien confirmaron que ese encuentro sí tuvo lugar, en sendos comunicados intentaron bajar los decibeles y aclarar que no fue tan terrible el intercambio. "La descripción que hizo Free Press es exagerada y distorsionada. En el encuentro entre funcionarios del Pentágono y del Vaticano hubo una discusión respetuosa y razonable", indicó el jueves un funcionario del ex Departamento de Defensa (rebautizado por Trump Departamento de Guerra), que incluyó incluso fotos del encuentro en una cuenta de X de respuesta rápida de la cartera. "Tenemos gran estima hacia la Santa Sede y estamos abiertos a continuar el diálogo", añadió.Under Secretary of War for Policy Elbridge Colby @USWPColby had a substantive, respectful, and professional meeting with Cardinal Pierre, the then-Papal Nuncio, and his team on January 22, 2026. During the cordial meeting, they discussed a range of topics, including issues ofâ?¦ pic.twitter.com/McI0sB2wKC— DOW Rapid Response (@DOWResponse) April 9, 2026El director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni, también salió a aplacar las aguas. "El encuentro fue en el marco de la regular misión del representante pontificio y fue la ocasión de un intercambio de visiones sobre cuestiones de mutuo interés", indicó este viernes en un comunicado. "La narrativa de algunos medios sobre esa reunión no corresponde para nada a la verdad", agregó.Más allá de las desmentidas, desde su elección, el 8 de mayo pasado, León XIV, nacido en Chicago y que se convirtió en el primer líder de los 1400 millones católicos del mundo originario de una superpotencia -algo antes considerado un tabú-, se caracterizó por un mensaje en las antípodas al de la actual administración republicana. En favor de la paz, del diálogo, de los migrantes, de los últimos, de la justicia social y del multilateralismo, en línea con su antecesor, Francisco y con la doctrina social de la Iglesia.En su primer mensaje al cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede, el 9 de enero último -cuando ya había ocurrido la guerra de los 12 días contra Irán, de junio pasado; Nicolás Maduro había sido sacado de Venezuela por Washington; Groenlandia estaba bajo amenaza de invasión; y Ucrania seguía intentando un acuerdo de paz con la ayuda de la Casa Blanca-, aunque evitó mencionar a Trump, León XIV aludió claramente a él y a su política exterior disruptiva. "La diplomacia que promueve el diálogo y busca el consenso entre todas las partes está siendo sustituida por una diplomacia basada en la fuerza, ya sea por parte de individuos o de grupos de aliados", dijo. "La guerra vuelve a estar de moda y el entusiasmo bélico se extiende. Se ha roto el principio establecido tras la Segunda Guerra Mundial que prohibía a los países utilizar la fuerza para violar las fronteras ajenas", añadió. "La paz ya no se busca como un regalo y como un bien deseable en sí mismo (â?¦); en cambio, se busca mediante las armas como condición para afirmar el propio dominio", siguió. Fue justamente después de ese discurso, que irritó a Washington, que desde el Pentágono habrían convocado al nuncio para hablar sobre "diversos temas, entre ellos cuestiones de moralidad en la política exterior, la lógica de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Europa, África, América Latina y otros argumentos", según indicó el Departamento de Guerra. "Es inconcebible pensar que no haya habido tensiones entonces porque las visiones de las dos partes son diametralmente opuestas en varias cuestiones", comentó a LA NACION un veterano vaticanista, que consideró sorprendente que un embajador fuera recibido por un subsecretario, es decir, alguien de menor rango.Pese a las desmentidas del Departamento de Guerra de Estados Unidos, como del Vaticano, el autor de la nota en The Free Press, el italiano Mattia Ferraresi, que escribe en el diario Domani, insistió en su versión acerca de un encuentro "fuerte" en declaraciones a CBS News.Lo cierto es que mucha agua pasó debajo del puente desde enero pasado. Después del discurso del Papa al cuerpo diplomático, tres cardenales estadounidenses cercanos a él salieron a cuestionar la moral de la política exterior de Estados Unidos. Y el 28 de febrero Trump, junto al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, desencadenó una guerra "preventiva" contra Irán que trastocó al mundo. El martes pasado -horas después de que el primer mandatario de su país lanzara una advertencia apocalíptica a la civilización de Irán-, León XIV hizo oír su voz. Y fue muy directo. Hablando no sólo en italiano, sino también en inglés, no sólo tildó de "verdaderamente inaceptable" esa amenaza, sino que habló de "guerra injusta" y, en un enésimo llamado a retornar a una mesa de negociaciones y al diálogo, también invitó a los ciudadanos a presionar a sus congresistas para que las autoridades rechacen la guerra. Algo inusual, según vaticanistas. Todo esto, después de su primera Semana Santa marcada por la misma invitación a abandonar las armas y a que "quienes tienen el poder de desatar guerras, elijan la paz".El miércoles, al final de la audiencia general el Papa dijo que había recibido con "satisfacción y como señal de viva esperanza el anuncio de una tregua inmediata de dos semanas" y reiteró que "solo mediante la vuelta a las negociaciones se puede llegar al final de la guerra". Y renovó a todo el mundo su invitación a unirse a una Vigilia de oración por la paz que se celebrará este sábado en la Basílica de San Pedro, a la que adhirieron los obispos de Estados Unidos y de muchos otros países del mundo.Más allá de la tensión entre los dos estadounidenses más influyentes del planeta, los canales diplomáticos siguen abiertos y muy activos. El nuevo nuncio en Estados Unidos, sucesor del cardenal Pierre, es el arzobispo Gabriele Caccia, diplomático de gran experiencia que estuvo al frente de la misión de la Santa Sede en la ONU. Caccia fue recibido en audiencia por el Papa este jueves y con anterioridad con el embajador de EEUU ante la Santa Sede, Brian Burch. En posteos en X, Burch intervino en la polémica desatada por el artículo de The Free Press, tratando, tan bien, de relativizarlo: "Es lamentable que algunos periodistas y agitadores online hayan optado por aprovechar una reunión rutinaria para sembrar la división entre la Santa Sede y Estados Unidos", criticó. Ambassador Burch welcomed Archbishop Caccia, the new nuncio to the United States. They held a wide ranging discussion on the U.S.-Holy See relationship including opportunities to work together on many issues of mutual concern. pic.twitter.com/blpRh4k5sj— U.S. in Holy See (@USinHolySee) April 8, 2026En su primer mensaje, Caccia aseguró que trabajará "al servicio de la comunión y de la paz" y evocó el 250 aniversario de la independencia de Estados Unidos. Si bien León fue invitado a Estados Unidos para esta conmemoración, no irá porque se trata de un año electoral, según se informó. En otro reflejo de las distancias, el próximo 4 de julio el Papa hará una visita a la isla de Lampedusa, símbolo del drama de los migrantes y al centro del primer e histórico viaje de Francisco, su predecesor.En otro mensaje que pareció otra estocada a Trump -un evangélico que suele realizar oraciones grupales en el estudio Oval-, al recibir este viernes a obispos caldeos de Bagdad, León XIV les reclamó ayuda para "proclamar claramente que Dios no bendice ningún conflicto" y que "Cristo, príncipe de la paz, nunca está del lado de quien ayer empuñaba la espada y hoy lanza bombas".

"Si vienes por los míos, debes pasar sobre mí primero": Pritzker desafía a Trump

El gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, apuntó contra el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por la transferencia del proyecto Brandon Road hacia Michigan. El propósito de la medida es proteger el área de los Grandes Lagos de la carpa invasora, pero ahora su desarrollo está en discusión. El líder estatal advirtió que tomará acciones legales y sentenció: "Si vienes por mi gente, debes pasar sobre mí primero".El desafío de Pritzker a Trump por el proyecto en IllinoisEl año pasado, el presidente Trump anunció su compromiso para llevar adelante el Proyecto Intercuencas de Brandon Road, con el objetivo de proteger la región de las especies invasoras de carpa asiática. Durante el último mes, los funcionarios de Illinois exigieron al gobierno federal que libere los fondos para el avance de la construcción, tras la suspensión en diciembre de 2025.Según un comunicado publicado por la oficina de Pritzker el 13 de marzo, el Departamento de Recursos Naturales de Illinois había asegurado un terreno crucial necesario para la construcción del proyecto. "Illinois ha cumplido con su parte durante más de una década", sostuvo entonces.No obstante, el pasado 9 de abril, el subsecretario asistente del Ejército para Obras Civiles, Adam Telle, informó en un mensaje de X que transferirá el control del proyecto a Michigan."Debido a que el proyecto de Brandon Road es esencial para cumplir este objetivo, decidimos mover este proyecto y su administración fuera de Illinois, que ha sido un socio poco confiable y ha estado en mora con sus pagos y compromisos inmobiliarios", denunció Telle.En esa línea, agregó luego que el proyecto ahora será gestionado desde Michigan, que "ha sido un buen socio y está en condiciones de beneficiarse más que cualquier otro estado". Luego, completó: "Nuestros colegas en los Grandes Lagos no pueden permitir que un estado tenga una influencia indebida y la utilice para seguir generando obstáculos".La respuesta de Pritzker a la decisión de la administración Trump en los Grandes LagosAl conocer la decisión, el gobernador de Illinois citó el mensaje y advirtió que, de proseguir esta medida, tomará acciones legales. "Illinois ha cumplido con los compromisos. Trump debe detener esta maniobra política y comenzar a liberar los fondos, poner en marcha nuevamente el proyecto y proteger los Grandes Lagos", escribió en primer lugar.En un mensaje posterior, agregó que Illinois posee la tierra en la que se construirá el Proyecto Brandon Road, por lo que Trump "no puede simplemente decidir regalarla".Pritzker apuntó contra la administración federal y manifestó: "El presidente ha sido una espina en el costado de las familias trabajadoras de todo el país y no voy a dejar que se lo haga al pueblo de Illinois. Si vienes por mi gente, debes pasar primero sobre mí".Las críticas de JB Pritzker a Trump por su propuesta de presupuestoDetalles del proyecto que enfrenta a Pritzker con TrumpLa construcción del Proyecto Intercuencas de Brandon Road tiene las siguientes características, según el comunicado de Trump:Objetivo: proteger los Grandes Lagos de la amenaza ecológica y económica de la carpa invasora. El proyecto consiste en implementar múltiples capas de disuasores tecnológicos innovadores. Es una colaboración impulsada por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU., junto con Illinois y Michigan.Desde el último mensaje del gobernador Pritzker, la Casa Blanca no se pronunció. Por su parte, la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, tampoco emitió declaraciones sobre la disputa.

Buenas noticias para Kathy Hochul: el gobierno de Trump admite error por fraude en Nueva York

El gobierno de Donald Trump reconoció esta semana un error en las cifras utilizadas para sustentar una investigación por fraude en el programa Medicaid de Nueva York. La corrección expone una diferencia de más de 4,5 millones de personas en los datos sobre servicios de cuidado personal y reduce el alcance de las acusaciones contra la gestión de la gobernadora Kathy Hochul.Cuál fue el error en las cifras utilizadas por el gobierno federalLa equivocación se originó en declaraciones realizadas en marzo pasado por el Dr. Mehmet Oz, administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés). Los comentarios se difundieron en un video en redes sociales y en una carta dirigida a Hochul, en la que anunció la investigación por fraude.El error se originó en declaraciones del funcionario Mehmet Oz sobre el uso del programa en Nueva YorkOz afirmó que el programa Medicaid de Nueva York había brindado el año pasado servicios de cuidado personal a unas cinco millones de personas, cifra que representaba casi tres cuartas partes de los 6,8 millones de beneficiarios del programa en el estado. Con esta información, agregó que Nueva York debía "ser transparente sobre su programa Medicaid".Luego de la polémica, el portavoz del CMS, Chris Krepich, indicó esta semana a AP que la cifra real es de aproximadamente 450 mil personas, lo que representa entre el 6% y el 7% del total de beneficiarios.Krepich explicó que la agencia identificó de forma incorrecta el método de codificación de facturación utilizado por el estado y que luego ajustó su análisis. "CMS se compromete a garantizar que sus análisis reflejen plenamente las prácticas de facturación específicas de cada estado", indicó.El impacto del error en la investigación por fraudeA pesar de la corrección, la investigación federal continúa. El organismo señaló que el estado:Gasta más por beneficiario y por residente que el promedioRegistra un alto nivel de inversión en cuidado personalEmplea tal cantidad de auxiliares que esta categoría se ha convertido en la más numerosa del estado.Cadence Acquaviva, oficial superior de información pública del Departamento de Salud de Nueva York, calificó las afirmaciones iniciales como "un intento deliberado de ocultar los hechos".Por su parte, la oficina de Hochul sostuvo que "la afirmación inicial del CMS era claramente falsa" y celebró que el organismo haya reconocido el error.El analista Michael Kinnucan, del Instituto de Política Fiscal, consideró que la equivocación pudo haberse evitado y que "estas cifras podrían haberse aclarado con una llamada telefónica".La expansión de las investigaciones por fraude en la administración TrumpLa investigación en Nueva York forma parte de una estrategia más amplia del gobierno federal, que impulsó medidas similares en al menos otros cuatro estados: California, Florida, Maine y Minnesota.Además, Trump firmó una orden ejecutiva para crear un grupo de trabajo antifraude en programas federales, liderado por el vicepresidente J.D. Vance. En ese marco, se suspendieron temporalmente US$243 millones en fondos de Medicaid para Minnesota, una decisión que derivó en una demanda del estado.

Trump amenaza a Irán: "Si no logramos un acuerdo, utilizaremos armas mejores"

Tras un alto al fuego, el presidente estadounidense volvió a advertir que atacará fuertemente a la República Islámica si no llegan a un entendimiento.

Torres ve a Feijóo y Abascal como "vasallos" de Trump frente a un Gobierno "valiente"

Trump advirtió a Irán sobre qué pasará si las negociaciones fracasan: "Estamos cargando los barcos con la mejor munición"

El presidente de Estados Unidos envió un mensaje claro a horas del inicio de las conversaciones con el régimen de Teherán en Pakistán. El vicepresidente JD Vance encabeza el equipo negociador rumbo a Islamabad

Barron Trump irrumpe en el mercado de bebidas con una yerba mate tropical y apuesta a conquistar al público joven

El hijo menor de Donald Trump lanza Sollos Yerba Mate, una marca que debuta en Florida con un producto de ananá y coco, y busca posicionarse entre las alternativas naturales a las energéticas tradicionales

La visión de Trump de Ormuz como un peaje delata una profunda incomprensión del orden global

"Es algo hermoso", dijo recientemente el presidente Donald Trump, al especular sobre una empresa conjunta con Irán para actuar como guardianes del estrecho de Ormuz. Ese mismo día publicó en Truth Social: "Se ganará mucho dinero" gestionando el "congestionamiento del tráfico" allí.Son comentarios reveladores. No porque sean escandalosos â??Trump ha dicho muchas cosas escandalosasâ??, sino porque condensan una visión del mundo. Sugieren un cambio en la forma en que Estados Unidos podría concebir su papel: no como garante de un sistema, sino como parte de un negocio.Durante la mayor parte de su historia, Estados Unidos adoptó una mirada distinta. La libertad de navegación no se entendía como un privilegio que pudiera venderse, sino como un derecho que debía defenderse. La primera intervención militar de la joven república â??la cuasi guerra con Franciaâ?? se libró en parte por las interferencias al comercio marítimo estadounidense. Poco después, el país enfrentó a los piratas de Berbería, negándose a pagar tributos por el paso seguro y recurriendo en cambio a la fuerza para establecer el principio de que el comercio debía circular libremente por los mares.Ese compromiso se profundizó con el tiempo. En la era moderna, Estados Unidos patrulló los océanos del mundo para garantizar que los puntos críticos â??desde el estrecho de Ormuz hasta el de Malacaâ?? permanecieran abiertos. Lo hizo a un gran costo, no para cobrar peajes, sino para sostener un bien común global. Mares abiertos sostendrían el comercio abierto, que a su vez fomentaría el crecimiento, la estabilidad y, en última instancia, la paz.No es así como piensa Trump. En su visión, el estrecho de Ormuz no es una arteria global, sino un activo: algo que puede monetizarse. ¿Por qué ofrecer seguridad como un bien público si puede transformarse en un negocio? ¿Por qué sostener un sistema si se puede cobrar entrada?Este impulso va más allá de unas pocas frases. Refleja una visión más amplia que entiende las relaciones internacionales menos como la gestión de un orden compartido y de valores comunes, y más como una serie de transacciones. En ese mundo, cada compromiso es negociable, cada alianza es condicional, cada bien público un potencial centro de ganancias.Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos emergió no solo como la nación más poderosa del planeta, sino como el arquitecto de un sistema internacional basado en reglas, apertura y cooperación. Washington promovió el libre comercio, respaldó instituciones multilaterales y mantuvo un paraguas de seguridad que se extendía mucho más allá de sus fronteras. Lo hizo no solo por altruismo, sino porque entendía que ese sistema también serviría a sus intereses.Y así fue. Un mundo de mercados abiertos y rutas marítimas seguras permitió que el comercio global floreciera â??con Estados Unidos en el centroâ??. Las empresas estadounidenses prosperaron. El dólar se convirtió en la moneda dominante, lo que mantuvo bajas las tasas de interés en el país a medida que se endeudaba cada vez más con el resto del mundo. La influencia estadounidense se expandió por los continentes no a través de la coerción, sino de la atracción y la interdependencia. (Y cuando recurrió a la coerción, su poder a menudo se redujo en lugar de ampliarse).Todo esto requirió una determinada mentalidad. Implicó mirar más allá de las ganancias inmediatas hacia ventajas de largo plazo. Implicó aceptar que algunas inversiones â??en seguridad, en instituciones, en alianzasâ?? no generarían retornos rápidos, pero sí dividendos a lo largo de décadas. Implicó entender que la legitimidad y la confianza son activos estratégicos.El enfoque de Trump invierte esa lógica. Prioriza lo inmediato sobre lo duradero, lo tangible sobre lo intangible. Si se puede presionar a los aliados para que paguen más, eso es una victoria. Si se puede forzar a los socios comerciales a hacer concesiones, eso es un éxito. Si los compromisos estratégicos pueden transformarse en fuentes de ingresos, mejor aún. Los costos â??en credibilidad reducida, alianzas debilitadas, confianza perdida y un sistema erosionadoâ?? son difusos y diferidos. Las ganancias son inmediatas y visibles.El académico Stephen Walt ha descrito este comportamiento como el de un "hegemón depredador". Lo cierto es que la mayoría de las potencias hegemónicas lo fueron. Las grandes potencias han gravado rutas comerciales, exigido tributos y explotado su dominio para obtener beneficios directos. Lo hizo Roma. Lo hicieron los Habsburgo. Lo hicieron la Francia de Napoleón y la Alemania imperial. Incluso Gran Bretaña, a menudo vista como liberal, administró su imperio de maneras que enriquecieron a la metrópoli.Lo que distinguió a Estados Unidos no fue la ausencia de interés propio, sino la forma en que lo persiguió. Construyó un sistema al que otros podían sumarse porque ofrecía beneficios amplios. Moderó su poder incluso cuando lo ejercía. Eligió, en otras palabras, ser un hegemón ilustrado: uno que entendía que la manera más segura de sostener su predominio era hacerlo aceptable.Esa elección hoy está en duda.Tratar al estrecho de Ormuz como una cabina de peaje en lugar de un bien común global es no entender ni la historia ni la estrategia. Estados Unidos se beneficia más no de cobrar por cada barco que pasa, sino de construir un mundo en el que el comercio fluya libremente y su posición central se refuerce. Abandonar ese modelo por una extracción de corto plazo es cambiar una ventaja duradera por una ganancia efímera.Si Estados Unidos se convierte en otro hegemón depredador, descubrirá lo que la historia ha mostrado una y otra vez: ese tipo de poder es temido, resentido y, en última instancia, resistido. Y con el tiempo, no se sostiene, sino que es reemplazado.

Rajoy cree "disparatadas" algunas decisiones de Trump y afirma que "Rusia ha vuelto"

Guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, EN VIVO: antes de la cumbre en Pakistán, el régimen persa advirtió que no negociará con Trump hasta el alto el fuego en el Líbano

El precio del petróleo se mantiene en torno a los US$ 100 ante la incertidumbre por el futuro del Estrecho de Ormuz.Seguí todas las novedades sobre la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán en la cobertura minuto a minuto de Clarín.

Panorama Internacional: Trump y la guerra, el regreso maltrecho al punto de partida

El fallido de la guerra en Oriente Medio altera y erosiona la influencia norteamericana en el mundo y la del propio Donald Trump. En especial porque toda la situación es de un extraordinario desorden, que revela la ausencia de una autoridad que ordene la casa. Incluso en el intento de cesar el conflicto con esta tregua incierta que rechaza Israel.

Podemos llama al PP "lacayo" de Trump por la "idiotez" de comparar detención de militar en Líbano con control de tráfico

Melania Trump impactó al criticar duramente las "mentiras" que la vinculan con Epstein

"No soy víctima de Epstein. Epstein no me presentó a Donald Trump", aclaró la primera dama. Las víctimas de Epstein afirmaron que Melania está "desviando la atención" y protegiendo a "los que están en el poder". Leer más

Tiembla la tregua: Trump acusó a Teherán de estar haciendo un "pobre trabajo" en el estrecho de Ormuz

WASHINGTON.- El presidente estadounidense, Donald Trump, advirtió este jueves que el petróleo comenzará a fluir "con o sin la ayuda de Irán", en alusión al tránsito de crudo a través del crucial Estrecho de Ormuz, mientras rige el alto el fuego pactado entre Washington y Teherán.La amenaza de Trump agrega tensión cuando todavía no comenzaron las negociaciones de largo aliento entre las partes en conflicto, y mientras las fuerzas israelíes mantienen caliente el frente de guerra del Líbano, el otro foco de batalla de la actual conflagración. "The Wall Street Journal, una de las peores e inexactas 'juntas editoriales' del mundo, afirmó que yo 'declaré una victoria prematura en Irán'. En realidad, es una victoria, ¡y no tiene nada de 'prematuro'! Gracias a mí, Irán nunca tendrá un arma nuclear y, muy rápidamente, verán que el petróleo comienza a fluir, con o sin la ayuda de Irán y, para mí, no hay diferencia, de cualquier manera", escribió el mandatario en su red Social Truth.El tránsito del estrecho, dominado a distancia por Irán, que cortó el paso de los barcos petroleros en esa vía por donde transita el 20% del crudo mundial, se reanudó tras el anuncio del acuerdo, pero con cuentagotas.El primer petrolero no iraní desde el anuncio del alto al fuego atravesó el Estrecho de Ormuz este jueves, según datos de MarineTraffic.El MSG, un petrolero con bandera gabonesa, cruzó el estrecho transportando aproximadamente 7000 toneladas de fueloil de Emiratos Árabes y se dirige a Aegis Pipavav, en la India, según el servicio de monitoreo marítimo.Solo otros dos petroleros, ambos con bandera iraní, y seis graneleros atravesaron el estrecho desde el miércoles, según Kpler, propietaria de MarineTraffic."Irán está haciendo un trabajo muy pobre, deshonroso dirían algunos, sobre permitir que el petróleo pase por el Estrecho de Ormuz. ¡Ese no es el acuerdo que tenemos!", lanzó Trump, y acusó a Teherán de cobrar tarifas."Hay informes de que Irán está cobrando tarifas a los petroleros que atraviesan el Estrecho de Ormuz. ¡Más vale que no lo hagan y, si lo hacen, será mejor que se detengan ahora!", rugió el mandatario.De amor al odioAdemás de cuestionar a The Wall Street Journal por su línea editorial sobre la guerra en Medio Oriente, Trump la emprendió contra antiguos aliados suyos de los medios de comunicación, conocidas personalidades como Tucker Carlson, Megyn Kelly, Candace Owens y Alex Jones.Dijo de sus exaliados que "me han estado combatiendo durante años, especialmente por el hecho de que creen que es magnífico para Irán, el patrocinador número uno del terrorismo, tener un arma nuclear. Porque todos ellos tienen algo en común, un bajo coeficiente intelectual". "Estos supuestos 'expertos' son perdedores, ¡y siempre lo serán! Ahora las noticias falsas CNN, el fracasado New York Times y todas las demás organizaciones de 'noticias' de la izquierda radical los están 'saludando' y dándoles prensa 'positiva' por primera vez en sus vidas", insistió.El acuerdo, en tanto, también tambalea del otro lado. El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, que se espera que encabece la delegación iraní frente al vicepresidente estadounidense JD Vance, tuiteó que el Líbano y el resto del "eje" de aliados regionales de Irán son parte inseparable de cualquier alto al fuego, añadiendo una nueva complicación dada la ofensiva israelí.Israel y el Líbano mantendrán conversaciones la próxima semana en Washington, dijo este jueves un funcionario estadounidense, mientras crece la preocupación de que los combates que involucran a Hezbollah puedan romper la frágil tregua entre Estados Unidos e Irán.El bombardeo más intenso de Israel sobre el Líbano desde que el grupo libanés proiraní Hezbollah entró en la guerra dejó el miércoles cientos de muertos, poniendo en jaque el alto al fuego que le dio un respiro al mundo."Podemos confirmar que el Departamento de Estado acogerá una reunión la próxima semana para discutir las negociaciones sobre un alto el fuego entre Israel y el Líbano", dijo un funcionario del Departamento de Estado bajo condición de anonimato.Israel continuó este jueves con bombardeos sobre los suburbios del sur de Beirut y otras partes del país, según informaron los medios estatales libaneses. También amplió las órdenes de evacuación de las zonas de las afueras de la capital a las proximidades del aeropuerto de Beirut y a varios refugios para desplazados.Hezbollah anunció por su parte al menos 20 operaciones militares, y afirmó que atacó a vehículos israelíes en territorio libanés y disparó al norte de Israel.Agencias AFP, AP y ANSA

"Renunciar no forma parte de nuestro vocabulario": Díaz-Canel rechazó la propuesta de Trump de dejar la presidencia de Cuba durante una entrevista con la NBC

"No estamos sujetos a los designios de Estados Unidos", aseguró el mandatario cubano. Fue la primera entrevista que él ofreció a un medio estadounidense.

El jefe de la OTAN explicó por qué se refirió a Trump como "papi" durante una cumbre

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, explicó este jueves que el comentario por el que se refirió al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, como "papi" se debió a "un problema de traducción".Según detalló, el episodio se originó durante una reunión en junio de 2025, cuando Trump comparó la relación entre Israel e Irán con la de "dos niños en el patio de una escuela" durante un encuentro entre ambos.En ese contexto, Rutte intervino con la frase: "Hay momentos en que 'papi' tiene que usar un lenguaje más duro". La expresión fue interpretada como un elogio directo al jefe de Estado y generó repercusiones.Consultado nuevamente sobre ese comentario en un foro en Washington, el funcionario aclaró que se trató de un malentendido lingüístico. "Fue un problema de idioma", sostuvo, y explicó que en neerlandés la palabra equivalente a "padre" puede traducirse como "daddy" en inglés, lo que no implica una connotación personal. Rutte señaló que no pretendía llamar "padre" a Trump, sino ilustrar la idea de que, en determinadas situaciones, un líder debe adoptar una postura firme. Sin embargo, reconoció que el término en inglés tiene una carga distinta y que el episodio terminó adquiriendo notoriedad pública que no esperaba. El extraño apodo de Rutte a TrumpEl comentario se volvió viral luego de que el propio Trump reaccionara con humor e incluso impulsara la difusión de la frase en distintos formatos. A pesar de ello, sectores críticos interpretaron la expresión como una muestra inapropiada de adulación hacia el presidente estadounidense por parte del líder de una organización.El episodio se dio en el marco de una cumbre en La Haya, donde Rutte también elogió a Trump por su rol en la política internacional, en particular por sus decisiones vinculadas al régimen iraní y por presionar a los aliados de la alianza militar para incrementar el gasto en defensa en medio del aumento de tensiones en Medio Oriente.Tras la reunión más reciente en la Casa Blanca, que tuvo lugar el miércoles, Trump volvió a cuestionar a los miembros de la OTAN por su nivel de compromiso, mientras la situación en el estrecho de Ormuz se agrava. Aún cuando Irán, EE.UU. e Israel pactaron un alto al fuego y la reapertura del paso durante dos semanas, acciones militares israelíes en el Líbano hicieron que el líder supremo iraní Mojtaba Khamenei diera marcha atrás.Según informaron diplomáticos europeos a Reuters, y en el mismo sentido que Trump, Rutte trasladó a varias capitales que el mandatario estadounidense busca compromisos concretos en los próximos días para garantizar la seguridad dentro del estrecho, por donde transita cerca del 20% del petróleo consumido globalmente y el 30% del gas natural licuado.Con información de Reuters

Trump expresó su optimismo sobre un posible acuerdo con Irán previo a las conversaciones en Pakistán: "Es alcanzable"

El presidente estadounidense afirmó que los líderes iraníes "son mucho más razonables en persona" y anticipó que las negociaciones podrían dar resultados en breve

Melania Trump niega vínculos con Epstein y pide audiencias públicas para las víctimas

WASHINGTON.- La primera dama de Estados Unidos, Melania Trump, salió al cruce de versiones que la vinculan con el financista Jeffrey Epstein y aseguró que se trata de "historias completamente falsas". En una inusual declaración pública desde la Casa Blanca, calificó esas acusaciones como "difamaciones" y exigió que cesen de inmediato."Las mentiras que me vinculan con el despreciable Jeffrey Epstein deben terminar hoy mismo", afirmó. La primera dama sostuvo que quienes impulsan estas versiones "carecen de ética, humildad y respeto" y denunció que se trata de intentos deliberados por dañar su reputación. También aseguró que, junto a su equipo legal, ya logró refutar en reiteradas ocasiones estas afirmaciones.Melania Trump:The lies linking me with the disgraceful Jeffrey Epstein need to end today. pic.twitter.com/9MV4Mr7g8d— Clash Report (@clashreport) April 9, 2026En su intervención, negó de manera categórica haber tenido relación con Epstein o con su colaboradora Ghislaine Maxwell, aunque reconoció haber coincidido en círculos sociales en Nueva York y Florida. En ese marco, restó importancia a un correo electrónico que intercambió con Maxwell en el pasado, al que describió como una "correspondencia informal" sin mayor relevancia.Melania Trump:I am not Epstein's victim. Epstein did not introduce me to Donald Trump.I met my husband by chance... pic.twitter.com/vkx4tjvgah— Clash Report (@clashreport) April 9, 2026"No soy víctima de Epstein", subrayó, al tiempo que buscó correr el foco hacia las sobrevivientes del caso. La primera dama reforzó su descargo con una negativa tajante a cualquier tipo de vínculo con Epstein y sus crímenes. "Nunca tuve conocimiento del abuso de Epstein hacia sus víctimas. Nunca estuve involucrada en ninguna capacidad", afirmó, antes de subrayar que jamás formó parte de su entorno: "No fui participante, nunca estuve en el avión de Epstein y nunca visité su isla privada".En ese sentido, hizo un llamado al Congreso para que organice audiencias públicas en las que las mujeres afectadas puedan dar testimonio. "Todas deberían tener su día para contar su historia en público si así lo desean. Solo entonces conoceremos la verdad", sostuvo.Melania Trump:I call on Congress to provide the women who have been victimized by Epstein with a public hearing, specifically centered around the survivors.Give these victims the opportunity to testify under oath before Congress, with the power of sworn testimony.Each andâ?¦ pic.twitter.com/zoRo5bVcGn— Clash Report (@clashreport) April 9, 2026El pronunciamiento llega en un momento delicado para la administración de su esposo, el presidente Donald Trump, cuando el escándalo Epstein parecía perder centralidad frente a otros temas internacionales, como la guerra en Irán. Sin embargo, las declaraciones de la primera dama reactivaron el debate y devolvieron el caso al centro de la escena política.El caso Epstein sigue siendo una fuente de presión para Trump. El financista fue condenado en 2008 por delitos vinculados a la prostitución, incluyendo la solicitud de servicios a una menor, y volvió a ser arrestado en 2019 por cargos federales de tráfico sexual de menores. Ese mismo año murió en una cárcel de Manhattan, en un hecho que la Justicia determinó como suicidio.A lo largo de los años, múltiples investigaciones judiciales expusieron los vínculos de Epstein con figuras influyentes de la política, los negocios y las finanzas. Entre los documentos difundidos por el Departamento de Justicia figura un correo de 2002 en el que Melania Trump comentaba un artículo de revista sobre el financista, le preguntaba por su visita a Palm Beach y le pedía que la llame cuando vuelva a Nueva York, lo que podría sugerir una relación más cercana. De todas maneras, la primera dama minimizó ese contacto.Por su parte, Donald Trump ha insistido en que rompió su relación con Epstein a mediados de los años 2000 y que nunca tuvo conocimiento de sus crímenes. No obstante, registros oficiales indican que el entonces empresario viajó en varias ocasiones en el avión de Epstein durante la década de 1990, algo que el presidente ha negado.Incluso, tras las primeras acusaciones públicas contra el financista, Trump habría alertado a la policía de Palm Beach sobre su comportamiento, según consta en documentos del FBI. Ese antecedente es utilizado por su entorno para reforzar la idea de que no estaba involucrado en las actividades ilegales.Pese a los intentos de la Casa Blanca por cerrar el capítulo, el caso Epstein continúa proyectando sombras sobre la política estadounidense. La intervención de Melania Trump, lejos de disipar la polémica, vuelve a poner en primer plano esta trama.Agencias AP y Reuters

Trump, contra sus propios generales

La salida del Jefe del Ejército de los EE.UU. en plena tensión con Irán y el antecedente en el Comando Sur exponen un patrón preocupante: el desplazamiento de mandos que advierten sobre los riesgos. Cuando el poder político desoye a los profesionales, la estrategia deja de ser racional y los errores se vuelven inevitables.

Inesperada declaración: Melania Trump negó cualquier relación con los abusos del pedófilo Jeffrey Epstein

"Las mentiras que me vinculan con el vergonzoso Jeffrey Epstein deben terminar hoy", dijo."Las personas que mienten sobre mí carecen de principios éticos, humildad y respeto", añadió.

Trump promete mantener las tropas en el golfo Pérsico antes de conversaciones con Irán

Ambas partes se acusaron mutuamente de violar la tregua anunciada el martes tras seis semanas de combates, con un desacuerdo sobre si el alto al fuego se extiende a Líbano como uno de los principales focos de tensión que podría terminar con el acuerdo. Leer más

Escándalo: Newsom cita un tuit que denuncia ganancias de aliados de Trump con las fluctuaciones del precio del petróleo

La cuenta del gobernador de California, Gavin Newsom, quedó en el centro de una controversia tras la difusión de una acusación no verificada que señala a supuestos aliados del presidente Donald Trump por movimientos millonarios en el mercado petrolero en medio del conflicto con Irán. Qué dice la acusación que citó la oficina de Newsom Un posteo del usuario de X James Tate sostuvo que un supuesto "insider" cercano a Trump habría realizado una operación financiera altamente sospechosa. Según su publicación, esta persona abrió una posición en corto sobre el petróleo por 51 millones de dólares apenas horas antes de que se anunciara un alto el fuego con Irán, lo que provocó una caída en los precios del crudo y, en consecuencia, enormes ganancias.El mensaje sostiene que no se trataría de una operación aislada, sino de una racha perfecta de 16 aciertos consecutivos, lo que, según el posteo, le habría permitido obtener unos US$170 millones.El usuario insiste en que esto no puede explicarse por habilidad o intuición en el mercado, sino por acceso anticipado a información confidencial. "No es talento. No es instinto. No es investigación. Es alguien que sabe lo que va a pasar antes de que pase".La publicación plantea dos escenarios, ambos de gravedad si fueran ciertos: una presunta filtración desde la Casa Blanca hacia operadores financieros o la manipulación del momento en que se anuncian decisiones políticas para beneficiar determinadas operaciones bursátiles. Sin embargo, estas afirmaciones no están acompañadas de documentación verificable ni de evidencia independiente.La amplificación desde la oficina de NewsomEl mensaje escaló cuando la oficina de prensa del gobernador Newsom replicó el contenido. Desde la cuenta oficial, se publicó: "Mientras estás pagando miles de millones más en la bomba de gasolina, los aliados de Trump están haciendo caja".No obstante, la oficina del gobernador no aportó información adicional que permitiera verificar las acusaciones, limitándose a amplificar el contenido original.De acuerdo con la información disponible, Trump anunció un alto el fuego condicional de dos semanas con Irán, vinculado a la reapertura del Estrecho de Ormuz. Este tipo de anuncios tuvo un impacto inmediato en los mercados energéticos, y en este caso provocó una caída significativa en los precios del petróleo.La verificación de Grok: falta de pruebas en la acusaciónAnte la viralización del tema, un usuario consultó a Grok, la herramienta de inteligencia artificial integrada en X, sobre la veracidad del contenido, una práctica habitual en esta red social. La respuesta fue: no existe evidencia creíble disponible públicamente que respalde las afirmaciones difundidas por Tate.Según Grok, los datos sobre la supuesta operación de US$51 millones provienen exclusivamente de publicaciones no verificadas en redes sociales, particularmente de una cuenta anónima identificada como "RA" y de un ecosistema de medios independientes conocidos como Really American. No hay nombres concretos, ni registros oficiales, ni informes de organismos regulatorios que vinculen estas operaciones denunciadas con la Casa Blanca.Además, la IA subraya que no hay reportes en medios tradicionales ni documentación de entidades como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) o la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) que respalden la existencia de un supuesto "insider" con una racha perfecta de operaciones.

Trump puede fingir que sus amenazas funcionan, pero esto no es una victoria para EE.UU.

WASHINGTON.- El martes fue uno de los días más extraños en la historia diplomática de Estados Unidos. Comenzó con la advertencia del presidente Donald Trump de que, si Irán no reabría el estrecho de Ormuz, "toda una civilización moriría esa noche". Terminó con Trump proclamando un alto el fuego de dos semanas y abriendo negociaciones con Irán basadas en la "propuesta de 10 puntos" de Teherán. Existe una gran confusión sobre cuáles son esos 10 puntos, pero la versión publicada por Teherán exige, entre otras cosas, el control iraní del estrecho de Ormuz, la retirada militar estadounidense de la región y la aceptación del derecho de Irán a continuar con el enriquecimiento nuclear. Condiciones que deberían ser absolutamente inaceptables para cualquier administración estadounidense.Aún no está claro qué sucedió exactamente ni cuáles serán las consecuencias. El miércoles, Irán amenazó con retirarse del acuerdo si Israel no cesaba sus ataques contra Hezbollah en el Líbano. Pero, incluso si el alto el fuego se mantiene, es imposible tomar en serio las afirmaciones de los partidarios de Trump de que su acto de "locura" le dio a Estados Unidos una victoria en la guerra de cinco semanas.Es cierto que Irán sufrió daños económicos y militares considerables, pero siguió siendo capaz de lanzar un promedio de 85 drones y 37 misiles al día. También es imposible creer la jactancia de Trump de que el cambio de régimen -uno de sus objetivos bélicos iniciales- ya se ha producido. Sigue siendo el mismo régimen nefasto de siempre, aunque los que están en el poder hayan cambiado.A pesar de la afirmación de Trump de que "Estados Unidos, en colaboración con Irán, desenterrará y eliminará todo el uranio enriquecido enterrado", no hubo indicios de ningún acuerdo real para retirar casi 450 kilos de uranio enriquecido de Irán. Tampoco hubo ningún acuerdo por parte de Irán para poner fin a su apoyo a grupos regionales como los hutíes, Hamas y Hezbollah.Y, por supuesto, Irán sigue teniendo la capacidad de controlar, al menos por ahora, qué barcos transitan por el estrecho de Ormuz, algo que no hacía cuando comenzó esta guerra. Lejos de prometer romper el control iraní sobre una de las arterias estratégicas más vitales del mundo, Trump habló el miércoles de asociarse con Irán para cobrar peajes, violando así el compromiso estadounidense de siglos de antigüedad de mantener la libertad de navegación en todo el mundo.Mantener abiertas las rutas marítimas fue el principio que impulsó a la naciente república estadounidense a librar las Guerras Berberiscas contra los estados piratas del norte de África a principios del siglo XIX. Si ahora se abandona el compromiso de Estados Unidos de mantener despejada una vía marítima internacional como el estrecho de Ormuz para los buques de cualquier nación, esto representaría una derrota significativa y costosa. Un peaje impuesto por Teherán al tráfico marítimo podría generar decenas de miles de millones de dólares en ingresos para el régimen iraní, dinero que podría destinarse a la reconstrucción de su industria armamentística.Es obvio lo que sucedió: Trump se metió en la guerra esperando una victoria rápida y no estaba preparado para la voluntad y la capacidad de Irán de atacar a los estados del Golfo Pérsico y cerrar el Estrecho de Ormuz. En un análisis exhaustivo de los orígenes de la guerra, The New York Times informó el miércoles que Trump "había descartado esa posibilidad" del cierre del estrecho "bajo el supuesto de que el régimen capitularía antes de que eso sucediera".Cuando esa apuesta no dio resultado, Trump debió buscar desesperadamente alguna manera de obligar a los iraníes a abrir el estrecho, sin éxito. El Departamento de Defensa envió fuerzas terrestres estadounidenses a la región, pero no las utilizó. Probablemente Trump calculó que el riesgo de bajas era demasiado grande si Estados Unidos intentaba ocupar territorio iraní, aunque fuera temporalmente.El presidente amenazó entonces con ataques aéreos estadounidenses contra la infraestructura eléctrica y los puentes de Irán, emulando al general Curtis LeMay durante la guerra de Vietnam, prometió bombardear Irán hasta reducirlo a la Edad de Piedra. Tampoco cumplió su amenaza, probablemente porque Irán había prometido tomar represalias contra la infraestructura energética e incluso las plantas desalinizadoras en los reinos del Golfo Pérsico. Si Irán lo hubiera hecho, la crisis energética mundial -ya la peor de la historia- podría haberse vuelto catastrófica.Con los precios de la nafta disparándose y su índice de aprobación en caída libre, Trump sin duda intuyó que el público estadounidense tenía poca paciencia para un conflicto prolongado y costoso con Irán. Por ello, buscó una salida precipitada, envuelta en una cortina de humo de discursos duros. En cierto modo, su estrategia recuerda los intentos del presidente Richard M. Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger por poner fin a la guerra de Vietnam.En octubre de 1972, Estados Unidos y Vietnam del Norte alcanzaron un acuerdo de paz unilateral: Estados Unidos se comprometió a retirar todas sus tropas de Vietnam del Sur, mientras que el Vietnam del Norte comunista conservó 150.000 soldados en el sur. Sin embargo, Hanoi se mostró reacia a aceptar incluso este acuerdo favorable.Así pues, Nixon ordenó el "bombardeo navideño", bombardeando Hanoi con bombarderos B-52. Vietnam del Norte firmó entonces los Acuerdos de Paz de París en enero de 1973. Un asesor de Kissinger bromeó : "Bombardeamos a los norvietnamitas hasta que aceptaron nuestra concesión". Lo que en realidad equivalía a una rendición estadounidense quedó así camuflado, al menos temporalmente, por las belicosas palabras y acciones de Nixon.De manera similar, Trump puede fingir que sus escalofriantes amenazas obligaron a Irán a rendirse, cuando, de hecho, hasta ahora ha cedido más que los mullahs. Esto no fue una victoria para Estados Unidos, pero terminar la guerra ahora, antes de que el daño empeorara aún más, seguía siendo la opción menos mala. Haciendo honor al ahora famoso acrónimo de "Trump siempre se acobarda" (Trump Always Chickens Out), el mundo recibió la última entrega de TACO con un suspiro de alivio.

John Irving: "Trump es un fascista y muchos estadounidenses poco culturizados no lo ven"

Trump criticó nuevamente a la OTAN: "Ninguno de los países que la forman entiende nada a menos que se les presione"

El mandatario se despachó una vez más contra el bloque por no respaldar la posición de los Estados Unidos en la guerra contra Irán

Adiós, California santuario: qué piensa sobre la inmigración Steve Hilton, el elegido de Trump en las elecciones 2026

Steve Hilton se posiciona como líder en las encuestas de cara a las elecciones primarias republicanas del 2 de junio en California. A lo largo de su campaña, calificó las políticas santuario como "performativas" y apuntó contra la inmigración ilegal en el Estado Dorado. Qué opina Steve Hilton sobre las políticas santuario de California El candidato republicano ha mostrado sus dudas acerca de las políticas santuario implementadas por el estado en diferentes entrevistas.Durante una entrevista con FOX News y KQED, señaló que estas normativas son "performativas" y responsables de los operativos del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) efectuados en junio del año pasado en Los Ángeles. Esta premisa la argumenta al remarcar que la agencia se vio obligada a realizar redadas en vecindarios por no contar con el apoyo del gobierno local. "Todo se podría haber evitado si no tuviéramos la política de santuario en California", afirmó. "La razón por la que existe este tipo de operaciones es porque las fuerzas del orden locales se niegan a cooperar con el ICE".Hilton sostiene que el sistema actual envía el mensaje de que "si rompes la ley... puedes salirte con la tuya". Por tanto, propone una "actitud cooperativa" con el gobierno federal "para que los criminales sean arrestados". "Hay que evitar que las cosas se salgan de control, que haya violencia y amenazas de violencia por cualquier parte. Intentemos hacer cumplir la ley", dijo durante su entrevista con KQED. La postura de Steve Hilton sobre la inmigraciónCon relación a la comunidad migrante, el británico se describe como "pro-inmigración al 100%". No obstante, rechaza la creación de nuevos "caminos a la ciudadanía", al afirmar que la vía legal ya existe. Para afianzar su argumento, señala su historia como migrante: Llegó a Estados Unidos en 2012 y obtuvo la ciudadanía estadounidense en 2021. "He oído hablar del 'camino a la ciudadanía' y la verdad que ya tenemos uno llamado inmigración legal. Yo lo acabo de completar. Me llevó nueve años", señaló en diálogo con la periodista Annie Rose Ramos en KTLA. Hilton expresó que, pese a que no toda la comunidad migrante es criminal, "infringieron la ley para venir a Estados Unidos". Esto lo confirma en diálogo con FOX News, cuando detalla que los migrantes legales y los ciudadanos estaban "hartos" de la inmigración ilegal. "Las personas llegan a Estados Unidos de la manera incorrecta. Entiendo que el sistema sea burocrático, yo mismo lo viví. Pero lo hicimos y pagamos nuestros impuestos", dijo. Luego agregó: "La gente viene y lo hace mal, son ellos los que reciben tarjetas EBT para ir de compras al supermercado y tener celulares gratis. La gente está cansada". Cómo se mantiene Steve Hilton en las encuestas De acuerdo con la última encuesta realizada por UC Berkeley, Hilton lidera con un 17% de la intención de voto entre los posibles votantes de las primarias de junio, seguido muy de cerca por el sheriff Chad Bianco (16%). El respaldo al británico es fuerte entre los republicanos (45%), votantes conservadores (49%) y aquellos que se identifican con el movimiento MAGA (47%).

Ivanka Trump y las claves de su camino entre negocios y política: "Ser subestimada nunca fue algo malo, al contrario, es muy poderoso"

En una entrevista para el podcast The Diary Of a CEO, la hija del actual presidente de Estados Unidos, repasó su experiencia en la Casa Blanca, las decisiones que marcaron su carrera, estrategias de liderazgo, y el giro hacia una etapa enfocada en la familia

Ciudadanía por nacimiento: la encuesta que muestra que 6 de cada 10 estadounidenses están en contra del reclamo de Trump

Mientras la Corte Suprema de Estados Unidos analiza la demanda que definirá la ciudadanía por nacimiento, el tema se mantiene en el centro del debate. En ese sentido, los datos recientes indican que más del 60% de los estadounidenses apoya que permanezca este derecho, que Donald Trump propone restringir.El 62% de los estadounidenses está en contra de restringir la ciudadanía por nacimientoLa polémica ya se generó en el comienzo del segundo mandato de Trump, cuando se publicó la orden que contenía esta nueva interpretación de la Enmienda 14 de la Constitución. En ese sentido, The New York Times compartió un análisis sobre la evolución de la opinión pública en este tema. Para eso, se recopilaron encuestas realizadas entre 1993 y 2025.Dentro de esos sondeos, los más recientes muestran un apoyo contundente a la ciudadanía estadounidense por nacimiento en el país norteamericano. Concretamente, en 2025 el 62% estaba a favor de ese derecho y el 32% en contra.Además, se considera que este fue el momento de mayor respaldo desde que se comenzó a medir el tema en encuestas. Los expertos analizan que el aumento de la representación de migrantes de primera y segunda generación influye en la percepción.Aunque podría cuestionarse que aún la discusión sobre el derecho no estaba tan activa en EE.UU. como ahora que la Corte Suprema revisa el caso, la orden de Trump ya se había publicado.A pesar de que los jueces del máximo tribunal tienen que expresarse sobre la constitucionalidad de la medida, la opinión popular podría ejercer presión sobre los magistrados o influir parcialmente en la decisión.El apoyo a la ciudadanía por nacimiento no siempre fue contundente en EE.UU.Según el mencionado informe de The New York Times, el cambio a lo largo del tiempo se vio especialmente en los demócratas. A comienzos de la década de los 90, se considera que había prácticamente una división 50/50 con respecto al derecho a la ciudadanía por nacimiento.Con el tiempo, las cifras se inclinaron hacia un apoyo mayoritario. En la presidencia de Barack Obama, las encuestas reflejaron un 60% de respaldo entre los miembros del partido, cifra que subió hasta el 90% en 2023.Donald Trump pide finalizar la ciudadanía por nacimiento automáticaEn los republicanos los porcentajes tuvieron una menor variación, con aproximadamente un 40% que apoya la ciudadanía por nacimiento desde 1990. En este caso, se marcan las diferencias de opinión según la edad y otras características de los encuestados.Cuándo se conocerá la decisión de la Corte Suprema sobre el derecho a la ciudadanía por nacimientoEl máximo tribunal ya comenzó el período de audiencias. Formalmente, la demanda sobre la que resolverá es Trump v. Barbara, la presentación colectiva que se hizo en New Hampshire.Se espera que la Corte emita el fallo para comienzos del verano, entre fines de junio y principios de julio. El debate es sobre la Enmienda 14 y la interpretación del gobierno de Trump, que argumentó que los bebés nacidos en EE.UU. pero con padres migrantes sin residencia no están bajo jurisdicción estadounidense.

Trump afirma haber "superado" sus objetivos en Irán. Pero, ¿qué logró realmente?

El presidente Trump afirmó que «ya hemos cumplido y superado» sus objetivos militares. Sin embargo, sus metas siguen en gran medida sin estar claras.

Trump sopesa "castigar" a España y trasladar a los militares de Rota y Morón a países más "colaborativos", según 'The Wall Street Journal'

Altos funcionarios no descartan incluso el cierre de una de las bases. Los soldados serían llevados a países de Europa del este, "un resultado que probablemente molestaría a Moscú"

El "socio terrible" de Trump se echa en brazos de China y la India y se reconcilia con Argelia, pero el viaje más importante de Sánchez será a EEUU

El presidente del Gobierno anuncia una visita de cinco días a China con una agenda "de alto nivel". En febrero estuvo en Nueva Delhi

Embajador de EEUU felicita a Roberto Velasco por asumir la SRE y augura buena relación con Trump

Ronald Johnson congratula al nuevo titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores

Tras reunirse con Trump, Mark Rutte admitió que algunos países de la OTAN no respondieron en la crisis con Irán

El secretario general de la Alianza aseguró que, pese al descontento de Estados Unidos, la mayoría de los países miembros cumplieron sus compromisos durante el conflicto en Oriente Medio

Trump amenazó con imponer aranceles a los países que le vendan armas a Irán

El presidente estadounidense afirmó, por otro lado, que está negociando con el gobierno de Teherán para reducirle sanciones impuestas en el último tiempo.

Lula llama a Trump "emperador" por sus arbitrarias decisiones y dice que Brasil sufre el impacto del conflicto

BRASILIA.- El presidente brasileño, Lula da Silva, calificó como "emperador" a su par estadounidense Donald Trump, y dijo que Brasil sufre las consecuencias de una guerra "irresponsable", durante una entrevista de este miércoles mientras comenzaba la tregua entre Estados Unidos e Irán."Un día de estos alguien decide invadirnos; nosotros tenemos un ciudadano en el mundo que cree ser un emperador. Todos los días publica tuits; cada día decide una cosa distinta", dijo Lula durante la entrevista concedida al portal ICL en su despacho del Palacio del Planalto, en Brasilia, en tácita referencia a Donald Trump.Allí se refirió de manera crítica al conflicto al decir que "no tiene sentido que nosotros paguemos las consecuencias de la guerra; yo diría que la guerra es irresponsable".No es la primera vez que Lula se refiere al jefe de la Casa Blanca como "emperador", pero esta mención ocurre en momentos en que los diplomáticos de la Cancillería brasileña y el Departamento de Estado mantienen consultas sobre una posible reunión de ambos en Washington.Durante el reportaje, Lula estableció comparaciones entre la posición pacifista de su gobierno en contraste con la estadounidense, en el contexto de la guerra, aunque no hizo ninguna mención explícita sobre el cese al fuego. La suspensión de las hostilidades fue saludada en nota oficial por la Cancillería.Lula recordó que en 2010, en su segundo mandato, participó en las negociaciones para que Irán deje de enriquecer uranio y entregue ese insumo a Turquía, donde sería procesado. Y lamentó que Estados Unidos y la Unión Europea no hayan "aceptado el acuerdo, porque (Brasil) no es un país top", apuntó con algo de ironía.En la visión de Lula, aquel pacto, nunca llevado a la práctica, habría permitido que Teherán posea uranio para usos pacíficos, y es eso "lo que queremos para todo el mundo". "Brasil establece en su Constitución que no quiere la bomba nuclear", subrayó.Armas nucleares y pétalos de rosaLamentablemente, opinó el gobernante, "el dato concreto es que Estados Unidos y Rusia nunca se desarmaron, y que después China fabricó, India fabricó, Pakistán fabricó, Israel fabricó, y nosotros acá con pétalos de rosa enfrentando las consecuencias de la guerra".Durante más de una hora de entrevista, Lula se manifestó sobre temas internacionales y nacionales, y en ambos hizo comentarios sobre Trump.Un periodista le preguntó si existe la posibilidad de que Trump desconozca una hipotética victoria suya en las elecciones de octubre. Las encuestas proyectan una elección muy disputada entre Lula y Flavio Bolsonaro, hijo del expresidente de ultraderecha Jair Bolsonaro, con quien Trump tiene una conocida afinidad.Ante la pregunta, Lula respondió: "Por lo que he visto de Trump en estos años, nada es imposible con él. Ahora bien, yo creo que ningún país del mundo tiene derecho a sospechar del proceso electoral brasileño", realizado a través de urnas electrónicas. La confiabilidad de esos aparatos de votación fue cuestionada en 2022 por el entonces presidente Jair Bolsonaro, quien puso en duda su derrota ante Lula.Agencia ANSA

En medio de la frágil tregua, Trump anuncia el diálogo directo con Irán, que mantiene cerrado el estrecho de Ormuz

WASHINGTON.- La tregua de dos semanas para un alto el fuego en Medio Oriente anunciada por Donald Trump sobre el filo del ultimátum que le había impuesto al régimen para reabrir el estrecho de Ormuz quedó bajo amenaza este miércoles luego de que Teherán diera señales de volver a cerrar la estratégica vía marítima en respuesta a los masivos ataques de Israel contra el grupo terrorista Hezbollah en el Líbano, que dejaron unos 250 muertos, mientras Estados Unidos e Irán mantuvieron cruces públicos por el plan de paz antes del diálogo que sus enviados sostendrán el sábado en Pakistán.Los medios estatales iraníes informaron que, aunque a primera hora las fuerzas del régimen habían permitido el paso de algunos cargueros en virtud del acuerdo, luego el tráfico en el estrecho de Ormuz permaneció paralizado, según monitores de tráfico marítimo y la agencia Fars, lo que puso en evidencia la fragilidad de la tregua. Varios medios internacionales registraron la confusión sobre si efectivamente se trató de un "cierre completo" del estrecho. El régimen de los ayatollahs denunció que la ofensiva de Israel contra Hezbollah -que cuenta con el respaldo iraní- constituían una violación del pacto, aunque tanto el gobierno de Trump como el del primer ministro Benjamin Netanyahu afirmaron que la situación en el Líbano no formaba parte del alto el fuego."Esto se debe a un malentendido legítimo. Creo que los iraníes pensaron que el alto el fuego incluía al Líbano, y simplemente no era así. Nunca hicimos esa promesa", afirmó el vicepresidente norteamericano, J. D. Vance, quien será uno de los integrantes del equipo negociador de Trump en el cara a cara que sostendrán con autoridades iraníes el próximo sábado en Islamabad, erigido como mediador internacional en el conflicto.Israel llevó a cabo este miércoles sus ataques más intensos en distintos puntos del Líbano desde que estalló un nuevo conflicto con Hezbollah el mes pasado, que dejaron 254 muertos y unos 1100 heridos, según los servicios de defensa civil locales.Por su parte, los ataques de Irán contra sus vecinos del Golfo Pérsico continuaron este miércoles, en respuesta a un bombardeo contra una refinería. Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos informaron haber interceptado drones y misiles iraníes. La ofensiva israelí generó interrogantes sobre los esfuerzos regionales para sostener la tregua anunciada por Trump en la noche del martes, y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, declaró que un alto el fuego en el Líbano constituía una condición indispensable del acuerdo.Mientras la Guardia Revolucionaria iraní advirtió a Estados Unidos e Israel que daría una "respuesta que provocaría arrepentimiento" si no cesaban los ataques en el Líbano, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, afirmó que las conversaciones con Estados Unidos eran "poco razonables" por tres incumplimientos de un plan de diez ejes para poner fin a la guerra."La profunda desconfianza histórica que sentimos hacia Estados Unidos deriva de sus repetidas violaciones de todo tipo de compromisos, un patrón que, lamentablemente, se ha repetido una vez más", dijo Qalibaf en un comunicado publicado en X, en el que citó los continuos ataques en Líbano, la entrada de un dron en el espacio aéreo iraní y la negación del derecho de Irán a enriquecer uranio."Ahora, la misma 'base viable sobre la que negociar' ha sido violada de manera abierta y clara, incluso antes de que comenzaran las negociaciones. En tal situación, un alto el fuego bilateral o las negociaciones son poco razonables", agregó.Irán difundió públicamente el miércoles lo que, según afirmó, es el marco de diez puntos a partir del cual se logró la tregua de dos semanas con Estados Unidos. Gran parte del documento consiste en demandas maximalistas que parecen difíciles, si no imposibles, de conciliar con los objetivos de Washington y sus aliados.En ese sentido, hubo una disputa pública con la Casa Blanca. Su secretaria de Prensa, Karoline Leavitt, desmintió que Trump hubiera acordado la tregua en base al marco publicado por Teherán y dijo que "los iraníes presentaron originalmente un plan de 10 puntos que era fundamentalmente poco serio, inaceptable y fue completamente descartado".Según Leavitt, las autoridades iraníes presentaron el martes al equipo negociador un nuevo plan "más razonable, totalmente diferente y condensado" que se convertirá en una "base viable" -como había descripto Trump- para las negociaciones destinadas a poner fin a la guerra. La nueva versión puede "alinearse con nuestra propuesta de 15 puntos" para la paz, dijo la secretaria de Prensa, que añadió que las negociaciones se llevarán a cabo "a lo largo de las próximas dos semanas".Al ser consultada sobre el bloqueo del estrecho de Ormuz, Leavitt afirmó que habían detectado un repunte en el número de buques que transitan por esta estratégica vía fluvial desde el alto el fuego. Sin embargo, la firma Windward, que rastrea el transporte marítimo internacional, informó que el miércoles solo 11 embarcaciones transitaron por el estrecho, una cifra prácticamente idéntica a la de los días anteriores.Windward señaló que todos los buques que transitan por el estrecho deben seguir coordinando su paso seguro con las autoridades iraníes, las cuales exigen a las compañías navieras el pago de peajes millonarios, los cuales deben abonarse en criptomonedas. Según datos de Kpler, una firma global de seguimiento de buques, ningún buque petrolero cruzó el estrecho desde que se anunció el alto el fuego, y solo registró el paso de cuatro buques mercantes diseñados para transportar carga seca.En su anuncio, Trump había afirmado que la tregua estaba sujeta a que Irán aceptara la "apertura completa, inmediata y segura" del estrecho de Ormuz. A pesar de las serias complicaciones para implementar el acuerdo, la Casa Blanca continuó decidida a seguir adelante con un proceso diplomático que Trump y otros altos funcionarios calificaron como una "victoria".Vance viajará a Pakistán para participar en las negociaciones que comenzarán el sábado por la mañana, anunció Leavitt en una conferencia de prensa. El vicepresidente estará acompañado por Steve Witkoff, enviado especial para Medio Oriente, y Jared Kushner, asesor y yerno de Trump.Aunque los términos de las negociaciones no están claros, tanto Estados Unidos como Irán se adjudicaron este miércoles la victoria tras alcanzar el acuerdo, y líderes mundiales expresaron cierto alivio, incluso mientras más drones y misiles impactaban en Irán y en países árabes del Golfo, sumado a la ofensiva israelí en el Líbano.Por otra parte, Trump había afirmado por la mañana que el régimen islámico no enriquecerá más uranio y que, en colaboración con Teherán, eliminaría todos los restos nucleares de las instalaciones que habían sido bombardeadas por Washington en junio del año pasado en la llamada Guerra de los Doce Días.Las ambiciones nucleares de Irán siguen siendo un punto de fricción. "Estados Unidos colaborará estrechamente con Irán, país que, según constatamos, experimentó un cambio de régimen muy productivo", señaló el líder republicano."No habrá enriquecimiento de uranio y Estados Unidos, en colaboración con Irán, desenterrará y eliminará todos los restos nucleares enterrados a gran profundidad [bombarderos B-2]. Estos se encuentran, y han estado, bajo una estricta vigilancia satelital. No se ha tocado nada desde el ataque", añadió, con la referencia al tipo de aviones militares que Estados Unidos empleó el año pasado en los ataques a tres instalaciones nucleares de Irán.Más tarde, en una conferencia de prensa, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, instó a Irán a entregar su reserva de 440 kilos de uranio altamente enriquecido, y advirtió que Trump aún podría enviar tropas de operaciones especiales para incautar el material, una misión que conllevaría altísimo riesgo para Estados Unidos."Si fuera necesario, podemos hacerlo por cualquier medio", señaló Hegseth en una presentación, en la que calificó a la Operación Furia Épica como "una victoria militar decisiva y abrumadora en el campo de batalla"."Irán suplicó este alto el fuego, y todos lo sabemos", aseveró el jefe del Pentágono, que se estaba junto al jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine. El militar elogió el cese de los combates, pero advirtió: "Seamos claros: el alto el fuego es una pausa y la fuerza conjunta permanece lista".

Trump decidido a acabar con su imperio

Hace 2573 años, Creso, el rico y poderoso rey de Lidia, consultó al oráculo de Delfos sobre si debía invadir Persia, y la pitonisa le respondió: "Si cruzas el río Halis, destruirás un gran imperio". Creso cruzó el Halis, atacó la Persia de Ciro y destruyó su propio imperio.

Qué son los momentos "TACO" de Trump, el apodo que enfurece al presidente en medio de la guerra con Irán

El martes 7 de abril, el presidente Donald Trump anunció un alto el fuego de dos semanas con Irán, tras horas de negociaciones diplomáticas por la reapertura del estrecho de Ormuz. Esto reflotó la "teoría TACO" (Trump Always Chickens Out) que se traduce al español como "Trump siempre se echa atrás". Qué se sabe del concepto detrás de la "teoría TACO"La teoría TACO fue acuñada por Robert Armstrong, columnista del diario Financial Times a mediados del año pasado. Esta describe un patrón recurrente en el comportamiento político y económico de Trump. De acuerdo con su análisis, cuando las amenazas extremas del republicano (como aranceles masivos o acciones militares) generan una reacción negativa en los mercados financieros o su comunidad de seguidres, suele dar marcha atrás."Esta es la teoría del TACO: Trump siempre se acobarda", señaló el columnista. Un ejemplo que presenta el periodista sucedió en abril de 2025, cuando anunció aranceles para casi todos los socios comerciales de EE.UU. Tras una caída en las bolsas y temores de recesión, anunció exenciones y pausas en muchos de esos impuestos. Evolución de la teoría TACO Con el tiempo, la teoría ha evolucionado a dos interpretaciones, según VOX: "hard TACO" o "soft TACO". El primero hace alusión a la creencia de que Trump siempre se acobarda y que sus amenazas no deben tomarse en serio porque retrocederá ante la presión. El segundo caso sugiere que, si bien Trump puede retractarse de la amenaza más extrema o intentar poner fin a una crisis que él mismo provocó, su tolerancia al daño puede ser bastante alta antes de decidir dar marcha atrás.Contrario a la visión de Robert Armstrong sobre una "baja tolerancia" al malestar económico, esta teoría postula que el magnate está dispuesto a permitir niveles considerables de problemáticas antes de tomar una decisión. Ejemplos del "soft TACO" durante el segundo mandato de Donald Trump Uno de los ejemplos más destacados del "soft TACO" ocurrió durante las primeras semanas de su segundo mandato, cuando el presidente le permitió a Elon Musk operar con total libertad en el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés). Bajo esta premisa, Musk inició una ola de despidos masivos y recortes de contratos contratos. Esto derivó a que a principios de marzo, Trump le pusiese fin a esa dinámica al remarcar que los recortes futuros deberían hacerse con la aprobación de los secretarios del gabinete. Tras este cambio de postura presidencial, Musk abandonó el cargo. No obstante, las consecuencias se perciben hasta la actualidad, según consignó VOX, la plantilla federal se redujo un 10% durante el primer año de Trump, con casi 350 mi personas despedidas, que renunciaron o se jubilaron.

Trump amenaza con irse de la OTAN antes de reunirse con Rutte en medio de la frágil tregua con Irán

El presidente estadounidense criticó a los aliados transatlánticos por "dar la espalda" a EE.UU. en la guerra contra Irán. Leer más

Pritzker contraataca a Trump por las elecciones en Illinois: la demanda contra la restricción del voto por correo

J.B. Pritzker, el gobernador de Illinois, anunció su colaboración en una demanda presentada por Massachusetts contra la administración Trump. La petición apunta contra la restricción del voto por correo a una lista federal de votantes elegibles. Cuál es mensaje de Pritzker que confirma su demanda contra TrumpEl gobernador criticó al presidente de EE.UU. sobre la orden federal en su cuenta de X. Allí señaló que Illinois formaría parte de la demanda debido que el republicano buscaba influir de manera directa en las elecciones estatales. "Donald Trump intenta manipular nuestras próximas elecciones", señaló el demócrata. "Seamos claros: la forma en que Illinois decide llevar a cabo sus elecciones le corresponde al estado, no al presidente, como lo establece la Constitución. Estamos luchando contra esto", agregó.Punto por punto: qué se sabe de la demanda contra la administración Trump Illinois se ha unido a otros 23 estados demócratas para presentar una demanda contra la orden ejecutiva que permite al Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) colaborar con las autoridades locales para crear una lista de votantes elegibles por medio de registros de ciudadanía y datos de identificación. La petición se presentó en Massachusetts. Allí se argumentó que la Constitución le otorga a los estados el derecho a administrar y supervisar las elecciones, no al gobierno federal. Esto lo remarcó la fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, quién sostuvo que la medida privaba del derecho al voto a un grupo de ciudadanos. "La orden del presidente Trump privará del derecho al voto a muchos ciudadanos y provocará caos en la administración de las elecciones", declaró Raoul en un comunicado de prensa. Luego agregó: "Los estados tienen autoridad para regular la fecha, el lugar y la forma de las elecciones federales. No existe ninguna ley que autorice al poder ejecutivo a determinar quién tiene derecho a votar en las elecciones federales. Presento esta demanda para proteger el derecho fundamental al voto de los habitantes de Illinois y de todos los estadounidenses. Los fiscales generales que participan en la demanda afirmaron que la orden alteraría de manera drástica las prácticas electorales actuales de sus estados a pocos meses de las elecciones de mitad de mandato de noviembre de 2026. En qué consiste la normativa presentada por Trump que inciden en las elecciones estatales La orden federal, firmada el pasado 31 de marzo, prevé garantizar que "solo los ciudadanos de EE.UU. participen en las elecciones federales" y fortalecer la integridad del sistema de votación. En especial, el voto por correo, según un comunicado presentado por la Casa Blanca.Para ello, se prevé instruir al Servicio Postal de Estados Unidos enviar boletas electorales solo a los votantes que figuren en las listas creadas por los estados tras recibir la información de ciudadanía del DHS con la asistencia de la Administración del Seguro Social.Estas listas deben entregarse 60 días antes de una elección y cada correo tiene que contar con un código de barras único para rastrear y confirmar a los ciudadanos que pueden votar mediante esta modalidad.

"TACO": la palabra que irrita a Trump y que hoy volvió a mover a los mercados

Hay una palabra que ganó popularidad entre los operadores de Wall Street y que hace enojar al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, cada vez que la escucha: "TACO". Lejos de hacer referencia a la tradicional comida mexicana, se trata de un acrónimo que surgió tras la guerra arancelaria del año pasado y que significa "Trump Always Chickens Out" ("Trump siempre se acobarda", en español). En estos días, el término revivió. El acrónimo fue acuñado en mayo del año pasado por un columnista del Financial Times para referirse a una dinámica casi rutinaria: cada vez que había un fuerte anuncio arancelario, y los temores de los inversores hacían caer a los mercados, la Casa Blanca daba marcha atrás a último momento y suavizaba su reacción ante decisiones controvertidas. La lógica del racionamiento y la de los mercadosLa frase se dispersó entre operadores y, más importante, se convirtió en una estrategia a la hora de operar: comprar con miedo, esperar a que Estados Unidos dé marcha para atrás y vender durante el rally alcista. Es una estrategia de muy corto plazo, que saca provecho de la volatilidad. Esta semana, la palabra "TACO" volvió a repetirse entre los inversores. Luego de que Trump amenazara que este martes por la noche iba a "morir toda una civilización", en referencia a los ataques militares que se harían sobre la infraestructura energética y civil iraní si no acordaban abrir el paso marítimo de Ormuz. A último momento, se terminó acordando un cese al fuego por dos semanas. Como consecuencia, hoy el petróleo -que amenazaba con acelerar la inflación global- retrocede 12% y las acciones se recuperan."En este caso, también tuvimos TACO. Creo que los diez puntos que salieron a la luz son ampliamente favorables para Irán, salvo por la apertura del estrecho de Ormuz. Pero hoy las noticias hablan de que se cerró Ormuz por los misiles que Israel envió al Líbano, entonces es un acuerdo un poquito frágil. Estados Unidos nunca pensó que iba a encontrarse en esta situación, por lo que creo que resignó varias cosas para lograr un cese al fuego", dijo Gustavo Neffa, director de Research for Traders.La guerra en Medio Oriente generó temores muy concretos para la economía global. El cierre del estrecho de Ormuz, donde circula el 20% del petróleo global, disparó el precio del Brent un 35% desde que arrancó el conflicto (teniendo en cuenta incluso la baja de hoy). Esto le metió presión a la inflación internacional y se reavivaron los temores de una recesión, de la cual también se vería perjudicado Estados Unidos.Baja el riesgo país y suben las acciones argentinas tras el alto el fuego en Medio Oriente"Incluso con la reapertura del Estrecho, las cadenas de suministro marítimo demorarán semanas o meses en normalizarse. Los precios del crudo no retornarán a niveles pre-guerra inmediatamente, lo que limita la compresión de inflación que la Reserva Federal de Estados Unidos necesita para girar su postura", advirtieron desde Invertir Online. Para Neffa, la lectura que hoy hace el mercado es que se despejó la incertidumbre más relevante sobre un posible bombardeo masivo adicional. Con un impase de 15 días, aunque frágil, le permitió al mercado abrir el día con euforia pese a que "se fue pinchando un poco". "Hay muchas dudas detrás, hay que ir con cuidado en un mercado como este. Creo que las próximas semanas serán positivas, pero no a confiarse, porque va a haber volatilidad", completó. El Pentágono habló tras el acuerdo al cese al fuego con IránPara los analistas de Delphos Investment, el acuerdo al que eventualmente se pueda llegar será fundamental para el porvenir del mercado. Tanto por su funcionalidad (o su ausencia), así como también por las conclusiones que podrían llegar los distintos países respecto de los juegos de poder y las dinámicas imperantes. "Por lo pronto, la situación es favorable a los activos de riesgo al disminuir los temores sobre el impacto del conflicto en la actividad y en la inflación. Y en lo inmediato el cierre de posiciones cortas puede ser significativo", añadieron. El Banco Mundial prevé que la economía argentina estará entre las de mayor crecimiento en la región este año y el próximoMientras que el mercado está a la expectativa de lo que ocurrirá en las próximas dos semanas, el término TACO, que persigue a Trump desde que asumió el poder, lo molesta. "No digas jamás lo que dijiste. Esto se llama negociación", había dicho en mayo del año pasado, cuando el mundo estaba en vilo por el "Día de la Liberación" de aranceles.

Guerra de Trump en Irán deja a EE.UU. debilitado ante sus adversarios

Si bien Moscú y Pekín temen la superioridad militar y de inteligencia de EE.UU., han visto que no pudo forzar la capitulación de Irán. Las tensiones en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, que culminaron con la amenaza de Trump de abandonar la alianza, han dejado dudas persistentes sobre su compromiso con su defensa. Leer más

"Suena ilegal": Trump pide revisar el plan de equidad racial de Mamdani en Nueva York

El gobierno de Donald Trump ordenó este miércoles 8 de abril una investigación federal sobre el "Plan Preliminar de Equidad Racial" del alcalde neoyorquino Zohran Mamdani. La medida, ejecutada por el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) en Washington, busca frenar el uso de criterios étnicos para determinar la asequibilidad en la ciudad. La Casa Blanca tildó la propuesta de "ilegal" por considerar que discrimina según el origen de los residentes.El proyecto de Mamdani en Nueva York y su debateLa administración federal reaccionó con dureza ante el intento de Nueva York de medir la crisis económica bajo un prisma racial. "Suena sospechoso e ilegal. Lo revisaré", fue la advertencia emitida desde la subsecretaría de Justicia de Estados Unidos para los Derechos Civiles, Harmeet Dhillon, en su cuenta de X.Funcionarios sostienen que la iniciativa podría violar las protecciones constitucionales al segmentar la ayuda gubernamental por color de piel.Los argumentos de Zohran Mamdani sobre el plan de equidad racialDurante el lanzamiento del informe, el alcalde Mamdani defendió la necesidad de este marco estructural para abordar la crisis económica."La Medida del Costo Real de Vida ofrece un relato honesto de lo que realmente cuesta vivir en esta ciudad y quiénes se están quedando atrás. Demuestra que esta no es una crisis que afecta a una pequeña minoría de neoyorquinos. Es una crisis que afecta a la gran mayoría de nuestra ciudad", afirmó el mandatario local en un comunicado oficial.Mamdani explicó que el problema tiene raíces históricas que no pueden ignorarse al planificar el presupuesto de las cinco alcaldías. "Sabemos que esta crisis no se siente por igual. Los neoyorquinos negros y latinos, que han sido expulsados de esta ciudad durante décadas, son quienes más la sufren. No podemos resolver la crisis del costo de vida sin desmantelar la inequidad racial sistémica", enfatizó.El plan presentado por MamdaniCifras de desigualdad y nuevos objetivos en Nueva YorkEl plan presentado por la alcaldía detalla disparidades que justifican la intervención del Estado en sectores clave. De acuerdo con los datos publicados, el patrimonio neto medio de los hogares blancos en Nueva York asciende a US$276.900, una cifra casi 15 veces superior a los US$18.870 que promedian los hogares negros. Además, el informe destaca que el 62% de los residentes no cuenta con ingresos suficientes para cubrir vivienda y salud.Julie Su, vicealcaldesa de Justicia Económica, respaldó los informes y aseguró que la agenda municipal busca transformar la realidad de los trabajadores. "Sabemos que no puede haber verdadera justicia económica sin desmantelar el racismo estructural y la desigualdad. Me enorgullece acompañar al alcalde en la presentación de estos informes. Nuestro éxito se medirá por la transformación de la vida de los neoyorquinos de a pie", sostuvo la funcionaria.Advertencia del gobierno federalPese a que el plan contempla más de 800 estrategias para 45 agencias municipales, la intervención del Departamento de Justicia pone un freno legal a su ejecución. El Gobierno federal cuestiona especialmente la intención de aplicar un "filtro de equidad racial" a todos los nuevos proyectos de vivienda y el acceso preferencial a capital para empresas basándose en la composición étnica de sus dueños.Por su parte, Jennifer Jones Austin, quien lideró la Comisión de Justicia Racial, recordó que este cálculo fue una exigencia de los votantes en las urnas. "Tuvimos que esperar cuatro años, pero en los primeros 100 días de la administración Mamdani, el alcalde está publicando la medida y los resultados. Ahora les corresponde a los legisladores y neoyorquinos analizar los datos", señaló.

¿La amenaza de Trump pierde credibilidad?: "El cambio de régimen tampoco era una posición realista"

En lo que tiene que ver con la población iraní, el analista internacional, Alejandro Laurnagaray, comentó que, "la población de Irán ha comprobado lo que es realmente Estados Unidos y lo que es realmente Israel". Leer más

Entre el apoyo de Trump y la urgencia de reformas: el mensaje del embajador de EEUU a los principales empresarios del país

Peter Lamelas se reunió con los referentes del Grupo de los 6 (G6). Foco en la coyuntura de cada sector, el alineamiento bilateral y las condiciones para impulsar inversiones extranjeras

El documental que revela qué hay detrás del trato de Bukele con Trump y las pandillas en El Salvador

La relación política de Nayib Bukele y Donald Trump, presentada públicamente como una alianza contra el crimen y la migración, combina estrategias de seguridad y presuntos pactos con estructuras criminales. Así lo expone un documental reciente que revelaría presuntas negociaciones secretas.Bukele y Trump: el vínculo político construido sobre intereses comunesEl nuevo episodio de Frontline apunta a que el acercamiento entre Bukele y Trump no fue casual. Desde sus primeros encuentros, el mandatario salvadoreño se posicionó como un aliado en uno de los temas centrales de la agenda estadounidense: la migración. Trump y Bukele se reúnen en Washington para afianzar su relación y blindar el pacto migratorioCon el regreso de Trump al poder y el endurecimiento de sus políticas migratorias, la relación se profundizó. El presidente estadounidense encontró en El Salvador un socio dispuesto a recibir deportados, incluso en condiciones controvertidas. Bukele, por su parte, utilizó esa cooperación para reforzar su narrativa de éxito en la lucha contra el crimen.La megacárcel de El Salvador como símbolo del acuerdoUno de los pilares visibles de este entendimiento fue el uso del Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), la prisión de máxima seguridad más grande de América. Allí comenzaron a llegar vuelos con migrantes deportados desde Estados Unidos, muchos de ellos acusados de pertenecer a pandillas.Sin embargo, el documental señala que una parte significativa de estos deportados no tenía antecedentes penales comprobados ni vínculos confirmados con organizaciones criminales. A pesar de las críticas por las condiciones de detención y las dudas sobre los procedimientos, ambos gobiernos defendieron la medida como un éxito.El origen de la estrategia política de BukelePara entender el trasfondo del acuerdo, el informe retrocede a los inicios de la carrera política de Bukele. Durante su etapa como alcalde de San Salvador, el entonces dirigente apostaba por políticas sociales y comunitarias para reducir la violencia. Sin embargo, al llegar a la presidencia en 2019, su enfoque cambió hacia una política de mano dura.El llamado Plan Control Territorial implicó un despliegue masivo de fuerzas de seguridad y miles de detenciones. En pocos meses, los homicidios cayeron a niveles históricos, lo que disparó la popularidad del mandatario. No obstante, estos resultados despertaron sospechas entre periodistas e investigadores, según muestra el documental.Las investigaciones que apuntan a un pacto oculto en El SalvadorSegún el documental, una investigación conjunta entre periodistas salvadoreños y autoridades estadounidenses comenzó a revelar inconsistencias en la narrativa oficial. Documentos filtrados y testimonios indicaban que el gobierno de El Salvador mantuvo reuniones secretas con líderes de la Mara Salvatrucha (MS-13).La megacárcel de Bukele, por dentroEntre las supuestas pruebas recopiladas se encontraban registros penitenciarios, informes de inteligencia y comunicaciones internas que detallaban acuerdos para reducir los homicidios a cambio de beneficios carcelarios y apoyo político. Incluso se mencionaba la participación de funcionarios cercanos al presidente como intermediarios.Entre los elementos más relevantes de estas revelaciones se destacan:Reuniones clandestinas en cárceles entre autoridades y líderes de pandillas Compromisos para disminuir los asesinatos y mejorar la imagen del gobierno Beneficios penitenciarios para cabecillas criminales Posible influencia electoral en territorios controlados por pandillas El choque con Estados Unidos y las tensiones políticasMientras, en Estados Unidos se desarrollaba una ofensiva judicial contra la MS-13. A través de una fuerza de tarea especializada, fiscales buscaban extraditar a líderes encarcelados en El Salvador para juzgarlos en territorio estadounidense.Sin embargo, el gobierno de Bukele comenzó a bloquear o retrasar estos procesos. La situación se agravó cuando se produjeron cambios en la Corte Suprema salvadoreña, lo que terminó por cerrar las puertas a las extradiciones.Según el documental, las pandillas habrían exigido protección frente a la justicia estadounidense como parte de sus acuerdos con el gobierno. Esto generó tensiones con la administración de Joe Biden, que incluso impuso sanciones a funcionarios salvadoreños.La ruptura del pacto y el régimen de excepciónEl supuesto acuerdo con las pandillas no fue estable. En 2022, un repunte de la violencia dejó más de 80 asesinatos en un solo fin de semana.Ante esta situación, Bukele respondió con un régimen de excepción que suspendió garantías constitucionales y permitió detenciones masivas sin orden judicial. Desde entonces, más de 90.000 personas han sido arrestadas.Esta política logró desarticular a las pandillas, pero también generó denuncias por violaciones a los derechos humanos, entre las que se incluyen la detención de inocentes.Bukele Todos Los Gobiernos Del Mundo Reconocen Este Gobierno Un nuevo acuerdo con Estados Unidos y las implicaciones más profundasCon el regreso de Trump al poder, la relación bilateral tomó un nuevo rumbo. Bukele ofreció recibir deportados de cualquier nacionalidad en sus cárceles.El documental sostiene que este acuerdo tenía otra dimensión menos visible. A cambio, el gobierno salvadoreño habría solicitado la devolución de líderes de pandillas detenidos en Estados Unidos, algunos de ellos con información sensible sobre las negociaciones pasadas.Uno de los casos nombrados fue el de un alto miembro de la MS-13 cuya causa fue desestimada por "razones de política exterior" y luego trasladado a El Salvador. Para los investigadores del documental, esto evidencia un "acuerdo dentro del acuerdo".

Los cuatro actores en las sombras que evitaron que la amenaza apocalíptica de Trump se hiciera realidad

En 12 horas, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pasó de advertir a Irán sobre el "fin de una civilización" â??una amenaza que pareció olvidar a los civiles iraníes a los que les había prometido ayuda para derriba al régimenâ?? a anunciar una nueva "Era Dorada" en Medio Oriente.El dramático giro que culminó con un aplazamiento de dos semanas del ultimátum a Irán no ocurrió por generación espontánea. Detrás de esa decisión se movieron hilos invisibles que evitaron una escalada de consecuencias imprevisibles.Mientras el Pentágono preparaba una campaña masiva de bombardeos y los mercados financieros contenían el aliento, un grupo de actores en la sombra â??desde generales en Islamabad hasta diplomáticos en Pekínâ?? operó frenéticamente para darle una vía de salida al presidente norteamericano y alcanzar este frágil alto el fuego que logró, por ahora, alejar al mundo del abismo.1. Pakistán, el mediador estratégicoSegún reconstruyó The New York Times, Trump hizo dos llamadas telefónicas poco antes de anunciar la tregua. Una fue a su aliado en esta campaña, el premier israelí, Benjamin Netanyahu. La otra fue al general Asim Munir, jefe del ejército de Pakistán, que tiene conexiones con el régimen iraní y se convirtió en un mediador clave.Pakistán pasó de ser considerado un "paria" diplomático a convertirse en el canal de comunicación más crítico entre Washington y Teherán. El éxito de la tregua de dos semanas se debe, en gran medida, a la simbiosis entre Munir y el primer ministro, Shehbaz Sharif.Tras la retirada de Estados Unidos de Afganistán en 2021, Pakistán cayó en la lista de prioridades de la Casa Blanca, que se focalizó en profundizar vínculos con la India, su eterno enemigo. Pero, según el Times "los funcionarios pakistaníes comenzaron a cortejar a Trump y a su círculo íntimo poco después de su reelección y cerraron acuerdos sobre criptomonedas y minerales críticos". El operativo de seducción llegó al punto de nominarlo a Trump al Nobel de la Paz por su supuesta mediación en el conflicto que tuvo con India el año pasado.Munir, a quien Trump alguna vez llamó su "mariscal de campo favorito", supo capitalizar su relación personal con el presidente estadounidense, con quien mantuvo varias reuniones clave, incluida una cena privada en la Casa Blanca.Sharif fue el que propuso formalmente a Trump extender el plazo de su ultimátum por 14 días para permitir que la diplomacia avanzara, una propuesta que publicó en X mientras el reloj corría y que finalmente fue aceptada.Mientras tanto, Munir operaba los canales militares, comunicándose incluso con el vicepresidente JD Vance para discutir las condiciones de la tregua. Islamabad no actuó sola; sus diplomáticos orquestaron un esfuerzo regional que involucró a Egipto y Turquía, cuyos ministros de Relaciones Exteriores trabajaron activamente para cerrar las brechas en las propuestas de paz.La posición de Pakistán como país limítrofe con Irán, con buen canal de diálogo tanto con China y Estados Unidos, con una importante minoría chiita, sumada a sus fuertes lazos con los países del Golfo, le otorgó una oportunidad única para sentar a ambas partes, aunque sea de forma indirecta, a la mesa de negociaciones.Sharif dijo este miércoles que invitó a delegaciones de Estados Unidos e Irán para iniciar conversaciones en Islamabad el viernes. El Consejo de Seguridad Nacional de Irán confirmó su asistencia, mientras que la Casa Blanca dijo que todavía lo estaba analizando.2. China, presión de último momentoAunque Pekín suele proyectar una imagen de neutralidad distante, su intervención en las últimas horas antes del plazo fue decisiva, y el propio Trump le dio crédito. "Escuché que sí", dijo Trump en una conversación telefónica cuando se le preguntó si Pekín había influido en Teherán para negociar una tregua.China, el mayor socio comercial de Irán y principal comprador de su petróleo, utilizó su inmenso apalancamiento económico para exigir "flexibilidad" a Teherán. Según fuentes diplomáticas, la presión china se intensificó ante el temor de que un cierre prolongado del estrecho de Ormuz o una guerra a gran escala provocaran una recesión global que afectara sus propios intereses.El ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, realizó una serie de llamadas urgentes a sus pares en la región, y enfatizó que el uso de la fuerza no era la solución para reabrir el paso marítimo. El mismo martes mientras se acercaba el ultimátum China vetó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el estrecho de Ormuz, en un guiño a Teherán. Hace apenas semanas, China había recibido a una delegación de Pakistán para profundizar su rol en las negociaciones. Para Pekín, la estabilidad es prioritaria, especialmente de cara a la una cumbre entre Xi Jinping y Trump programada para mediados de mayo, lo que obligó a los diplomáticos chinos a equilibrar su apoyo político a Irán en la ONU con una exigencia pragmática de desescalada en las sombras.3. JD Vance, del escepticismo al liderazgoEl rol del vicepresidente JD Vance en esta crisis tuvo un giro inesperado. En los primeros días del conflicto, Vance mantuvo un perfil bajo y fue uno de los últimos funcionarios en expresar apoyo público a los ataques iniciales, lo que llevó a Trump a burlarse públicamente de él y comentar que su vicepresidente era "filosóficamente un poco diferente" respecto a la guerra. Vance estaba en Azerbaiyán el día que Nentayahu le presentó a Trump su caso para atacar a Irán en la Situation Room. Conocido por su postura pública contra las "guerras eternas", parecía inicialmente marginado de la toma de decisiones militares liderada por halcones como el secretario de Defensa, Pete Hegseth.Sin embargo, a medida que la necesidad de una salida diplomática se hizo evidente, Vance emergió como un actor central. Mientras se encontraba en Hungría apoyando la campaña de Viktor Orban, Vance estuvo en contacto constantemente con los mediadores pakistaníes. Su escepticismo inicial se convirtió en una ventaja: las fuentes iraníes indicaron que confían más en él como interlocutor que en otros enviados de Trump, como Jared Kushner o Steve Witkoff, a quienes ven con "cero confianza"."Un funcionario de uno de los países mediadores me dice que el acuerdo de última hora entre Estados Unidos e Irán se concretó tras la intervención de dos actores improbables: el vicepresidente JD Vance y China. Vance fue incluido el martes por la noche y China ayudó a convencer a Irán para que se sumara", dijo en X Farnoush Amiri, corresponsal de la agencia AP ante las Naciones Unidas.ð??¨Scoop: An official from one of the mediating countries tells me that the 11th hour deal between US and Iran came together after the involvement of two unlikely actors: Vice President J.D. Vance and China ð??? Vance was looped in late Tuesday and China helped get Iran on board— Farnoush Amiri (@FarnoushAmiri) April 7, 2026Ahora, Vance se perfila para liderar la delegación estadounidense en las conversaciones de paz en Islamabad, lo que representa la misión más trascendental de su carrera política.4. Araghchi, el interlocutor del régimenEl canciller iraní, Abbas Araghchi, fue la cara visible de la disposición de Teherán a negociar, a pesar de la retórica agresiva del régimen. Araghchi desempeñó un papel fundamental no solo en la revisión de las propuestas estadounidenses, sino también en convencer a los comandantes de la Guardia Revolucionaria de aceptar los términos de la tregua. Su capacidad de maniobra interna fue clave, especialmente considerando que el nuevo líder supremo, Mojtaba Khamenei, operaba de forma clandestina mediante mensajeros físicos para evitar ser localizado, según reveló el sitio Axios.Un detalle revelador de la fragilidad de este proceso es que Araghchi fue uno de los dos dirigentes que Israel retiró de su lista de objetivos tras un pedido de Pakistán a Estados Unidos. El otro es el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Qalibaf. El argumento de Islamabad ante Washington fue contundente: "no quedaría nadie con quien hablar" para detener la guerra.Araghchi ahora se perfila como un actor central para sostener el diálogo que podría empezar este viernes entre Estados Unidos e Irán en Pakistán.

Día 850: Trump y la lógica del ludópata

El ultimátum a Irán reactivó tensiones internacionales y dejó al descubierto una estrategia basada en la presión extrema y la amenaza constante. A través de advertencias y negociaciones contrarreloj, el conflicto expone los límites de un método que apuesta al riesgo. Leer más

El Gobierno blinda a las empresas españolas frente a los aranceles de Trump movilizando más de 5.500 millones de euros

Carlos Cuerpo asegura que el acuerdo entre la UE y Mercosur beneficiará especialmente a los sectores del automóvil y del aceite de oliva y supondrá una "oportunidad excepcional" para el sector agroalimentario

La UE, España y otros siete países celebran el alto al fuego, pero mandan un aviso a Trump: debe incluir al Líbano

Sostienen que un acuerdo definitivo solo se puede lograr "por la vía diplomática": "Será crucial para garantizar la seguridad en la región"

Trump habló del acuerdo con Irán y afirmó: "No habrá enriquecimiento de uranio"

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se refirió este miércoles al acuerdo con Irán para una tregua de dos semanas y aseguró que el régimen islámico no enriquecerá más uranio y eliminará todos los restos nucleares que Washington bombardeó en junio del año pasado en la Guerra de los Doce Días. Además, advirtió que podría imponer aranceles del 50% a los países que suministren armamento a Teherán."Estados Unidos colaborará estrechamente con Irán, país que, según constatamos, experimentó un cambio de régimen muy productivo", introdujo el republicano en su cuenta de Truth Social. Luego, aseguró: "No habrá enriquecimiento de uranio y Estados Unidos, en colaboración con Irán, desenterrará y eliminará todos los restos nucleares enterrados a gran profundidad (procedentes de bombarderos B-2). Estos se encuentran, y han estado, bajo una estricta vigilancia satelital. No se ha tocado nada desde el ataque". "Estamos, y seguiremos estando, negociando con Irán la reducción de aranceles y sanciones. Muchos de los puntos ya fueron acordados", cerró.En junio del año pasado, las fuerzas de EE.UU. atacaron tres instalaciones nucleares en Irán (Fordo, Natanz y Isfahan) para desmantelar el programa nuclear del régimen, que presuntamente estaba enriqueciendo uranio. En la operación de aquel entonces, se utilizaron varios bombarderos B-2 (conocidos como "anti-búnker") para atacar estas instalaciones que se encontraban en una gran profundidad. Este ataque significó un duro golpe para el programa nuclear iraní. Según Teherán, previo al bombardeo se estaba enriqueciendo uranio con fines pacíficos al 60%, un nivel cercano al 90% necesario para armas nucleares, lo que significó un punto de alto conflicto entre el régimen y Estados Unidos e Israel. Luego de la Guerra de los 12 días, las plantas de Fordo, Natanz y Isfahan quedaron bajo supervisión. Ahora, de acuerdo a lo anunciado por Trump, se destruirá y desterrará todo lo que quedó.Tregua en la guerraEste martes por la noche, tras frenéticas negociaciones diplomáticas antes de que se cumpla el plazo para que Washington ataque a gran escala al régimen iraní, Trump aceptó extender por dos semanas el plazo del ultimátum que había impuesto al país persa para llegar a un acuerdo que reabriera el estrecho de Ormuz.Accedió a suspender por dos semanas los ataques contra Irán, tras conversaciones con el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el jefe del Ejército de ese país, Asim Munir. Israel también suscribió al cese del fuego temporal y suspenderá los bombardeos.Según explicó Trump, la decisión está sujeta a que Irán acepte la "apertura completa, inmediata y segura" del estrecho de Ormuz. Noticia en desarrollo

Alto el fuego: Trump dice que trabajará con "el nuevo régimen en Irán" para desenterrar el uranio y amenaza con aranceles

También indicó que seguirán "negociando con Irán la reducción de aranceles y sanciones", en una señal de distensión.Amenazó con tarifas del 50% a todo país que entregue ayuda militar Teherán.

Pedro Sánchez valora como "una buena noticia" el alto el fuego entre EEUU e Irán pero vuelve a señalar a Trump: "El Gobierno no aplaudirá a quienes incendian el mundo"

El presidente dice que el "alivio momentáneo no puede hacernos olvidar el caos, la destrucción y las vidas perdidas" en el conflicto

Sánchez, satisfecho con el alto el fuego en Irán, mantiene sus críticas a Trump

Meryl Streep recordó uno de los momentos más cuestionables de Melania Trump como primera dama: "Fue un mensaje poderoso"

Meryl Streep reflexionó sobre los mensajes que pueden darse a través de las prendas que uno elige vestir, y recordó uno de los momentos más cuestionados de la primera dama estadounidense, la exmodelo eslovaca Melania Trump.Con motivo del estreno de El diablo viste a la moda 2, su nueva película, la reconocida actriz participó de una charla, junto a la directora Greta Gerwig y la célebre editora Anna Wintour, que se convirtió en el artículo principal de la nueva edición de la revista Vogue. Todo comenzó cuando Wintour aseguró que no es necesario que las mujeres usen un traje formal para ir a trabajar a una oficina y reflexionó: "Piensen en las mujeres que admiran: me viene a la mente la Michelle Obama. Ya sea que vista de J.Crew, Duro Olowu o Chanel de Matthieu Blazy, siempre luce como ella misma. Admiro mucho a la nueva primera dama de Nueva York [Rama Duwaji, esposa del alcalde Zohran Mamdani] porque luce muy elegante y usa mucha ropa vintage: joven, moderna y, a la vez, completamente fiel a ella misma. Para ser justos, Melania Trump también siempre luce como ella misma cuando se viste". "Tengo muchas ideas al respecto. Creo que el mensaje más poderoso que nuestra actual primera dama envió fue el del abrigo que decía I Really Don't Care, Do U? [Realmente no me importa, ¿y a vos?] cuando fue a ver a niños migrantes encarcelados. La vestimenta es una forma de expresión, pero también estamos sujetos a expectativas históricas y políticas más amplias", intervino la actriz. Melania's Zara coat "Really don't care do you "Made her the most unpopular First Lady â?¦Mamdani's wifeHold my beer pic.twitter.com/FkL7PahieQ— (((Mia Bloom))) (@MiaMBloom) March 8, 2026Luego de aquel suceso recordado por Streep, la propia primera dama intentó explicar la frase de aquel abrigo: "Claro que era una especie de mensaje, pero es obvio que no me puse la chaqueta por los niños, me la puse para subir y bajar del avión. Era para la gente y para los medios de comunicación de izquierda que me critican. Quiero demostrarles que no me importa. Pueden criticarme lo que quieran, pero eso no me impedirá hacer lo que creo correcto", indicó. Una vez clausurado el tema, Streep se refirió a las diferentes expectativas que siguen existiendo entre hombres y mujeres de la esfera pública, con respecto a la ropa: "Me asombra cómo las mujeres en el poder tienen que mostrar los brazos descubiertos en televisión, mientras que los hombres están cubiertos con camisas y corbatas o traje. Hay una disculpa implícita en las mujeres. Tienen que mostrar su pequeñez. Es una compensación: los avances de las mujeres en la segunda mitad del siglo XX y principios de este han sido desestabilizadores. Es como si las mujeres tuvieran que decir: ''Soy pequeña. No puedo caminar con estos zapatos. No puedo correr. Estoy desnuda, no soy una amenaza'".Gerwig, a su vez, compartió una anécdota sobre la incomodidad del liderazgo durante el rodaje de Las crónicas de Narnia, mientras que Wintour sintetizó esa experiencia en una frase elocuente: "El arte de la visita fugaz también es bueno". Ambas intervenciones, aunque ajenas en apariencia al comentario de Streep, orbitan en torno a una misma idea: la distancia como forma de poder.Con respecto al estreno de El diablo se viste a la moda 2, continuación del fenómeno cultural que en 2006 que redefinió la representación del poder en la industria de la moda y consolidó a su personaje â??la implacable editora Miranda Priestlyâ?? como un símbolo de autoridad, sofisticación y ambigüedad, Streep evitó dar detalles sobre la trama. "Soy la mejor espectadora de mis propias películas porque nunca recuerdo lo que pasó", dijo, provocando la risa de los presentes. Sin embargo, reveló: "Es un final feliz. O no tan feliz, exactamente. Pero es real y es triunfal".Wintour, a su vez, se mostró feliz de que la actriz vuelva a interpretar un personaje que, se cree, está inspirado en ella: "Es un gran honor que Meryl me interprete, por muy distante que esté Miranda de mí. ¿Quién no pensaría que es un regalo extraordinario?".

Aplausos, advertencias y una mesa en Islamabad: el mapa que abrió la tregua entre Trump e Irán

El alto el fuego por dos semanas entre Estados Unidos e Irán descomprimió la crisis de Medio Oriente, pero no cerró el conflicto. Mientras Trump habló de una "victoria total y completa" y recibió respaldo de la ONU, Japón y Australia, Israel marcó un límite inmediato al aclarar que el acuerdo no alcanza al Líbano. En paralelo, Washington y Teherán ya se preparan para negociar desde el viernes en Pakistán. Leer más

La amenaza rusa vuelve a elevar la tensión en el este de Europa cuando Trump mira a Oriente Medio: ¿está preparada la UE para defender a los suyos?

Moscú vuelve a amenazar con represalias a los países balticos, a quienes acusa de ceder su espacio aéreo a Kiev. Bruselas responde que "un ataque contra un estado miembro es un ataque contra todos"

Marcha atrás de Trump tras amenazar a Irán con su aniquilamiento

Con la mediación de Pakistán, el presidente estadounidense afirmó que dará otras dos semanas a Teherán para reabrir el estrecho de Ormuz y así poner fin a la guerra.

Cuándo son las elecciones en Perú y por qué Trump y EE.UU. las miran de cerca

Este domingo, más de 27 millones de peruanos votarán para elegir presidente, senadores y diputados, en una jornada marcada por la fragmentación política y el foco que el gobierno de Donald Trump mantiene sobre América Latina.Elecciones en Perú 2026: fechas clave y cómo se votaPerú ya definió su calendario electoral para renovar sus principales cargos nacionales: La primera vuelta de las elecciones en Perú se realizará el domingo 12 de abril.Si ningún aspirante supera el 50% de los sufragios, una eventual segunda vuelta presidencial fue fijada para el 7 de junio.La jornada de votación se desarrollará entre las 7 y las 17 hs (hora local). Quienes ya estén dentro del centro de votación durante el cierre podrán emitir su sufragio más allá del horario. En el caso de los ciudadanos peruanos en el exterior, el proceso se ajustará al horario local del país en el que residan.En estos comicios, según la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), más de 27 millones de electores están habilitados para elegir:PresidenteDos vicepresidentes60 senadores130 diputadosRepresentantes ante el Parlamento AndinoAdemás, se mantiene la obligatoriedad del voto para los menores de 70 años.Por qué EE.UU. sigue de cerca las elecciones en PerúLa mirada de Estados Unidos sobre Perú responde a una combinación de factores políticos, económicos y estratégicos. El primero es la ubicación del país sudamericano dentro del mapa regional y su peso en la competencia de influencia entre Washington y Beijing.Perú aparece como una plaza relevante en la discusión sobre inversiones, comercio, infraestructura y alineamientos diplomáticos, según la visión de analistas políticos consultados por CNN. En ese marco, el resultado electoral puede influir en el tipo de relación que Lima mantenga con ambas potencias en los próximos años."Trump está con un tema de posicionarse como el líder de todo el hemisferio occidental. Dentro de ello, no está aceptando las confrontaciones abiertas de tipo político, ideológico, a su eje de gobierno", señaló Abelardo Rodríguez Sumano, investigador de la Universidad Iberoamericana de México. "Está buscando un alineamiento, quiere una subordinación total", agregó.A eso se suma el contexto político hemisférico. Bajo el liderazgo de Donald Trump, la política exterior estadounidense hacia Latinoamérica ha mostrado mayor interés en los procesos electorales de la región, especialmente cuando están en juego gobiernos con perfiles más cercanos o más distantes de la Casa Blanca.El factor Trump y la presión sobre LatinoaméricaEl nombre de Trump aparece en el análisis regional porque su administración ha mostrado disposición a influir políticamente, al menos desde el plano discursivo y diplomático, en campañas y escenarios electorales latinoamericanos.Expertos citados por CNN sostuvieron que esa influencia puede expresarse a través de mensajes públicos, condicionamientos económicos, endurecimiento migratorio, revisión de visas o advertencias sobre el vínculo bilateral con EE.UU."Queda claro que los gobiernos que salen abiertamente a confrontar al presidente Trump se convierten inmediatamente en enemigos. Los que salen a confrontar entran en un proceso de rispidez; inmediatamente hay investigaciones, amenazas o cancelación de visas", afirmó Rodríguez Sumano.En países donde las remesas, la cooperación o el acceso a financiamiento externo tienen peso, ese tipo de señales puede incidir en el debate político."Trump básicamente extorsiona a los electores", agregó Farid Kahhat, profesor de la Universidad Católica del Perú, a CNN.Encuestas en Perú: quiénes lideran y qué puede pasarUno de los elementos que más preocupa a observadores internacionales es la inestabilidad del sistema político peruano. Esta elección llega después de años marcados por crisis institucionales, cambios presidenciales y desgaste de los partidos.Las últimas encuestas mostraron un escenario muy abierto, con varios postulantes en márgenes de apoyo bajos:Keiko Fujimori (Fuerza Popular): se consolida en el primer lugar con un 15% de apoyo.Carlos Álvarez (País para Todos): el actor cómico saltó al segundo puesto con un 8%.Rafael López Aliaga (Renovación Popular): ocupa el tercer lugar con un 7%.Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): se ubica en cuarto lugar con un 6%.Roberto Sánchez (Juntos por el Perú) y Alfonso López Chau (Ahora Nación): empatados en el quinto puesto con un 5% de apoyo cada uno.Para que una fórmula presidencial gane las elecciones en la primera vuelta, debe obtener más del 50% de los votos válidos. Si ninguno de los candidatos logra superar este umbral, se debe realizar obligatoriamente una segunda vuelta o balotaje. En esta instancia, solo participan los dos candidatos que obtuvieron la mayor votación en la primera vuelta, y resultará ganador aquel que obtenga la mayoría simple de los sufragios.Dentro de ese grupo, los perfiles más cercanos a una agenda conservadora, de reducción del Estado o de mayor afinidad con liderazgos de derecha regionales son los que podrían ser observados con más atención desde Washington, en especial por su posible sintonía con la administración Trump."Hay un proceso de todo al mismo tiempo. Una vez que EE.UU. definió que el continente es su área de influencia, los gobiernos de Latinoamérica, todos, se están adaptando a ello", señaló Rodríguez Sumano.

Trump encuentra una vía de escape, pero no resuelve las cuestiones que llevaron a la guerra con Irán

WASHINGTON.- El presidente Donald Trump afirmó el martes que encontró una vía de escape de último momento que le permitió retrasar su amenaza de destruir la red eléctrica y los puentes de Irán, al aprovechar una propuesta de Pakistán para un alto el fuego de 14 días que incluiría la apertura del estrecho de Ormuz mientras Washington y Teherán intentaban negociar un acuerdo de paz.En un comunicado, Trump declaró que, a pedido del primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, decidió "suspender la fuerza destructiva que se estaba enviando esta noche a Irán".El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, un veterano de negociaciones nucleares previas con Estados Unidos, dijo en un comunicado que, si Israel y Estados Unidos detienen sus ataques, Irán también suspenderá su "operación defensiva" durante dos semanas. Sin embargo, afirmó que "las Fuerzas Armadas de Irán" mantendrían el control de la vía marítima. Eso dejaría a Irán con el control fundamental del paso, y sobre el ritmo al que una enorme acumulación de buques cisterna podría reanudar el envío de petróleo a Europa y Asia, helio a plantas de semiconductores en todo el mundo y fertilizantes a agricultores desde África hasta Asia.Por su parte, Trump señaló que el acuerdo estaba "sujeto a que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA Y SEGURA del estrecho de Ormuz". Esto sugiere que Trump retrocedió antes de recibir una respuesta de la dirigencia en Teherán, que hasta ahora había insistido en que solo abriría la vía si contaba con un acuerdo de paz completo. Irán sostuvo que el acuerdo final debía incluir reparaciones por daños de guerra y el levantamiento total de las sanciones occidentales sobre su economía.Queda sin resolver, al menos por ahora, el destino de unas 970 libras de uranio cercano al grado armamentístico, almacenadas principalmente en un sitio en Isfahan, así como la exigencia de Trump de que Irán limite el tamaño y el alcance de su arsenal de misiles, actualmente debilitado. Y al alcanzar incluso un alto el fuego temporal con la Guardia Revolucionaria Islámica y su nuevo líder supremo, Mojtaba Khamenei, está esencialmente reconociendo la legitimidad de su nuevo gobierno, apenas cinco semanas después de instar al pueblo iraní a derrocarlo.Casi de inmediato, los iraníes hicieron afirmaciones que parecían ir mucho más allá de lo que dijo el presidente. El Consejo de Seguridad Nacional de Irán aseguró en un comunicado que el país había derrotado a Israel y a Estados Unidos, y sostuvo que Washington había aceptado todos los términos del plan de paz iraní, incluidas garantías de no atacar a Irán y el control iraní del estrecho.Trump había estado bajo creciente presión para encontrar una salida a la confrontación después de fijar como plazo las 20 (las 21 de Argentina) para la apertura del estrecho, y tras declarar en redes sociales a primera hora del martes que, si era desafiado, "toda una civilización morirá esta noche, para no volver jamás". Fue un ejemplo clásico del estilo de negociación caótico y de alta presión de Trump, en el que crea una crisis y luego utiliza su poder de presión para alcanzar un acuerdo.En este caso, Trump pareció desesperado por encontrar una forma de escapar de sus propias amenazas y retórica, y de respaldar una propuesta pakistaní a la que luego pudiera adherir. Apenas dos días después de calificar al liderazgo iraní como "locos de remate" y decir que pronto estarían "viviendo en el infierno", el martes los elogió como una dirigencia "diferente, más inteligente y menos radicalizada", y predijo que "algo revolucionariamente maravilloso puede ocurrir, ¿quién sabe?".El alto el fuego temporal no aborda las cuestiones fundamentales que llevaron al estallido de la guerra el 28 de febrero: la negativa de Irán a renunciar a su reserva de combustible nuclear; las exigencias de Estados Unidos e Israel de que limite el tamaño y el alcance de su arsenal de misiles; y las demandas iraníes de mantener el derecho a enriquecer uranio y, más recientemente, de recibir reparaciones de guerra.Pero por primera vez en casi seis semanas de combates intensos, ofrece la posibilidad de reanudar las negociaciones y cierto alivio para los iraníes cuyos hogares, fábricas y escuelas han sido bombardeados, así como para los israelíes que comprobaron que sus defensas antimisiles no podían garantizar su seguridad.El acuerdo de último momento probablemente tranquilice a los inversores y alivie una creciente crisis en Asia, donde algunos países dependen del petróleo que atraviesa el estrecho para el 80% de su suministro. Una vez en vigor el alto el fuego, aumentaría el costo político para Trump de romperlo nuevamente, o de permitir que Israel lo haga.Pero también abre la posibilidad de que la guerra termine â??o al menos derive en una tregua inestableâ?? sin que Trump haya logrado muchos de los objetivos que se había propuesto.

El precio del petróleo se hundió más de 15% y perforó los USD 100 por barril luego del anuncio de Trump

El acuerdo llegó justo antes del vencimiento del plazo otorgado por el presidente norteamericano para que se abriera el Estrecho de Ormuz

Trump anunció una tregua de dos semanas con Irán, pero Teherán no la da por cerrada

El presidente de Estados Unidos informó una suspensión de los bombardeos y la condicionó a la apertura "completa, inmediata y segura" del Estrecho de Ormuz. Mientras Washington habló de una base viable para negociar la paz, desde Irán surgieron señales de rechazo a cualquier salida que sea apenas transitoria. Leer más

Uno por uno, los ultimátums de Trump a Irán y las postergaciones: del inicio de la guerra al anuncio de la tregua

Tras las presiones iniciales en la guerra, el presidente de Estados Unidos lanzó su primer emplazamiento al régimen persa el 21 de marzo.Sin embargo, esgrimió diversos motivos para extender el ultimátum y ahora, a una hora del vencimiento, anunció una tregua de dos semanas.

Qué dice el mensaje de Trump con el que confirmó el cese al fuego en la guerra en Medio Oriente

A una hora y media de que culminara el ultimátum de Estados Unidos contra Irán, Donald Trump compartió un mensaje en su cuenta de Truth Social en el que confirmó el cese al fuego en la guerra de Medio Oriente por al menos dos semanas tras la mediación de Pakistán entre Washington y Teherán.Noticia en desarrollo.

Trump aplaza por dos semanas el ultimátum a Irán tras un día de intensas negociaciones diplomáticas

WASHINGTON.- Luego de frenéticas negociaciones diplomáticas contra reloj para evitar una catástrofe de dimensiones desconocidas en la guerra en Medio Oriente, Donald Trump aceptó extender por dos semanas el plazo del ultimátum que le había impuesto a Irán para llegar a un acuerdo que reabriera el estrecho de Ormuz, incluso luego de que esta mañana el presidente amenazara con la muerte de "una civilización entera" en la mañana del martes.En un mensaje difundido en redes sociales, Trump anunció que acordó suspender por dos semanas los ataques contra Irán, tras conversaciones con el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el jefe del Ejército de ese país, Asim Munir. Israel también suscribió al cese del fuego temporal y suspenderá los bombardeos, dijeron funcionarios de la Casa Blanca.Según explicó Trump, la decisión está sujeta a que Irán acepte la "apertura completa, inmediata y segura" del estrecho de Ormuz. "He decidido suspender el bombardeo y el ataque contra Irán por un período de dos semanas. Este será un alto el fuego de doble vía", señaló el mandatario norteamericano, cuando faltaba menos de una hora y media para que venciera el ultimátum que le había impuesto al régimen.Trump sostuvo que la medida se basa en que Estados Unidos ya ha "cumplido y superado todos los objetivos militares" y que las negociaciones avanzan hacia un acuerdo definitivo de paz a largo plazo con Irán y en Medio Oriente.Poco después, Irán señaló que aceptó la propuesta de alto el fuego de dos semanas presentada por Pakistán, tras frenéticos esfuerzos diplomáticos por parte de ese país y una intervención de última hora de China â??un aliado claveâ??, que instó al régimen a mostrar flexibilidad y rebajar las tensiones. "Cabe subrayar que esto no implica el fin de la guerra. Nuestras manos permanecen sobre el gatillo y, si el enemigo cometiera el más mínimo error, este sería respondido con toda nuestra fuerza", advirtió en un comunicado el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.Funcionarios iraníes citados por The New York Times señalaron que el trato fue aprobado por el líder supremo, ayatollah Mojtaba Khamenei.En su mensaje, el mandatario norteamericano agregó que su gobierno recibió una propuesta de diez puntos por parte de Teherán, que considera una base "viable" para negociar. "Casi todos los puntos de conflicto del pasado han sido acordados entre Estados Unidos e Irán, pero este período de dos semanas permitirá finalizar el acuerdo", indicó.El lunes, el régimen de Mojtaba Khamenei -sucesor de su padre, Ali Khamenei, muerto en el ataque del 28 de febrero- había presentado la propuesta de diez puntos a Pakistán para poner fin a la guerra.La propuesta inicial incluía -a favor de Teherán- la garantía de que el país no volvería a ser atacado, el cese de los ataques israelíes contra el grupo terrorista Hezbollah en el Líbano y el levantamiento de todas las sanciones impuestas por Estados Unidos. A cambio, entre otros puntos, el régimen levantaría su bloqueo sobre el estratégico estrecho de Ormuz, una de las principales exigencias de Trump.Asimismo, impondría una tasa de unos 2 millones de dólares por cada buque, la cual compartiría con Omán, situado en la orilla opuesta del estrecho. Según el plan, detallado por The New York Times, el régimen destinaría esos ingresos que le correspondiera a la reconstrucción de la infraestructura destruida por los ataques estadounidenses e israelíes, en lugar de exigir una compensación directa.Pese al anuncio de Trump, no estaba claro aún si Occidente estaría dispuesto a renunciar a la aplicación de sanciones a Teherán, una poderosa palanca económica, antes de obtener concesiones importantes respecto al programa nuclear iraní, sus misiles y la represión de las manifestaciones.El anuncio del presidente norteamericano tuvo un impacto inmediato en los mercados energéticos globales, sacudidos desde el inicio de la guerra. El precio del barril de crudo de referencia Brent se desploma cerca del 16,5%, a unos 92 dólares. Perforó así la barrera de los 100 dólares por primera vez en tres semanas. En tanto, en Wall Street, los futuros del índice bursátil S&P 500 -que brindan a los inversores la oportunidad de negociar en el mercado antes de la apertura de las bolsas el miércolesâ?? subieron cerca de 1,5%, tras una jornada volátil que concluyó con el índice ligeramente al alza.Mediador claveAntes del anuncio de Trump en Truth Social, que llevó alivio a la región, Sharif había compartido en X un llamado a Trump para que prorrogara por dos semanas el ultimátum que vencía esta noche a las 20 (hora de la costa este, las 21 en la Argentina). En los últimos días, Islamabad emergió como un mediador clave entre Washington y Teherán, al actuar como canal diplomático para intentar frenar la escalada del conflicto bélico."Los esfuerzos diplomáticos para una solución pacífica de la guerra en curso en Medio Oriente avanzan de manera constante, firme y contundente, con el potencial de arrojar resultados sustanciales en un futuro cercano", había escrito, optimista, Sharif, luego de que en las horas previas había pocos indicios de avances en las negociaciones para evitar un ataque masivo de Estados Unidos a la infraestructura energética y civil de Irán.Asimismo, el premier pakistaní había instado a Irán a reabrir el estrecho de Ormuz durante dos semanas "como gesto de buena voluntad", y había hecho un llamado a todas las partes para que observaran un alto el fuego de dos semanas.Diplomatic efforts for peaceful settlement of the ongoing war in the Middle East are progressing steadily, strongly and powerfully with the potential to lead to substantive results in near future. To allow diplomacy to run its course, I earnestly request President Trump to extendâ?¦— Shehbaz Sharif (@CMShehbaz) April 7, 2026Por la mañana, unas 12 horas antes de que venciera el plazo para el ultimátum que le dio al régimen de Irán, el presidente norteamericano había endurecido el tono con un mensaje que encendió las alarmas globales, aunque la Casa Blanca negó que estuviera evaluando el uso de armas nucleares en Irán."Esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás. No quiero que eso suceda, pero probablemente ocurrirá", había advertido el líder republicano en su cuenta de Truth Social, en una jornada crucial para los 39 días que lleva la guerra en Medio Oriente.El mensaje de Trump de esta mañana había marcado una escalada en su retórica agresiva hacia Teherán, y parecía allanar el camino para concretar su amenaza de "arrasar" la infraestructura energética y civil del país con una masiva ofensiva esta noche. "El país entero podría ser destruido en una sola noche", había dicho el lunes en la Casa Blanca.Según había reportado The Wall Street Journal, el diálogo entre las partes se mantenía solo a través de mediadores, ya que Irán había cortado las comunicaciones directas con Estados Unidos a raíz de la virulenta amenaza del líder republicano."Sin embargo, ahora que tenemos un cambio de régimen total, donde prevalecen mentes diferentes, más inteligentes y menos radicalizadas, tal vez pueda suceder algo revolucionario maravilloso, ¿quién sabe? Lo descubriremos esta noche, en uno de los momentos más importantes de la larga y compleja historia del mundo. 47 años de extorsión, corrupción y muerte llegarán a su fin. ¡Dios bendiga al gran pueblo de Irán!", había ampliado Trump en su mensaje en Truth Social, uno de sus canales predilectos de comunicación.A pesar de la amenaza, Estados Unidos y los mediadores regionales habían continuado sin pausa sus gestiones para lograr un posible alto el fuego que podría conducir al final de la guerra con Irán. "Espero que los iraníes actúen con sensatez", había señalado el vicepresidente norteamericano, JD Vance, que integra el equipo negociador de la Casa Blanca junto al enviado para Medio Oriente, Steve Witkoff, y el asesor Jared Kushner, yerno del magnate."Deben saber que contamos con herramientas en nuestro arsenal que, hasta ahora, no hemos decidido utilizar", había ampliado Vance en Budapest, donde viajó para promover la reelección del primer ministro húngaro, Viktor Orban, aliado de Trump en Europa. "El presidente de Estados Unidos puede decidir utilizarlas, y decidirá utilizarlas si los iraníes no cambian su línea de conducta", añadió.En tanto, antes de que Trump publicara su mensaje en Truth Social, medios estatales iraníes reportaron ataques contra la isla de Kharg, un punto neurálgico desde el que se exporta la mayor parte del petróleo del país y clave para el control del estrecho de Ormuz.Funcionarios norteamericanos citados por The Wall Street Journal señalaron que Estados Unidos había atacado más de 50 objetivos en la isla.En una conferencia de prensa en la Casa Blanca, Trump había resaltado que la reapertura total del estrecho de Ormuz debería formar parte de cualquier acuerdo para poner fin a la guerra, además de asegurarse que el régimen no desarrollará armar nucleares.Las fortificaciones de Irán en las pequeñas islas cercanas al estrecho han reforzado su capacidad para controlar la vital vía fluvial, por la que transita cerca de un quinto del suministro global de crudo. Además, el Ejército estadounidense había realizado preparativos para posibles ataques contra objetivos energéticos en Irán, según múltiples funcionarios de la administración republicana.Según el derecho internacional, las fuerzas militares solo tienen permitido atacar centrales eléctricas civiles y otras infraestructuras claves si ello contribuye a una operación militar y se minimizan los daños a la población civil.En respuesta a un llamado de las autoridades, miles de iraníes se congregaron este martes en centrales eléctricas y puentes para formar "cadenas humanas", según videos y fotos difundidos por medios estatales.Minutos antes de la amenaza de Trump, Irán había advertido este martes que su respuesta iría "más allá de la región" si Estados Unidos cruzaba "líneas rojas"; amenazó además con privar de petróleo y gas a los aliados norteamericanos "durante años"."Se acabó la autocontención. Nuestra respuesta se llevará a cabo sin ninguna consideración, privando a Estados Unidos y a sus aliados de petróleo y gas durante años", afirmó la Guardia Revolucionaria en un comunicado difundido por medios locales.Críticas a la amenaza de TrumpEl tono de las amenazas de Trump de este martes había suscitado reproches de todo el espectro político en Estados Unidos, e incluso León XIV, el primer papa norteamericano, las calificó de "verdaderamente inaceptables".El senador republicano Ron Johnson (Wisconsin), aliado del presidente, declaró que no apoyaba que Estados Unidos bombardeara la infraestructura civil iraní. "Creo que sería un error garrafal", afirmó.En tanto, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer (Nueva York), calificó a Trump de "persona extremadamente enferma", y la cúpula demócrata de la Cámara de Representantes instó a los legisladores a regresar a Washington de inmediato para celebrar una votación con el fin de poner fin a la guerra con Irán.Un comunicado firmado por el líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (Nueva York) y otros destacados legisladores opositores advirtió que Trump está "completamente desquiciado" y que resulta necesaria una votación para detener al presidente antes de que "sumerja al país en la Tercera Guerra Mundial".El influyente comunicador conservador Tucker Carlson sostuvo que los funcionarios estadounidenses deberían oponerse a cualquier posible intento de Trump de lanzar ataques masivos que causaran la muerte de civiles iraníes.

Trump anunció un alto el fuego de dos semanas con Irán y dijo que el régimen acordó abrir el estrecho de Ormuz

El mandatario republicano detalló que la suspensión de los ataques busca permitir que Teherán cumpla con la apertura de una de las rutas marítimas más importantes del mundo

En la ONU, Rusia y China bloquearon la última vía "legal" para abrir el estrecho de Ormuz en plena presión de Trump

En una reunión del Consejo de Seguridad, vetaron la iniciativa de los países del Golfo por ignorar la "agresión" de EE.UU. e Israel. Mientras tanto, iraníes formaron cadenas humanas en centrales eléctricas ante la amenaza de "aniquilación" de Trump, bajo creciente presión interna. Leer más

Escala la guerra: EE.UU. ataca en Irán y Trump lanza un ultimátum con amenaza de "destrucción masiva"

Washington bombardeó objetivos militares en la isla de Kharg sin afectar instalaciones petroleras, mientras el presidente endureció su retórica y fijó un plazo límite para un acuerdo con Teherán. La tensión impulsa al alza el crudo y eleva el riesgo de una escalada regional con impacto global. Leer más

Pritzker vs. Trump: Illinois resistirá la orden sobre el voto anticipado

A partir de la nueva orden ejecutiva de Donald Trump sobre el voto por correo en elecciones de Estados Unidos, Illinois y otras 23 jurisdicciones presentaron una demanda. El gobernador del Estado de la Pradera, JB Pritzker, se refirió a la presentación judicial y dijo que el presidente intenta "amañar" los comicios.La demanda de Illinois y otros estados contra Trump por el voto por correoEn el documento judicial, 23 estados y el Distrito de Columbia reclamaron contra la orden ejecutiva publicada por la Casa Blanca el último 31 de marzo. Allí, se establecieron nuevas condiciones para el voto por correo en las elecciones.En tanto, Illinois y el resto de las jurisdicciones estadounidenses que demandan sostienen que tienen la potestad de organizar los comicios y que lo propuesto por Trump es una intromisión. Según el texto de la presentación judicial, estas son las claves:Los estados argumentan que el presidente no tiene autoridad constitucional ni legal para dictar estas normas, ya que las cuestiones relacionadas con las elecciones pertenecen al Congreso y a las legislaturas estatales.Por este motivo, la demanda indica que la orden ejecutiva de Trump viola la separación de poderes.Además, alegan que el uso de bases de datos federales, como es el sistema SAVE, provocará la privación del derecho al voto de ciudadanos elegibles y un caos administrativo para las elecciones de medio término de 2026.Sumado a esto, también hay reclamos sobre el requisito de mantener los registros electorales por cinco años. Los gobiernos estatales sostienen que esta medida viola sus leyes.De manera general, Illinois y el resto de los estados aseguran que hay una interferencia federal en el voto por correo y reclaman que el tribunal anule los efectos de la orden ejecutiva.El mensaje de Pritzker tras la demanda de Illinois contra TrumpLuego de que se realizó la presentación judicial oficialmente, el gobernador del Estado de la Pradera cargó directamente contra el presidente y su orden ejecutiva a partir de un mensaje publicado en su cuenta de X."Donald Trump está intentando amañar nuestras próximas elecciones", comenzó Pritzker de forma contundente.En esa misma línea, se refirió a la demanda y dijo que es la manera necesaria de reaccionar ante las nuevas reglas: "Seamos claros: la forma en que Illinois decide llevar a cabo sus elecciones le corresponde al estado, no al presidente, tal como lo establece la Constitución. Estamos contraatacando".Listas de ciudadanía, el punto más polémico sobre el voto por correo de la orden ejecutiva de TrumpLa medida anunciada por la Casa Blanca modifica múltiples factores de esta modalidad para emitir sufragio. Allí se encuentran cuestiones de seguridad como el diseño de los sobres y la presencia de un código de barras para rastrear cada boleta.Sin embargo, el punto más importante y que más polémica generó fue la creación de listas de ciudadanía. Estos son listados elaborados por las autoridades federales, donde se menciona a todos los ciudadanos estadounidenses mayores de 18 años que podrían votar en las elecciones.Esta información deberá ser enviada al Servicio Postal de EE.UU. (USPS, por sus siglas en inglés). A partir de esos datos, el servicio de correo tendrá que verificar que los nombres anotados por el estado en el padrón electoral coincidan con esa lista.En tanto, si el estado en cuestión presenta el nombre de un votante que no fue verificado antes en el listado de ciudadanía de EE.UU., el USPS no le enviará la boleta para votar por correo.

California en llamas: Bianco reacciona al apoyo de Trump a Hilton como candidato a gobernador

La carrera por la gobernación de California sumó un nuevo capítulo de tensión interna dentro del Partido Republicano luego de que Donald Trump decidiera respaldar públicamente a Steve Hilton. La reacción no tardó en llegar: Chad Bianco, uno de los principales aspirantes conservadores, cuestionó la decisión y abrió un frente de disputa.La crítica directa de Bianco al respaldo de TrumpSegún lo expresado por el propio Chad Bianco en redes sociales, su rechazo al apoyo presidencial fue inmediato y contundente. El sheriff del condado de Riverside apuntó contra lo que considera una práctica habitual de las élites políticas, al denunciar una imposición desde los centros de poder.En su publicación, Bianco sostuvo: "Durante demasiado tiempo, políticos y personas influyentes, desde Sacramento hasta Washington, han intentado elegir a nuestros líderes". En la misma línea, agregó: "Eso no es liderazgo. Eso es una coronación".El enfrentamiento entre los principales republicanos en CaliforniaLa disputa adquiere mayor relevancia si se tiene en cuenta que Bianco y Hilton son los dos republicanos mejor posicionados en la contienda. Ambos aparecen como los principales referentes del partido en una elección marcada por una fuerte fragmentación de candidatos.Una encuesta reciente de la Universidad de California en Berkeley refleja este escenario competitivo:Steve Hilton cuenta con un 17% de intención de voto Chad Bianco registra un 16% Los demócratas Eric Swalwell y Katie Porter alcanzan el 13% cada uno Estos números evidencian una carrera ajustada, donde cualquier movimiento puede inclinar la balanza. En este contexto, la intervención de Trump no solo reconfigura la dinámica interna republicana, sino que también impacta en las posibilidades generales del partido.El respaldo de Trump y sus implicancias políticasDe acuerdo con un análisis publicado por Politico, el apoyo de Trump a Hilton podría tener consecuencias en la estrategia republicana. El expresidente elogió al exconductor de Fox News en su red social, al destacar su trayectoria y su visión para revertir el rumbo del estado.En su mensaje, Trump afirmó que Hilton es "un hombre verdaderamente excepcional" y sostuvo que California necesita un cambio urgente tras años de gestión demócrata. Además, aseguró que, en caso de ser elegido, contará con su ayuda desde el plano federal.Sin embargo, el artículo de Politico advierte que esta intervención podría resultar contraproducente. Algunos sectores del Partido Republicano consideraban que la mejor oportunidad para competir en un estado dominado por los demócratas era evitar la polarización nacional y apostar a una estrategia más local.Riesgos para la estrategia republicanaEl respaldo a Hilton podría alterar uno de los planes más ambiciosos de los republicanos: lograr que dos candidatos del partido lleguen a la elección general, al dejar fuera a los demócratas.El sistema electoral de California establece que los dos postulantes más votados en las primarias avanzan a la instancia final, sin importar su afiliación partidaria. En ese marco, la fragmentación del voto demócrata era vista como una oportunidad para que dos republicanos se colaran en la definición.No obstante, según Politico, la intervención de Trump complica ese escenario por varios motivos:Podría concentrar el voto republicano en Hilton, debilitando a Bianco Reduce las chances de que ambos candidatos del partido avancen juntos Disminuye la necesidad de que los demócratas intervengan estratégicamente en la primaria Incluso expertos en datos políticos señalaron que este movimiento podría liberar importantes recursos económicos para los demócratas, que ya no tendrían que invertir en influir en la interna republicana.

Irán amenaza con una respuesta "multiplicada" y el corte total de energía ante el ultimátum de Trump

El régimen iraní exhibió su arsenal de misiles y advirtió que duplicará la potencia de sus ataques para destruir la infraestructura energética regional si se cumple el plazo de Washington. Leer más

Se acerca el plazo del ultimátum más fuerte de Trump a Irán: qué pasó cuando vencieron los anteriores

WASHINGTON.- El presidente norteamericano, Donald Trump, ha postergado en reiteradas ocasiones sus plazos a Irán para que alcance un acuerdo o reabra el estrecho de Ormuz, aunque su más reciente ultimátum para el martes vino acompañado de la retórica más beligerante del mandatario hasta el momento al afirmar que "toda una civilización morirá esta noche, para no volver jamás".El plazo anterior de Trump era el 23 de marzo, pero fue postergado varias veces en las semanas siguientes, mientras el republicano oscilaba entre amenazas, anuncios de aplazamientos y proclamaciones de que las negociaciones iban bien, a veces en la misma declaración.Irán rechazó la más reciente propuesta de alto al fuego, informó el lunes la agencia estatal de noticias IRNA. Poco después, Trump lanzó una advertencia ominosa a Irán si no capitulaba y sugirió que el plazo del martes a las 20 hora de Washington (21) era definitivo."Se quedarán sin puentes. Se quedarán sin centrales eléctricas. Se quedarán sin nada", escribió entonces el mandatario norteamericano en redes sociales, aunque en su mensaje del martes dejó abierta la posibilidad de un acuerdo al afirmar que los nuevos líderes de Irán eran más razonables y que "tal vez algo revolucionariamente maravilloso pueda suceder, ¿QUIÉN SABE?".El secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió a Estados Unidos que los ataques contra infraestructura civil están prohibidos por el derecho internacional, según informó su oficina. Trump, al hablar con periodistas, dijo que "en absoluto" le preocupa cometer crímenes de guerra con ese tipo de ataques.Funcionarios involucrados en los esfuerzos diplomáticos señalaron que las conversaciones siguen en curso, pero no está claro si se alcanzará un acuerdo antes del plazo de esta noche.A continuación, un repaso de los ultimátum impuestos por Trump y de sus resultados.El primer ultimátum por OrmuzEl 21 de marzo, Trump publicó en Truth Social que Estados Unidos "golpearía y arrasaría" las centrales eléctricas iraníes si no se reabría por completo el estrecho de Ormuz en un plazo de 48 horas.Irán tenía tiempo hasta la noche del 23 de marzo.A 12 horas del vencimiento, Trump volvió a escribir en la red social para compartir lo que parecía ser una buena noticia: ambos países habían mantenido conversaciones productivas orientadas a poner fin al conflicto.El magnate dijo que había ordenado al Pentágono posponer cualquier ataque contra centrales eléctricas e infraestructura energética iraní durante cinco días, para dar más margen a las negociaciones.La medida postergó el plazo hasta el final de esa semana.Amenaza contra las plantas de desalinizaciónAntes de que venciera el nuevo plazo, el 26 de marzo, Trump redobló sus amenazas en Truth Social: "Más vale que se pongan serios pronto, antes de que sea demasiado tarde, porque una vez que eso ocurra, NO HAY VUELTA ATRÁS, ¡y no será nada agradable!".Pero más tarde ese mismo día, extendió el plazo otros diez días, hasta el 6 de abril a las 20.00 hora de Washington (21.00 en la Argentina), y escribió en Truth Social que las negociaciones "iban muy bien".El 30 de marzo, Trump difundió un mensaje ambiguo: celebraba avances en las conversaciones con Irán y, al mismo tiempo, ampliaba el alcance del bombardeo que amenazaba llevar a cabo si no se alcanzaba "pronto" un acuerdo, aunque añadió que "probablemente se alcanzará"."Concluiremos nuestra encantadora 'estadía' en Irán volando por los aires y aniquilando por completo todas sus centrales de generación eléctrica, sus pozos petroleros y la isla de Kharg (¡y posiblemente todas las plantas de desalinización!)", escribió el republicano.No está claro qué significaba para Trump que un acuerdo se alcanzara "en breve", pero el pacto no se concretó a medida que se acercaba el plazo.Advertencia cargada de insultos"¿Recuerdan cuando le di a Irán diez días para CERRAR UN ACUERDO o ABRIR EL ESTRECHO DE ORMUZ?", escribió Trump en una publicación de Truth Social el sábado. "Se acaba el tiempo: 48 horas antes de que todo el infierno se desate sobre ellos".A medida que se acercaba el plazo, sus publicaciones redoblaron las amenazas hasta el domingo, cuando volvió a postergar el ultimátum en un mensaje cargado de insultos."El martes será el Día de las Centrales Eléctricas y el Día de los Puentes, todo en uno, en Irán. ¡¡¡No habrá nada igual!!! Abran el maldito estrecho, malditos locos, o vivirán en el infierno", escribió Trump en Truth Social, seguido de otra publicación en la que precisó que la fecha límite era a las 2 hora de Washington (21 en la Argentina).Luego, el lunes, Trump sugirió que el plazo del martes sería definitivo, al afirmar que ya le había concedido a Irán suficientes prórrogas."Se puede eliminar a todo el país en una sola noche, y esa noche podría ser mañana por la noche", dijo Trump. "Tenemos un plan, gracias al poder de nuestro Ejército, por el cual cada puente en Irán será destruido para las 12 de la noche de mañana", agregó.Para la mañana del martes, Trump ya había difundido su declaración en la que decía que "toda una civilización morirá esta noche", a lo que añadió: "No quiero que eso ocurra, pero probablemente ocurrirá".¿Qué resta de la diplomacia con Irán?Mojtaba Ferdousi Pour, jefe de la misión diplomática iraní en El Cairo, dijo que Irán ya no confía en la palabra del gobierno de Trump después de que Estados Unidos bombardeara a la república islámica en dos ocasiones durante rondas previas de conversaciones."Solo aceptamos el fin de la guerra con garantías de que no volveremos a ser atacados", declaró a AP.Según The New York Times, Irán canceló las negociaciones con Estados Unidos horas antes de que venza el plazo fijado por Trump tras una serie de ataques generalizados el martes en territorio iraní, dirigidos contra vías férreas, estaciones de tren, aeropuertos, puentes y la isla de Kharg, el centro energético del país, según tres altos funcionarios iraníes.Aun así, Teherán dejó abierta la posibilidad de que Pakistán pudiera actuar como canal de comunicación entre las partes si las conversaciones se reanudaban, mientras que un funcionario israelí ofreció una versión contradictoria al afirmar que las negociaciones estaban avanzando. En una cadena de televisión israelí, Canal 13, el noticiero nocturno mostró un gran reloj digital que contaba las horas y los minutos hasta el plazo del martes.Agencia AP y diario The New York Times

Qué se sabe del posible plan de Trump que molesta al exilio cubano en Miami: sacar a Díaz-Canel y dejar a los Castro

El nuevo enfoque de la administración de Donald Trump hacia Cuba comienza a delinear una estrategia que, lejos de un cambio abrupto de régimen, apunta a una transformación más calculada y progresiva. En el centro de esa maniobra aparece una idea que genera inquietud en el exilio cubano en Miami: desplazar al actual presidente Miguel Díaz-Canel mientras se mantiene, al menos en parte, la influencia histórica de la familia de Fidel Castro.La estrategia de Trump con Cuba: presión económica y cambios gradualesSegún la cobertura de USA Today del 7 de marzo, la política de Trump hacia la isla se aleja de intervenciones directas y se apoya en una táctica de asfixia económica combinada con incentivos selectivos. Trump, contundente: "Creo que tendré el honor de tomar Cuba"Tras el corte del suministro de petróleo proveniente de Venezuela, Cuba quedó sumida en una dura crisis energética, con apagones de hasta 15 horas diarias, cancelaciones de vuelos, cierre de hoteles y una paralización generalizada de la actividad.En ese contexto, la Casa Blanca permitió que se aplique una medida clave: autorizar la venta de combustibles estadounidenses directamente al sector privado cubano, para sortear restricciones históricas del embargo vigente desde 1960.Funcionarios del gobierno sostuvieron que este camino podría derivar en una suerte de "perestroika caribeña", es decir, una apertura económica gradual que termine por debilitar al sistema comunista desde adentro. El propio Trump sugirió en declaraciones públicas que Cuba atraviesa "sus últimos momentos de vida tal como la conocemos". De esta forma, el jefe de Estado anticipó cambios profundos en el corto plazo.Qué busca EE.UU.: la posible salida de Díaz-Canel en CubaEl aspecto más controversial de esta estrategia, revelado por USA Today, es la posibilidad de un acuerdo económico que incluiría una "salida" para el presidente Miguel Díaz-Canel. Este planteo no implicaría necesariamente el desmantelamiento total del poder en la isla, ya que la familia Castro podría permanecer como actor relevante.El presidente de Cuba abordó la crisis energética profundizada por las medidas de EE.UU.Las negociaciones en curso contemplan varios elementos:Un eventual retiro o desplazamiento de Díaz-Canel como jefe de Estado. La permanencia de los Castro dentro de la estructura de poder. Acuerdos en sectores estratégicos como energía, puertos y turismo. Posibles flexibilizaciones en restricciones de viaje para ciudadanos estadounidenses. Este enfoque sugiere que Washington no busca una caída inmediata del régimen, sino una reconfiguración interna que le permita ganar influencia sin provocar un colapso total.Trump dejó entrever que un acuerdo podría concretarse con relativa facilidad. "Cuba está al final de la línea", afirmó durante una cumbre en Florida, según consignó USA Today.EE.UU. y Cuba negocian cambios: claves del nuevo escenarioDías atrás, otro informe de USA Today aporta nuevos detalles sobre el trasfondo diplomático. Las conversaciones entre Washington y La Habana se intensificaron tras el bloqueo petrolero y están encabezadas por el secretario de Estado, Marco Rubio. Incluso se reportaron contactos indirectos con el entorno de Raúl Castro, entre los que se incluyen reuniones con su nieto.Desde el lado cubano, las autoridades mostraron disposición a discutir reformas económicas y ampliar la cooperación con Estados Unidos, aunque insisten en preservar la soberanía del país caribeño. La diplomática Lianys Torres Rivera expresó que existe un amplio margen para negociar en áreas de interés común, desde comercio hasta ciencia. Entre las propuestas que Cuba puso sobre la mesa se destacan:Reducir restricciones del embargo que limitan la compra de productos con componentes estadounidenses. Facilitar negocios bilaterales mediante ajustes en la legislación vigente. Impulsar inversiones y vínculos comerciales más directos.

Jornada financiera: las bolsas operaron dispares, a la espera de una prórroga del ultimátum de Trump a Irán

Los índices de Wall Street se recuperaron de las pérdidas en el tramo final de negocios. El S&P Merval cayó 1,1% y los bonos terminaron estables, con un riesgo país en los 610 puntos

Quién es Steve Hilton, el migrante y candidato de Trump que busca revivir el "sueño californiano"

El 2 de junio son las elecciones primarias en California. Entre los candidatos más populares dentro del Partido Republicano se encuentra Steve Hilton, un empresario nacido en Reino Unido que prevé restaurar el "sueño californiano" y cuenta con el respaldo del presidente Donald Trump. Hijo de inmigrantes y figura en Reino Unido: quién es Steve HiltonStephen Glenn Charles Hilton nació el 25 de agosto de 1969 en Londres, Reino Unido. Es hijo de inmigrantes húngaros que huyeron del comunismo en 1956. Dicha experiencia familiar marcó su visión contra la burocracia centralizada y a favor de las libertades individuales, según consignó en su biografía oficial. "Una de las cosas más importantes de mi historia familiar es sentir esa suerte de nacer en un país libre", dijo el empresario en una entrevista con KQED News. "Conforme crecí, me di cuenta de la diferencia entre la libertad que teníamos y la vida que mi familia en Hungría llevaba con el comunismo". Al establecerse en Reino Unido, su madre trabajó en una zapatería y su padrastro en el sector de la construcción. Su padre biológico, quien falleció cuando Steve era niño, fue el portero del equipo nacional de hockey sobre hielo de Hungría. El esfuerzo de sus padres impulsó su trayectoria profesional. Luego de asistir a la escuela Christ's Hospital, obtuvo su título de Filosofía, Política y Economía en la Universidad de Oxford. La trayectoria política y empresarial de Steve Hilton en Reino Unido Poco después de graduarse, se convirtió en una figura clave tanto en el ámbito empresarial como en el Partido Conservador británico. Durante la administración de Margaret Thatcher, participó de forma activa en una campaña de elecciones generales.Dos años después, se incorporó a la agencia de publicidad Saatchi & Saatchi, donde tuvo la oportunidad de cofundar la consultora Good Business y el galardonado restaurante londinense The Good Cook.Hilton regresa a la política en 2005 para desempeñarse como Jefe de Estrategia del exministro David Cameron. En esta función, dirigió la campaña del británico para el liderazgo del partido y luego trabajó como su asesor principal en el 10 de Downing Street. Con estos cargos públicos, un informe de The New York Times lo destaca como "el creador de la imagen modernizada del Partido Conservador británico". Steve Hilton: su mudanza a EE.UU. y comienzo en los medios de comunicación En 2012, Hilton decide mudarse con su familia a Silicon Valley. Al asentarse en EE.UU., comienza a enseñar en el Instituto de Diseño de la Universidad de Stanford conocido como "d.school". Luego cofunda Crowdpac, una plataforma de financiación colectiva política diseñada para ayudar a candidatos independientes a recaudar fondos. En la actualidad, trabaja en una plataforma tecnológica de asesoramiento para padres. En medio de sus proyectos educativos y empresariales, Hilton fue presentador desde 2017 del programa The Next Revolution en Fox News. También es el creador de los proyectos The Rebel Base, The Daily California y ha escrito varios libros como More Human, que aboga por la descentralización del poder y el retorno a una escala humana. Anuncio de candidatura y cuáles son sus pilares de campaña El 25 de abril del año pasado, el presentador anunció su precandidatura para la gobernación de California. Con la "búsqueda de libertad" como premisa, prevé ayudar a los trabajadores a conseguir su "sueño californiano". "Hay que terminar con el partido que nos metió en este lío [en referencia al Partido Demócrata]. Es hora de salir del fracaso de los demócratas. Es hora de un nuevo futuro", dijo en su anuncio. Bajo su plataforma, denominada "Golden Ticket", y acompañado por la exsenadora demócrata Gloria Romer como candidata a vicegobernadora, Hilton busca implementar las siguientes medidas, según estipula su sitio web: Reforma fiscal: propone eliminar el impuesto sobre la renta para quienes ganen menos de US$100 mil anuales y establecer un impuesto único del 7.5% para ingresos superiores.Vivienda y costo de vida: busca restaurar el "sueño californiano" de la vivienda unifamiliar al oponerse a las políticas de densificación obligatoria, reformar las leyes ambientales (como CEQA) que bloquean la construcción y reducir el precio de la gasolina a US$3 por galón. Educación: prevé que el 100% de los estudiantes cumplan con los estándares estatales de matemáticas e inglés. Propone otorgar calificaciones públicas a cada escuela y maestro, además de promover la elección de escuela. Gestión de recursos y desastres: planea revivir la industria maderera local para gestionar mejor los bosques y reducir el riesgo de incendios forestales. También busca reducir las facturas de electricidad a la mitad reenfocando a las empresas de servicios públicos.Seguridad e inmigración: busca terminar con las políticas de "estado santuario" y cooperar plenamente con el gobierno federal para hacer cumplir las leyes migratorias.Sus políticas han resonado con los republicanos. De acuerdo con la encuesta realizada por Emerson College Polling / Inside California el 11 de marzo, el 38% de los republicanos se inclinaba por Hilton, mientras que el 34% por el alguacil Chad Bianco. Cómo es el vínculo de Donald Trump con Steve HiltonHilton mantiene un vínculo estrecho y estratégico con el presidente Donald Trump y su administración. En una entrevista con Politico, se comprometió de manera formal a revertir las leyes de "estado santuario" de California. "No tendremos políticas de santuario de ningún tipo en California", dijo. "Mi administración será un socio claro con el gobierno federal para asegurarse de que todas las leyes se apliquen de forma plena".El pasado 6 de abril, el presidente Trump anunció su respaldo a Hilton desde su cuenta de Truth Social, donde prometió apoyo federal para su candidatura a gobernador. "Steve Hilton cuenta con mi apoyo total e incondicional. Será un gran gobernador y, lo más importante, ¡nunca los defraudará!", escribió Trump. ¿Steve Hilton puede presentarse como candidato en las elecciones a gobernador?Una de las dudas sobre el precandidato es si puede ser gobernador de California. Tras naturalizarse como ciudadano estadounidense en 2021, la ley le permite ejercer el cargo en caso de ganar las elecciones del 3 de noviembre. Un ejemplo de esto es el caso de Arnold Schwarzenegger, que fue el primer gobernador de California nacido en el extranjero desde 1862. El actor nació en Austria y se nacionalizó el 17 de septiembre de 1983. A nivel federal, las limitaciones constitucionales están en la presidencia de Estados Unidos, dado que la Constitución exige ser ciudadano por nacimiento.