trump

'Financial Times' presenta a Pedro Sánchez como la "némesis" de Trump: "La pregunta es si no ha ido demasiado lejos"

El medio analiza el enfrentamiento del presidente español con el de Estados Unidos y pregunta a distintos analistas qué puede pasar ahora

De qué habla Pedro Sánchez cuando habla del "no a la guerra": un pulso a Trump, otro al pasado y una sacudida al votante perdido

El presidente del Gobierno emplea una declaración institucional para redefinir el lugar de España en el mundo y su concepto de patriotismo

Pedro Sánchez se planta ante Trump y resucita el "No a la guerra"

Desde Sevilla

Por qué Trump anunció que cortó el comercio con España

Donald Trump interrumpió el comercio con España tras la decisión de Pedro Sánchez de impedir maniobras militares en territorio andaluz. El mandatario estadounidense comunicó la medida durante una reunión con el canciller alemán Friedrich Merz en un contexto de conflicto en Medio Oriente, una medida afecta el comercio bilateral y la relación entre ambos mandatarios.¿Por qué Donald Trump decidió suspender el comercio con España?El conflicto inició cuando el presidente español rechazó el pedido para que las fuerzas estadounidenses utilizaran las instalaciones militares de Rota y Morón. Donald Trump reaccionó ante esta negativa y definió a España como "un socio terrible" y manifestó su postura durante un encuentro oficial con Friedrich Merz. "No queremos tener nada que ver con España", aseguró el mandatario. Sánchez respondió a estas advertencias mediante un discurso institucional desde La Moncloa, donde buscó posicionarse como el principal opositor a Trump en el continente europeo. "No vamos a ser cómplices de algo que es malo para el mundo y que también es contrario a nuestros valores simplemente por el miedo a las represalias de alguno", afirmó el mandatario español. La intervención duró diez minutos y ocurrió sin la presencia de periodistas acreditados. La negativa de Madrid al uso de las bases situadas en Andalucía provocó la furia de la administración norteamericana. Sánchez sostuvo que la postura de su gobierno ante los ataques en Medio Oriente es firme. "La posición de España es la misma que en Ucrania y en Gaza. No a la quiebra de un derecho internacional que nos protege a todos. No a resolver conflictos con bombas. No a la guerra", sentenció el presidente. El mandatario calificó la situación actual como el inicio de posibles catástrofes mayores. "Así es como empiezan los grandes desastres", advirtió durante su alocución.El gobierno español entiende que la oposición a las políticas de Trump genera beneficios políticos internos. Los acuerdos comerciales vigentes con Washington existen bajo el marco de la Unión Europea, una estructura legal otorga cierta seguridad a las exportaciones españolas frente a las amenazas unilaterales. Sánchez utilizó su política exterior para obtener alivio en un momento de debilidad parlamentaria. El mensaje también llegó a sus pares de Francia y Alemania, países que rechazaron los bombardeos sobre Irán pero mantuvieron la colaboración militar. Emmanuel Macron anunció el despliegue de un portaaviones en el Mar Mediterráneo y el aumento de su arsenal nuclear.Antecedentes de tensión diplomática en la cumbre de la OTANLa relación entre ambos líderes sumó un nuevo capítulo de fricción a una lista que inició en junio pasado. Durante la cumbre de la OTAN en La Haya, el presidente español despertó el enojo de Trump, debido a la negativa de Madrid a incrementar el presupuesto destinado a Defensa. El mandatario estadounidense amenazó en aquel momento con un aumento de los aranceles para los productos de origen español. La disputa actual por las bases andaluzas profundiza una crisis que tiene raíces en la inversión militar de los aliados europeos.El presidente español prefiere el enfoque diplomático y el respeto a las normas internacionales antes que la participación en acciones bélicas, ya que busca evitar las consecuencias económicas de la guerra en Europa. El aumento de los combustibles representa una preocupación central para su administración. Su estrategia actual contempla medidas similares para proteger a los ciudadanos ante la inestabilidad de los precios energéticos.Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA a partir de un artículo firmado por Iván Ruiz.

Trump se reunirá con 12 jefes de Estado de América Latina para tratar la guerra contra Irán y el avance de China en la región

El cónclave será este sábado en Miami y su agenda original consistía en establecer una alianza multilateral ante la estrategia comercial de Beijing, pero ahora la guerra contra Teherán también tendrá un espacio relevante en la cumbre convocada por el presidente de los EE.UU

Trump promete tránsito seguro de crudo por Medio Oriente

Cerca de una docena de países se han visto envueltos en el conflicto, con Teherán atacando bases y embajadas estadounidenses en Medio Oriente, e Israel lanzando una ofensiva aérea y terrestre contra Hezbolá en Líbano tras ser atacado por el grupo alineado con Irán Leer más

La guerra en Irán abre una grieta entre Trump y Starmer y sacude la histórica relación entre EE.UU. y Gran Bretaña

LONDRES.- La histórica "relación especial" entre Reino Unido y Estados Unidos atraviesa hoy una zona de turbulencia. El primer ministro británico, Keir Starmer, quedó bajo fuego cruzado tras las duras críticas del presidente Donald Trump. El mandatario estadounidense no se guardó nada: tildó al líder laborista de ser "poco cooperativo" y disparó una frase que resonó con fuerza en todo el arco político de Londres: "Starmer no es Winston Churchill".El foco del conflicto es la negativa inicial de Downing Street al pedido de la Casa Blanca para utilizar bases militares británicas en ataques directos contra Irán. Si bien Starmer dio marcha atrás días después y autorizó que naves de EE.UU. operen desde bases en Inglaterra y en la estratégica isla de Diego García para fines defensivos, el enojo de Trump persiste. El presidente norteamericano, durante una charla con el canciller alemán Friedrich Merz, fue lapidario sobre el vínculo bilateral: "Ya no es lo que era".La réplica de Starmer en el ParlamentoFrente a la presión, el primer ministro salió al cruce durante su presentación ante la Cámara de los Comunes. Starmer defendió su postura con uñas y dientes y explicó cómo funciona la alianza en el día a día. "Aviones estadounidenses operan desde nuestras bases. Esa es la relación especial en acción", afirmó el mandatario ante los legisladores para acallar los cuestionamientos.El líder laborista remarcó que los cazas del Reino Unido protegen de forma constante las vidas de ciudadanos estadounidenses en Oriente Medio a través del derribo de misiles y drones iraníes. Para Starmer, la verdadera fortaleza del vínculo reside en el intercambio diario de inteligencia que mantiene a la gente a salvo y no en una obediencia ciega a las declaraciones de turno. "Aferrarse a las últimas palabras del presidente Trump no es la relación especial en acción", sentenció en un claro mensaje de autonomía hacia la Casa Blanca.Grietas que se profundizan La tensión entre ambos líderes no es un hecho aislado, sino que se acumula desde hace meses. A pesar de un inicio de relación cordial tras el regreso de Trump al poder en 2025, surgieron roces por temas variados que desgastaron la confianza. Trump cuestionó con dureza el acuerdo de Starmer para devolver las islas Chagos a Mauricio, a pesar de que su propio equipo de gobierno respaldó el plan en una etapa previa.Otro punto de discordia fue la intención de Trump de adquirir Groenlandia, una idea que Starmer y otros jefes de Estado europeos rechazaron de forma tajante a principios de este año. En el ámbito económico, la incertidumbre es total: un tratado comercial firmado con bombos y platillos en mayo quedó en el freezer por la reciente amenaza de nuevos aranceles por parte de Washington, lo que afecta los lazos transatlánticos y el comercio.La prudencia de Starmer tiene una explicación política de peso en la memoria colectiva británica. El recuerdo de la guerra de Irak en 2003, cuando Tony Blair se sumó a la invasión liderada por EE.UU. con datos de inteligencia falsos, todavía genera un fuerte rechazo en la sociedad. Aquel conflicto dejó un saldo trágico de 179 soldados británicos y más de 4500 efectivos norteamericanos muertos, además de miles de víctimas iraquíes.Starmer insiste en que su gobierno no cree en un "cambio de régimen desde los cielos" y considera que una guerra abierta contra Irán no tiene sustento legal. Esta posición choca de frente con la visión de Trump, quien espera una lealtad absoluta de sus aliados estratégicos. Peter Ricketts, exasesor de seguridad nacional, calificó la actitud del presidente como una búsqueda de "lealtad ciega" y tildó sus ataques contra el premier de "injustos".Presión interna y clima de incertidumbre En el plano local, Starmer no la tiene nada fácil. La líder de la oposición conservadora, Kemi Badenoch, aseguró que el premier debió apoyar la ofensiva de forma total desde el primer minuto. El legislador Gareth Bacon se sumó a las críticas y habló de una respuesta "vacilante y ambigua" ante la crisis. Por su parte, algunos medios fueron brutales: el Daily Mail tituló que "Starmer le quita el 'Gran' a Bretaña".Desde el gabinete británico, el ministro James Murray intentó calmar las aguas y aseguró que el primer ministro actúa con "cabeza fría" frente a una relación que calificó como "histórica, duradera y profunda". En Londres hay quienes confían en que este arranque de furia de Trump sea apenas un temporal pasajero que se disipe pronto. Sin embargo, los riesgos son altos: el mandatario estadounidense ya amenazó con romper lazos comerciales con España por un cruce similar con Pedro Sánchez.Agencias AP y AFP

La Casa Blanca confirmó la cumbre de Trump en Miami a la que asistirá Milei

WASHINGTON.- En plena escalada del conflicto bélico en Medio Oriente, la Casa Blanca confirmó este miércoles que Donald Trump encabezará una cumbre el próximo sábado en Miami con la participación de líderes de 12 países aliados de Estados Unidos en América Latina, entre ellos el presidente Javier Milei. La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, encargada de hacer el anuncio oficial, señaló que el objetivo de esta la cumbre -llamada "Escudo de las Américas"- es "promover la libertad, la seguridad y la prosperidad" en el hemisferio occidental. El encuentro se desarrollará en el Trump National Doral Miami, propiedad del magnate.Aunque inicialmente se había informado la invitación del mandatario republicano a seis presidentes de la región, Leavitt dijo que habrá representantes de 12 países, entre ellos la Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Honduras, Panamá, Trinidad y Tobago, Paraguay y Guyana. Sin dar nombres, añadió que "quizás" se sumen otros."El Presidente hablará con los líderes de esos países, quienes han formado una coalición histórica para trabajar juntos y abordar las bandas y carteles narcoterroristas criminales, enfrentar la migración ilegal y masiva no solo hacia Estados Unidos, sino también hacia el hemisferio occidental, lo cual sigue siendo una prioridad clave para este presidente", remarcó.Aunque la cumbre no estaba en duda oficialmente, la escalada bélica en Medio Oriente que desató la operación conjunta de Estados Unidos e Israel contra el régimen de Irán podría haber alterado los planes de Trump de los próximos días. El anuncio de Leavitt fue la confirmación oficial de la invitación del presidente norteamericano a sus aliados regionales.El 11 de febrero pasado había trascendido la invitación de Trump a Milei y a los presidentes paraguayo, Santiago Peña; boliviano, Rodrigo Paz; salvadoreño, Nayib Bukele; ecuatoriano, Daniel Noboa, y hondureño, Nasry Asfura, todos aliados del líder republicano.A ellos se sumarán José Antonio Kast, como presidente electo de Chile; Rodrigo Chaves, mandatario de Costa Rica; Luis Abinader (República Dominicana); Irfaan Ali (Guyana); José Raúl Mulino (Panamá), y Kamla Persad-Bissessar, primera ministra de Trinidad y Tobago.Tras participar de la cumbre en Miami, Milei y su comitiva se trasladará a Nueva York para participar de la "Argentina Week", que comenzará en esa ciudad el 9 de marzo. Será el decimoquinto viaje del líder libertario a Estados Unidos desde que asumió la presidencia, hace poco más de dos años.La administración libertaria tiene en Estados Unidos a su principal aliado internacional, y la Casa Blanca ha destacado, por medio de distintos funcionarios, que el vínculo con la Argentina es estratégico para sus intereses en la región. Además, la ayuda financiera del Tesoro norteamericano previo a las elecciones legislativas del 26 de octubre fue un respaldo crucial para la Casa Rosada, y ambos gobiernos sellaron el mes pasado un amplio acuerdo recíproco de comercio e inversiones.Aunque no fue mencionado por Leavitt en su anuncio de este miércoles sobre el "Escudo de las Américas"-, uno de los objetivos de Trump sería reforzar la importancia del hemisferio occidental en su administración para frenar el avance de China en los últimos años.Al presentar en enero pasado su Estrategia de Defensa Nacional para 2026, el Pentágono resaltó que "tras años de abandono el Departamento de Guerra restaurará el dominio militar estadounidense en el hemisferio occidental", y que eso será utilizado para proteger a Estados Unidos y su "acceso a territorios estratégicos en toda la región".

Líderes de doce países han sido convocados el sábado a Miami para cumbre con presidente Trump

El encuentro Escudo de las Américas, convocado por el gobierno de Estados Unidos, congregará a líderes de doce países con el objetivo de reforzar la cooperación hemisférica y definir estrategias frente al crecimiento chino en recursos clave

Trump mide el apoyo político a su guerra en Irán en el Congreso en un clima de profundas divisiones

WASHINGTON.- La ofensiva militar a gran escala ordenada por el presidente Donald Trump contra el régimen de Irán, que inflamó Medio Oriente, generó puertas adentro de Estados Unidos profundas divisiones políticas, entre el amplio rechazo de los demócratas por una operación que no contó con la aprobación del Congreso y un respaldo -aunque con algunas voces discordantes- de los republicanos.El debate que estalló el sábado pasado, luego del anuncio de la "Operación Furia Épica", sobre los poderes de guerra de Trump se traslada ahora de lleno al Capitolio. Este miércoles, el Senado tiene previsto realizar una votación inicial para frenar la intervención en territorio iraní, y aunque se descuenta que el oficialismo la rechazará, para el gobierno supone la primera prueba palpable del apoyo legislativo a una campaña que el magnate lanzó sin su consentimiento.A pesar de la oposición de la mayoría de los republicanos, que controlan el Senado, los demócratas lograron que la resolución sobre los poderes de guerra -impulsada por Tim Kaine (Virginia) y copatrocinada por el republicano Rand Paul (Kentucky)- sea tratada.La apuesta de los demócratas es convencer a por lo menos un puñado de legisladores republicanos para que rompan filas con su partido y así reafirmar el control del Congreso sobre las declaraciones de guerra de Estados Unidos.Sin embargo, la misión no asoma sencilla. La resolución requiere 50 votos para ser aprobada y los demócratas controlan 47 escaños. Además, uno de los legisladores opositores, John Fetterman (Pensilvania), se ha mostrado reacio a respaldarla.Fetterman incluso se mostró "desconcertado" por el rechazo de sus correligionarios a la acción militar. "Todos los miembros del Senado estadounidense coinciden en que no podemos permitir que Irán adquiera un arma nuclear", señaló en su cuenta en X.La resolución que será debatida llama a "retirar" a las Fuerzas Armadas norteamericanas de las "hostilidades" contra Irán "que no hayan sido autorizadas por el Congreso"."Los estadounidenses quieren que Trump baje los precios, no que nos arrastre a guerras eternas innecesarias. Rezo fervientemente para que mis colegas tengan la convicción de que este no es el momento adecuado para más guerra", advirtió Kaine el martes."Tenemos la obligación con los militares y todos los estadounidenses de no cometer los mismos errores que cometimos en Irak y Afganistán", añadió Kaine, que ya había forzado, sin éxito, una votación similar en el Senado en junio pasado después de los ataques norteamericanos a tres instalaciones nucleares iraníes.Entre las voces republicanas, John Thune, líder de la mayoría en el Senado, argumentó que con la operación contra Irán Trump "actúa en el mejor interés de la nación" y que "tiene la autoridad necesaria para llevar a cabo las actividades y operaciones" en el país persa. "Deberían dejar que el presidente termine el trabajo", dijo, por su parte, el senador republicano Lindsey Graham (Carolina del Sur).La Cámara de Representantes votará el jueves una resolución similar sobre poderes de guerra, presentada por el demócrata Ro Khanna (California) y el republicano Thomas Massie (Kentucky). El líder de la mayoría republicana, Mike Johnson (Luisiana), ya avisó que tienen los votos necesarios para rechazarla."La idea de que le quitemos la capacidad a nuestro comandante en jefe para terminar esta tarea me resulta aterradora", declaró Johnson a la prensa. "Es peligroso, y ciertamente tengo la esperanza -y creo que los tenemos- de contar con los votos necesarios para revocarla", anticipó.La Resolución de Poderes de Guerra, aprobada por el Congreso en 1973 en respuesta a Vietnam, permite a un solo legislador forzar una votación para retirar las fuerzas estadounidenses de un conflicto o bloquear ataques cuando las hostilidades son inminentes. También exige que el presidente retire las fuerzas después de 60 días -o 90 si solicitara una prórroga- a menos que el Congreso declare la guerra o autorice el uso de la fuerza militar.Aunque la mayoría de los republicanos en el Capitolio respaldó el ataque ordenado por Trump y defendió su decisión de eludir al Congreso, a medida que la guerra se intensifica en Medio Oriente algunos señalaron que el presidente necesitaría solicitar la autorización legislativa si las hostilidades en Irán se prolongaran o si la Casa Blanca buscara el despliegue de tropas terrestres."Existe una gran preocupación de que esta pueda ser una guerra más larga de lo que cualquiera desearía", dijo la senadora Lisa Murkowski (Alaska), que se negó a revelar su voto sobre la resolución en el Senado sobre los poderes de guerra.En tanto, el senador republicano Josh Hawley (Misuri) advirtió que una línea roja sería el uso de tropas terrestres, idea que Trump no descartó por completo. "Si vamos a desplegar tropas terrestres en un conflicto prolongado, creo que se necesita la autorización del Congreso", concluyó.Al salir de una sesión informativa clasificada para los miembros de la Cámara de Representantes el martes por la noche, el congresista republicano Dusty Johnson (Dakota del Sur) afirmó que la presencia de tropas sobre el terreno indicaría un mayor nivel de participación. "Y creo que muchos miembros desearían una mayor participación del Congreso en ese escenario", sostuvo.Senadores y congresistas participaron de esas reuniones informativas clasificadas con altos funcionarios de la administración Trump, y hubo evaluaciones divergentes sobre los argumentos que habían presentado a favor de iniciar la ofensiva contra Irán. "Tienen objetivos cambiantes, objetivos diferentes todo el tiempo, respuestas diferentes cada día. Y me preocupa mucho que se desborde la misión", advirtió el líder de la minoría del Senado, el demócrata Chuck Schumer (Nueva York).Según una encuesta de Reuters/Ipsos, solo el 27% de los estadounidenses aprobó la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, mientras que el 43% la desaprobó. La falta de respaldo a la ofensiva no es una buena señal para Trump, en un año en el que tiene un objetivo electoral crucial en los comicios de medio término del próximo 3 de noviembre. Los republicanos pondrán en juego su control del Capitolio, clave el segundo tramo del mandato del presidente.Entre las voces oficialistas que hicieron oír sus críticas contra Trump sobresalieron varias figuras conservadoras, dejando al desnudo las fracturas en el movimiento MAGA del mandatario."Es difícil decir esto, pero Estados Unidos no tomó la decisión aquí. [El primer ministro israelí] Benjamin Netanyahu la tomó", aseguró en su podcast el comunicador conservador Tucker Carlson. Además, en diálogo con ABC News calificó al ataque de "absolutamente repugnante y malvado".Trump y algunos de sus aliados respondieron a las posturas de figuras conservadoras -la exconductora de Fox Megyn Kelly fue otra de las voces críticas- y sostuvieron que no representan la opinión mayoritaria de su base de simpatizantes."Creo que MAGA es Trump; MAGA no es los otros dos", señaló el presidente al ser consultado sobre Carlson y Kelly. "MAGA quiere que nuestro país prospere y esté seguro, y ama todo lo que hago", se envalentonó.

Carney vuelve a enfrentar a Trump y cuestiona la legalidad de los ataques de EE.UU. e Israel contra Irán

SÍDNEY.- El primer ministro de Canadá, Mark Carney, afirmó este miércoles que los ataques lanzados por Estados Unidos e Israel contra Irán "parecen incompatibles con el derecho internacional" y sostuvo que el actual conflicto en Medio Oriente representa "otro ejemplo del fracaso del orden internacional".Sus declaraciones se produjeron durante una visita oficial a Australia, en el marco de una gira centrada en el comercio y la cooperación estratégica en la región del Indo-Pacífico."A primera vista, parecería que no se ajustan, o que son incompatibles con el derecho internacional", señaló Carney al ser consultado sobre la legalidad de las operaciones militares. No obstante, matizó que determinar si efectivamente violaron las normas internacionales "corresponde a otros más expertos", y añadió que son Estados Unidos e Israel quienes deben establecer si sus acciones se ajustan al marco jurídico vigente.Las fuerzas estadounidenses e israelíes lanzaron ataques contra Irán el sábado, luego de que se estancaran las negociaciones en torno al programa nuclear de Teherán. Desde entonces, la confrontación se amplió más allá del territorio iraní. En los últimos días se registraron ataques iraníes contra países del Golfo Pérsico como Baréin, Emiratos Árabes Unidos y Qatar, además de acciones contra embajadas estadounidenses en Arabia Saudita y Kuwait. Como consecuencia, Washington dispuso el cierre de misiones diplomáticas en distintos puntos de la región.En un discurso pronunciado en el Lowy Institute, en Sídney, Carney sostuvo que la escalada bélica evidencia una crisis más profunda del sistema internacional. "Desde el punto de vista geoestratégico, las potencias hegemónicas actúan cada vez más sin restricciones ni respeto por las normas o leyes internacionales, mientras otros cargan con las consecuencias. Los extremos de esta disrupción se están manifestando en tiempo real en Medio Oriente", afirmó.El primer ministro retomó así conceptos que ya había expuesto en enero durante el Foro Económico Mundial en Davos, donde advirtió que el orden global basado en reglas atraviesa una etapa de erosión. Según planteó entonces, las normas que durante décadas estructuraron la cooperación y la seguridad internacionales están siendo desdibujadas en un contexto de creciente competencia entre potencias.Carney remarcó que Canadá respalda los esfuerzos destinados a impedir que Irán obtenga un arma nuclear y a evitar que amenace la paz y la seguridad internacionales. Sin embargo, expresó su pesar por la forma en que se desarrollaron los acontecimientos recientes. "La amenaza nuclear de Irán persiste y ahora Estados Unidos e Israel han actuado sin involucrar a la ONU ni consultar con sus aliados, como Canadá", subrayó.PM Mark Carney says the U.S.-Israel war against Iran is a failure of the international order."The current conflict is another example of the failure of the international order.""The United States and Israel have acted without engaging the United Nations or consulting allies,â?¦ pic.twitter.com/6WkOPRScCM— Harrison Faulkner (@Harry__Faulkner) March 3, 2026En ese sentido, indicó que Ottawa no fue informada con antelación sobre los ataques ni se le solicitó participar en la operación. "No habríamos estado en condiciones de emitir un juicio que cumpliera con nuestros estándares si se nos hubiera pedido participar", afirmó, al tiempo que reiteró que su gobierno busca "afrontar activamente el mundo tal como es, no esperar pasivamente el mundo que quisiéramos que fuera".El jefe de gobierno canadiense también pidió una rápida desescalada de las hostilidades. "Canadá pide una rápida desescalada y está dispuesto a ayudar a alcanzar este objetivo", declaró ante periodistas, al insistir en que todos los países involucrados, incluidos Estados Unidos e Israel, deben respetar las normas internacionales sobre el uso de la fuerza establecidas en la Carta de las Naciones Unidas.Carney insistió en que, más allá de las posiciones sobre el programa nuclear iraní, el respeto a las normas multilaterales sigue siendo un pilar esencial para evitar una escalada mayor.La visita de Carney a Australia forma parte de una gira que comenzó en India y continuará en Japón. Durante su estancia en Canberra, el primer ministro tiene previsto dirigirse al Parlamento australiano y avanzar en acuerdos de cooperación en áreas como minerales críticos, inteligencia artificial y tecnologías de defensa. En un contexto de creciente inestabilidad global, Ottawa y Canberra buscan fortalecer vínculos estratégicos y diversificar sus alianzas comerciales.Agencias AP, AFP y Reuters

El gobierno de Trump interviene para ayudar a la Argentina en el juicio por YPF

El Departamento de Justicia (DOJ) de Estados Unidos pidió presentarse como expositor a favor de la posición argentina.Será el 16 de abril, en una audiencia de apelación contra la entrega de acciones de la petrolera, las comunicaciones de funcionarios públicos y la ubicación de bienes a embargar.

La UE paraliza el acuerdo comercial con Estados Unidos tras la anulación de los aranceles: se dan hasta finales de marzo para pactar con Trump

El Parlamento Europeo considera que no hay garantías de que se cumplan los compromisos asumidos por Washington después de que la Corte Suprema anulara la mayoría de los aranceles impuestos por el presidente estadounidense

El clamor del "no a la guerra" no convence a Feijóo: compra los planes de Trump en Irán porque "antes que el derecho internacional están los derechos humanos"

La izquierda cierra filas con la oposición del presidente del Gobierno ante las amenazas del presidente estadounidense. La Comisión Europea muestra su "plena solidaridad" y mantiene que defenderá los intereses del bloque

Por qué Trump está generando que haya usuarios que desinstalen Chat GPT

El ingeniero y experto en IA Fredy Vivas analizó el giro del gobierno estadounidense en la contratación de proveedores de inteligencia artificial y advirtió que empleados de OpenIA reclamaron a la empresa que no se usen sus herramientas "para violar la privacidad de las personas". Leer más

Todas las veces que Trump ha amenazado a España: de los reproches por el gasto en defensa a plantear su expulsión de la OTAN

Desde su regreso a la Casa Blanca en 2025, el presidente estadounidense ha multiplicado las advertencias contra el Gobierno de Pedro Sánchez

La Unión Europea mostró su apoyo a Pedro Sánchez tras la amenaza de Trump de cortar el comercio

La Unión Europea dijo este miércoles estar "preparada" para defender sus intereses y los de sus países miembros después de que el presidente estadounidense Donald Trump amenazara con cortar el comercio con España por negarse a permitir el uso de sus bases para atacar a Irán."Nos solidarizamos totalmente con todos los Estados miembros y todos sus ciudadanos y, a través de nuestra política comercial común, estamos preparados para actuar si es necesario para salvaguardar los intereses de la UE", advirtió un portavoz de la Comisión Europea, Olof Gill, en un comunicado.Trump dijo el martes que estaba dispuesto a romper las relaciones comerciales con España, después de que Madrid se negara a permitir que Washington utilizara dos bases militares estadounidenses situadas en Andalucía (sur) para la guerra contra Irán.Noticia en desarrollo

Macron y Sánchez hablan por teléfono tras las amenazas de Trump a España: le ha expresado su "solidaridad"

El presidente francés ha mantenido una conversación en la que "le ha trasladado la solidaridad europea de Francia en respuesta a las recientes amenazas de coacción económica de las que España fue objetivo"

A cien días, el Mundial de Trump no anuncia clima de fiesta universal

El mismo sábado que Estados Unidos e Israel iniciaron su bombardeo sobre Irán, dirigentes del fútbol discutían cómo agilizar el juego del próximo Mundial en una mansión galesa del siglo XVII. En el Castillo de Henson, los dirigentes de la FIFA y de la IFAB (International Football Association Board) establecían que los saques de meta y laterales no deberán demorar más de cinco segundos. Y los cambios, no más de diez. Prohibirán también que jugadores rivales se hablen tapándose la boca y permitirán que el VAR intervenga en segunda tarjeta amarilla y en corners mal concedidos. Más tarde, cuando las bombas comenzaron a explotar en otras ciudades de Medio Oriente, el fútbol siguió debatiendo en la mansión cómo hacer un juego más justo. El castillo neogótico de Gales tiene una famosa destilería de gin. En 2005 sirvió a la BBC para filmar un episodio televisivo llamado "Tercera Guerra Mundial". En esa misma noche del sábado, el show de "Saturday Night Live", de la NBC, abrió con "el presidente Donald Trump" (parodiado por el actor James Austin Johnson) deseándole a los televidentes una "feliz Tercera Guerra Mundial". "Trump" se presentó como el Premio FIFA y Premio Nobel de la Paz, dijo que los ataques comenzaron luego de que su Junta de Paz y él mismo se declararon "aburridos de la paz" y que Irán "está desde hace quince años a dos semanas de desarrollar un arma nuclear". Y que él, es cierto, había prometido en campaña que no iniciaría guerras, pero que ahora lo hacía porque ni siquiera sabe qué hará mañana. Al show de la NBC fueron invitados los hermanos Quinn y Jack Hughes, héroes de la selección de hockey sobre patines que, unos días antes, venció a Canadá y se coronó en los Juegos de Invierno en Italia, primer triunfo olímpico desde la victoria mítica en los Juegos de 1980 ante la URSS, años de Guerra Fría. En el vestuario eufórico, el director del FBI, Kash Patel, con una medalla olímpica colgada en su pecho, se bañó en alcohol con los campeones y puso en altavoz a Trump, que invitó al equipo a la Casa Blanca (y aprovechó para burlarse del equipo femenino, también campeón olímpico). Después del Salón Oval, los campeones fueron ovacionados de pie en el Congreso. "Nuestro país", los presentó Trump, "está ganando de nuevo. Estamos ganando tanto que realmente no sabemos qué hacer al respecto. La gente me pide: 'por favor, por favor, por favor, señor presidente, estamos ganando demasiado. Ya no podemos soportarlo. No estamos acostumbrados a ganar en nuestro país. Hasta que usted llegó, siempre perdíamos, pero ahora, estamos ganando demasiado'"."Emocionar a una nación" y "celebrar" en la Casa Blanca y en el Congreso, dijo una crónica en The Athletic, sería normal en otros tiempos, "pero este no es un presidente neutral" y "los jugadores deberían reconocer que, en este clima, la celebración se convierte fácilmente en capital político". Son "adultos". Saben que su victoria es usada como "propaganda" y que mientras ellos celebran, "los políticos calculan". Y esto, añadió el informe "aplica a todos los equipos deportivos importantes", alusión aparente al Inter de Miami de Leo Messi que, posiblemente, también celebre la semana próxima en la Casa Blanca su título de la MLS. "No dejes que Trump arruine el Mundial", escribió días atrás Simon Kuper, uno de los escritores más importantes de los últimos tiempos en el análisis global del fútbol. Presente en nueve Copas, en su ambiente de fiesta universal, que vio "hasta en Rusia 2018", Kuper dijo que el Mundial 2026 tiene sin embargo un mensaje de "odio" a los extranjeros por parte del gobierno de Trump. Británico crecido en los Países Bajos, amante de Estados Unidos, casado con una estadounidense, Kuper afirma que jamás vio a tantos europeos "antiamericanos como hoy" y que Trump se convirtió en un "problema global" por sus bombardeos, guerras arancelarias, amenazas, fanfarronería, recortes humanitarios y policía ICE. "En lugar de cancelar la Copa del Mundo", dijo Kuper, "deberíamos eliminar al señor Trump de ella".A solo cien días del inicio, hay obras inconclusas, seguridad jaqueada y fiestas canceladas porque los fondos del Mundial están paralizados. El relato naturaliza ya que Irán, clasificado a la Copa, parte del Grupo G, no jugará el Mundial y será reemplazado por alguna nación vecina, pese a que Trump se comprometió oficialmente en una carta de 2018 a que respetaría el ingreso de todos los deportistas. Pero su palabra hoy vale nada, y la FIFA de Gianni Infantino ya directamente se convirtió en "facilitador, participante activo de la maquinaria publicitaria" de Trump, escribió Barney Ronan en The Guardian. En pleno Mundial, Estados Unidos celebrará el 4 de julio el aniversario 250 de su independencia. Pero unas semanas antes, el 14 de junio, Trump festejará sus 80 años de vida. La fiesta incluirá a los luchadores de las artes marciales mixtas tirándose trompadas y patadas dentro de una jaula en los jardines de la Casa Blanca. Al día siguiente, indica todavía el fixture, Irán debería debutar en la Copa contra Nueva Zelanda. "La guerra y la paz", escribió David French escribía en The New York Times, "no pueden dejarse en manos de un solo hombre, y menos de este hombre". El Mundial de la FIFA tampoco.

La respuesta de Sánchez a Trump luego de que anunciara que cortará todo el comercio con España

MADRID.- España se opone al "desastre de la guerra" que se está librando en Medio Oriente, dijo este miércoles el presidente Pedro Sánchez tras las amenazas del presidente estadounidense, Donald Trump, de romper relaciones comerciales con Madrid por su postura ante el conflicto."Así es como empiezan los grandes desastres de la humanidad (...) No podemos jugar a la ruleta rusa con el destino de millones de personas", afirmó en un discurso. Las tensiones entre los dos aliados de la OTAN aumentaron después de que Sánchez denunciara los bombardeos estadounidenses e israelíes sobre Irán como imprudentes e ilegales, y posteriormente prohibiera a los aviones estadounidenses utilizar las bases navales y aéreas del sur de España para la ofensiva contra Teherán."La posición del Gobierno de España se resume en cuatro palabras: no a la guerra", dijo Sánchez en una declaración institucional en el palacio de la Moncloa en Madrid, al día siguiente de que Trump acusara a España de haberse comportado "de manera terrible" en esta crisis.Sánchez recurrió así al eslogan de las grandes manifestaciones que hubo en España contra la invasión de Irak en 2003, en la que el entonces gobierno del conservador José María Aznar se alineó activamente con Estados Unidos. "No vamos a ser cómplices de algo que es malo para el mundo y que también es contrario a nuestros valores e intereses, simplemente por el miedo a las represalias de alguno", añadió Sánchez.Sin mencionar a Trump, Sánchez acusó a "los dirigentes que son incapaces" de "mejorar la vida de la gente", de usar el "humo de la guerra para ocultar su fracaso" y de "llenar de paso los bolsillos de unos pocos".Este enfrentamiento entre Sánchez y Estados Unidos se suma al que provocó la negativa española a gastar un 5% de su PBI en defensa, tal y como reclamaba Trump a los aliados de la OTAN, y al que mantuvo con Israel durante su ofensiva en Gaza.El mandatario socialista, que se encuentra a un año de las elecciones generales, recordó la guerra de Irak de 2003, al asegurar que, lejos de conseguir sus propósitos, "desencadenó la mayor oleada de inseguridad que sufrió el continente desde la caída del muro de Berlín". "La guerra de Irak generó un aumento drástico del terrorismo yihadista, una grave crisis migratoria en el Mediterráneo oriental y un incremento generalizado de precios de la energía", evocó.Fin del comercio con EspañaEste martes Trump recibió al canciller alemán, Friedrich Merz, en la Casa Blanca y apuntó contra el gobierno español por negarse a colaborar con los esfuerzos norteamericanos en la guerra en Medio Oriente y además criticó al primer ministro británico, Keir Starmer, por su actitud en el mismo conflicto. Trump calificó a España como "un socio terrible de la OTAN" y lamentó que las relaciones entre Londres y Washington "ya no son lo que eran".Tras ello Trump dijo que Estados Unidos cortará todo comercio con España, después de que el gobierno se negara a permitir que el Ejército estadounidense utilizara sus bases para misiones relacionadas con ataques contra Irán. "España se portó de manera terrible", dijo a periodistas durante su reunión con Merz, y añadió que había ordenado al secretario del Tesoro, Scott Bessent, "romper todas las relaciones" con el país europeo."España dice que no podemos usar sus bases. Podemos usar sus bases si queremos. Podemos volar y utilizarlas. Nadie nos va a decir que no podemos hacerlo. Pero no tenemos que hacerlo", dijo Trump en referencia a la negativa de Sánchez.Palabras íntegras de Trump: «Algunos europeos, como España, han sido terribles. De hecho, le dije a Scott que cortara todos los tratos con España. Todo empezó cuando pedí que cada país europeo llegara al 5%, que es lo que deberían estar haciendo. Alemania fue entusiasta, todos loâ?¦ pic.twitter.com/tQJzUENque— David Alandete (@alandete) March 3, 2026"No hay absolutamente nada que necesitemos [de España]. Tienen gran gente, pero no tienen gran liderazgo", añadió el republicano. Horas antes, el ministro de Relaciones Exteriores español, José Manuel Albares, había asegurado que no esperaba "ninguna consecuencia" después de que España se negara a permitir el uso de sus bases por Estados Unidos.Agencias Reuters y AFP

Trump admite incertidumbre sobre quién gobernará Irán tras la guerra

Donald Trump reconoció que no tiene definido quién podría gobernar Irán tras la ofensiva iniciada con Israel y advirtió que el peor escenario sería reemplazar a un líder hostil por otro similar. En una reunión con el canciller alemán Friedrich Merz, dejó en evidencia la falta de una estrategia clara para el día después del conflicto. Leer más

La Comisión Europea respalda a España ante las amenazas de Trump, que provocan reacciones encontradas en la política española

La Comisión está "preparada para actuar", ha expresado su portavoz tras la comparecencia de Sánchez desde La Moncloa. La derecha española considera "irresponsable" la postura del Ejecutivo y la izquierda la aplaude con "orgullo" como una muestra de "soberanía"

Las 10 frases de Pedro Sánchez en su respuesta a Trump: "Un seguidismo ciego y servil no es liderar. Nos sentimos más orgullosos que nunca de ser españoles"

El presidente del Gobierno traza paralelismos entre este conflicto y el de Irak, recordando al "trío de las Azores", pide un cese de las hostilidades y garantiza ayuda a los compatriotas en Oriente Medio

Pedro Sánchez responde a las amenazas de Trump y resume la posición de España en cuatro palabras: "No a la guerra"

El líder del Ejecutivo reacciona a las palabras del magnate republicano, quien ordenó "cortar todas las negociaciones" con el Gobierno español porque "España es un aliado terrible"

Pedro Sánchez abre una crisis con Trump por el uso de las bases de Morón y Rota y empuja a Francia a posicionarse: "Los ataques se dieron al margen del derecho internacional"

El presidente estadounidense acusó a España de ser un "aliado terrible" y al poco tiempo Emmanuel Macron grabó una declaración institucional en la que lamenta los ataques a Irán y la UE salió en defensa del jefe del Ejecutivo

Amenaza comercial de Trump a España

El presidente de EE.UU. reprobó el accionar del gobierno de Pedro Sánchez frente a la guerra con Irán, y no descartó cortar relaciones económicas con el país europeo.

¿Cómo termina la guerra de Irán? Qué piensan los expertos y el "peor escenario posible" que teme Trump

WASHINGTON.- Sentado en el Salón Oval de la Casa Blanca junto al canciller alemán, Friedrich Merz, Donald Trump hizo este martes su primera evaluación pública sobre cuál sería "el peor escenario posible" en la guerra con Irán. "Supongo que sería que hiciéramos esto y que alguien tan malo como el anterior tomara el poder. Eso podría pasar", se sinceró el presidente norteamericano, en alusión a la sucesión del ayatollah Ali Khamenei. "Pero no queremos que pase", aclaró.Ese escenario descripto por el propio Trump -indeseado para Washington- no suena descabellado, aunque es solo una de las variables que avizoran los expertos sobre cómo podría decantar la escalada desenfrenada de un conflicto bélico que alarma al mundo, desatado por la operación militar conjunta de Estados Unidos e Israel el sábado pasado.¿Un cambio de raíz del régimen que termine con la teocracia tras 47 años? ¿Tal vez nuevas autoridades con una tutela de Estados Unidos, con un modelo a la venezolana? ¿Una implosión social que derive en un inmanejable caos interno? ¿O una supervivencia del régimen que lleve al conflicto bélico a extenderse en el tiempo y a la la Casa Blanca a empantanarse como en Irak? Consciente de las lecciones de guerras recientes de Estados Unidos, Trump tiene como apuesta de máxima un rápido cambio de régimen en Teherán y no caer en una "guerra interminable", como las que él mismo en campaña había prometido evitar. Aunque, a juzgar por sus propias declaraciones, las opciones se van achicando. "La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas", señaló este martes el presidente, al ser consultado sobre quién le gustaría que asumiera el poder en Irán. "Tenemos otro grupo, pero es posible que también estén muertos" después de un ataque "bastante sustancial" contra el potencial nuevo liderazgo del país persa.La Casa Blanca parece así determinada a eliminar a los dirigentes iraníes a los que podría apuntar para encarar una transición. "Nos gustaría ver a alguien allí que devuelva [el poder] a la gente. Tienen su oportunidad. Sería lo peor que en cinco años nos demos cuenta de que con la llegada de alguien nuevo no ha mejorado" la situación, añadió Trump.Sin embargo, más allá de la sofocante presión militar de Estados Unidos e Israel, que está diezmando las capacidades bélicas iraníes, entre algunos analistas persisten las dudas sobre que la ofensiva, por peso propio, genere una rápida caída del régimen."Esas perspectivas son muy difíciles predecir. No creo que se produzca mediante un bombardeo masivo de Estados Unidos o Israel: tiene que surgir algo desde la base, de los propios iraníes. Y me cuesta imaginar ahora mismo una fuerza política que pueda surgir y desafiar a este régimen, que está en modo de supervivencia y hará lo que sea necesario para mantenerse en el poder", dijo a LA NACION Asher Kaufman, profesor de Historia y Estudios sobre la Paz en la Universidad de Notre Dame. Aunque un cambio de régimen forma parte de los objetivos "formales o informales" de esta guerra, el especialista remarca que lleva 47 años en el poder en Irán y que está bien arraigado en el aparato estatal. "Las fuerzas militares, la Guardia Revolucionaria, [la fuerza paramilitar] Basij y el Ejército, hasta ahora, se han mantenido leales", explica Kaufman.Vanda Felbab-Brown, investigadora senior del Centro Strobe Talbott para Seguridad, Estrategia y Tecnología, en Washington, advirtió que aunque "Estados Unidos e Israel continúen desmantelando" el nuevo liderazgo, la Guardia Revolucionaria y otras fuerzas, así como sus activos económicos, "no se desvanecerán, incluso si finalmente se fracturaran".Un posible futuro proceso electoral, si en algún momento surgiera un régimen de transición, podría no conducir a un sistema democrático sostenible, estimó Felbab-Brown."Aunque muchos iraníes lo anhelan, estos resultados requieren años de desarrollo, incluso por parte de la intervención externa. La fragmentada oposición política iraní puede dar lugar a gobiernos inestables que luchan por satisfacer las inmensas necesidades económicas del pueblo iraní y el clamor por un hombre fuerte", dijo. "Y eso incluso si no aumentan las luchas armadas y las milicias, como la de los kurdos y baluchíes o la de los grupos islamistas", añadió.En la Casa Blanca, Trump minimizó la posibilidad de que el príncipe heredero iraní en el exilio, Reza Pahlavi, regrese al país para articular a la oposición y tomar el poder. "No hemos pensado mucho en eso. Me parece que alguien de dentro podría ser más apropiado", dijo, y sugirió que Estados Unidos preferiría a alguien "más moderado" y que goce de popularidad en Irán.Pahlavi fue criado para convertirse en sha de Irán, pero vive exiliado desde la Revolución Islámica de 1979, que derrocó a su padre y puso fin a milenios de monarquía en el país. Más de cuatro décadas después, su figura había vuelto a ganar visibilidad en medio de las protestas que sacudieron Irán y que fueron ferozmente reprimidas por el régimen.Las autoridades iraníes conformaron un triunvirato -compuesto por el presidente reformista Masoud Pezeshkian; el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, el ultraconservador Gholamhossein Mohseni Ejei; y el clérigo Alireza Arifi, miembro del Consejo de Guardianes- para que asuma temporalmente las funciones del líder supremo tras su muerte."Mientras esas personas sigan vivas y el resto del estamento clerical permanezca intacto, la República Islámica puede perdurar. Al menos por ahora", estimó Holly Dagres, analista iraní-norteamericana sobre Medio Oriente en el Instituto Washington.Aunque el secretario de Guerra, Pete Hegseth, insistió el lunes que la guerra con Irán "no será interminable" y que no se convertirá en un nuevo Irak, en Estados Unidos arrecian las críticas sobre la estrategia que emprendió el presidente sin autorización del Congreso. El 60% de los consultados en una nueva de SSRS para la CNN señaló que no cree que el magnate tenga un plan claro para manejar el conflicto. "La administración Trump no tiene ni idea ni plan para lo que viene. Sin embargo, podemos extraer lecciones de los fracasos de Estados Unidos en el siglo XXI en las guerras de cambio de régimen en Medio Oriente y el norte de África. Por lo tanto, debe prepararse para la probable implosión total de Irán, su fragmentación y la propagación de un caos que haría que las consecuencias de nuestras desventuras en Irak y Libia parezcan un picnic", analizó Stephanie Williams, investigadora principal del Centro de Política para Medio Oriente.Trump volvió a hablar este martes de un cambio de régimen en Irán luego de que el día previo describiera cuatro objetivos que Estados Unidos persigue con su ofensiva... y entre los que no había incluido esa posibilidad. Impedir que Teherán obtenga armas nucleares, destruir su capacidad misilística, "aniquilar" su Armada y garantizar que no pueda seguir financiando a aliados regionales, había enumerado.Una de las opciones que maneja el presidente norteamericano, según señalaron funcionarios estadounidenses a The Wall Street Journal, es apoyar a grupos en Irán dispuestos a tomar las armas para derrocar al régimen, una idea que podría convertir a las facciones en las fuerzas terrestres que Washington quiere evitar enviar de sus propias filas.Trump habló el domingo con autoridades kurdas en Irán y continúa dialogando con otros líderes locales que podrían aprovechar la debilidad de Teherán para obtener avances, agregaron los funcionarios. Los kurdos cuentan con una fuerza considerable a lo largo de la frontera entre Irak e Irán, e Israel bombardeó posiciones en el oeste de Irán, lo que generó especulaciones de que está allanando el camino para un avance kurdo."Realmente no hay una estrategia clara. Y necesitamos escuchar del presidente qué quiere", dijo la senadora demócrata por New Hampshire Jeanne Shaheen. "Esta es una oportunidad para un verdadero punto de inflexión en Medio Oriente si tenemos éxito. Pero no está del todo claro cómo se desarrollará", añadió.President Trump isn't interested in endless wars, he's interested in ENDING decades-long chaos in the Middle East. pic.twitter.com/nUdBTj8CZ2— The White House (@WhiteHouse) March 3, 2026"El presidente Trump no está interesado en guerras interminables, está interesado en poner fin al caos que dura décadas en Medio Oriente", fue uno de los últimos mensajes de la Casa Blanca, atenta a la impopularidad del conflicto bélico puertas adentro en un año electoral crucial para los republicanos."¿Está la administración Trump preparada para no hacer nada mientras Medio Oriente se ve sumido en la violencia? ¿Despachará tropas terrestres? ¿Mantendrá una Armada en el Golfo Pérsico? Nada de esto se ha explicado al pueblo estadounidense ni al Congreso", expresó Williams.Muchos de los integrantes de la coalición que votó por Trump en 2024 entendían que la intervención de Estados Unidos en países extranjeros ya no era deseable y confiaban en las promesas de campaña del magnate. "Creo que gran parte de su reputación y su futuro presidencial dependen del resultado de esta guerra", dijo Kaufman."Si termina pronto y si, de hecho, hay algún resultado positivo para Irán y para Estados Unidos, entonces Trump podría emerger como un gran líder. Pero, si fracasara, la responsabilidad recaerá completamente sobre él, y claramente dentro de su coalición se podría ver una dura crítica a su decisión, básicamente unilateral", concluyó.

La Unión Europea defiende a España tras la amenaza de Trump: "Siempre se garantizará la plena protección de nuestros intereses"

El portavoz de Comercio del Ejecutivo comunitario, Olof Gill, ha reaccionado a las declaraciones del mandatario estadounidense

¿Respuesta a Trump? Por qué aumentaron un 295% las desinstalaciones de ChatGPT

La reconocida herramienta de inteligencia artificial, utilizada en todo el mundo y por muchos argentinos para resolver problemas de la vida diaria, está cayendo abruptamente en su cantidad de usuarios. Las bajas coinciden con el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, con la orden de Trump de que las agencias federales del Gobierno dejen de usar Anthropic y con el nuevo acuerdo del Departamento de Defensa con ChatGPT.Tal como informó el medio Tech Crunch, que cita datos de Sensor Tower, proveedor de inteligencia de mercado, las desinstalaciones de la aplicación móvil ChatGPT en EE. UU. aumentaron un 295% desde el sábado 28 de febrero. El medio también indicó que este porcentaje representa un aumento importante, si se tiene en cuenta que la tasa de desinstalación diaria típica de ChatGPT es del 9%, según lo medido durante los últimos 30 días.Por qué la IA agéntica podría revolucionar el futuro de las ventasDel otro lado, las descargas en Estados Unidos de inteligencias artificiales como Claude, de Anthropic, aumentaron un 51% el sábado 28 de febrero (cuando comenzó el conflicto bélico) y un 37% interanual el viernes 27 de febrero. Además, en la App Store de EE. UU., la aplicación alcanzó el puesto número 1 el sábado, lo que habla de un salto en el ranking de más de 20 puestos en relación a aproximadamente una semana antes (22 de febrero de 2026). Las reseñas de los usuarios también dan de qué hablar: tal como señaló Tech Crunch, las puntuaciones de 1 estrella para ChatGPT aumentaron un 775% el sábado y un 100% interanual el domingo, según datos de Sensor Tower. ¿Respuesta a Trump?Aunque no hay claridad sobre las razones de estos movimientos de los usuarios, las desinstalaciones coinciden temporalmente con la crisis entre el presidente de Estados Unidos Donald Trump y el gigante tecnológico de la IA, Anthropic. Además, coexisten con el nuevo acuerdo del Departamento de Defensa de EE. UU., en el que fijó con sus competidores, OpenAI, creador de ChatGPT, y xAI de Elon Musk, utilizar sus inteligencias artificiales en entornos clasificados. ¿Qué ocurrió antes? Anthropic había firmado en julio del año pasado un contrato de 200 millones de dólares con el Departamento de Defensa de EE. UU., para desarrollar "prototipos de capacidades de IA de vanguardia que impulsen la seguridad nacional de EE. UU.", tal como describió el anuncio publicado en la página oficial de Anthropic en su momento.Del filtro de llamadas no deseadas a la cámara muy estable. 5 cosas que separan al Galaxy S26 Ultra de sus competidoresRecientemente, el Departamento de Defensa solicitó acceso a esta herramienta de IA para "todo uso legal". La compañía aceptó, exceptuando dos usos: por un lado, pidiendo que no tuviera vigilancia masiva (es decir, que no se utilice para vigilar de forma masiva a personas en el ámbito doméstico) y, por otro lado, impidiendo su implementación en el uso de armas autónomas. Según detalló el medio CNBC, el Pentágono se resistió a esa solicitud y estableció como plazo límite las 5:01 p.m. ET del viernes 27 de febrero, para que Anthropic aceptara su demanda. Cuando el plazo llegó a su fin aparecieron declaraciones de políticos de EE. UU. en redes, como el mensaje de Trump publicado en su red social Truth, en el que ordenó a todas las Agencias Federales del Gobierno de los Estados Unidos que cesen inmediatamente todo uso de la tecnología de Anthropic: "Los locos de izquierda de Anthropic han cometido un error desastroso al intentar forzar al Departamento de Defensa y obligarlos a obedecer sus Términos de Servicio en lugar de nuestra Constitución. Su egoísmo está poniendo vidas estadounidenses en riesgo, a nuestras Tropas en peligro y a nuestra Seguridad Nacional en peligro". Pocas horas después, tuvieron lugar los ataques de Estados Unidos e Israel en Irán y, curiosamente, la tecnología empleada fue la misma que el presidente había prohibido. Según fuentes consultadas por The Wall Street Journal -entre las que se incluyen funcionarios de defensa-, Claude, la IA de Anthropic, fue utilizada por el Pentágono para hacer evaluaciones de inteligencia, identificación de objetivos y simulación de escenarios de batalla. Vale aclarar que el presidente señalaba en su publicación en redes que harían una transición lenta, hasta definitivamente dejar de utilizar esta tecnología: "Habrá un período de eliminación gradual de seis meses para Agencias como el Departamento de Guerra que estén utilizando los productos de Anthropic, en varios niveles".Luego de días de tensión entre el jugador tecnológico y el gobierno estadounidense, la relación terminó en una ruptura el mismo 27 de febrero; al día siguiente empezaron a caer las desinstalaciones de ChatGPT. Incendio en las instalaciones. Amazon Web Services confirma problemas en los centros de datos de Baréin y EAU tras los ataques de IránNo faltaron las novedades, ya que, enseguida el Departamento de Defensa llegó a acuerdos para utilizar a sus competidores, OpenAI, creador de ChatGPT, y xAI de Elon Musk, en entornos clasificados. La noticia fue confirmada por OpenAI, que publicó un anuncio en su web oficial: "Ayer llegamos a un acuerdo con el Pentágono para desplegar sistemas avanzados de IA en entornos clasificados, y solicitamos que también los pongan a disposición de todas las empresas de IA". Aclararon que su tecnología no se utilizará para la vigilancia doméstica masiva, para dirigir sistemas de armas autónomos ni para decisiones automatizadas de alto riesgo.

Trump anuncia que cortará todo el comercio con España por la negativa de Sánchez a usar sus bases: "Es un socio terrible"

WASHINGTON.- El presidente norteamericano, Donald Trump, recibió al canciller alemán, Friedrich Merz, en la Casa Blanca el martes para mantener conversaciones sobre temas delicados, que van desde los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán hasta las nuevas amenazas arancelarias de Trump y la reciente visita del líder alemán a China.Sin embargo, más allá de las conversaciones previstas el republicano aprovechó las palabras a los medios tras el encuentro para apuntar contra el gobierno español por negarse a colaborar con los esfuerzos norteamericanos en la guerra en Medio Oriente y para criticar al primer ministro británico, Keir Starmer, por su actitud en el mismo conflicto. Trump calificó a España como "un socio terrible de la OTAN" y lamentó que las relaciones entre Londres y Washington "ya no son lo que eran".Merz partió de Berlín hacia Washington después de que Alemania y Francia anunciaran planes para profundizar la cooperación en materia de disuasión nuclear, otra medida de los vecinos europeos para adaptarse a los cambios en la relación transatlántica en medio de las continuas amenazas de Rusia y el temor a la inestabilidad relacionada con el conflicto con la república islámica.La reunión con MerzEl canciller alemán, recién llegado de una visita al presidente chino Xi Jinping, trabajará para mantener la relación positiva que ha forjado con Trump durante el último año, con la ayuda del liderazgo de Alemania en el aumento de su gasto en defensa.Pero eso requerirá una delicada diplomacia, dada la preocupación de Europa por la legalidad de los ataques a Irán según el derecho internacional y la profunda inquietud por la amenaza de Trump de imponer nuevos aranceles a los productos globales.Merz fue el primer líder europeo en visitar Washington tras los ataques al régimen islámico, que han bloqueado una de las principales rutas de transporte de petróleo del mundo y han sumido en el caos al transporte aéreo mundial, y tras la sentencia de la Corte Suprema del 20 de febrero que declara ilegales los aranceles de emergencia de Trump.Aunque en un principio se esperaba que las conversaciones se centraran en el comercio, es probable que hayan estado dominadas por el ataque estadounidense-israelí, en el que murió el líder supremo de Irán, el ayatollah Ali Khamenei, y otros líderes iraníes durante el fin de semana.El domingo, Merz no criticó los ataques aéreos estadounidenses, pero tampoco respaldó la operación que, según los detractores de Trump, se llevó a cabo sin una explicación suficiente y sin el respaldo legal necesario en el derecho internacional."Reconocemos el dilema", dijo el canciller, y explicó que los repetidos intentos de las últimas décadas no han disuadido a Irán de intentar adquirir armas nucleares u oprimir a su propio pueblo. "Por lo tanto, no vamos a dar lecciones a nuestros socios sobre sus ataques militares contra Irán", agregó.En junio de 2025, Merz había aprobado "el trabajo sucio que Israel hace por todos nosotros", apoyando los ataques contra instalaciones estratégicas iraníes, unas declaraciones controvertidas tanto en Alemania como en el extranjero.Jeff Rathke, presidente del Instituto Americano-Alemán, un laboratorio de ideas con sede en Washington, afirmó que el gobierno de Trump no esperaba mucho de la reunión, ya que no se prevén anuncios de inversiones importantes.Charles Lichfield, director de análisis económico del Centro de Geoeconomía del Atlantic Council, estmió probable que Trump haya estado interesado en hablar con Merz sobre su visita a China y recabar información antes de su propia visita al país, prevista para dentro de menos de un mes.Merz también puede haber aprovechado el viaje para presionar a Trump para que dé más detalles sobre lo que planea hacer en Irán, dijo Julianne Smith, que fue embajadora de Estados Unidos ante la OTAN bajo el mandato del expresidente Joe Biden.Golpe para EspañaTrump dijo además que Estados Unidos cortaría todo comercio con España, después de que el gobierno del primer ministr, Pedro Sánchez, se negara a permitir que el Ejército estadounidense utilizara sus bases para misiones relacionadas con ataques contra Irán."España se ha portado de manera terrible", dijo Trump a periodistas durante su reunión con Merz, y añadió que había ordenado al secretario del Tesoro, Scott Bessent, "romper todas las relaciones" con el país europeo."España dice que no podemos usar sus bases. Podemos usar sus bases si queremos. Podemos volar y utilizarlas. Nadie nos va a decir que no podemos hacerlo. Pero no tenemos que hacerlo", dijo Trump en referencia a la negativa de Sánchez. Palabras íntegras de Trump: «Algunos europeos, como España, han sido terribles. De hecho, le dije a Scott que cortara todos los tratos con España. Todo empezó cuando pedí que cada país europeo llegara al 5%, que es lo que deberían estar haciendo. Alemania fue entusiasta, todos loâ?¦ pic.twitter.com/tQJzUENque— David Alandete (@alandete) March 3, 2026"No hay absolutamente nada que necesitemos [de España]. Tienen gran gente, pero no tienen gran liderazgo.", añadió el republicano.Horas antes, el ministro de Relaciones Exteriores español, José Manuel Albares, había asegurado que no esperaba "ninguna consecuencia" después de que España se negara a permitir el uso de sus bases por Estados Unidos.Albares recordó que esas instalaciones son bases "de soberanía española", y consideró que no hay nada "extraño y sorprendente" en la posición del gobierno europeo.El gobierno de Sánchez argumenta que la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán no tiene encaje en la Carta de Naciones Unidas y, por ello, rechaza el uso de sus bases. Sostiene que la utilización de las bases de Rota, en Cádiz, y Morón de la Frontera, en Sevilla, permite operar dentro de marco de una legalidad internacional, pero no cuando un Ejército actúa de manera unilateral.El ministro insistió en que "somos muchos más, infinitamente muchos más países y millones de personas en el mundo los que seguimos creyendo en el multilateralismo, los que seguimos creyendo en la carta de las Naciones Unidas y en el respeto al derecho internacional".La principal fuerza de la oposición española, el Partido Popular (PP), defiende que España "debe ser leal con sus aliados", dijo su vicesecretaria, Cuca Gamarra, que acusó a Sánchez de "aislar" al país con sus decisiones en materia de política internacional.Las críticas a Starmer"Es muy triste ver que la relación evidentemente ya no es lo que era" con Reino Unido, señaló Trump en declaraciones al medio británico The Sun."Era la relación más sólida de todas. Y ahora tenemos relaciones muy fuertes con otros países de Europa", declaró el presidente estadounidense, elogiando en particular a Francia y Alemania, pero también a la OTAN.Starmer, insistió Trump, "no ha sido cooperativo"."Debería haber ayudado. Nunca habría pensado ver esto por parte de Reino Unido", dijo también el republicano sobre el gobierno británico.El premier británico le prohibió inicialmente a los aviones estadounidenses usar bases británicas para los ataques contra Irán que empezaron el sábado. Más tarde aceptó permitir que Estados Unidos utilizara bases en Inglaterra y en Diego García, en el océano Índico, para atacar los misiles balísticos de Irán y sus lugares de almacenamiento, pero no para golpear otros objetivos.Incluso después de que la base británica de Akrotiri, en Chipre, fuera alcanzada por un dron de fabricación iraní durante el fin de semana, Starmer afirmó que el Reino Unido "no se unirá a una acción ofensiva". Anunció el martes que se estaban enviando a la región un destructor de la Marina Real, el HMS Dragon, y helicópteros con capacidades antidrones como parte de "operaciones defensivas".El líder británico ofreció una implícita reprimenda a Trump al decir el lunes que el gobierno del Reino Unido no cree en un "cambio de régimen desde los cielos"."Cualquier acción del Reino Unido debe tener siempre una base legal y un plan viable y bien pensado", dijo Starmer a los legisladores en la Cámara de los Comunes."El presidente Trump ha expresado su desacuerdo con nuestra decisión de no involucrarnos en los ataques iniciales, pero es mi deber juzgar qué conviene al interés nacional de Gran Bretaña", agregó el premier.La fricción entre ambos líderes ha ido en aumento durante meses. La amenaza de Trump de apoderarse de Groenlandia fue denunciada por Starmer y otros líderes europeos a principios de este año. Recientemente, Trump ha condenado el acuerdo de Gran Bretaña para entregar las islas Chagos, donde se encuentra la base de Diego García, a Mauricio, pese a que su administración había respaldado antes el pacto.Peter Ricketts, exjefe del Ministerio de Exteriores del Reino Unido, dijo al periódico The Observer que, bajo Trump, "los estadounidenses han renunciado de hecho a cualquier esfuerzo por ser coherentes con el derecho internacional".Esa es una línea roja para Starmer, respetuoso de la ley, abogado y exfiscal jefe de Inglaterra y Gales.El ministro británico Darren Jones respondió a los últimos comentarios de Trump en Times Radio diciendo que la relación entre Estados Unidos y Reino Unido seguía siendo crucial, pero que el país había aprendido la lección de su participación en la guerra de Irak de 2003."Una de las lecciones de Irak fue que es mejor involucrarse en estas situaciones cuando se está alineado con socios internacionales y, como digo, con una base jurídica clara en el plan", dijo el funcionario.La disputa supone un revés para los esfuerzos de Starmer por cortejar a Trump desde el regreso del presidente al cargo en 2025. El gobierno británico desplegó la alfombra roja para el presidente en una visita de Estado como invitado del rey Carlos III, y Starmer ha elogiado de forma constante los esfuerzos de Trump -hasta ahora infructuosos- por negociar el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania.La guerra con Irán ha dividido a los líderes europeos, que se sitúan en un espectro que va desde la condena hasta el apoyo.El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, afirmó que aprueba sin reservas la decisión de Trump de atacar Irán y matar a su líder supremo, y calificó la guerra de crucial para la seguridad de Europa.Reino Unido, Francia y Alemania declararon conjuntamente que no participaron en los ataques, pero que estaban dispuestos a facilitar "la acción defensiva necesaria y proporcionada para destruir la capacidad de Irán de disparar misiles y drones desde su origen".Agencias AP, AFP y Reuters

El impacto de la escalada con Irán: Trump consolida su base pero la opinión pública teme una guerra abierta

Un sondeo revela que la mayoría de los estadounidenses apoya los ataques recientes, aunque persiste una profunda incertidumbre sobre las consecuencias de una escalada bélica total. Leer más

El vacío estratégico en Irán: por qué los aliados europeos desconfían del plan de cuatro semanas de Trump

La negativa británica a ceder sus bases a EE.UU. evidencia el temor de los aliados a repetir los errores de Irak ante una ofensiva sin un plan claro para el día después.Mientras la guerra alcanza suelo europeo en Chipre, la desconfianza hacia el liderazgo de Trump fractura la cohesión de la OTAN en el Mediterráneo.

Sánchez hará una declaración institucional este miércoles por la guerra de Irán y la amenaza comercial de Trump

El jefe del Ejecutivo se dirigirá a la ciudadanía a las 9, tras los bombardeos en Oriente Próximo y la respuesta de Washington, mientras crece la tensión diplomática y Madrid rechaza el uso militar estadounidense en territorio nacional

Un diputado de Podemos pide estrechar lazos con China frente a las "bravatas" de Trump, el "colega de Epstein"

Trump, a Pedro Sánchez: "España es un aliado terrible y ya he dicho que corten todas las negociaciones"

El presidente estadounidense ha criticado públicamente la decisión de España de negar el uso de las bases de Rota y Morón a la aviación estadounidense en su ataque contra Irán

El Gobierno condenó la designación de Ahmad Vahidi y descartó influencia de Trump: "No tuvo nada que ver"

El asesinato de Alí Jamenei y el comandante de la Guardia Revolucionaria iraní, recientemente reemplazado por uno de los imputados en el caso AMIA, desataron la especulación sobre la transición del gobierno en Irán. En paralelo, se implementó un operativo seguridad en objetivos sensibles en todo el país. Leer más

Para Said Chaya, Trump pensó que Irán era Venezuela y esta guerra se alarga como la de Ucrania

El analista internacional advirtió que el conflicto en Medio Oriente ingresó en una fase más prolongada. "No había motivos estructurales para una operatoria militar de este calibre", dijo. Leer más

Emiratos y Catar buscan una coalición para frenar la ofensiva de Trump en Irán

Ambas naciones impulsan gestiones reservadas para promover una salida diplomática que limite la ofensiva estadounidense contra Irán y evite una escalada regional. La tensión ya golpea al mercado energético, con alzas récord del gas en Europa y preocupación por la seguridad de infraestructuras y rutas estratégicas en el Golfo. Leer más

Un analista internacional reveló el objetivo de Trump y Estados Unidos en la guerra de Medio Oriente: "No es el terrorismo"

El cuarto día de la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán prolongó los ataques aéreos y el fuego cruzado mantiene en vilo a todo el planeta. En su visita a los estudios de LN+, el analista internacional Mariano Turzi examinó la subtrama del conflicto en Medio Oriente y reveló el verdadero objetivo que moviliza al presidente Donald Trump a protagonizar la contienda bélica.Mariano Turzi en LN+"Lo que pasa en Irán es solo un episodio dentro de una competencia estratégica mucho más grande", planteó Turzi. "El verdadero juego de fondo es Estados Unidos contra China", fundamentó."Porque a este conflicto hay que leerlo en el contexto de la confrontación geopolítica de las potencias, que va a tener diversos teatros de operaciones", agregó el analista. Desde la óptica de Turzi, "todo lo que está haciendo Estados Unidos lo está pensando con 10 o 15 años de anticipación. Porque ellos saben que en ese período, China va a ser un competidor formidable".A su vez, el analista recalcó que, "la actividad que Trump está desarrollando en Irán no está destinada a descabezar el terrorismo. Es una operación destinada a descabezar el régimen iraní". "Y el terrorismo, dentro del régimen, es puramente coyuntural", subrayó.La estrategia de EE.UU.Para graficar las consecuencias de un potencial enfrentamiento armado entre Estados Unidos y China, Turzi apeló a un refrán: "Es como dicen en África: cuando los elefantes se pelean, el que termina aplastado es el pasto".Consultado sobre el plan de Trump para materializar esto, el analista detalló: "Lo que hace Estados Unidos es debilitar a los aliados chinos. Por ejemplo, con lo que hizo en Venezuela, está logrando que India dependa mucho menos del petróleo ruso".Luego, sumó: "Si antes el eje era debilitar el vínculo Beijing-Moscú, ahora es debilitar el lazo Beijing-Teherán"."En conclusión, todo lo que hace Trump lo hace con un objetivo: cuidarse de los misiles chinos y cuidarse de misiles rusos", apuntó Turzi.Los intereses de IsraelSegún Turzi, "Israel tiene intereses geopolíticos para llevar a Trump al conflicto en Medio Oriente". "Y esto es un tema de poder, no de moral", subrayó."Hoy por hoy, para un israelí, el terrorismo es un problema inmediato", expuso Turzi. "Motivo por el cual, es una ganancia para el planeta que los líderes del régimen iraní desaparezcan de la faz de la tierra", concluyó el analista.

¿Había EE.UU. matado a un líder extranjero antes? El debate sobre la legalidad del ataque y la polémica frase de Trump

LA HAYA.- La ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán, que culminó con la muerte de Khamenei, colocó al derecho internacional en el centro del campo de batalla. Más allá del impacto geopolítico inmediato, el episodio marca la primera vez en la historia moderna que Estados Unidos mata abiertamente al líder de un Estado soberano extranjero.Desde la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el secretario general António Guterres advirtió que los bombardeos violan la Carta de la ONU, la cual prohíbe el uso de la fuerza contra otro Estado salvo autorización del Consejo de Seguridad o legítima defensa ante un ataque armado. Mientras que Washington rechaza esa lectura. La administración de Donald Trump sostiene que actuó en legítima defensa frente a una amenaza "inminente" y en resguardo de la seguridad global. Para juristas como Marieke de Hoon, de la Universidad de Ámsterdam, no existía evidencia pública de un ataque iraní inminente que habilitara esa excepción.La definición de "crimen de agresión" incorporada al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) incluye el bombardeo del territorio de otro Estado. Sin embargo, ni Estados Unidos, ni Israel ni Irán integran la CPI, lo que limita las vías judiciales internacionales.El asesinato de Khamenei se suma a otra acción reciente que sacudió los límites del derecho internacional: la captura en Caracas del presidente venezolano Nicolás Maduro y su traslado a Nueva York para enfrentar cargos. En menos de dos meses, Estados Unidos descabezó de hecho a dos gobiernos adversarios, ambos en países con vastas reservas petroleras.¿Es legal matar a un jefe de Estado?En tiempos de paz, asesinar a un jefe de Estado viola el derecho internacional, ya que goza de inmunidad personal. En guerra, el análisis cambia si el líder ejerce funciones de mando militar. Khamenei, aunque clérigo y autoridad religiosa, era también comandante en jefe de las fuerzas armadas iraníes.Pero el dilema jurídico es previo: si el ataque que lo mató fue el acto que inició el conflicto, su legalidad depende primero de si el uso inicial de la fuerza estaba permitido. Algunos expertos sostienen que un Estado no puede justificar el asesinato de un jefe de Estado iniciando ilegalmente una guerra.La situación también revive la histórica prohibición estadounidense de participar en asesinatos. Tras las revelaciones del Comité Church en los años 70, el presidente Gerald Ford firmó una orden ejecutiva que prohibía tales prácticas, luego reforzada por Ronald Reagan en la Orden Ejecutiva 12333, aún vigente. La norma no define con precisión qué constituye "asesinato", y desde el 11 de septiembre de 2001 el poder ejecutivo ha interpretado que no impide ataques selectivos contra objetivos considerados combatientes enemigos.Presidentes de ambos partidos autorizaron la eliminación de líderes terroristas, como Osama ben Laden. Trump ya había ido un paso más allá en 2020 al ordenar el ataque que mató al general iraní Qassem Soleimani en Irak. Pero Soleimani era un comandante militar activo, en cambio Khamenei era el jefe de Estado.El argumento de la amenaza y el factor personalTrump afirmó que Irán representaba una amenaza inminente, aunque sin presentar pruebas públicas. En una entrevista con ABC News, introdujo además un elemento personal: "Lo atrapé antes de que él me atrapara. La intentaron dos veces, bueno lo agarré primero", dijo el mandatario estadounidense, en aparente alusión a informes de inteligencia de 2024 que señalaban presuntos planes iraníes para asesinarlo.El gobierno sostiene que el interés de Irán en atentar contra Trump formaba parte de un patrón de conducta hostil. El embajador ante la ONU, Mike Waltz, lo mencionó como uno de los factores que justificaron la acción. No obstante, la Casa Blanca no presentó evidencia que vincule directamente a Teherán con los intentos de asesinato sufridos por Trump durante la campaña de 2024.El deseo iraní de vengarse se remonta al ataque que eliminó a Soleimani. Fiscales federales estadounidenses presentaron cargos por presuntos complots iraníes de asesinato a sueldo, aunque no se probaron conexiones con los ataques ocurridos en 2024.Precedentes históricosEn el pasado, cuando líderes extranjeros fueron depuestos con apoyo estadounidense, el desenlace no fue necesariamente su ejecución directa por fuerzas de Washington. Saddam Hussein fue capturado tras la invasión de Irak y ejecutado luego de un juicio iraquí. Muammar Khadafy murió tras ser capturado por fuerzas rebeldes apoyadas por bombardeos internacionales. Tras la Segunda Guerra Mundial, los jerarcas nazis fueron juzgados en Núremberg.Incluso en 1953, cuando la CIA participó en el derrocamiento del primer ministro iraní Mohamed Mosaddegh, el líder fue encarcelado y no ejecutado.La muerte directa y abierta de un jefe de Estado en ejercicio por parte de Estados Unidos representa, así, un salto cualitativo.El operativo contra Khamenei fue presentado por funcionarios estadounidenses como parte de una campaña más amplia destinada a degradar la capacidad militar iraní, que incluyó ataques contra centros de mando, instalaciones vinculadas al programa nuclear y depósitos de misiles. Según el Pentágono, la operación involucró activos navales y aéreos desplegados previamente en la región y coordinación de inteligencia en tiempo real con Israel. El Consejo de Seguridad de la ONU celebró una sesión de emergencia tras el anuncio, mientras varios gobiernos europeos pidieron información adicional a Washington sobre la base jurídica de la acción.El debate interno en WashingtonEn el plano constitucional, la ofensiva contra Irán reaviva la discusión sobre los poderes de guerra. La Constitución otorga al Congreso la facultad de declarar la guerra, aunque desde la Segunda Guerra Mundial los presidentes han desplegado fuerzas sin autorización formal en múltiples conflictos limitados.Tras el 11 de Septiembre, el Congreso concedió amplias facultades para usar la fuerza contra el terrorismo, lo que expandió el margen de acción presidencial. Pero una guerra abierta contra un Estado soberano â??y la eliminación de su jefeâ?? podría exceder esos precedentes.El Congreso convocó un debate urgente sobre la autoridad presidencial para bombardear Irán. Para críticos demócratas, la operación no solo viola el derecho internacional, sino también los límites constitucionales.Agencia AP y diarios The Washington Post y The New York Times

Milei volverá a ver a Trump en Miami y podría haber un encuentro con Marco Rubio en Buenos Aires

El Presidente se verá con su par de los Estados Unidos el sábado en el marco de una cumbre de presidentes aliados. Una altísima fuente de la Casa Rosada aseguró a Infobae que es "altamente probable" que el secretario de Estado norteamericano viaje a Argentina la semana próxima

Milei recibe al embajador de Estados Unidos y refuerza el vínculo con la administración Trump

Dos días después de asistir, en la primera fila del palco reservado para los diplomáticos, al explosivo discurso del presidente Javier Milei en el Congreso, el embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, volverá a verse con el Presidente. A partir de las 10, el jefe de la diplomacia norteamericana en el país llega a la quinta de Olivos para reunirse con Milei, en el contexto de la guerra abierta de Estados Unidos e Israel contra Irán, y con un inminente viaje presidencial previsto para el próximo viernes para participar de una "cumbre de alto nivel", convocada por el presidente Donald Trump.En un contexto de alineamiento total hacia Washington, Milei podría recibir -como anticipó LA NACION- al secretario de Estado, Marco Rubio, en Buenos Aires. Un día antes, el presidente saliente de Chile, Gabriel Boric, le entregará la banda presidencial a su sucesor, el derechista Antonio Kast, en una jornada donde Washington sumará otro aliado de peso en la región. Desde el Gobierno no descartan que Rubio visite ambos países en un lapso de 24 horas, aunque reconocen que la inestable situación geopolítica no permite planificar con certeza los próximos pasos. "Esto es minuto a minuto", afirmó otra fuente conectada con la Cancillería. Milei tiene previsto, el mismo jueves 12, recibir a los cancilleres de Alemania, Johann Wadephul, y a su par de Italia, Antonio Tajani, representante de la aliada del Presidente, Giorgia Meloni, entre otros funcionarios que estarán en Buenos Aires la semana que viene. El próximo sábado, y si el conflicto bélico no cambia sus planes, Trump encabezará otra reunión con sus aliados, entre ellos el Presidente, en Miami. El objetivo es participar de una reunión de "alto nivel", también convocada por Trump, a la que fueron invitados mandatarios del continente como Santiago Peña, de Paraguay; Rodrigo Paz, de Bolivia; Nayib Bukele, de El Salvador; Daniel Noboa, de Ecuador, y Nasry Asfura, flamante presidente de Honduras desde el 27 de enero pasado. Desde Miami -el encuentro de presidentes se llevará a cabo en el hotel Doral, propiedad del presidente de Estados Unidos- Milei viajaría a New York para participar del "Argentina Week", que se desarrollará entre el 9 y el 12 de marzo en esa ciudad, un evento que congregará a líderes de empresas globales, bancos, fondos de inversión y compañías de sectores estratégicos. En este caso, la delegación argentina será más nutrida. Como informó LA NACION, está previsto que a lo largo de la semana intervengan con exposiciones el ministro de Economía, Luis Caputo; el canciller Quirno; el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, y el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quienes expondrán sobre los lineamientos centrales de la estrategia política, económica y regulatoria del Gobierno orientada a la atracción de inversiones, hoy por hoy una de las preocupaciones centrales de la gestión libertaria.Noticia en desarrollo

¿Adiós Abbott?: el respaldo de Trump que muestra un quiebre con el gobernador de Texas y hace temblar su candidatura

A horas de las elecciones primarias de Texas, que se celebran este 3 de marzo, el presidente Donald Trump marcó una división con el gobernador Greg Abbott. En mensajes en redes sociales, emitió su respaldo a dos candidatos diferentes de los que apoya el mandatario del estado de la Estrella Solitaria, lo que refleja una diferencia de ideas dentro del Partido Republicano.Las decisiones de Donald Trump que muestran una ruptura con el gobernador de Texas Este 3 de marzo se desarrollan los comicios primarios en Texas, y el presidente ya tiene a sus candidatos favoritos. En el marco de las elecciones en las que Abbott buscará su cuarto mandato, Trump decidió apoyar al titular Sid Miller para el puesto de Comisionado de Agricultura, en lugar de Nate Sheets, el elegido por el gobernador.A través de un mensaje en Truth Social, el mandatario republicano destacó los triunfos de 2016, 2020 y 2024 y escribió: "Agricultor y ganadero de octava generación, Sid es una voz increíblemente eficaz para la agricultura texana y nuestros agricultores y ganaderos. Sid Miller cuenta con mi total y completo respaldo para la reelección: ¡Nunca los defraudará!".El contralor es un viejo aliado de Trump, quien apoyó sus candidaturas anteriores con énfasis en 2018 y 2022. No obstante, las reiteradas polémicas a lo largo de los últimos años le hicieron ganarse el recelo de los republicanos de Texas. En un mensaje posterior, respaldó a Don Huffines, quien se postula para Contralor de Cuentas Públicas. El presidente sostuvo que tiene las características para impulsar la economía, "crear excelentes empleos, reducir impuestos y regulaciones, promover el 'hecho en EE.UU.' y liberar el dominio energético estadounidense".Anteriormente, Abbott había expresado su apoyo al contralor interino Kelly Hancock y al candidato político debutante Nate Sheets. Por el momento, ambos se ubican por detrás de los elegidos por Trump en las encuestas.Los elegidos de Greg Abbott que no coinciden con los de Trump en TexasEl cargo de Hancock es especialmente importante para Abbott, quien promovió durante los últimos cinco años el programa de vales escolares de 1000 millones de dólares. La persona que asuma el puesto será la encargada de llevar adelante este proyecto y, en declaraciones anteriores, el gobernador elogió el liderazgo de su elegido para implementar esta iniciativa.El candidato al puesto renunció a su escaño en el Senado estatal en julio para asumir el cargo de contralor después de que su predecesor, Glenn Hegar, se convirtiera en rector del Sistema Universitario Texas A&M.La otra candidatura también implica una interna complicada. Si bien Miller es un férreo aliado de Trump, el gobernador calificó su mandato como "un fracaso absoluto" luego de las acusaciones de que utilizaba fondos públicos para viajes personales, informó The Texas Tribune. En su segundo mandato, su asesor político de toda la vida, Todd Smith, fue acusado de soborno comercial y robo por intentar vender licencias de cáñamo reguladas por la agencia de Miller. Pese a las críticas, este lo nombró jefe de gabinete del Departamento de Agricultura estatal, lo que le valió cuestionamientos y la pérdida de apoyo por parte de los republicanos.Elecciones en Texas: qué dicen las encuestas sobre Greg Abbott para las primariasEl sondeo más reciente, publicado por la Universidad de Texas en Tyler el 27 de febrero, muestra a Abbott con un 51% de la intención de voto frente al 41% de la demócrata Gina Hinojosa, lo que marca una ventaja de 12 puntos porcentuales. De acuerdo a estos números, el 10% se mantiene indeciso por el momento.Otra encuesta, realizada por la Escuela Hobby de Asuntos Públicos de la Universidad de Houston entre el 20 y el 31 de enero, mostraron que el gobernador lidera frente a Hinojosa, 49% a 42%, en una posible contienda de noviembre.

Las polémicas de Pete Hegseth: los episodios más controvertidos del secretario de Defensa de Trump

De figura mediática a ser la mayor autoridad del Pentágono, como el 29º Secretario de Defensa de los Estados Unidos del gobierno de Donald Trump.

¿Qué busca Trump en Irán? Las dudas y declaraciones contradictorias sobre los objetivos de su gran apuesta geopolítica

WASHINGTON.- ¿Precipitar la caída del régimen de los ayatollahs o solo eliminar la amenaza nuclear y misilística de Irán? ¿Que el pueblo iraní "recupere" el poder tras la muerte del líder supremo Ali Khamenei o un modelo a la venezolana instaurado en Teherán? ¿Diálogo con el triunvirato que dirigirá el país persa o una escalada bélica sin plazos a la vista?En las horas que siguieron al histórico operativo conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán el sábado pasado, que inflamó Medio Oriente y desencadenó una alerta máxima global, los focos del mundo se posaron sobre los objetivos finales de la administración de Donald Trump con su ofensiva. Sin embargo, declaraciones contradictorias del propio presidente e incluso de los líderes militares norteamericanos han generado confusión sobre cómo decantará la "Operación Furia Épica".En su mensaje inicial al informar de los ataques "masivos" en territorio iraní, Trump afirmó que el objetivo declarado -por primera vez en 47 años- era tumbar al régimen de los ayatollahs y que la operación representaba "la mayor oportunidad para que el pueblo iraní recupere su país". También dijo que Estados Unidos estaría a su lado para "ayudar".Sin embargo, menos de 48 después, en un raid de contactos con medios norteamericanos e internacionales abrió la puerta a un diálogo con Teherán y hasta sugirió que un modelo para la transición de poder en Irán podría asemejarse al que la Casa Blanca aplica en Venezuela luego de la captura de Nicolás Maduro el 3 de enero."Lo que hicimos en Venezuela, creo, es el escenario perfecto", le dijo Trump al diario The New York Times el domingo por la noche. El modelo implica la destitución del máximo líder durante una operación militar estadounidense -en el caso iraní, con la muerte de Khamenei- y que gran parte del resto del gobierno se mantenga, aunque dispuesto a cooperar estrechamente con Washington, como ocurre en Caracas con la presidenta interina Delcy Rodríguez.Sin embargo, este mediodía, en su primera comparecencia pública desde la Casa Blanca sobre el conflicto, Trump enumeró cuatro objetivos que Estados Unidos persigue con su ofensiva en Irán que no incluyen un cambio de régimen: impedir que obtenga armas nucleares, destruir su capacidad misilística, "aniquilar" su Armada y garantizar que Teherán no pueda seguir financiando a aliados regionales.Incluso el secretario de Guerra norteamericano, Pete Hegseth, había sembrado más dudas esta mañana en una conferencia de prensa conjunta con el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Dan Caine. "Esta no es una guerra de cambio de régimen, pero el régimen sí cambió y el mundo está mejor gracias a ello", dijo el funcionario, quien llamó al "pueblo iraní" a aprovechar esta "increíble oportunidad"."Hegseth acaba de sembrar una gran confusión al afirmar que el bombardeo a Irán no se trata de un cambio de régimen. Esto contradice directamente a Trump. Demuestra que estamos perdiendo el control. Irán está ganando control, librando una guerra prolongada. Trump ahora está atrapado en la trampa de las bombas inteligentes", analizó el politólogo Robert Pape, especialista en seguridad de la Universidad de Chicago. Iran continues to maliciously launch ballistic missiles, indiscriminately targeting military and civilian locations throughout the region. U.S. forces remain on the hunt to eliminate this threat. As the President has said, our resolve has never been stronger. pic.twitter.com/SDdvaL38yp— U.S. Central Command (@CENTCOM) March 2, 2026El domingo, presidente incluso se había mostrado abierto a entablar un diálogo con las autoridades iraníes, que designaron a un triunvirato que dirigirá el país hasta la elección del nuevo líder supremo. "Quieren hablar, y yo he accedido a hacerlo. Así que hablaré con ellos", le dijo a la revista The Atlantic. No especificó cuándo podría ocurrir el diálogo ni con qué interlocutores, pero sí que buscaría poner fin a la guerra si se cumplieran las exigencias de Estados Unidos.Inmediatamente, al ser consultado por el periodista sobre si Estados Unidos apoyaría a los iraníes si salieran a las calles a exigir un gobierno completamente nuevo, Trump respondió: "Tendría que analizar la situación en el momento en que eso ocurriera".El régimen aún no designó al sucesor de Khamenei â??gobernó la nación desde 1989â??, pero sí a un triunvirato que dirigirá el país hasta la elección del nuevo líder supremo. Lo integran el presidente reformista Masoud Pezeshkian; el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, el ultraconservador Gholamhossein Mohseni Ejei, responsable de la represión de las protestas contra el régimen de enero pasado; y el clérigo Alireza Arifi, miembro del Consejo de Guardianes y que era muy cercano a Khamenei."Una operación con múltiples objetivos conlleva un mayor riesgo. Si se implementan todos, es menos probable que la acción estadounidense e israelí concluya dentro del plazo anunciado, lo que aumenta las posibilidades de un enredo más prolongado y costoso. La historia ha demostrado que un cambio de régimen es difícil", evaluó la experta Rachel Bronson, asesora principal del Boletín de los Científicos Atómicos.También advirtió que una extensión del conflicto sería "preocupante", y mientras más se prolongue, más riesgos habrá de bajas norteamericanas, como admitió el propio Caine esta mañana. Hasta el momento, cuatro militares norteamericanos murieron durante el operativo, informó el Comando Central de Estados Unidos.Mientras Trump había previsto el domingo que las operaciones contra Irán se extenderían por "cuatro semanas o más", Hegseth sembró dudas sobre los plazos y afirmó que las estimaciones del presidente podrían variar."Tiene toda la libertad, y me alegra que la tenga, para hablar sobre cuánto tiempo puede tardar o no. Cuatro semanas, dos semanas, seis semanas. Podría adelantarse. Podría retrasarse", dijo Hegseth, quien aclaró que será Trump el que marcará el ritmo de la contienda como comandante en jefe de las fuerzas norteamericanas.¿Qué dijo Trump más tarde en la Casa Blanca? Insistió con el plazo de "cuatro a cinco semanas", aunque advirtió que Estados Unidos tiene la "capacidad" para extenderse "mucho más".También Caine -principal asesor militar del presidente- admitió que los objetivos asignados al Mando Central de Estados Unidos "tomarán tiempo para alcanzarse", y que en algunos casos "serán una tarea difícil y ardua".Los líderes militares justificaron la ofensiva conjunta con Israel en las intenciones de Irán de montar "un escudo convencional contra sus ambiciones nucleares" que representaban una amenaza global.La extendida represalia iraní y de sus grupos aliados en la región también sugiere, según los expertos, que el régimen está dispuesto a dar batalla en un conflicto prolongado. "La administración -y el presidente- no han sido precisamente un modelo de claridad en esta guerra. Parece que están improvisando sobre la marcha", señaló al diario The Wall Street Journal Justin Logan, director de defensa y política exterior del Cato Institute, en Washington. "La política actual parece más bien incoherente", añadió.En medio de la confusión sobre los planes de Trump, el senador republicano Lindsey Graham (Carolina del Sur), un veterano partidario del magnate, afirmó el domingo que la intención de la ofensiva era reducir la amenaza nuclear y de misiles de Irán, y no un cambio de régimen. La Casa Blanca reiteró posteriormente ese punto en un comunicado.Más tarde, Graham dijo que no se necesitaban tantas precisiones. "No es mi trabajo, ni es el trabajo del presidente" seleccionar o incluso apoyar un nuevo gobierno en Irán, declaró en el programa "Meet the Press", de NBC News."En el nuevo Irán, ya sea con un clérigo o una democracia representativa, nuestro objetivo es asegurarnos de que no se convierta en el mayor patrocinador estatal del terrorismo. Eso es una victoria para nosotros".Críticos con la estrategia de Trump -y su decisión de no consultar con el Congreso para lanzar el operativo-, legisladores demócratas también han alzado la voz. "Es como si fuéramos a romper toda la vajilla y ustedes decidieran cómo volver a armarla. Parece que esa es la estrategia", ironizó el senador Tim Kaine (Virginia), quien exige una votación rápida sobre una resolución de poderes de guerra que restringiría el ataque militar.

Cómo pensar en la guerra de Trump contra Irán

Acabar con el régimen de la República Islámica será un proceso largo y arduo, pero tal vez surja una versión más moderada.

La arriesgada guerra de elección de Trump en Irán

La ofensiva de EEUU busca un cambio de régimen incierto, repitiendo errores históricos en una guerra de elección que carece de sustento y preparación. Leer más

"Operation Epic Fury": cuánto durará la misión de EE.UU. en Irán y cuáles son los cuatro objetivos de Trump

El presidente estadounidense delineó una campaña aérea y naval para desmantelar la capacidad militar iraní. Pero mientras Washington habla de una operación "acotada", hay una pregunta abierta más difícil: cómo y cuándo termina una guerra sin tropas en el terreno.

Frank García Hernández: "Trump frenó la llegada del capitalismo a Cuba"

El sociólogo cubano sostuvo que Estados Unidos no busca una caída violenta del régimen, sino forzar una transición "a la china", con apertura económica y continuidad del poder en manos del círculo castrista. Leer más

Guerra en Medio Oriente: un analista internacional explicó la diferencia entre Irán y Venezuela y reveló el plan de Trump

Este lunes, los ejércitos de Estados Unidos e Israel bombardearon a Irán y a sus aliados por tercer día consecutivo. De esta forma, los ataques en todo Medio Oriente involucran cada vez más actores y amenaza con derivar en una guerra regional a gran escala. Para entender las implicancias de este conflicto bélico, el analista internacional Mookie Tenembaum visitó los estudios de LN+, donde reveló el plan de Donald Trump y explicó las diferencias con lo ocurrido en Venezuela. Mookie Tenembaum en LN+"Irán no es Venezuela", manifestó Tenembaum. "Porque en Venezuela existen cárceles y en Irán saben que, si el régimen se cae, los cuelgan. Es decir, no los van a enjuiciar. Por eso ellos van a luchar hasta el final", argumentó."Y acá es cuando se entiende la amnistía que les ofrece Trump. Ese es su juego hoy: debilitarlos por ahí", agregó el analista.Sobre el plan del presidente estadounidense en Medio Oriente, Tenembaum sostuvo: "Lo que él busca es un escenario de castración. Que el régimen iraní se quede, pero sin hacer daño. Que no molesten, algo parecido a lo que pasó en Venezuela".El factor RamadánDurante su análisis en los estudios de LN+, Tenembaum también puso el foco sobre la cuestión religiosa. "Que los ataques de Estados Unidos hayan sido justo en Ramadán no es casualidad. Se trata de un período sagrado y la paz es central en esta época", explicó el analista. "Por eso, matarse entre musulmanes es poco común, y eso es aprovechado por los norteamericanos", detalló el experto.En palabras del Tenembaum, "en Ramadán, física y mentalmente, los musulmanes están afectados. Por eso los soldados muchas veces dejan recaer todo en su creencia. Pasan a depender exclusivamente de esa conexión mística".La economía y el rol de China y RusiaConsultado sobre el impacto del conflicto en Medio Oriente sobre las finanzas globales, Tenembaum expuso: "Lo más importante para la economía mundial es el ataque a Qatar". "Porque petróleo hay muchísimo: la cantidad de crudo que hay en el mundo, alcanza. El verdadero problema es la escasez de gas", subrayó. Sobre la participación de los otros popes orientales en la guerra, el analista internacional subrayó: "En lo que pasa en Irán, ni Rusia ni China se van a meter". En consonancia, advirtió: "La Unión Europea se va a tener que empezar a pronunciar". ¿Por qué Qatar y Dubai?Al momento de desentrañar el por qué del ataque a países que no están involucrados directamente en los enfrentamientos, Tenembaum deslizó: "Muchos de los ataques de Irán apuntan a Qatar y Dubai porque allí hay bases norteamericanas"."Con esto, Irán intenta que el costo de Estados Unidos sea cada vez más alto. Y para eso divide el ataque a través de dos canales: drones y misiles", destacó el analista."El mejor ejemplo de esto es lo que ocurre en el aeropuerto de Qatar, que es uno de los más transitados en el mundo, y hoy está cerrado", remató Tenembaum.Trump contra todos"Otro aspecto que favorece a Trump es que en este momento no tiene a nadie en su contra", insistió el analista sobre el mandatario norteamericano, y agregó: "Él siempre dice que no entiende por qué hay guerras pudiendo haber negocios"."Si a Trump le ofrecen algo, tiene que estar completamente seguro de que se lo van a dar. E Irán demostró en más de una ocasión faltar a su palabra", planteó Tenembaum. Como cierre de su exposición, Tenembaum subrayó: "Los iraníes tienen una sola estrategia: aguantar. Intentar que el régimen no caiga en las próximas cuatro semanas y poder, finalmente, decir: ganamos".

Trump justificó la ofensiva contra Irán y no descartó enviar tropas en su primer discurso público desde los ataques

WASHINGTON.- En su primera comparecencia pública en la Casa Blanca desde el lanzamiento de la operación militar conjunta con Israel contra Irán, el presidente Donald Trump afirmó que el Ejército norteamericano "continúa llevando a cabo operaciones militares a gran escala" en el país y que podrían durar entre "cuatro o cinco semanas", aunque advirtió que sus fuerzas "tienen la capacidad de ir mucho más allá"."El régimen ya contaba con misiles capaces de alcanzar Europa y nuestras bases, tanto locales como extranjeras, y pronto tendría misiles capaces de alcanzar nuestro hermoso país", explicó el presidente, al encabezar una ceremonia para la entrega de una medalla de honor."El propósito de este programa de misiles, en rápido crecimiento, era proteger su desarrollo de armas nucleares y dificultar enormemente que alguien pudiera impedirles fabricar estas armas [...] Un régimen iraní armado con misiles de largo alcance y armas nucleares sería una amenaza intolerable para el Medio Oriente, pero también para el pueblo estadounidense. Nuestro propio país estaría bajo amenaza, y estuvo muy cerca de estarlo", amplió.En su breve discurso, que había generado expectativa en medio de la escalada bélica en Medio Oriente, Trump enumeró cuatro objetivos que Estados Unidos persigue con su ofensiva en Irán: impedir que obtenga armas nucleares, destruir su capacidad misilística, "aniquilar" su Armada y garantizar que el régimen no pueda seguir financiando a aliados regionales.En esa lista no mencionó un cambio de régimen, algo que sí había hecho el sábado cuando anunció los alcances de la "Operación Furia Épica".Antes de su presentación en la Casa Blanca, Trump había justificado el ataque a Irán en una entrevista que concedió a New York Post. "Estaban trabajando en un lugar completamente diferente [a los que habían sido atacados anteriormente] en un arma nuclear enriqueciendo uranio", afirmó Trump.El mandatario recordó el ataque con bombas anti búnkeres que llevó adelante Estados Unidos en junio del año pasado para destruir instalaciones de enriquecimiento de uranio en Fordow, Natanz e Isfahan, con aviones B-2."Esta vez los encontramos trabajando en un lugar completamente diferente en un arma nuclear enriqueciendo uranio y por eso era el momento justo [para atacar]", dijo al New York Post. "Esta fue nuestra mejor oportunidad de atacar su capacidad nuclear. Ellos nunca van a tener un arma nuclear", advirtió. Además, Trump sostuvo que más allá de lo que marquen las encuestas sobre el respaldo de los norteamericanos a la ofensiva, cree que hizo "lo correcto"."Hubiera sido peor que gente loca tenga en su poder armas nucleares", advirtió. Por otro lado, no descartó enviar tropas a territorio de Irán. "Si fuera necesario", indicó. El mandatario aclaró que nunca dijo que no mandaría tropas, sino que creía que no haría falta.

Trump afirma que Irán tenía un programa secreto de enriquecimiento de uranio: "Ignoraron nuestras advertencias"

"Se negaron a cesar su búsqueda de armas nucleares", declaró el presidente durante un acto en la Casa Blanca.En una entrevista a The New York Post, dijo que la Inteligencia había detectado un programa secreto de enriquecimiento de uranio en un sitio previamente desconocido.

En una entrevista con The New York Times, Trump ofrece visiones contradictorias sobre Irán

La entrevista pareció reflejar el grado en que la administración sigue insegura sobre cómo se desarrollarán las próximas semanas.El presidente dijo tener "tres opciones muy buenas" sobre quién podría liderar Irán, aunque se negó a nombrarlas.

¿EE.UU. apoya a Trump? Encuesta revela qué piensan los estadounidenses sobre los ataques contra Irán

El respaldo a la ofensiva militar ordenada por Donald Trump contra Irán está lejos de ser unánime en Estados Unidos. A días de iniciadas las operaciones que derivaron en la muerte del líder iraní y que abrieron un nuevo frente de tensión en Medio Oriente, una encuesta nacional arroja un panorama complejo: una ciudadanía informada sobre lo ocurrido, pero profundamente dividida respecto a la conveniencia de la intervención.Donald Trump: un apoyo limitado y una desaprobación significativaSegún la encuesta de Reuters/Ipsos, apenas uno de cada cuatro estadounidenses respalda los ataques lanzados por Washington contra Irán. El sondeo, concluido el domingo, muestra que el 27% de los consultados aprueba la decisión, mientras que un 43% manifiesta su desaprobación. Además, un 29% reconoce no estar seguro sobre su postura frente a la ofensiva.El estudio revela que el nivel de conocimiento sobre la operación es elevado: alrededor de nueve de cada diez encuestados dijeron haber escuchado al menos algo sobre los bombardeos, que comenzaron el sábado por la mañana. Es decir, la opinión pública no se encuentra ajena a los acontecimientos, sino que está atenta a un conflicto que rápidamente adquirió dimensiones internacionales.La encuesta de Reuters/Ipsos también evidencia una brecha partidaria marcada. Entre los republicanos, el 55% aprueba los ataques y apenas el 13% los rechaza. Sin embargo, incluso dentro del partido del presidente emergen dudas relevantes, lo que matiza la idea de un respaldo monolítico al comandante en jefe.La percepción de los ciudadanos sobre el uso de la fuerza por parte de la administración TrumpMás allá del apoyo puntual a la ofensiva en Irán, el relevamiento indaga en una cuestión de fondo: la predisposición del presidente de Estados Unidos a emplear el poder militar. El 56% de los estadounidenses considera que Trump está "demasiado dispuesto" a utilizar la fuerza armada para promover los intereses de Estados Unidos.Ese juicio es abrumador entre los demócratas: el 87% sostiene que el mandatario recurre con excesiva facilidad a la herramienta militar. Pero la inquietud no se limita a la oposición. Un 23% de los republicanos comparte esa percepción crítica, al igual que el 60% de los independientes, es decir, quienes no se identifican con ninguno de los dos grandes partidos.La encuesta de Reuters/Ipsos contextualiza esta mirada al recordar que, en los últimos meses, el presidente también ordenó ataques en Venezuela, Siria y Nigeria. Para una parte considerable del electorado, la operación en Irán no es un hecho aislado, sino parte de una estrategia más amplia de intervenciones en el exterior.La aprobación presidencial, bajo presión en medio del conflicto con IránEl contexto bélico coincide con una leve caída en la imagen del presidente. El índice de aprobación de Trump descendió al 39% en el sondeo más reciente realizado entre el 28 de febrero y el 1° de marzo, un punto porcentual menos que en la medición del 18 al 23 de febrero, cuando se ubicaba en 40%. En paralelo, el nivel de desaprobación alcanzó el 60%, lo que amplió la brecha negativa.Estos números reflejan una tendencia relativamente estable pero desfavorable para el mandatario, con diferenciales negativos que rondan los 20 puntos porcentuales en varias de las mediciones recientes. La ofensiva contra Irán, lejos de generar un efecto inmediato de cohesión nacional en torno al liderazgo presidencial, se inscribe en un escenario de polarización y escepticismo, según los especialistas.La encuesta de Reuters/Ipsos, basada en respuestas en línea de 1282 adultos en todo el país norteamericano y con un margen de error de tres puntos porcentuales, ofrece así una radiografía del momento político. Mientras la Casa Blanca apuesta a proyectar firmeza en el exterior, una parte sustancial de la ciudadanía evalúa con cautela los riesgos humanos y económicos de la confrontación.

Trump exigió la rendición de las fuerzas iraníes bajo la amenaza de una "muerte segura"

El mandatario aseguró que los principales líderes de Teherán murieron en los ataques del sábado, entre ellos, el ayatolá Jamenei. En su lugar, se formó un triunvirato temporal para dirigir el rumbo de la república islámica.

Trump aseguró que la operación contra Irán llevará "al menos unas cuatro semanas"

Lo afirmó en declaraciones al periódico británico Daily Mail, por tratarse de "un país grande". Leer más

Con la inusual ayuda de Arabia Saudita, Israel empujó a Trump a una nueva ofensiva contra Irán

WASHINGTON.- El amplio ataque contra Irán ordenado el sábado por el presidente Donald Trump en coordinación con las fuerzas israelíes se produjo tras semanas de un intenso lobby de Israel y Arabia Saudita, una sorprendente pareja de aliados de Estados Unidos en Medio Oriente, según cuatro personas al tanto de las negociaciones.Según las fuentes, durante el último mes Trump recibió insistentes llamadas telefónicas del príncipe heredero saudita, Mohammed bin Salman, para pedirle que ataque Irán, a pesar de que públicamente se manifiesta a favor de una solución diplomática. Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, continuaba con su larga campaña pública en reclamo de un ataque de Estados Unidos contra quien considera un enemigo existencial de su país.Esa presión en pinza de Israel y Arabia Saudita contribuyó a que Trump ordenara una masiva campaña aérea contra la cúpula y el ejército de Irán, que en su primera oleada causó la muerte del líder supremo, el ayatollah Ali Khamenei, y varios otros altos funcionarios iraníes.El ataque se produjo a pesar de que los servicios de inteligencia norteamericanos estimaban improbable que las fuerzas iraníes fuesen una amenaza para Estados Unidos continental durante la próxima década. El ataque de Estados Unidos contra Irán marca un punto de ruptura con su reticencia de décadas a lanzar un ataque a gran escala para derrocar al régimen de un país de más de 90 millones de habitantes. Y también marca un giro radical respecto a las incursiones militares previas de Trump, que hasta ahora han sido de un alcance mucho más limitado. Ahora Trump tendrá que hacerse cargo de los riesgos de su apuesta: que una gran operación militar aérea pueda lograr objetivos políticos sobre el terreno."Ningún presidente estuvo dispuesto a hacer lo que yo estoy dispuesto a hacer esta noche", les dijo Trump a los iraníes en un discurso en video difundido mientras sobre Irán llovían las bombas norteamericanas. "Ahora acá hay un presidente que les da lo que querían, así que veamos cómo responden".La insistencia de los sauditas tenía lugar mientras el enviado presidencial Steve Witkoff y el yerno de Trump, Jared Kushner, negociaban con los líderes iraníes sobre el programa nuclear y misilístico del país.Mientras se desarrollaban esas conversaciones y tras una conversación telefónica entre el príncipe heredero saudita y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, el gobierno de Riad emitió un comunicado en el que afirmaba que Arabia Saudita no permitiría que su espacio aéreo y su territorio fuesen utilizados en un ataque contra Irán. Sin embargo, en sus conversaciones con funcionarios norteamericanos, el príncipe Salman les advirtió que si Estados Unidos no atacaba ahora, tras acumular la mayor presencia militar en Medio Oriente desde la invasión de Irak en 2003, Irán saldría fortalecido y sería más peligroso que antes, según las mismas fuentes, que hablaron bajo condición de anonimato para referirse a temas sensibles.La postura del príncipe Mohammed bin Salman fue reforzada por su hermano Khalid bin Salman, ministro de Defensa saudita, que en enero se reunió a puertas cerradas con funcionarios norteamericanos en Washington y les advirtió sobre las desventajas de no atacar.El líder saudita se encontraba en una posición complicada: según personas al tanto de su postura, Mohammed bin Salman tenía que sopesar su deseo de evitar represalias de Irán contra la vulnerable infraestructura petrolera de su país, frente a su convicción de que Teherán es el máximo enemigo de Riad en la región. Irán, dominado por musulmanes chiitas, y Arabia Saudita, liderada por sunitas, mantienen desde hace tiempo una intensa rivalidad que ha generado guerras indirectas en la región. Tras el ataque inicial de Estados Unidos del sábado, Irán tomó inmediatas represalias contra Arabia Saudita, y el gobierno de Riad emitió un enérgico comunicado condenando el ataque e instando a la comunidad internacional a "tomar todas las medidas necesarias y decisivas" para enfrentar a Irán.Los últimos contactos de Witkoff y Kushner con funcionarios iraníes fueron el jueves en Ginebra, su tercer encuentro de alto nivel desde principios de febrero. Según un alto funcionario del gobierno de Trump, los norteamericanos salieron de la reunión convencidos de que Teherán los estaba engañando sobre su necesidad de enriquecimiento nuclear."Quedaba muy claro que su intención era preservar su capacidad de enriquecimiento de uranio para con el tiempo poder usarlo en una bomba nuclear", revela el funcionario.El viernes por la tarde, cuando Trump llegó a la localidad de Corpus Christi, Texas, para un acto de campaña previo a las primarias del martes para las elecciones legislativas, la frustración del presidente â??y su retóricaâ?? fue in crescendo: dijo repetidamente no estar "nada contento" con los negociadores iraníes."En este momento tengo muchas cosas en marcha al mismo tiempo", dijo ante la multitud al final de un discurso errático, supuestamente centrado en la política energética. "Tenemos que tomar una decisión importante, ustedes lo saben. No es fácil, no es nada fácil. Tenemos que tomar una decisión muy importante".Más tarde, Trump voló a Palm Beach para pasar el fin de semana, donde el viernes por la noche se reunió con sus simpatizantes en Mar-a-Lago, para luego grabar el discurso donde anunciaría el ataque del sábado, según una persona presente que interactuó con el mandatario.De alguna manera, la masiva acumulación de fuerzas norteamericanas en Medio Oriente durante los últimos dos meses anticipaba la decisión de lanzar el ataque, pero nada en el historial de Trump permitía pensar que aceptaría lanzar una guerra en Medio Oriente con el objetivo de tumbar un régimen.El sábado Trump también dijo que Estados Unidos enfrentaba "amenazas inminentes del régimen iraní", y que Teherán seguía trabajando para producir un arma nuclear y desarrollar "misiles de largo alcance que pronto podrían alcanzar territorio norteamericano".Ambas afirmaciones han sido cuestionadas. El propio Trump aseguraba con vehemencia que Estados Unidos había "destruido" el programa nuclear iraní con sus ataques aéreos de junio pasado. Y el Organismo Internacional de Energía Atómica consignó que no hay pruebas de que tras esos ataques Irán haya reiniciado su programa de enriquecimiento de uranio ni de que tenga en marcha un plan para construir bombas nucleares. En una evaluación realizada el año pasado, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA), no menciona ningún indicio de que Irán estuviera desarrollando un misil balístico intercontinental, y agrega que si decidiera hacerlo, su producción demoraría una década.Trump les reclamó a los iraníes disidentes que "tomen el control" del gobierno del país, pero sin dar detalles, y declaró que quienes trabajan en la extensa infraestructura militar y de seguridad iraní recibirían "inmunidad total", pero no explicó cómo ni quién se las concedería.Tanto en su primer como en su segundo mandato, Trump afirmó reiteradamente que en las operaciones militares que él lanzara no habría tropas norteamericanas sobre el terreno, y desde que asumió nuevamente el cargo, en sus ataques aéreos y con misiles contra siete paísesâ??Nigeria, Siria, Yemen, Somalia, Venezuela, Irak e Iránâ??, cumplió mayormente esa promesa.Sin embargo, no está claro si los ataques aéreos y con misiles podrán lograr sus objetivos, cada vez más ambiciosos, como el surgimiento en Irán y Venezuela de nuevos regímenes pronorteamericanos, el fin de las operaciones militantes respaldadas por Irán en Yemen, y la derrota de las operaciones del terrorismo islámico en Nigeria y Somalia."La historia no es favorable a los esfuerzos por alterar y reestructurar de base la política interna de un país basándose únicamente el poderío aéreo", apunta Aaron David Miller, exdiplomático norteamericano que trabajó en asuntos de Medio Oriente tanto para gobiernos demócratas como republicanos."Es una jugada muy estilo Trump, en tanto un intento de encontrar la solución intermedia entre empantanarse en un conflicto interminable que afectará la economía de Estados Unidos y costará la vida de ciudadanos norteamericanos, y utilizar el poderío del ejército de Estados Unidos para arriesgarse y lanzar los dados", señala Miller.En 2003, el derrocamiento del líder iraquí Saddam Hussein Meses implicó meses de planificación y la invasión de miles de tropas norteamericanas y de un extenso grupo de funcionarios civiles que permanecieron en Irak durante casi una década para organizar un nuevo gobierno.Esta vez, insisten ahora los máximos funcionarios del Trump â??algunos de los cuales han sido fuertes críticos de la operación en Irak y otras incursiones estadounidenses en Medio Orienteâ?? las cosas serán diferentes.Más allá de sus declaraciones del sábado, una vez iniciado el ataque, Trump le dedicó poco tiempo a justificar o explicar públicamente esta guerra con Irán, lo que implica una ruptura con la costumbre de sus predecesores.El mismo sábado, los demócratas salieron a presionarlo para que le diera explicaciones al pueblo norteamericano."¿Cuál era la amenaza inminente para Estados Unidos?", se preguntó en una entrevista el senador por Virginia, Mark R. Warner, el demócrata de mayor rango de la Comisión de Inteligencia del Senado. "Estoy esperando la respuesta".Warner, que el martes participó en una sesión informativa clasificada con el secretario de Estado, Marco Rubio, y el director de la CIA, John Ratcliffe, dijo que los legisladores de alto rango recibieron una "descripción justa de las opciones" que la administración estaba barajando, pero que no veía ninguna amenaza "que literalmente justificara poner en peligro a nuestras tropas". En la sesión informativa del martes para el así llamado "Grupo de los Ocho" â??compuesto por los líderes de la Cámara de Representantes, el Senado y las Comisiones de inteligencia de cada cámaraâ?? el secretario Marco Rubio les dijo a los legisladores presentes que el momento y los objetivos de la misión dependían del hecho de que Israel igualmente iba a atacar, con o sin Estados Unidos, según una persona al tanto de los intercambios de la Casa Blanca con los legisladores."Así que la única duda que parecía quedar era si Estados Unidos lanzaría el ataque en conjunto con Israel o si esperaría a que Irán tomara represalias contra objetivos militares norteamericanos en la región para luego intervenir", señala la misma fuente.Ahora, la gran pregunta es qué sigue.Por el momento, Trump dice esperar que, con la muerte de Khamenei, las fuerzas de seguridad y la policía de Irán "se unan pacíficamente a los patriotas iraníes y trabajen juntos como una sola unidad, para devolverle a su país la grandeza que se merece". En enero, esas fuerzas de seguridad mataron a miles de manifestantes iraníes.Trump también prometió que "los intensos y precisos bombardeos, sin embargo, continuarán ininterrumpidamente durante toda la semana, o el tiempo que sea necesario para lograr nuestro objetivo de PAZ EN TODO MEDIO ORIENTE Y, DE HECHO, EN EL MUNDO".(Traducción de Jaime Arrambide)

Trump exigió a las fuerzas de seguridad de Irán que se rindan "o enfrentarán una muerte segura"

El presidente de Estados Unidos afirmó que la operación militar continuará hasta cumplir todos los objetivos fijados y llamó a la población iraní a aprovechar la oportunidad para recuperar su país: "Hice una promesa y cumplí. El resto dependerá de ustedes, pero estaremos allí para ayudar"

Trump parece vincular el ataque a Irán con intentos de interferencia electoral y su derrota en 2020

El presidente de EE.UU. pareció relacionar, en un posteo de Truth Social, la ofensiva con los presuntos intentos de Teherán de interferir en las elecciones de 2020 y 2024.

Trump, entre misiles y molinos de viento

Las derrotas sucesivas del mandatario estadounidense en varios estados, y sobre todo en su pulseada con el poder Judicial, se contraponen con los ataques a Venezuela (donde terminó con Maduro) e Irán (donde acabó con Jamenei). Leer más

Trump afirma que las operaciones militares en Irán avanzan más rápido de lo planeado y que 48 líderes del régimen murieron

WASHINGTON.- Un día después de la histórica ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán en el que murió el ayatollah Ali Khamenei, el presidente Donald Trump afirmó en un raid de entrevistas con medios norteamericanos que las operaciones militares están avanzando más rápido de lo planeado y que hablará con autoridades del régimen teocrático, a la vez que precisó que 48 de sus líderes fallecieron en los ataques."Nadie puede creer el éxito que estamos teniendo: 48 líderes han desaparecido de golpe. Y avanza rápidamente", declaró Trump en una entrevista con la cadena Fox News. Además, en diálogo con CNBC, señaló que las operaciones avanzan "por delante de lo previsto".Las declaraciones del mandatario se producen en un momento de máxima tensión en Medio Oriente, mientras escalan los ataques cruzados entre las fuerzas de Israel e Irán.Mientras Irán designó como nuevo comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria a Ahmad Vahidi, acusado de participar del atentado a la AMIA, Trump anticipó que hablará con los líderes iraníes, aunque no especificó el momento. "No puedo decirlo", dijo. El régimen aún no designó al sucesor de Khamenei como líder supremo del país."Quieren hablar, y yo he accedido a hacerlo, así que hablaré con ellos. Deberían haberlo hecho antes", declaró Trump a la revista The Atlantic, en un diálogo desde su club Mar-a-Lago, en Palm Beach. "Deberían haber dado antes lo que era muy práctico y fácil de hacer. Esperaron demasiado", añadió.De acuerdo al líder republicano, algunos de los dirigentes iraníes que participaron en las negociaciones sobre el programa nuclear en las últimas semanas murieron en la ofensiva."La mayoría de esas personas ya no están. Algunas de las personas con las que tratábamos ya no están, porque eso fue un golpe muy duro", dijo. "Deberían haberlo hecho antes. Podrían haber llegado a un acuerdo. Se pusieron demasiado finos", amplió.Más temprano, el Comando Central de Estados Unidos había informado que tres militares norteamericanos murieron y cinco resultaron gravemente heridos durante operaciones contra los objetivos militares iraníes. Son las primeras bajas estadounidenses en el conflicto bélico.Trump también señaló en una entrevista con CBS News que una solución diplomática a las tensiones entre Irán, Israel y Estados Unidos es "mucho más fácil ahora que hace un día, obviamente, porque [el régimen] está bajo mucha presión". Al ser consultado sobre a quién le gustaría ver al frente de Irán tras la muerte de Khamenei, Trump respondió que "hay algunos buenos candidatos".El mandatario norteamericano y sus asesores siguen de cerca la respuesta militar de Irán a la ofensiva del sábado, denominada "Operación Furia Épica". El impacto de un misil sobre un refugio municipal junto a una sinagoga en la localidad de Beit Shemesh, en el centro de Israel, dejó por lo menos nueve muertos y 28 heridos, dos de ellos en estado crítico, según los servicios sanitarios. "Es lo que esperábamos", señaló Trump sobre la represalia del régimen chiita, aunque consideró que los ataques iraníes fueron menores de lo previsto."Pensábamos que serían el doble. Hasta ahora, ha habido menos de lo que pensábamos", concluyó el presidente, cuya decisión de atacar a Irán para provocar un cambio de régimen enfrenta resistencias en Estados Unidos.De acuerdo a una nueva encuesta de Reuters/Ipsos publicada este domingo, solo uno de cada cuatro estadounidenses aprueba los ataques del sábado, mientras que cerca de la mitad, incluido uno de cada cuatro republicanos, cree que Trump está demasiado dispuesto a usar la fuerza militar para promover los intereses de Estados Unidos en el extranjero, como ocurrió por ejemplo en Venezuela con la captura de Nicolás Maduro el 3 de enero pasado.Respecta a la ofensiva contra Irán, solo el 27% de los encuestados respondió que la aprobaba, mientras que el 43% la desaprobó; un 29% contestó que no estaba seguro.

"Nadie puede creer el éxito que estamos teniendo en Irán", dijo Trump, mientras Netanyahu prometió "intensificar los ataques"

Ambos mandatarios hablaron este domingo. En notas con Fox News y CNBC, un Trump eufórico festejó "eliminamos 48 altos cargos del régimen iraní en un solo golpe". Por su parte el premier israelí anticipó que los ataques judíos sobre Teherán "se irán intensificando en los próximos días". Los detalles. Leer más

Trump: "Hay algunos buenos candidatos para liderar Irán"

Una solución diplomática a todas las tensiones entre Irán, Israel y Estados Unidos es "fácilmente" posible, dijo este domingo el presidente estadounidense, Donald Trump."Es mucho más fácil ahora que hace un día, obviamente, porque están bajo mucha presión", señaló el magnate en una entrevista con CBS News.Agregó que sabe quién lidera Irán tras la muerte de Khamenei, sin dar más detalles.Cuando se le preguntó a quién le gustaría ver al frente de Irán, Trump respondió: "Hay algunos buenos candidatos".Trump afirmó creer que los ataques estadounidenses e israelíes que mataron al Líder Supremo, el ayatolá Ali Khamenei, fueron efectivos y podrían allanar el camino para la diplomacia, y expresó su confianza en los resultados logrados hasta la fecha mediante acciones que representaron "un gran día" para Irán y "para el mundo".CBS News, según fuentes, informó que unos 40 funcionarios iraníes murieron en los ataques del sábado.Tras conversar con funcionarios y líderes mundiales a lo largo del día, el presidente de Estados Unidos afirmó que sigue de cerca la respuesta iraní.Teherán lanzó misiles balísticos contra Israel y atacó a otros aliados de Estados Unidos en Oriente Medio."Es lo que esperábamos", señaló el presidente en la entrevista telefónica sobre la respuesta de represalia, aunque consideró que los ataques iraníes fueron menores de lo previsto."Pensábamos que serían el doble", explicó, admitiendo que la situación sigue siendo incierta. "Hasta ahora, ha habido menos de lo que pensábamos", concluyó.

Podemos denuncia el "ataque ilegal" de EEUU a Irán, tilda a Trump de "amenaza para la humanidad" y pide cerrar sus bases

En un acto político, Pablo Fernández exigió al Ejecutivo español el fin de la cooperación y el desalojo de instalaciones castrenses estadounidenses tras pronunciarse enérgicamente sobre las ofensivas internacionales atribuidas al presidente norteamericano y sus aliados en Oriente Medio

Tras el revés de Trump en la Corte, el Gobierno no pone fecha al envío del acuerdo con los EE.UU. al Congreso

El revés que la Corte Suprema de Estados Unidos le infligió a Donald Trump en su política arancelaria pone en duda el futuro de los acuerdos comerciales negociados por el presidente, entre ellos el que firmó con la Argentina hace poco más de diez días. Por tal motivo, el gobierno de Javier Milei decidió no apurar el envío del acuerdo al Congreso -como era su intención original- hasta tanto no se despejen esas dudas. Así lo confirmaron a LA NACION dos encumbradas fuentes del Gobierno quienes, no obstante, enfatizaron que confían en que las condiciones del acuerdo firmado serán respetadas por los Estados Unidos pues las negociaciones "se llevaron adelante de buena fe". Asimismo, aclararon que si bien podría revisarse el capítulo arancelario del tratado recíproco, se mantendrá en pie el acuerdo por el cual Estados Unidos aumentó la cuota de carne bovina a 100.000 toneladas por año (unas 80.000 más que el límite vigente), ya que éste se suscribió por una proclama presidencial en defensa del consumidor norteamericano. Funcionarios argentinos iniciaron esta semana contactos con la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) para interiorizarse de la nueva estrategia arancelaria norteamericana tras el fallo del máximo tribunal. El viernes pasado, por seis votos contra tres, éste declaró ilegales los aranceles que Trump impuso el año pasado bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. En el caso argentino implicaban un recargo de 10%.El presidente norteamericano redobló la apuesta tras el fallo del máximo tribunal al anunciar, el fin de semana pasado, que apelaría a la Ley de Comercio de 1974 que lo faculta a aplicar aranceles temporales de hasta el 15% durante 150 días ante desequilibrios en la balanza de pagos. Esta medida comenzó a regir desde el martes pasado. Para la Argentina, el punto más sensible es el impacto del fallo sobre el Acuerdo sobre Comercio e Inversiones Recíprocos (ARTI) que se anunció en noviembre del año pasado y cuyo texto se publicó el 5 de este mes. En dicho acuerdo, los EEUU se comprometía a reducir de 10% a 0% el arancel recíproco aplicado a 1675 posiciones arancelarias de exportación argentina.Sin embargo, ese arancel recíproco a 0% se sustenta sobre la misma base legal que la Corte Suprema declaró inconstitucional. Ergo, las dudas que tienen en el gobierno argentino es si finalmente se va a respetar ese arancel. La Cámara de Exportadores ya advirtió que, a su juicio, tras el fallo del máximo tribunal norteamericano "el texto del ARTI perdería sustento legal".También hay dudas sobre el arancel del 10% que la Argentina había negociado el año pasado para sus exportaciones al mercado estadounidense. El interrogante es si se respetará lo acordado o si correrá el nuevo arancel del 15% impuesto por Trump el pasado fin de semana. "Hemos programado reuniones con nuestra contraparte norteamericana para tener claridad sobre todos estos puntos. Solo entonces enviaremos el acuerdo al Congreso", indicaron las fuentes consultadas por LA NACION. Pedido de citación a QuirnoMientras tanto, en la Cámara de Diputados, la oposición encendió las alarmas. Los diputados Eduardo Valdés, Jorge Taiana y Santiago Cafiero, de Unión por la Patria, pidieron citar al canciller Pablo Quirno para dar explicaciones acerca del tratado con Estados Unidos. "El acuerdo se tornó inexplicable al día que falló la Corte Suprema contra la política arancelaria de Trump, siendo que al momento de la firma del tratado el 5 de febrero ya se conocían los fallos de primera y segunda instancia denegándole a Trump la facultad de imponer aranceles -argumentaron los legisladores-. Incluso, en la audiencia de alegatos ocurrida el 5 de noviembre, la mayoría de los jueces coincidieron con las pequeñas empresas y los estados que impugnaron los aranceles en tanto excedían las facultades otorgadas al presidente por la ley federal"."Este hecho (el fallo de la Corte norteamericana) modifica sustancialmente el contexto jurídico del acuerdo firmado y genera un escenario de incertidumbre sobre la estabilidad y validez de eventuales concesiones comerciales otorgadas por los Estados Unidos", indicó Valdés. "Argentina podría quedar en una situación de desventaja si asumiera compromisos estructurales, sean arancelarios, regulatorios o normativos, frente a un marco institucional estadounidense cuya política comercial ha sido objeto de revisión judicial por exceso de atribuciones del Poder Ejecutivo", advirtió.

Trump confirmó que en el ataque contra la República de Irán murió el líder supremo

Los bombardeos tuvieron como objetivo descabezar la cúpula de gobierno de la República Islámica. Hubo más de 200 muertos. Solo contra el refugio del ayatolá Ali Jamenei se descargaron 30 bombas. Ambos países aseguran que abatieron a varios altos jefes políticos y militares iraníes. Y le pidieron al pueblo iraní que tome el poder. Los Guardianes de la Revolución respondieron con una ola de misiles y drones sobre Israel y las bases de EE.UU. en los países árabes del Golfo. El conflicto amenaza con escalar y genera incertidumbre sobre el futuro de Irán. Leer más

"La decisión de Trump es indefendible"

Leer más

"Trump nos arrastra a una guerra catastrófica"

Leer más

Trump confirmó la muerte de Alí Jamenei tras el ataque conjunto con Israel

La ofensiva sorpresiva contra Irán abrió un escenario de guerra abierta en la región. Estados Unidos aseguró haber eliminado al líder supremo iraní, mientras que Teherán respondió con una oleada de ataques sobre Israel y bases norteamericanas en el Golfo. Hay más de 200 muertos y el conflicto amenaza con expandirse. Leer más

"Khamenei, una de las personas más malvadas de la historia, murió": Trump anuncia la muerte del líder de Irán tras una operación histórica

WASHINGTON.- En una operación militar masiva de consecuencias imprevisibles para el futuro de Medio Oriente y que generó la alerta máxima global, las fuerzas de Estados Unidos e Israel lanzaron este sábado un ataque contra los líderes de Irán en el que murió el ayatollah Ali Khamenei, líder supremo del país, y que, según afirmó el presidente Donald Trump, tiene como objetivo precipitar un cambio de régimen en Teherán y eliminar su programa nuclear. "Khamenei, una de las personas más malvadas de la historia, murió. Esto no solo es justicia para el pueblo iraní, sino para todos los estadounidenses y las personas de muchos países del mundo que han sido asesinadas o mutiladas por Khamenei y su banda de matones sanguinarios", confirmó Trump en un mensaje en su red Truth Social, en el que señaló que esta "es la mayor oportunidad para que el pueblo iraní recupere su país".La muerte de Khamenei, líder del país desde 1989, podría desencadenar una reacción de Irán de proporciones inéditas con un amplio impacto regional y mundial. "No pudo evadir nuestra inteligencia ni nuestros sofisticados sistemas de rastreo, y en estrecha colaboración con Israel, ni él ni los demás líderes que murieron junto con él pudieron hacer nada", dijo Trump. Khamenei, one of the most evil people in History, is dead. This is not only Justice for the people of Iran, but for all Great Americans, and those people from many Countries throughout the World, that have been killed or mutilated by Khamenei and his gang of bloodthirsty THUGS.â?¦— Commentary: Trump Truth Social Posts On X (@TrumpTruthOnX) February 28, 2026Horas después del inicio de la dramática escalada bélica bajo la "Operación Furia Épica", que desató la respuesta militar de Teherán contra objetivos en otros países de la región, funcionarios del gobierno de Benjamin Netanyahu habían informado que los restos de Khamenei fueron retirados de entre los escombros de su complejo residencial. También informaron que tanto Trump como Netanyahu habían visto una "foto del cuerpo" del guía supremo. Trump remarcó que Estados Unidos espera que "la Guardia Revolucionaria de Irán y la policía se unan pacíficamente con los patriotas iraníes y trabajen juntos para devolver al país la grandeza que merece", y que ese proceso debería "comenzar pronto"."En un solo día no solo ocurrió la muerte de Khamenei, sino que también el país quedó profundamente destruido e incluso aniquilado. Sin embargo, los intensos y precisos bombardeos continuarán ininterrumpidamente durante toda la semana o mientras sea necesario para lograr nuestro objetivo de paz en Medio Oriente y, de hecho, en el mundo", advirtió Trump.De acuerdo a la Media Luna Roja iraní los ataques dejaron por lo menos 200 muertos y más de 750 heridos. La ofensiva generó una amplia reacción de gobiernos de todo el mundo, entre ellos de la Argentina, que respaldó el accionar de sus dos principales socios internacionales.El ataque conjunto de Estados Unidos e Israel no tiene precedentes en la región al tener como objetivo declarado -por primera vez en 47 años- tumbar al régimen de los ayatollahs, luego de semanas de una escalada de tensión con la Casa Blanca y la movilización de fuerzas norteamericanas a la región. Para Trump es una jugada de altísimo riesgo en un momento en el que enfrenta turbulencias internas, tanto políticas como económicas, con las cruciales elecciones de medio término en el horizonte.En un mensaje grabado en su resort Mar-a-Lago y dado a conocer en la madrugada del sábado, Trump había afirmado que el objetivo era "defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní", al que calificó como "un grupo despiadado de personas muy duras y terribles"."Sus actividades amenazantes ponen en peligro directo a Estados Unidos, a nuestras tropas, a nuestras bases en el extranjero y a nuestros aliados en todo el mundo [...] Vamos a destruir sus misiles y arrasar su industria de misiles. Vamos a aniquilar su armada y asegurarnos de que ya no puedan desestabilizar la región o el mundo", amplió el presidente, que luego llamó explícitamente a una sublevación de los iraníes para lograr un cambio de régimen, en el poder desde la revolución de 1979."A gran pueblo de Irán le digo que la hora de su libertad está cerca. Cuando hayamos terminado, tomen el control de su gobierno. Será suyo. Probablemente sea su única oportunidad en generaciones", aseguró Trump. Netanyahu se hizo eco de ese mensaje y les dijo a los iraníes que había llegado el momento de "liberarse del yugo de la tiranía" de los ayatollahs, los máximos enemigos de Israel en la región.El presiente norteamericano decidió la ofensiva sobre el régimen teocrático sin respaldo del Congreso -ostenta el poder constitucional de declarar la guerra a otro país-, una medida que generó fuertes críticas de la oposición demócrata y manifestaciones en Estados Unidos. El Capitolio norteamericano se disponía a votar la semana próxima una resolución para impedir al presidente atacar unilateralmente a Irán.El secretario de Estado, Marco Rubio, notificó esta semana con antelación a algunos miembros del Congreso el ataque militar contra Irán. El jefe de la diplomacia estadounidense y el director de la CIA, John Ratcliffe, mantuvieron el martes una reunión con el llamado Grupo de los Ocho, que incluye a los líderes republicanos y demócratas de la Cámara de Representantes y del Senado, para darles detalles sobre la política hacia Irán.Con su ataque a gran escala contra Irán, Trump está asumiendo la mayor apuesta en política exterior de su segunda gestión, que empezó el 20 de enero del año pasado, una decisión plagada de riesgos e incógnitas para Estados Unidos y el futuro de su mandato. La campaña militar podría convertirse en la mayor de Estados Unidos desde las guerras de Afganistán e Irak, advirtieron los analistas.Netanyahu, por su parte, afirmó que la operación "continuará el tiempo que sea necesario", y advirtió que la ofensiva estaba dirigida contra la "amenaza existencial que supone el régimen terrorista de Irán".El jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, teniente general Eyal Zamir, afirmó que se llevó las operaciones fueron "a una escala completamente diferente" que la guerra de 12 días librada contra Irán en junio pasado, a la que Estados Unidos se unió con ataques quirúrgicos a tres instalaciones nucleares iraníes."Desde esta mañana, cerca de 200 aviones de combate completaron un extenso ataque. Esta es la mayor incursión aérea militar en la historia de la Fuerza Aérea israelí", señaló Zamir en un comunicado.El Ejército israelí afirmó que en los ataques murieron Aziz Nasirzadeh, el ministro de Defensa iraní; Mohammad Pakpour, jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria, la fuerza más poderosa de Irán; y Ali Shamkhani, exjefe de la armada iraní y asesor cercano de Khamenei.Explosiones y pánico en TeheránAdemás de las explosiones en Teherán y otras ciudades del país, un bombardeo contra una escuela primaria en el sur de Irán dejó por lo menos 85 muertos, muchos de ellas niños, según la agencia de noticias estatal IRNA. Otro ataque alcanzó un pabellón deportivo en la ciudad iraní de Lamerd, donde 15 personas fallecieron.En la capital iraní, testigos describieron un caos en las calles mientras la gente corría a buscar refugio ante la intensidad de los bombardeos.Las fuerzas estadounidenses parecían centradas en eliminar objetivos militares iraníes, mientras que los ataques israelíes se dirigieron a emplazamientos del régimen, según informaron a The Washington Post distintos funcionarios. El Ejército israelí afirmó que fueron alcanzados unos 500 objetivos desde el inicio de la operación.La respuesta de Teherán llegó con bombardeos contra varios puntos de Israel y bases militares norteamericanas en Medio Oriente. Durante la jornada se registraron explosiones en Barhéin, Kuwait, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, y Arabia Saudita. Varios de los países del Golfo que albergan bases militares estadounidenses afirmaron haber interceptado misiles iraníes en su espacio aéreo, entre ellos Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, donde la caída de escombros causó la muerte una persona.En medio de la creciente tensión global por el ataque, Trump habló con los líderes del Reino Unido, Kuwait, Turquia, Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, indicó la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.Por la escalada bélica se paralizó el transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz, por donde pasa una quinta parte del suministro mundial de petróleo, según compañías navieras y la agencia de noticias semioficial iraní Tasnim. La Administración Marítima de Estados Unidos recomendó a los buques evitar el estrecho, y la Guardia Revolucionaria iraní advirtió que el paso no era seguro para el tráfico comercial.El régimen iraní emitió una declaración en la que definió el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel como "una prueba para la resistencia nacional del pueblo iraní". La nota remarcó que los ataques, como ocurrió en junio pasado con la Operación Martillo de Medianoche, se produjeron "durante las negociaciones" con Washington para alcanzar un acuerdo nuclear, y advirtió que el objetivo es "socavar la soberanía nacional y la integridad territorial" de Irán.El mes pasado, luego de la dura represión del régimen contra protestas antigubernamentales que dejó miles de muertos, Trump había prometido "ayuda" a los iraníes. El presidente ordenó en ese momento el mayor despliegue militar en décadas en Medio Oriente y amenazó con atacar a la república islámica si las negociaciones sobre el programa nuclear y de misiles iraníes no terminaban en un acuerdo.

"Tenemos la sensación" de que informes sobre la muerte de Jamenei son "correctos", dice Trump

"Tenemos la sensación" de que informes sobre la muerte de Jamenei son "correctos", dice Trump a NBC Leer más

Trump confirmó la muerte del ayatolá Alí Khamenei tras los ataques de Israel y Estados Unidos

El presidente estadounidense anunció en sus redes sociales que el líder supremo murió luego del bombardeo sobre el complejo donde se encontraba. Leer más

Manifestantes se movilizan hacia la Casa Blanca con críticas a Trump por los ataques a Irán

Con carteles y banderas iraníes distintas agrupaciones sociales protestan en las inmediaciones de la casa de Gobierno de Estados Unidos.

No hay razones para pensar que esta guerra de Trump contra Irán sea necesaria

WASHINGTON.- Mi gran conclusión de la invasión estadounidense de Irak en 2003, que lamento profundamente haber apoyado, es que Estados Unidos solo debe ir a la guerra cuando tenga que hacerlo. No debe participar en guerras preventivas contra amenazas nebulosas basadas en inteligencia sospechosa y sin un final claro.En un momento, pensé que el presidente Donald Trump había llegado a conclusiones similares. Denunció la guerra de Irak como "el mayor error cometido en la historia de nuestro país", criticó a los "constructores de naciones" y prometió "medir nuestro éxito" por "las guerras en las que nunca nos metemos". Pero los instintos aislacionistas de Trump siempre han entrado en conflicto con sus impulsos militaristas: sus amenazas incesantes contra otros países y sus celebraciones de la destreza militar de Estados Unidos. President Donald J. Trump on the United States military combat operations in Iran: pic.twitter.com/LimJmpLkgZ— The White House (@WhiteHouse) February 28, 2026Una vez más, el sábado, su militarismo superó su aislacionismo cuando el "presidente de la paz" lanzó otro gran ataque contra Irán, el segundo en menos de un año. Trump nunca pronunció un discurso completo para explicar por qué estaba contemplando la acción o qué esperaba lograr. No hizo ningún intento de conseguir apoyo público (una encuesta reciente encontró solo el 21 por ciento de apoyo a un ataque contra Irán). No pidió autorización al Congreso. En cambio, publicó un breve video en medio de la noche después de que los ataques aéreos de EE.UU. e Israel ya hubieran comenzado. Sus justificaciones para sus acciones fueron curiosas y poco convincentes. En muchos sentidos, recordaban las forzadas, y finalmente desacreditadas, justificaciones que el presidente George W. Bush ofreció para su invasión de Irak. Trump dijo: "Nuestro objetivo es defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní". Citó dos de esas amenazas: los programas nuclear y de misiles de Irán. Por supuesto, el verano pasado Trump afirmó haber "totalmente aniquilado" el programa nuclear iraní. Ahora insiste en que está tan lejos de ser aniquilado que representa una amenaza "inminente". Sin embargo, no hay evidencia de que Irán haya reanudado el enriquecimiento desde junio, como ha admitido el secretario de Estado Marco Rubio. Y no hay evidencia de que Irán esté desarrollando activamente misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar a Estados Unidos. La Agencia de Inteligencia de Defensa advirtió el año pasado que Irán podría producir tal misil para 2035 si así lo decidiera. Pero sus instalaciones de producción de misiles y sitios de lanzamiento sufrieron graves daños en junio, y, si bien hay evidencia de que Irán está reconstruyendo su capacidad para fabricar misiles de corto y mediano alcance, la evidencia de desarrollo de ICBM es escasa.Después de explicar, de manera poco convincente, por qué Irán representa una amenaza "inminente" para EE.UU. que justifica la acción militar, Trump terminó con un llamado al cambio de régimen: "Finalmente, al gran y orgulloso pueblo de Irán, les digo esta noche que la hora de su libertad está cerca... Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno. Será suyo para tomarlo. Esta será, probablemente, su única oportunidad en generaciones". En una breve entrevista telefónica con The Washington Post poco después de las 4 de la mañana, Trump reiteró que su principal preocupación es "la libertad del pueblo". Eso es muy noble, si es completamente ajeno al carácter de un presidente que ha renunciado a la promoción de la democracia como objetivo de Estados Unidos y que más recientemente hizo negocios con los restos del régimen despótico de Venezuela después de apoderarse de su líder. También parece estar en desacuerdo con los intentos de Trump de llegar a un acuerdo nuclear que inevitablemente afianzaría al régimen iraní en el poder. ¿Está ahora renunciando a la esperanza de un acuerdo, o volverá a la mesa de negociaciones mañana si los líderes de Irán ofrecen mayores concesiones nucleares de las que han hecho hasta la fecha?Incluso si se toma la palabra de Trump de que realmente busca liberar al pueblo de Irán, ¿cuál es su estrategia para lograrlo? Aquí es donde la mayor diferencia entre la guerra de Trump con Irán y la guerra de Bush con Irak se vuelve pertinente: Bush envió tropas terrestres. Trump no lo hizo. Eso significa que las bajas estadounidenses serán mucho más limitadas esta vez, pero también significa que Estados Unidos no puede derrocar al régimen iraní por la fuerza.La odisea de derrocar al régimenLos ataques aéreos iniciales se dirigieron a líderes del régimen, incluido el líder supremo, el ayatollah Alí Khamenei, y es probable que varios de ellos murieran. Pero Irán es un país grande (población: 93 millones) con un régimen profundamente arraigado respaldado por fuerzas de seguridad masivas y despiadadas. Matar a líderes iraníes es relativamente fácil para Estados Unidos o Israel, pero derrocar a todo el régimen sería muy difícil, probablemente imposible solo con ataques aéreos.Trump incitó al pueblo iraní a levantarse después de que terminaran los ataques aéreos de Estados Unidos. Pero si los iraníes siguen su consejo y son masacrados nuevamente, como lo fueron en enero, ¿qué va a hacer al respecto? ¿Con qué frecuencia puede bombardear Estados Unidos a Irán?Si bien Estados Unidos e Israel tienen una superioridad militar abrumadora para el ataque a Irán, no tienen un suministro infinito de municiones. Las reservas de sistemas de armas guiadas de Estados Unidos e Israel, incluidos los interceptores de defensa aérea, ya se han agotado por los ataques de Trump en 2025 contra Irán y contra los hutíes en Yemen. Los suministros podrían agotarse peligrosamente si Estados Unidos se ve arrastrado a una guerra prolongada e inconclusa con Irán. Eso, a su vez, podría crear vulnerabilidades para aliados de Estados Unidos como Taiwán.Antes de los acontecimientos del sábado, el vicepresidente J.D. Vance dijo a The Washington Post que "no hay posibilidad" de que Estados Unidos se vea arrastrado a una guerra larga en Medio Oriente. ¿Pero no es eso lo que pensó Bush antes de la guerra de Irak? ¿Y el presidente Lyndon B. Johnson antes de la guerra de Vietnam? La verdad es que las guerras son inherentemente arriesgadas e impredecibles. Estados Unidos solo debe participar en ellas si es absolutamente necesario. No hay razón para pensar que esta guerra sea necesaria.

Con el ataque a Irán, Trump busca cumplir su promesa: la caída total del régimen del ayatolá

Trump, quien durante semanas sugirió públicamente un objetivo más limitado â??forzar un acuerdo para poner fin al controvertido programa nuclear de Teheránâ??, dijo a los iraníes: "Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno. Será suyo para tomarlo". Leer más

Trump bombardea Irán: 6 claves para entender una guerra para derrocar a Alí Jamenei

La ofensiva conjunta de Washington y Tel Aviv abre una fase inédita en Medio Oriente: del intento de contención nuclear al objetivo declarado de debilitar al liderazgo iraní. Cómo se gestó la escalada, qué riesgo corre el mercado energético global y cómo se posicionan China y Rusia. Leer más

El informe militar que recibió Trump días atrás y que fue determinante para decidir el ataque sobre Irán

WASHINGTON.- Antes del ataque estadounidense contra Irán, el presidente Donald Trump recibió informes que no solo ofrecían evaluaciones contundentes sobre el riesgo de que se produjeran importantes bajas estadounidenses, sino que también destacaban la perspectiva de un cambio generacional en Medio Oriente a favor de los intereses estadounidenses, según dijo un funcionario estadounidense a Reuters.El lanzamiento de lo que el Pentágono denominó Operación Furia Épica el sábado sumió a Medio Oriente en un nuevo y impredecible conflicto. Los ejércitos estadounidense e israelí atacaron objetivos en todo Irán, lo que desencadenó represalias iraníes contra Israel y los países árabes del Golfo Pérsico.La fuente, que habló bajo condición de anonimato, dijo que las personas que le informaron describieron la operación al presidente como un escenario de riesgo y recompensa elevados.El propio Trump pareció coincidir con esa valoración cuando reconoció lo que estaba en juego al inicio de la operación, diciendo que "pueden perderse las vidas de valientes héroes estadounidenses"."Pero no lo hacemos por ahora, lo hacemos por el futuro, y es una misión noble", dijo Trump en un discurso en video en el que anunciaba el inicio de importantes operaciones de combate."Durante 47 años, el régimen iraní ha coreado 'muerte a Estados Unidos' y ha llevado a cabo una campaña interminable de derramamiento de sangre y asesinatos en masa... No vamos a tolerarlo más".Las sesiones informativas del equipo de seguridad nacional de Trump ayudan a explicar cómo el presidente decidió llevar a cabo la que posiblemente sea la operación militar estadounidense más arriesgada desde la invasión de Irak en 2003.Antes de los ataques, Trump recibió múltiples informes de funcionarios, entre ellos el director de la CIA, John Ratcliffe; el general estadounidense Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto; el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth.El jueves, el almirante Brad Cooper, que dirige las fuerzas estadounidenses en Medio Oriente como jefe del Mando Central, viajó a Washington para participar en las discusiones en la Sala de Situación de la Casa Blanca.Un segundo funcionario estadounidense dijo que, antes de los ataques, la Casa Blanca había sido informada de una serie de riesgos asociados a las operaciones contra Irán, entre ellos los ataques de represalia contra múltiples bases estadounidenses en la región con misiles iraníes que podrían superar las defensas, así como los ataques de grupos proiraníes contra tropas estadounidenses en Irak y Siria.El funcionario dijo que, a pesar del enorme despliegue militar de Estados Unidos, los sistemas de defensa aérea que se habían enviado apresuradamente a la región tenían sus límites.Los expertos advierten de que el conflicto en curso podría dar un giro peligroso y el primer funcionario dijo que la planificación del Pentágono no parecía dar garantías sobre cuál sería el resultado de un conflicto bélico."Trump pidió a los iraníes que derrocaran al gobierno, pero eso es más fácil de decir que de hacer", dijo Nicole Grajewski, de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional."La oposición iraní está bastante fragmentada. No está claro qué está dispuesta a hacer la población en términos de levantamiento", dijo Grajewski.Ambos funcionarios estadounidenses solicitaron el anonimato debido a lo delicado de las discusiones internas. La Casa Blanca no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios. El Pentágono se negó a hacer comentarios.Los ambiciosos objetivos de TrumpEn las semanas previas al ataque, Trump ordenó un importante refuerzo militar en Medio Oriente. Reuters informó sobre la planificación militar para llevar a cabo una campaña sostenida contra Irán, si así lo decidía el presidente. Los planes incluían atacar a funcionarios concretos, según afirmaron las autoridades.Un funcionario israelí dijo que el líder supremo de Irán, ayatollah Ali Khamenei, y el presidente Masud Pezeshkian eran ambos objetivos, pero el resultado de los ataques no está claro.Trump dejó claro el sábado que sus objetivos en Irán eran ambiciosos, afirmando que acabaría con la amenaza que Teherán supone para Estados Unidos y daría a los iraníes la oportunidad de derrocar a sus gobernantes. Para lograrlo, esbozó planes para arrasar gran parte del ejército iraní y negarle la capacidad de fabricar un arma nuclear. Irán niega que esté tratando de fabricar un arma nuclear."Vamos a destruir sus misiles y arrasar su industria de misiles... Vamos a aniquilar su armada", afirmó. "Vamos a asegurarnos de que los aliados terroristas de la región ya no puedan desestabilizar la región o el mundo y atacar a nuestras fuerzas".La decisión de Trump demuestra un creciente apetito por el riesgo, mucho mayor que cuando ordenó a las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses entrar en Venezuela el mes pasado para capturar al presidente de ese país en una audaz incursión.La campaña que se está desarrollando contra Irán también es más arriesgada que cuando Trump ordenó a las fuerzas estadounidenses bombardear las instalaciones nucleares de Irán en junio.La Guardia Revolucionaria de Irán amenazó a todas las bases e intereses estadounidenses en la región y dijo que la represalia de Irán continuaría hasta que "el enemigo fuera derrotado de forma decisiva".Los expertos advierten que Irán tiene muchas opciones para tomar represalias, incluidos ataques con misiles, pero también drones y guerra cibernética.Daniel Shapiro, exresponsable del Pentágono para asuntos de Medio Oriente, dijo que, a pesar de los ataques de Estados Unidos e Israel, Teherán seguiría siendo capaz de causar cierto daño."Irán tiene muchos más misiles balísticos que pueden alcanzar las bases estadounidenses que interceptores tiene Estados Unidos... algunas armas iraníes lograrán atravesar la defensa", dijo Shapiro, también exembajador de Estados Unidos en Israel. "[Los ataques son] una apuesta arriesgada".

Pritzker cuestionó el ataque de EE.UU. a Irán y las declaraciones de Trump sobre la "pérdida de vidas norteamericanas"

J.B. Pritzker reaccionó a las declaraciones de Donald Trump tras la ejecución de la "Operación Furia Épica", la maniobra militar entre Estados Unidos e Israel mediante la cual lanzaron un ataque de gran envergadura contra objetivos en todo Irán. "Sin justificación", expresó el gobernador de Illinois a través de sus redes sociales. Pritzker cuestionó las declaraciones de Trump sobre el ataque a Irán"Sin justificación, sin autorización del Congreso y sin un objetivo claro", comenzó Pritzker, que también añadió: "Pero nada de eso le importa a Donald Trump y aparentemente tampoco la seguridad y las vidas de los miembros del servicio militar estadounidense".No justification, no authorization from Congress, and no clear objective.But none of that matters to Donald Trump â?? and apparently neither do the safety and lives of American service members. https://t.co/GPHtqY2WDV— Governor JB Pritzker (@GovPritzker) February 28, 2026El gobernador demócrata se refirió concretamente a la siguiente declaración de Trump: "Es posible que se pierdan las vidas de valientes héroes estadounidenses y que tengamos bajas. Eso suele ocurrir en la guerra. Pero no lo hacemos por ahora, lo hacemos por el futuro, y es una misión noble".En segundo lugar, a la discusión entre el reparto de los poderes militares en Estados Unidos entre el Congreso y el Poder EjecutivoTrump contra el el Congreso: el difícil reparto del poder militar en EE.UU.El lanzamiento de la "Operación Furia Épica" contra Irán por parte de Trump vuelve a plantear la cuestión del díficil reparto de los poderes militares en Estados Unidos entre el Congreso y el presidente, según consignó AFP.Al anunciar una intervención de "gran envergadura", el presidente estadounidense no mencionó ni una sola vez una autorización o siquiera una consulta al Congreso, lo que le granjeó críticas de sus opositores. Según la Constitución, el Congreso es el único con el poder de "declarar" una guerra. El mismo texto precisa, no obstante, que el presidente es el "comandante en jefe" de las fuerzas armadas, un papel que los mandatarios estadounidenses han interpretado de forma muy amplia en la historia reciente, sobre todo Trump.Críticas en EE.UU. tras el ataque a IránLa última declaración de guerra del Congreso estadounidense se remonta a la Segunda Guerra Mundial. No hubo ninguna para la guerra de Vietnam, que precisamente impulsó al Congreso a intentar reafirmar su papel.A raíz de ello, el Congreso aprobó en 1973 una ley que permite al presidente lanzar una intervención militar limitada para responder a una situación de emergencia creada por un ataque contra Estados Unidos.Trump invocó además el sábado una amenazas "inminentes" para justificar los ataques contra Irán. El presidente ha recibido duras críticas por ordenar el despliegue de guardias nacionales, que son reservistas, en varias ciudades estadounidenses.

Trump hace en Irán una apuesta de altísimo riesgo que puede redefinir el futuro de su mandato

WASHINGTON.- La última vez que Donald Trump había anunciado ataques de Estados Unidos contra Irán, con la Operación Martillo de Medianoche el 21 de junio pasado, el objetivo puntual había sido frenar las ambiciones nucleares del régimen de los ayatollahs. Esta vez, el presidente norteamericano fue mucho más allá, en una jugada de altísimo riesgo que podría desestabilizar Medio Oriente, al dejar en claro su pretensión de un cambio en el liderazgo iraní por primera vez en 47 años, así como la eliminación de sus programas de desarrollo nuclear y de misiles balísticos.El objetivo de esta campaña militar "masiva" que ordenó Trump -en conjunto con las fuerzas de Israel- promete un uso intensivo de la fuerza e inquietará a los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente, preocupados por una guerra regional más amplia -aún de dimensiones desconocidas- y que la inestabilidad toque sus puertas. Y, en el frente interno, el mandatario corre el riesgo de desviar la atención de las principales preocupaciones de los norteamericanos -economía y el alto costo de vida- en una año clave, con las elecciones de medio término en el horizonte.En las últimas semanas, mientras Estados Unidos consolidaba una poderosa fuerza en la zona, los asesores militares de Trump le habían ofrecido al líder republicano varias opciones para hacerle frente a Irán, que incluían desde un ataque simbólico limitado hasta una ofensiva de amplio alcance contra los centros de poder del régimen teocrático. El presidente había presionado desde el principio por opciones decisivas.Finalmente, se decantó por un ataque amplio, que está llevando a cabo sin la aprobación del Congreso -aunque hubo un aviso del secretario de Estado, Marco Rubio-, con poco interés entre sus bases en otra operación estadounidense de cambio de régimen en Medio Oriente, y con varios aliados en la región que han desalentado nuevos ataques por temor a un conflicto más amplio.El actual panorama deja a Trump en una situación de doble filo, con la posición de atribuirse el mérito personal por cualquier aspecto exitoso de la llamada "Operación Furia Épica" -afirmó que ningún presidente estuvo dispuesto a "hacer lo que yo estoy haciendo esta noche"-, pero también atado con lo que suceda a partir de ahora en Irán y en toda la región, e incluso las potenciales bajas estadounidenses, según él mismo reconoció en su discurso grabado.Allí, el presidente afirmó que Estados Unidos está debilitando a los gobernante iraníes y creando una oportunidad única para que la población derroque el régimen, un cambio de enfoque decisivo. "Ahora es el momento de tomar las riendas de su destino y de dar rienda suelta al próspero y glorioso futuro que está a su alcance. Este es el momento de actuar. No lo dejen pasar", arengó.Una encuesta de AP-NORC publicada hace solo dos días reveló que muchos estadounidenses siguen considerando el programa nuclear iraní como una amenaza -el 61% de los consultados afirmó que Irán es un "enemigo" de Estados Unidos- pero no confiaban demasiado en el criterio de Trump sobre el uso de la fuerza militar en el extranjero.Según el estudio, solo tres de cada 10 estadounidenses aseguraron tener "mucha" o "bastante" confianza en el presidente en lo que respecta a las relaciones con adversarios internacionales. Incluso algunos republicanos, en particular los más jóvenes, tienen dudas sobre la capacidad del magnate para tomar las decisiones correctas en estos asuntos de gran importancia.En las últimas semanas, preocupados por las encuestas que anticipan un escenario complicado para los republicanos de cara a las elecciones del 3 de noviembre, algunos de los asesores de Trump le recomendaron que se enfoque más en la economía doméstica, y menos en la política exterior.Los patrones históricos de las elecciones de medio término en Estados Unidos tienden además a perjudicar al partido en el poder, otro factor de inquietud en la tropa oficialista.Una encuesta del Pew Research Center publicada a principios de este mes reveló que la mayoría de los estadounidenses tienen una opinión negativa de la economía: solo el 28% de los encuestados la califica como "buena o excelente", mientras que el 72% la considera "regular o mala". Además, la mayoría de los encuestados (52%) cree que las políticas de Trump empeoraron la economía.En ese escenario, y con el alto nivel de desaprobación que tiene la segunda gestión de Trump -56%, según el promedio de encuestas de The New York Times- encarar una guerra contra Irán seguramente le habrá puesto los pelos de punta a varios de los asesores del magnate.Según fuentes del gobierno norteamericano citadas por los medios norteamericanos, se espera que la ofensiva conjunta continúe durante días. Los ataques israelíes se centraron en funcionarios de alto rango y en la capacidad misilística de Irán, mientras que los ataques estadounidenses se dirigieron a objetivos militares, según las fuentes.Intentar una caída del régimen del ayatollah Ali Khamenei ubica a la administración Trump -que desde siempre ha advertido sobre el costo de las guerras largas- en un terreno fangoso. Los objetivos son mucho más amplios que los de Israel durante su guerra de 12 días con Irán en junio pasado, que buscaba paralizar los programas nucleares y de misiles balísticos y debilitar al régimen, pero sin pretender en forma directa derrocarlo.Las ambiciones de la ofensiva preocupan a los Estados del Golfo Pérsico, cuyas ciudades cosmopolitas e infraestructura petrolera clave se encuentran justo al otro lado de las costas de Irán. En medio del polvorín regional, muchos tienen que lidiar con la inquietud de sus propias poblaciones y temen un caótico contagio si el régimen iraní finalmente cayera. Otro importante aliado de Estados Unidos, Turquía, también se muestra reticente a tener otra zona de conflicto en sus fronteras.Resistencias internasAdemás, Trump enfrentará resistencias políticas internas, de los demócratas e incluso de un sector de su Partido Republicano y del movimiento MAGA, que el año pasado había mostrado profundas divisiones sobre el ataque a las instalaciones nucleares iraníes.El senador Mark Warner (Virginia), el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, afirmó este sábado que la administración Trump "tergiversó la información de inteligencia" al justificar un ataque a Irán. "El pueblo estadounidense ya ha visto este tipo de estrategia: declaraciones de urgencia, información de inteligencia tergiversada y acciones militares que llevan a Estados Unidos a un cambio de régimen y a una reconstrucción nacional prolongada y costosa", declaró Warner.Un asesor del senador señaló que se refería específicamente al argumento de la administración de que Irán estaba cerca de una ruptura nuclear y de que tenía un misil que podría alcanzar a Estados Unidos.Warner, como miembro del llamado Grupo de los Ocho, recibió esta semana un informe de Rubio y del director de la CIA, John Ratcliffe, sobre las últimas noticias de inteligencia sobre Irán.

El ataque contra Irán enfrenta a Estados Unidos al temor de una guerra prolongada y a Trump a un desgaste interno

La incursión de Estados Unidos e Israel contra Teherán ocurre cuando Trump está en el punto de popularidad más bajo de su mandato. Esta nueva ofensiva podría agravar el paisaje al oficialismo en un año electoral.

Buenas noticias para DeSantis y Trump: Florida está más cerca de redibujar sus mapas congresionales como hicieron Texas y California

Una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Florida avaló la potestad del gobernador para convocar a una sesión especial que buscará redibujar los distritos.

"Dejen las armas y tendrán inmunidad, o enfrentarán una muerte segura": el mensaje completo de Trump tras el ataque de Estados Unidos a Irán

El presidente estadounidense dijo que el operativo busca "eliminar amenazas inminentes" por el desarrollo de armas nucleares y misiles de largo alcance en Teherán.Su recomendación al pueblo iraní: "Manténganse bajo refugio, caerán muchas bombas por todas partes".

Trump afirmó que el fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles beneficia a países que "estafaron" a EEUU

El presidente estadounidense remarcó que "no tiene sentido" que las naciones favorecidas por la decisión judicial, las cuales "se aprovecharon de nosotros durante décadas", reciban millones de dólares

Trump ordena a su gobierno dejar de usar "inmediatamente" la IA de Anthropic tras una conflicto con el Pentágono

WASHINGTON.- El presidente estadounidense Donald Trump ordenó el viernes a todas las agencias del gobierno federal que dejen de usar "inmediatamente" la inteligencia artificial de Anthropic, luego de que la empresa rechazó la exigencia del Pentágono de autorizar el uso militar incondicional de sus modelos Claude.En la disputa, Anthropic insistía en poner como condición para mantener los contratos que su tecnología no sea utilizada para la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses o en sistemas autónomos de armamento. Pero el Pentágono contestó que su limitación es la ley y no las condiciones de los contratistas sobre cómo usar sus productos."Estoy ordenando a todas las agencias federales del gobierno de Estados Unidos que cesen inmediatamente todo el uso de la tecnología de Anthropic. No la necesitamos, no la queremos y no volveremos a hacer negocios con ellos", escribió Trump en su plataforma Truth Social, donde definió a la empresa como "locos de izquierda". "Habrá un periodo de eliminación gradual de seis meses para agencias como el Departamento de Guerra que usan productos de Anthropic en varios niveles", agregó el presidente, refiriéndose al Departamento de Defensa.Anthropic no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el anuncio de Trump.El Pentágono había dicho que Anthropic debía aceptar sus condiciones antes de las 17.01 (22.01 GMT) del viernes o enfrentarse a una orden de cumplimiento forzoso bajo la Ley de Producción de Defensa.Esta normativa de la era de la Guerra Fría otorga al gobierno federal amplios poderes para obligar a la industria privada a priorizar las necesidades de seguridad nacional.El Pentágono también amenazó con designar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro, una etiqueta normalmente reservada para empresas de países adversarios y que podría perjudicar seriamente la reputación de la compañía.Pero Anthropic se negó, y su director ejecutivo, Dario Amodei, aseguró el jueves que estas "amenazas" no cambian la posición de la empresa: "no podemos en conciencia acceder a su solicitud".Los legisladores demócratas se unieron rápidamente al bando de Anthropic. El senador Mark Warner, de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, afirmó que Trump y Pete Hegseth, secretario de Defensa, intentaban intimidar a una importante empresa estadounidense, acciones que representan un riesgo para la preparación de la defensa."La directiva del presidente de detener el uso de una importante empresa estadounidense de inteligencia artificial en todo el gobierno federal, sumada a la retórica incendiaria que la ataca, plantea serias dudas sobre si las decisiones de seguridad nacional se basan en un análisis minucioso o en consideraciones políticas", declaró Warner.La empresa ha declarado que está dispuesta a seguir negociando, pero que no cederá en sus límites.Los empleados de la empresa han aplaudido la firme postura de su director ejecutivo. Y en un inusual gesto de unidad entre las empresas de inteligencia artificial de Silicon Valley, los empleados de dos competidores de Anthropic, OpenAI y Google, firmaron cartas de respaldo la postura de Anthropic.Una carta publicada el jueves fue firmada por casi 50 empleados de OpenAI y 175 de Google. Criticaba las tácticas de negociación del Pentágono e instaba a sus líderes a "dejar de lado sus diferencias y unirse para seguir rechazando las demandas actuales del Departamento de Guerra".Agencias Reuters y AP

En mi patio, no: los votantes de Trump que ahora rechazan los nuevos centros de detención del ICE

En distintos estados de EE.UU., el gobierno del presidente Donald Trump avanzó con la compra de almacenes para convertirlos en centros de detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés). El objetivo es aumentar la capacidad para albergar a inmigrantes bajo custodia. Sin embargo, muchas personas, incluso votantes del Partido Republicano, se pronunciaron en contra del plan.Los votantes de Trump que rechazan los nuevos centros de detención del ICEA lo largo de 2025, el mandatario republicano avanzó con su ofensiva migratoria. Uno de sus propósitos era aumentar los arrestos diarios de inmigrantes, pero los centros de detención existentes están al límite de su capacidad. Para proseguir con su estrategia, el gobierno necesita crear más recintos, y por eso recientemente adquirió edificios para transformarlos completamente.Uno de estos espacios, ubicado en Surprise, en Arizona, albergaría a 1500 inmigrantes indocumentados, pero los vecinos no están conformes con el plan. Stacy Bradley, quien votó por el mandatario republicano, es copropietaria de Woodlands Elite Cheer, un centro de entrenamiento ubicado frente al próximo centro.En diálogo con The New York Times, expresó su temor de que los inmigrantes con antecedentes penales escapen, o incluso que estallen protestas frente a su gimnasio. Al lugar acuden niños de tres años de edad y ver personas encadenadas podría ser una imagen traumática."Es una cosa aterradora para un niño de esa edad", sostuvo. Bradley no es la única, sino que es una de las tantas personas que protestaron contra el proyecto. Críticas al plan de Trump para aumentar la capacidad de detención con nuevos centros del ICEAquellos que se oponen a las instalaciones sostienen que los sitios reducirían la recaudación del impuesto sobre la propiedad, dañarían a los negocios locales y agotarían la infraestructura de agua y alcantarillado.Otros críticos citaron preocupaciones humanitarias sobre la transformación de almacenes industriales en centros de detención que podrían contener a personas por un promedio de 60 días.Antes de la adquisición de nuevos almacenes, el gobierno federal ya se enfrentaba a una controversia relacionada con los centros. Esto se debe a quejas por condiciones indebidas, incluidas aquellas sobre salas de espera y centros de procesamiento que no estaban destinados a la detención de larga duración."Entiendo las preocupaciones locales", expresó Kenneth T. Cuccinelli II, subsecretario interino de Seguridad Nacional durante el primer gobierno de Trump. "Sin embargo, el ICE debería haber establecido centros de procesamiento en todo el país desde hace mucho tiempo. Esto hará que la agencia sea más eficaz", argumentó.El plan de Trump para crear nuevos centros de detención del ICEPese a las críticas, la administración Trump avanza con su propósito de elevar la capacidad de detención a 100 mil personas. Según una recopilación de Associated Press, en los últimos meses el gobierno adquirió propiedades en:Arizona: almacén de 418 mil pies cuadrados (38.833 metros cuadrados) en el suburbio de Surprise, en Phoenix, por 70 millones de dólares.Georgia: bodega en Social Circle por US$128,6 millones. Se espera que la instalación albergue entre 7500 y 10.000 detenidos, con una capacidad que podría ampliarse o reducirse según las necesidades.Maryland: almacén a unas 60 millas (96 kilómetros) al noroeste de Baltimore por US$102,4 millones.Michigan: una instalación en Romulus.Pensilvania: un almacén en el municipio de Tremont por US$119,5 millones y otro en el municipio de Upper Bern por US$87,4 millones.Texas: en Socorro, un suburbio de El Paso, el ICE pagó US$122,8 millones por tres almacenes de 76.810 metros cuadrados (826.780 pies cuadrados). También pagó US$66,1 millones por un almacén de 59.420 metros cuadrados (639.595 pies cuadrados) en San Antonio.De acuerdo con la información de The New York Times, el ICE sostuvo que los centros serán renovados para cumplir con los estándares de detención y proporcionar servicios de alimentos, médicos y lavandería.Actualmente, la agencia mantiene bajo custodia a 68.289 personas, según los datos del Centro de Intercambio de Acceso a Registros Transaccionales (TRAC, por sus siglas en inglés). Se espera que el nuevo modelo permita ampliar la capacidad de camas a 92.600 para finales de noviembre, según un documento del gobierno.Además, la información señala que el plan del ICE es convertir ocho instalaciones en "centros de detención a gran escala" y 16 edificios en centros de procesamiento. En conjunto, costará al gobierno federal cerca de US$38.000 millones.

La historia de una mujer adoptada en Irán por un veterano de EE.UU. que ahora podría ser deportada por las políticas de Trump

Llegó al país a los 2 años y creció como cristiana en California.Nunca obtuvo la ciudadanía por un vacío legal y ahora el gobierno la cita ante un juez de inmigración.

Cómo tramitar una CDL y qué cambiaría con la Ley Dalilah que impulsa Trump contra inmigrantes indocumentados

Durante su Discurso del Estado de la Unión, el presidente Donald Trump instó al Congreso a aprobar la Ley Dalilah, que prohibiría a los estados emitir licencias de conducir comerciales (CDL, por sus siglas en inglés) a inmigrantes indocumentados. Actualmente, estos permisos están regulados por pautas estatales y federales, y en general no se emiten para los extranjeros sin autorización. De aprobarse, endurecería ciertos requisitos y anularía efectivamente cualquier procedimiento a nivel estatal.Cómo tramitar una CDL actualmente en EE.UU.En líneas generales, las CDL están reguladas por pautas federales y estatales, por lo que la forma de tramitar puede variar según la jurisdicción en la que el solicitante reside. Estas licencias son emitidas por el Departamento de Vehículos Motorizados (DMV, por sus siglas en inglés) de cada estado.La Ley Dalilah que impulsa Trump contra inmigrantes indocumentadosLas personas deben tener 18 años de edad como mínimo y cumplir con otros requisitos, como contar con una licencia de manejo tradicional válida.Además, desde 2022 existe un requisito federal que implica completar un entrenamiento de conductor de nivel de entrada (Entry-Level Driver Training, ELDT) con un proveedor registrado.Según el sitio web oficial de la Administración Federal de Seguridad de Autotransportes (FMCSA, por sus siglas en inglés), los solicitantes deben:Obtener una copia del Manual de CDL del estado: está disponible en las oficinas locales, se puede descargar de su sitio web e imprimir. Cada estado tiene sus propios procesos.Obtener el Permiso de Aprendizaje Comercial (CLP, por sus siglas en inglés): es un permiso que solo lo autoriza a practicar en la vía pública con un titular de CDL calificado sentado a su lado. Se verifica el historial de conducción de los últimos 10 años en los 50 estados y el Distrito de Columbia. Completar la capacitación para conductores principiantes: se requiere que el solicitante posea el CLP durante 14 días y complete la capacitación de conductor de nivel inicial correspondiente para ser elegible para tomar la prueba de habilidades.Al margen de las condiciones federales, algunos estados pueden tener requisitos adicionales.Qué cambiaría con la Ley Dalilah que impulsa Trump contra inmigrantes indocumentadosLa legislación que impulsa el presidente republicano contra los inmigrantes indocumentados establecería requisitos más estrictos. En realidad, ningún estado puede emitir CDL para conductores sin autorización, sin embargo, auditorías federales detectaron que algunos estados emitieron indebidamente este tipo de credenciales a no ciudadanos sin estatus válido o no revocaron licencias cuando la documentación migratoria había expirado.Por eso, con la Ley Dalilah", Trump insiste en prohibir a los estados entregar licencias comerciales a inmigrantes sin papeles. Esta legislación lleva el nombre de Dalilah Coleman, una joven que sufrió lesiones que le cambiaron la vida tras un accidente causado por un inmigrante indocumentado.El padre de la joven afectada compartió en un mensaje en X que la nueva ley requeriría que los vehículos comerciales "lleven un nombre comercial permanente que sea reflectante, pueda ser visible hasta 100 pies y no esté magnetizado sin un permiso".Pese a las declaraciones de Trump, por el momento no hay indicios de que el Congreso trate una legislación de este tipo, informó Axios. La Casa Blanca aseguró el miércoles que "trabajará estrechamente con el Congreso para aprobar rápidamente esta legislación", aunque no ofreció ningún cronograma detallado.El apoyo del DHS a la ley Dalilah que impulsa Trump en el CongresoEl Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) emitió en un comunicado de prensa su apoyo a la propuesta legislativa.La agencia compartió los detalles del accidente que dejó con lesiones graves a la joven. Según el relato, el 20 de junio de 2024, Partap Singh, un inmigrante indocumentado originario de la India, provocó un choque múltiple mientras conducía un camión comercial de 18 ruedas en California. El DHS indicó que "el DMV del gobernador Newsom le expidió una licencia de conducir comercial". Según el padre de Dalilah, citado por la agencia, el accidente le impidió caminar, hablar, comer y asistir al jardín de infantes como tenía previsto.Bajo las órdenes de la administración Trump, el secretario de Transporte, Sean Duffy, anunció la semana pasada una medida para exigir que los conductores extranjeros pasen una revisión consular e interinstitucional para obtener las CDL.

Qué dijo Trump sobre Cuba

Donald Trump anunció este viernes la posibilidad de una negociación directa con el régimen de Cuba ante su inminente quiebra financiera. El jefe de Estado norteamericano confirmó el inicio de diálogos antes de su partida hacia Texas para tratar la situación crítica del país caribeño. Esta maniobra busca una salida política en medio de sanciones y una emergencia sanitaria sin precedentes.Las declaraciones de Donald Trump sobre CubaEl presidente estadounidense detalló que su gobierno analiza un cambio de estrategia frente a la administración de La Habana. "El gobierno cubano está hablando con nosotros y tiene problemas muy serios, como ustedes saben. No tienen dinero, no tienen nada en este momento, pero están hablando con nosotros y quizá veamos una toma de control amistosa de Cuba", declaró el mandatario ante la prensa al salir de la Casa Blanca.La Casa Blanca observa una oportunidad de intervención diplomática debido a la debilidad del sistema comunista. El mandatario vinculó esta posible toma de control amistosa con la necesidad de resolver problemas estructurales que el régimen local no puede afrontar. Los contactos iniciales ocurren en un marco de hermetismo, pero con la confirmación oficial de que las conversaciones ya están en marcha entre ambas capitales.La ejecución de esta política exterior recae sobre el secretario de Estado, quien mantiene comunicaciones frecuentes con los niveles más altos de la política regional. Trump aseguró que Marco Rubio trata el asunto con prioridad para determinar la viabilidad de un acuerdo de largo alcance. El Departamento de Estado evalúa las condiciones económicas y políticas necesarias para avanzar en una transición o un esquema de control que alivie la presión sobre la población.Rubio analiza los riesgos y las ventajas de una apertura negociada bajo las nuevas condiciones de asfixia financiera. La administración norteamericana utiliza su capacidad de presión económica para forzar un diálogo que antes parecía imposible. El enfoque del secretario prioriza la seguridad nacional y la estabilidad de la región ante el deterioro constante de las instituciones cubanas. Consecuencias del colapso económico y la advertencia de la ONULa situación humanitaria en el territorio cubano alcanzó niveles críticos según los informes de organismos internacionales. Naciones Unidas advirtió que las restricciones energéticas y financieras empujaron al país al borde del colapso absoluto. El alto comisionado Volker Türk alertó ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra sobre la falta de suministros básicos que afecta la vida cotidiana. "Niños enfermos de cáncer están muriendo sin medicamentos ni tratamientos adecuados, mientras mujeres embarazadas enfrentan dificultades para acceder a alimentos y atención médica", denunció Türk durante su intervención. El comisionado remarcó que "ningún objetivo político puede justificar la asfixia de toda una población". Disputa por el incidente naval en aguas caribeñasLa tensión entre ambos países escaló tras un operativo marítimo que terminó con cuatro víctimas fatales. La Guardia Costera de la isla interceptó una embarcación con registro en Florida que contaba con reporte de robo en los Cayos. El gobierno de Díaz-Canel afirmó que los ocupantes pretendían ingresar al territorio con fines terroristas. Durante el procedimiento, las autoridades locales incautaron fusiles de asalto, pistolas, explosivos, chalecos antibalas, miras telescópicas y uniformes tácticos.Washington puso en duda la narrativa del Ministerio del Interior cubano y exigió una investigación independiente sobre los hechos. El vicepresidente J.D. Vance confirmó que su oficina sigue el caso con extrema atención debido a la muerte de un ciudadano estadounidense, mientras que James Uthmeier, fiscal general de Florida, lidera las pesquisas judiciales y rechazó la versión oficial de La Habana. El presidente Díaz-Canel sostuvo que defenderá la soberanía con firmeza, a pesar de que las sanciones financieras profundizaron la escasez de combustible y la parálisis de la producción de alimentos.Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA.

Los demócratas presionan para que Trump testifique como Clinton en el caso Epstein

La ex secretaria de Estado Hillary Clinton será interrogada el jueves por un panel de la Cámara de Representantes que investiga a Epstein en Chappaqua, al norte del estado de Nueva York, donde tiene una casa con su marido, el expresidente Bill Clinton. Bill Clinton será interrogado el viernes. Leer más

Trump plantea la posibilidad de una "toma de control amistosa" de Cuba

WASHINGTON.- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este viernes que su gobierno estudia la posibilidad de una "toma de control amistosa" de Cuba, en un contexto de creciente presión política y económica sobre la isla comunista y de una escalada de tensiones diplomáticas entre ambos países."El gobierno cubano está hablando con nosotros y tiene problemas muy serios, como ustedes saben. No tienen dinero, no tienen nada en este momento, pero están hablando con nosotros y quizá veamos una toma de control amistosa de Cuba", declaró Trump a la prensa al salir de la Casa Blanca rumbo a Texas. Según añadió, el secretario de Estado, Marco Rubio, está tratando el asunto "a muy alto nivel".En ese marco, Rubio declaró el miércoles que Cuba necesitaba un "cambio radical", poco después de que Estados Unidos flexibilizara sus restricciones a las exportaciones de petróleo hacia la isla por "razones humanitarias", en medio de la grave crisis económica que atraviesa el país.Estados Unidos impuso desde enero un bloqueo energético a Cuba, al considerar que la isla comunista â??ubicada a apenas 150 kilómetros de la costa de Floridaâ?? representa una "amenaza excepcional" para la seguridad nacional estadounidense.Rubio formuló esas declaraciones durante una cumbre de jefes de gobierno de la Comunidad del Caribe (Caricom), celebrada en el archipiélago de San Cristóbal y Nieves. Según el Miami Herald, al margen de ese encuentro funcionarios estadounidenses cercanos al secretario de Estado se reunieron el miércoles con Raúl Rodríguez Castro, nieto del exlíder cubano Raúl Castro. Rodríguez Castro no ocupa ningún cargo oficial en el gobierno cubano, pero es considerado una figura influyente en la isla. El medio Axios ya había informado la semana pasada que Rubio, nacido en Estados Unidos de padres cubanos, había mantenido contactos con Rodríguez Castro.Las declaraciones del mandatario se producen en un momento particularmente delicado para La Habana. En las últimas horas, Naciones Unidas advirtió que las restricciones energéticas y económicas impuestas por Washington han empujado al país "al borde del colapso", con graves consecuencias humanitarias para la población civil.Ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, el alto comisionado Volker Türk alertó que las limitaciones al suministro de combustible hacia Cuba están agravando la crisis sanitaria y alimentaria. "Niños enfermos de cáncer están muriendo sin medicamentos ni tratamientos adecuados, mientras mujeres embarazadas enfrentan dificultades para acceder a alimentos y atención médica", sostuvo, y remarcó que "ningún objetivo político puede justificar la asfixia de toda una población".La tensión bilateral se intensificó además tras un incidente marítimo ocurrido esta semana en aguas territoriales cubanas, que dejó cuatro muertos â??entre ellos un ciudadano estadounidenseâ?? y un herido. La embarcación, registrada en Florida y reportada como robada en los Cayos, fue interceptada por la Guardia Costera cubana cuando navegaba con diez personas a bordo.El gobierno de Cuba afirmó que los ocupantes eran ciudadanos cubanos residentes en Estados Unidos que intentaban ingresar a la isla con "fines terroristas". Según el Ministerio del Interior, durante el operativo se incautaron fusiles de asalto, pistolas, explosivos, chalecos antibalas, miras telescópicas y uniformes tácticos.Washington puso en duda esa versión y reclamó una investigación independiente. El vicepresidente J.D. Vance aseguró que el caso es seguido "con extrema atención", mientras que Rubio advirtió que Estados Unidos responderá "en función de los hechos que se confirmen". La investigación quedó en manos del fiscal general de Florida, James Uthmeier, quien afirmó que no aceptará sin más la narrativa oficial de La Habana.Desde la isla, el presidente Miguel Díaz-Canel sostuvo que su gobierno no busca una escalada, aunque advirtió que Cuba defenderá su soberanía "con firmeza ante cualquier agresión". El episodio se suma al endurecimiento reciente de las restricciones energéticas y financieras impulsadas por la administración Trump, que han profundizado la escasez de combustible, los apagones y la paralización del transporte, además de afectar sectores clave como la salud y la producción de alimentos.Agencias AFP, ANSA y Reuters

TPS en riesgo: Trump pide a la Corte Suprema levantar el bloqueo y terminar la protección para estos migrantes en EE.UU.

La administración de Donald Trump busca eliminar una protección clave que durante más de una década permitió a miles de migrantes permanecer legalmente en el país norteamericano sin temor a la deportación. El pedido a la Corte Suprema abre un escenario de incertidumbre para miles de familias y podría redefinir el alcance del Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) en los próximos meses.El pedido urgente de Trump ante la Corte Suprema: fin del TPS para 6000 siriosSegún informó Reuters, la administración de Donald Trump solicitó formalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga de manera urgente para permitir la finalización del TPS otorgado a aproximadamente 6000 ciudadanos sirios que actualmente residen en territorio estadounidense. El Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) presentó el recurso con el objetivo de revertir una decisión judicial emitida en noviembre que bloqueó la cancelación del programa mientras continúa el litigio en tribunales inferiores.El gobierno federal pidió específicamente que los jueces levanten la orden emitida por una corte federal que impide avanzar con la eliminación de esta protección migratoria. Para la Casa Blanca, la continuidad del TPS representa un obstáculo dentro de su estrategia más amplia destinada a endurecer las políticas migratorias y avanzar con deportaciones de extranjeros que, según sostiene la administración, ya no califican para este tipo de resguardo humanitario.Se trata de la tercera ocasión en la que el gobierno recurre al máximo tribunal del país norteamericano en disputas vinculadas con la cancelación del beneficio migratorio. En precedentes recientes, la Corte Suprema ya permitió avanzar con la revocación de protecciones similares otorgadas a cientos de miles de migrantes venezolanos, lo que refuerza las expectativas del Ejecutivo de obtener un fallo favorable.El origen de la protección para los sirios en Estados UnidosEl TPS para ciudadanos sirios fue implementado inicialmente en 2012 durante la presidencia de Barack Obama, luego de que Siria quedara inmersa en una guerra civil. La medida respondió a lo que el gobierno estadounidense describió entonces como "condiciones extraordinarias y temporales" derivadas de la represión del régimen encabezado por Bashar al-Assad.Según detalló The New York Times, aunque el programa fue concebido como una solución temporal, las sucesivas administraciones â??incluida la primera presidencia de Trumpâ?? extendieron reiteradamente la protección debido a la persistencia de la inestabilidad en el país de Medio Oriente. La caída del gobierno de Assad en diciembre de 2024 reavivó el debate sobre si aún existen riesgos suficientes para justificar la continuidad del beneficio migratorio.La batalla judicial por el TPS de los ciudadanos de SiriaEl intento de cancelación del TPS derivó rápidamente en demandas judiciales impulsadas por migrantes sirios y organizaciones defensoras de refugiados. En noviembre de 2025, la jueza federal Katherine Polk Failla, con sede en Manhattan, bloqueó indefinidamente la decisión gubernamental al considerar que la medida podía haber estado influenciada por factores políticos más que por evaluaciones objetivas sobre el interés nacional.Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito rechazó suspender esa orden judicial, lo que hizo que se mantenga vigente la protección mientras continúa el proceso legal. Frente a ese escenario, el DOJ argumentó ante la Corte Suprema que los tribunales inferiores ignoran precedentes recientes del propio máximo tribunal relacionados con el TPS venezolano.En su presentación, el gobierno sostuvo que la negativa de las cortes menores representa un "persistente desacato" a decisiones previas de la Corte Suprema y pidió que el tribunal no solo levante el bloqueo actual, sino que también analice el caso de fondo para establecer lineamientos definitivos que orienten futuras disputas similares.

La "edad de oro" de Estados Unidos es muy real, pero no en el sentido que pretendía Trump

El martes Trump marcó otro récord, y esta vez los datos no dan lugar a especulaciones: pronunció el discurso sobre el estado de la Unión más largo jamás registrado en Estados Unidos. En su presentación, proclamó que se está viviendo "la Edad de Oro" de Estados Unidos. Si se toma en su sentido literal, la validez de esta retórica ha sido y puede ser criticada, especialmente por los demócratas, muchos de los cuales boicotearon el evento. Sin embargo, si se toma al pie de la letra, es posible que el Trump tenga razón, ya que la política exterior de MAGA ha dado lugar a una supernova dorada.El impacto en el orden económico mundial es evidente. La avalancha de inversores que recurren al oro como "refugio seguro" en tiempos de incertidumbre geoeconómica pone de manifiesto la falta de confianza en Estados Unidos como consecuencia del proteccionismo (entre otras políticas desestabilizadoras, como su avance sobre Groenlandia), y hoy no es diferente. Como bien lo expresó The Economist: "Las malas noticias son buenas noticias para el precio del oro. Hoy en día, las buenas noticias también son buenas noticias".Por primera vez en la historia, el precio del oro superó los US$5000 por onza el 26 de enero de este año (tres días después subió a más de US$5500), un fenómeno que se atribuye en gran medida a la incertidumbre provocada por la retórica proteccionista de America First."Los precios del oro siguen respaldados por la elevada incertidumbre geopolítica y económica. Los bancos centrales siguen siendo grandes compradores, ya que diversifican sus reservas de divisas y reducen su dependencia del dólar estadounidense", declaró Ryan McIntyre, presidente de Sprott Inc, a Reuters.El alejamiento de Trump del multilateralismo ha tenido un impacto interesante en la economía argentina, ya que ha compensado la disminución de las exportaciones de oro con drásticas subidas de precios hacia finales de 2025. Según Guido D'Angelo, analista de la Bolsa de Comercio de Rosario, "la elevada incertidumbre global impulsó fuertemente el precio del oro como activo de refugio, lo que fortaleció el valor del principal mineral exportado por la Argentina".Esto no se trata de un fenómeno necesariamente positivo, ya que deja a Argentina vulnerable a los precios mundiales de las materias primas. "Esto nos hace aún más dependientes de los vaivenes de la volatilidad financiera global", planteó el economista Haroldo Montagu, jefe de la consultora Vectorial. Más allá del impacto sobre el oro, algunos expertos sostienen que el enfoque comercial bilateral de la administración Trump también ha beneficiado a la economía argentina. Como subraya Lee Peterson, comentarista político estadounidense y doctor en relaciones internacionales, si continúa alineándose con Trump, podría beneficiarse económicamente de sus similitudes ideológicas, una idea que puede demostrarse con el reciente acuerdo comercial entre la Argentina y Estados Unidos.Después de todo, The Economist argumentó que la Argentina fue uno de los países que consiguió los mejores acuerdos comerciales bilaterales con Trump.Trump se alegrará de saber que su época dorada va a continuar durante todo el año. El miércoles, JP Morgan declaró que, debido a la continua demanda de los bancos centrales que desean diversificar sus activos, prevén que el precio del oro alcance los US$6300 a finales de 2026. Y en lo que respecta al Cono Sur, el declive del multilateralismo puede que no sea beneficioso para Estados Unidos ni para la economía mundial, pero sin duda puede resultar útil para la Casa Rosada.

Los tratados inestables de Trump

El enfoque transaccional de Trump prioriza acuerdos rápidos y personalismos sobre la estabilidad global, erosionando alianzas y normas en conflictos críticos como Ucrania e Irán. Leer más

La política exterior de Trump y algunas señales de lo que vendrá: ¿Resucitar el imperio?

El enfoque del presidente Trump supone un resurgimiento de la misión imperial: adquirir los territorios y recursos de pueblos soberanos.

El Gobierno cree que una derrota de Trump no lo afectará y no tiene fecha para enviar el acuerdo comercial con EE.UU. al Congreso

En las cabezas del Gobierno argentino se entiende que, más allá de los comicios que se realizarán a fin de año, Trump continuará gobernando "dos años más". Además, apuntan que la relación entre "Argentina y Estados Unidos" trascenderá el "vínculo personal" que hoy tienen Milei y Trump. Leer más

Mamdani y Trump, cada vez más cerca: el acuerdo que beneficia a miles de migrantes en Nueva York

Zohran Mamdani, alcalde de Nueva York, se reunió con el presidente de EE.UU., Donald Trump, este 26 de febrero en Washington. Uno de los temas del encuentro fue la construcción de nuevas viviendas en la ciudad, propuesta de campaña del demócrata. Se trata de una medida que puede favorecer a los neoyorquinos y a la comunidad migrante que vive en la Gran Manzana.Los puntos clave de la reunión entre Mamdani y Trump este 26 de febreroLa reunión fue confirmada por el alcalde de la Gran Manzana en su cuenta de X. Allí, publicó una foto en el Despacho Oval en la que se le ve a él de pie, y a Trump sentado con dos portadas de periódico. Uno de los diarios era la primera plana real del diario New York Daily News con uno de los titulares más famosos de la historia de la prensa estadounidense: "Ford a la ciudad. Cáete muerta". Esto hace alusión al presidente Gerald Ford (1974-1977), quien vetó cualquier proyecto de ley de rescate federal cuando la ciudad se enfrentó a una grave crisis fiscal.El otro diario sería ficticio y contaba un textual del Daily Mail que hacía alusión al magnate republicano: "Trump a la ciudad: construyamos". El portavoz de Mamdani, Joe Calvello, confirmó que la alcaldía creó las portadas simuladas y se las presentó a Trump en la reunión."Tuve una reunión productiva con el presidente Trump esta tarde. Espero construir más viviendas en la ciudad de Nueva York", dijo el alcalde sobre su encuentro con el presidente de EE.UU. De acuerdo con Calvello, ambos mandatarios habrían discutido un plan para construir 12.000 nuevas unidades de vivienda en la ciudad. Pese a no revelar mucha información del plan, remarcó que este incluiría la mayor inversión federal en más de 50 años.Cómo el acuerdo entre Trump y Mamdani puede favorecer a los migrantesLa construcción de viviendas forma parte de uno de los ejes centrales de Mamdani desde su campaña por la alcaldía. Esta consistía en triplicar la producción de viviendas financiadas por la ciudad a 200 mil durante la próxima década. Estas casas estarían dirigidas a hogares con ingresos inferiores a US$70.000 al año, lo que podría beneficiar a familias de migrantes, cuyo sueldo por año podría equivaler a cerca de US$35.000 si trabajan bajo un régimen de sueldo mínimo de US$17. La conversación de Mamdani con Trump en relación con la estudiante detenida por el ICEEn la reunión, Mamdani habló sobre el caso de Elmina Aghayeva, una estudiante de la Universidad de Columbia que fue detenida el jueves a la mañana por agentes federales en una residencia de la facultad. Poco después de su conversación, el alcalde confirmó que la joven iba a ser liberada a dichos del presidente. "Acabo de hablar por teléfono con Trump. En nuestra reunión, compartí mis preocupaciones sobre la estudiante de Columbia que fue arrestada por ICE esta mañana. Me acaba de informar que será liberada de forma inminente", señaló el demócrata.

El Gobierno de Trump pidió que no declaren en desacato a Argentina en la causa por YPF

Fue a través de una presentación del Departamento de Justicia de Estados Unidos.Ocurre seis días después de un fallo adverso de la jueza Loretta Preska.

"Estamos muy alarmados": Trump evalúa exigir a los bancos que investiguen el estatus migratorio de sus clientes

La administración de Donald Trump analiza una posible acción ejecutiva que modificaría las obligaciones actuales de las instituciones financieras en Estados Unidos. La propuesta contempla que los bancos deban solicitar y validar información sobre la ciudadanía de sus clientes, tanto nuevos como existentes.Trump estudia una orden ejecutiva para que los bancos verifiquen ciudadanía de sus clientesSegún informaron fuentes a CNN, el eje de la iniciativa sería la obligación de recopilar documentación que acredite la ciudadanía, como el pasaporte u otros certificados oficiales. En la actualidad, las entidades bancarias no están obligadas a verificar el estatus migratorio ni la nacionalidad de quienes abren o mantienen cuentas.Uno de los puntos en discusión es el alcance temporal de la medida. De acuerdo con The Wall Street Journal, se analiza si la exigencia se aplicaría únicamente a nuevos clientes o si también implicaría requerir información retroactiva a quienes ya poseen cuentas activas.Representantes de la industria financiera manifestaron preocupación ante la posibilidad de que las entidades deban transformarse en intermediarias en materia migratoria."Es una mala idea. Estamos muy alarmados", declaró una fuente del sector financiero a CNN. "Verificar el estatus de ciudadanía de cada cliente del banco sería inviable", agregó.De concretarse, la medida ampliaría los requisitos vigentes bajo las normas de "conozca a su cliente", que hoy obligan a las entidades a corroborar datos como nombre, fecha de nacimiento y domicilio, principalmente con fines de prevención de lavado de dinero y otros delitos financieros.¿Los bancos compartirán información con agencias migratorias?CNN indicó que el plan se encuentra bajo revisión dentro del Departamento del Tesoro y que todavía no fue aprobado formalmente. Sin embargo, la administración federal sostuvo que ninguna política se define hasta que el presidente la comunica de manera formal.La iniciativa se enmarca dentro de una estrategia más amplia para reforzar el control migratorio. Esto abriría un nuevo frente en la política del gobierno de Trump, que ha impulsado diversas medidas para reducir la permanencia de personas en situación irregular.El análisis de la propuesta coincide con otros antecedentes recientes vinculados al intercambio de datos entre organismos federales. Uno de ellos involucra la cooperación entre el Servicio de Rentas Internas (IRS, por sus siglas en inglés) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).La justicia permite que el IRS comparta información fiscal con el ICE para deportacionesLa Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de D.C. resolvió recientemente que es válido el intercambio de información entre el IRS y el ICE en determinadas circunstancias. El tribunal rechazó un pedido presentado por organizaciones civiles que buscaban suspender de manera temporal el acuerdo de cooperación entre ambas agencias. La decisión habilita que se compartan datos en el marco de investigaciones vinculadas a posibles delitos, incluidas situaciones de personas con órdenes finales de deportación.Según lo establecido, el mecanismo no implica una transferencia automática de bases de datos. La agencia migratoria debe proporcionar una lista de individuos bajo investigación o con orden de remoción vigente. Luego, el organismo tributario verifica en sus registros si esas personas presentaron declaraciones y puede informar la dirección más reciente disponible.Esta resolución judicial tiene impacto en contribuyentes que utilizan el Número de Identificación Personal del Contribuyente, conocido como ITIN, para declarar ingresos sin contar con estatus migratorio regular. En esos casos, los datos fiscales podrían ser utilizados en investigaciones específicas.

Buenas noticias en Nueva York: una estudiante de Columbia detenida por ICE será liberada tras una reunión inesperada entre Mamdani y Trump

Lo que iba a ser una reunión sobre vivienda entre el alcalde y el presidente terminó con un giro inesperado.La alumna será puesta en libertad, en medio de acusaciones de engaño por parte de los agentes federales y una ola de protestas en el campus.

Buenas noticias en Texas para Trump: la ley SAVE Act que exige prueba de ciudadanía para poder votar ya entró en vigor

El estado cruzó su padrón electoral con la base federal SAVE y detectó 2.724 posibles no ciudadanos registrados.En qué consiste la nueva ley y qué documentos sirven para acreditar la identidad al acudir a las urnas.