tribunal

La Cámara Federal Mar del Plata, un tribunal con vacantes que podría resolver el planteo de Macri para apartar al juez Bava

MAR DEL PLATA.- En los casi 30 años de funcionamiento que tiene la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata registra una particularidad: transcurrió más tiempo con su tribunal incompleto que con su constitución ideal de tres miembros. Su actual presidente, Alejandro Tazza, sabe bien de qué se trata lidiar con estas condiciones. Se desempeñó como secretario de Cámara desde la constitución de este cuerpo, en 1992, y el 12 de octubre del año siguiente lo confirmaban como nuevo juez y compañero sus colegas Luis Longhi y Jorge Ferro, firmantes de la acordada 113 que formalizó su designación. Desde hace poco más de siete años y medio comparte las resoluciones de esta alzada con Eduardo Pablo Jiménez, que entonces llegó para completar una terna que se había perdido en julio de 2008, con la renuncia y jubilación de la jueza Graciela Susana Arrola. Un intendente criticó la falta de respuestas y la Casa Rosada cortó la transmisión y borró el video de un acto de Alberto FernándezTazza y Jiménez serían quienes deban resolver el planteo de la defensa del expresidente Mauricio Macri para que se aparte al juez federal Martín Bava, subrogante en el Juzgado Federal N°1 de Dolores, que lo investiga por supuesta responsabilidad en tareas de espionaje ilegal que tuvieron como principal blanco a familiares de marinos que murieron tras el naufragio del submarino ARA San Juan.El juez federal Martín Bava fue recusado por la defensa de MacriEl tribunal marplatense volvió a quedar con una silla vacía desde el 1° de mayo de 2018, cuando entró en vigencia la renuncia presentada por Ferro con intenciones de jubilación tras 43 años de servicio en la justica, pero en medio de acusaciones por presuntos vínculos con procesados en una causa relacionada con trata de personas.Tazza inició y mantiene su carrera como juez en esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata. Jiménez, que fue elegido para el cargo entre una nómina de cuatro postulados por el Consejo de la Magistratura, venía de desempeñarse como titular del Juzgado Federal N°2 de este departamento judicial.Desde el tribunal que funciona en el edificio de Diagonal Pueyrredón, entre Bolívar y Moreno, se atienden los recursos que llegan desde los juzgados federales con sede en Mar del Plata, Necochea, Azul y Dolores. La primera gran exposición mediática de sus resoluciones se dio a fines de 1996, cuando aquí se comenzaron a resolver los planteos de las partes involucradas en causa por drogas que tenía como principales protagonistas al exrepresentante de jugadores de fútbol Guillermo Copolla y Alberto Tarantini, excampeón del mundo con el seleccionado argentino en el Mundial de 1978.Justicia: un estratégico tribunal patagónico quiebra un pacto opositor en el Consejo de la MagistraturaAquella muy cuestionada investigación la encabezó el juez federal de Dolores Hernán Bernasconi, hasta que la cámara marplatense resolvió su incompetencia. Fue en fallo dividido y uno de los de la mayoría correspondió a Tazza. Durante estos últimos años esta Cámara Federal volvió a quedar involucrada en casos de alta difusión pública y también carga política con las imputaciones contra el fiscal federal Carlos Stornelli en una investigación por supuesto espionaje ilegal que inició el entonces juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla. En marzo de este año dejó ese expediente en manos de su reemplazante, Martín Bava, tras concursar y ser designado como nuevo titular del Juzgado Federal N°1 de La Plata.Carlos StornelliEn las reiteradas intervenciones que Tazza y Jiménez tuvieron en esta causa llegaron a resoluciones repartidas, atendiendo algunos y rechazando otros planteos de las partes en pugna. A fines del año pasado el tribunal confirmó la competencia de Ramos Padilla en el caso (que había sido muy cuestionada por la defensa del fiscal) pero, al mismo tiempo, redujo de 8 a 2 los procesamientos que afrontaba Stornelli.Ahora les tocará volver a resolver sobre la causa de espionaje ilegal a familiares de las víctimas del ARA San Juan y de otros marinos que murieron tras hundimientos de dos buques pesqueros, todos con asiento en esta ciudad. Antes ya habían tenido una intervención crucial cuando dispusieron derivar el trámite de este expediente al juzgado que subroga Bava, investigación que había abierto el juez federal marplatense Santiago Inchausti que luego se había declarado incompetente. La actual composición en dupla de la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata se mantiene en tanto y en cuanto sus votos sean coincidentes. Frente a eventuales disidencias se recurre a un tercer magistrado que, una vez seleccionado y participante en ese proceso, tendrá continuidad en el resto del desarrollo de esa causa. Una de sus últimas coincidencias corresponde a su intervención para revocar una medida cautelar firmada por el juez federal local José Luis López que, a mediados de este año, suspendía de manera general la todavía flamante ley de interrupción voluntaria del embarazo. Allí dejaron entrever su firmeza ante pares. En su resolución refrendaron una severa reprimenda al colega: "En lo sucesivo, guarde la mesura y adecuado criterio interpretativo al resolver causas judiciales con repercusión social".

Tribunal español desecha demanda contra cazatesoros de EEUU

MADRID (AP) â?? Un tribunal español desestimó una demanda contra cazadores de tesoros estadounidenses que los acusaba de haber destruido un yacimiento arqueológico subacuático cuando saquearon un galeón hundido en busca de toneladas de monedas preciosas hace más de una década.En 2007, la empresa Odyssey Marine Exploration, con sede en Florida, recogió más de medio millón de monedas de plata y oro del fondo del Océano Atlántico tras descubrir un galeón español hundido. España impugnó la reclamación del tesoro por parte de la empresa, cuyo valor se estimaba en 500 millones de dólares. Tras una batalla legal de cinco años en los tribunales estadounidenses, Odyssey tuvo que devolver el tesoro a España en 2012.Otro caso que investigaba si Odyssey había cometido un delito al supuestamente destruir el sitio submarino donde encontró el barco Nuestra Señora de las Mercedes fue desestimado en 2016. Ahora, otro tribunal ha dicho que una apelación presentada por arqueólogos españoles contra esa decisión también ha sido desestimada. Este fallo no puede apelarse.En documentos judiciales vistos el martes por The Associated Press, el panel de tres jueces que preside el tribunal en la ciudad española de Cádiz dijo que ya había pasado la prescripción de cinco años para el presunto delito. Pero los jueces también se quejaron de que una solicitud de 2013 hecha a Estados Unidos para que los propietarios de Odyssey fueran interrogados en el caso nunca fue atendida."Aunque debemos compartir con la recurrente su extrañeza, desconcierto y hasta enfado por la, llamémosla, insólita tramitación de esta causaâ?¦ lo cierto es que carece de lógica continuar su tramitación si traemos a colación la institución de la prescripción", escribieron los jueces.Barcos británicos hundieron el galeón Nuestra Señora de las Mercedes cerca del Estrecho de Gibraltar en 1804. Transportaba 574.553 monedas de plata y 212 monedas de oro de metales extraídos y acuñados en los Andes.A su regreso desde Estados Unidos, el tesoro recibió un hogar en el Museo Nacional de Arqueología Subacuática de España, en la ciudad mediterránea de Cartagena.

Justicia: un estratégico tribunal patagónico quiebra un pacto opositor en el Consejo de la Magistratura

El resultado de las PASO, que implicó una derrota impensada para el Gobierno, congeló también los intentos de acuerdo entre el oficialismo y la oposición en torno a temas vinculados con la Justicia hasta después de las elecciones generales del 14 de noviembre.Esta determinación que tomó la oposición, y que fue confirmada a LA NACION por dirigentes nacionales de Juntos por el Cambio y consejeros de la Magistratura, abarca tanto las negociaciones para nombrar jueces como los diálogos en torno al procurador general de la Nación y, eventualmente, la vacante en la Corte que dejará Elena Highton.Sin embargo, hubo una excepción en el Consejo de la Magistratura: consejeros opositores apoyaron una iniciativa del oficialismo y aprobaron tres ternas para nombrar jueces en la flamante Cámara Federal de Apelaciones de Comandante Luis Piedra Buena, un estratégico tribunal que tiene competencia sobre Tierra del Fuego y Santa Cruz, incluida Caleta Olivia, donde tramita la causa por el hundimiento del ARA San Juan, en la que se investigan las supuestas responsabilidades del expresidente Mauricio Macri, el exministro de Defensa Oscar Aguad y el exjefe de la Armada Marcelo Srur.Los consejeros opositores se habían reunido y juramentado que no iba a haber más conversaciones con el bloque oficialista. Se estaban negociando las dos vacantes en la Cámara Federal, en los concursos para reemplazar a los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, tres vacantes en los juzgados federales de primera instancia de Comodoro Py 2002 y tres vacantes en la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico.El Frente de Todos buscaba tentar al consejero juez Juan Manuel Culotta, de Compromiso Judicial, para contar con su voto a cambio de apoyar a candidatos de su agrupación, no enrolada en el kirchnerismo ni con las posturas Juntos por el Cambio. Y buscaban tentar a la senadora radical jujeña Silvia Giacoppo con apoyar a algún candidato a juez federal que pueda interesar al gobernador Gerardo Morales. Pero todas estas conversaciones habían quedado paralizadas, según acordaron los opositores. Hasta que la semana pasada el plenario del Consejo de la Magistratura aprobó tres nuevas ternas, que fueron enviadas al presidente Alberto Fernández.Con dictamen de la Comisión de Selección, el plenario del Consejo aprobó el concurso 364, destinado a cubrir tres cargos en ese tribunal creado por ley. El macrismo había intentado derogar esa ley, sin éxito. El tribunal es estratégico, con competencia sobre los regímenes fueguinos de promoción industrial y la industria pesquera.La Corte no habilitó este tribunal, situado a 240 kilómetros de Río Gallegos y a 467 de Caleta Olivia, en una ciudad de unos 6000 habitantes, pocos abogados, conectividad deficiente, sin aeropuerto y famosa por su estatua de Patoruzú en la entrada, en homenaje al personaje de historieta, que tiene un parque temático infantil en el lugar.El monumento a Patoruzú en el acceso a Comandante Luis Piedra BuenaLa Cámara Federal de Apelaciones de Luis Piedra Buena es la alzada de los cuatro juzgados federales de Santa Cruz y de dos nuevos juzgados creados en Tierra del Fuego. Parte la competencia de la actual Cámara Federal de Comodoro Rivadavia.La votación en el Consejo contó con el apoyo de Graciela Camaño, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde, Vanesa Siley, Alberto Lugones y Gerónimo Ustarroz. Pero también votaron apoyando la moción, permitiendo alcanzar los dos tercios de los votos, Culotta, Giacoppo, Diego Marías y Carlos Matterson.Marías es representante de los abogados de la Capital y hombre de Horacio Rodríguez Larreta en el Consejo, mientras que Matterson representa a los abogados del interior y llegó con apoyo de Pro. Ambos se habían comprometido en una reunión opositora a no apoyar iniciativas del oficialismo.El consejero juez Ricardo Recondo estuvo ausente, pues está de viaje, y el consejero diputado de Pro Pablo Tonelli votó en contra.El acuerdo permitió que se aprobaran, en la primera terna, los candidatos Sergio Roberto Rocamora, Nelson Andrés Sánchez y Gustavo Alberto Ogni. En la segunda terna, Carlos Augusto Borges, Claudio Marcelo Vázquez y Pablo Mansilla. En la tercera terna, Emilio Porras Hernández, Marcelo Hugo Bersanelli y María Cecilia Cobas.Sobresale en la lista el nombre de Claudio Marcelo Vázquez, juez subrogante en la Casación colocado por el kirchnerismo, a quien apodaron el "juez gomero" por su pasado como empleado en una empresa de neumáticos. Vázquez ya fue propuesto por el Gobierno como juez federal de Río Gallegos, por lo que su nombre será excluido. Los otros candidatos son fiscales, abogados y jueces de la región, mientras que Porras Hernández es procurador general de Chubut.Claudio Marcelo Vázquez se ganó en 2015 el moto del "juez gomero" cuando, con escasos antecedentes pero apadrinado por el kirchnerismo, fue nombrado en la Casación Penal; meses después fue removido en medio de un escándalo en el que terminó interviniendo la CorteEl quiebre del bloque opositor generó suspicacias y desconfianzas. Ya no saben si se va a cumplir el acuerdo de mantener congeladas las negociaciones hasta después de las elecciones del 14 de noviembre.Las explicaciones entre los opositores que votaron apoyando al oficialismo apuntan a que se trata de una concesión, que iba a asegurar que no se quebrara el acuerdo en el futuro y que mantuviera la tropa unida, sin fisuras. En Pro no les creen y sospechan que hubo algún pacto por ahora invisible que incluye empleados u otro beneficio.Mientras tanto, el oficialismo puso primera y quiere seguir avanzando con los cambios en la Justicia. Convocó para noviembre las entrevistas de los candidatos ternados en los primeros lugares para ocupar los juzgados vacantes de Claudio Bonadio y Rodolfo Canicoba Corral. Ahí están bien posicionados Gonzalo Rúa, juez de la ciudad, vinculado al Inecip; Albertina Caron, secretaria del juzgado de Daniel Rafecas; Pablo Cina, secretario de un tribunal oral de San Martín, y Matías Latino, secretario de la Cámara de San Martín; Federico Gasipi, Raúl Roust, secretario del juzgado federal de Campana; Javier Teodoro Álvarez, secretario de la Procuración General de la Nación; Pablo Flores, de la Cámara Federal de San Martín; Carlos Oneto, del Tribunal Oral Federal de Mar del Plata; y Leonardo D'Ascenzo, de una fiscalía ante los tribunales orales.Más avanzado está el concurso para el juzgado federal N°12 de Comodoro PY 2002, donde ya se tomaron las audiencias de Diego Arce, del juzgado de Ariel Lijo; al fiscal Leonel Gómez Barbella, que supo pedir la indagatoria de los directores de Clarín y LA NACION en el caso Papel Prensa; a Julio Cesar Di Giorgio, de un tribunal de San Martín; a Maximiliano Iturburu de un juzgado federal de Quilmes; al fiscal Julio Gonzalo Miranda y la fiscal María Josefina Minatta, que fue cercana a Alejandra Gils Carbó y participó de un escrache a Domingo Cavallo en 2014 en la UCA.

Alex Saab comparece por primera vez ante un tribunal en EEUU

El empresario colombiano Alex Saab ha comparecido este lunes ante el tribunal federal de Miami, Florida, ante el cual será juzgado por blanqueo de dinero y por participar en un plan de sobornos.Tras su extradición de Cabo Verde a Estados Unidos el pasado sábado, Saab ha comparecido este lunes en audiencia virtual ante el juez federal John J. O'Sullivan del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.Saab ha comparecido esposado, con el pelo largo, mascarilla negra y con el mono naranja comúnmente utilizado para los reos del sistema judicial estadounidense para determinar una posible libertad bajo fianza mientras se desarrolla el juicio, pero su abogado temporal Henry Bell ha solicitado un aplazamiento para poder reunirse con su cliente ante un caso "muy complejo", informa la prensa estadounidense.La prórroga también es necesaria en vista de que el equipo legal de Saab espera la decisión de un recurso de apelación introducido ante el 11º Circuito de Apelaciones de Atlanta que alega que el empresario colombiano no puede ser enjuiciado porque goza de inmunidad diplomática, ya que fue nombrado por Venezuela como enviado especial con pasaporte diplomático.El juez ha accedido a la solicitud de Bell y ha fijado la próxima audiencia para el 1 de noviembre. Será entonces cuando Saab deberá declararse culpable o no culpable ante el tribunal.La fiscalía, por su parte, ha rechazado la concesión de la libertad provisional porque considera que existe un elevado riesgo de fuga.Blanqueo de capitalesSegún el comunicado del Departamento de Justicia, el 25 de julio de 2019, Saab y Álvaro Pulido, su socio también de nacionalidad colombiana, fueron imputados por delitos de "conspiración para cometer lavado de activos y siete cargos de blanqueo de dinero".La investigación apunta a que, desde noviembre de 2011, Saab y Pulido conspiraron con otras personas para lavar dinero procedente de sobornos y guardarlo en cuentas bancarias en el extranjero tras pasar por Estados Unidos."Como resultado del plan, Saab y Pulido transfirieron aproximadamente 350 millones de dólares fuera de Venezuela, a través de Estados Unidos, a cuentas en el extranjero que poseían o controlaban", explica el texto.Saab fue detenido el 12 de junio de 2020 en Cabo Verde a petición de Estados Unidos cuando realizaba una escala de reabastecimiento. Finalmente se ha aprobado el proceso de extradición, culminado el pasado 16 de octubre. Caracas considera esta extradición un "secuestro" y ha suspendido su participación en las negociaciones con la oposición lanzadas en México en protesta por la misma.

Un tribunal alemán juzga si el exfutbolista Hiannick Kamba fingió su muerte para cobrar un seguro de vida

El Tribunal Regional de Essen (Alemania) deberá juzgar si el exfutbolista congoleño Hiannick Kamba, exjugador del Schalke 04, fingió su muerte en un accidente de tráfico en la República Democrática del Congo en 2016 para cobrar un seguro de vida.El exfutbolista, de 35 años, está acusado por presunto fraude millonario. La Fiscalía está convencida de que el congoleño fingió su muerte a principios de 2016 para que la compañía de seguros de vida le pagara 1,2 millones de euros.En su momento, la indemnización fue entregada a la mujer del acusado, tras un examen exhaustivo de los hechos por parte de la aseguradora. Debido a su presunta participación en el fraude, la mujer de 41 años deberá responder también ante el tribunal.Según la acusación, la pareja contrató un seguro de vida en 2015. Al principio, parece que insistieron en que la póliza ascendiera a cuatro millones de euros. Sin embargo, cuando la compañía lo rechazó por considerarlo un "sobreseguro", se llegó a un acuerdo para fijar la cantidad en 1,2 millones de euros.En enero de 2016, Kamba viajó a Kinshasa, la capital de la República Democrática del Congo, de donde es originario. Poco más tarde, amigos y compañeros recibieron la triste noticia de que el acusado había muerto en un accidente de tráfico.La sorpresa fue mayúscula cuando el exfutbolista reapareció repentinamente en mayo de 2020. Dijo a la embajada alemana en Kinshasa que había sido secuestrado y retenido por desconocidos durante mucho tiempo, y que no quería saber nada del hecho de que su mujer hubiera cobrado el dinero del seguro.Durante el juicio, el acusado ha asegurado que no quiere decir nada más ante el tribunal, ni sobre las extrañas circunstancias de su desaparición ni sobre la relación con su mujer y ni sobre si también se benefició del dinero cobrado del seguro de vida.La esposa, también acusada, no quiso hacer declaraciones en el primer día del juicio. Su abogado defensor argumentó que no tenía nada que reprocharse. "Estaba conmocionada cuando recibió la noticia de la muerte de su marido. Y se sintió igual de conmovida cuando apareció vivo años después", explicó. El veredicto no llegará ante de mediados de noviembre.

Saab comparece en tribunal de Miami por primera vez

MIAMI (AP) â?? El empresario colombiano Alex Saab, a quien Estados Unidos señala como presunto testaferro del presidente venezolano Nicolás Maduro, compareció el lunes ante un tribunal federal de Miami para ser notificado formalmente de ocho acusaciones de lavado por varios cientos de millones de dólares presuntamente provenientes de negocios corruptos con Caracas.La audiencia por Zoom fue presidida por el magistrado John O'Sullivan dos días después de la extradición de Saab desde Cabo Verde, que tensó aún más las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos.Saab participó desde la prisión federal donde está detenido con su cabello oscuro largo hasta el cuello, camisola y pantalones de presidiario anaranjados y el rostro cubierto por una máscara descartable celeste.Ni bien fue extraditado el sábado el gobierno de Maduro anunció que suspendía su participación en el proceso de diálogo con la oposición, avalado por Estados Unidos. Las conversaciones debían reanudarse el domingo y el gobierno venezolano había pedido que Saab fuera incorporado a la mesa de diálogo.Asimismo, poco después de que trascendió la extradición seis ejecutivos petroleros estadounidenses que permanecían bajo arresto domiciliario desde abril fueron regresados a la sede de la policía política en Caracas, donde habían permanecido detenidos tras su arresto en 2017.La fiscalía acusa a Saab de amasar una fortuna a través de negocios corruptos realizados a nombre del gobierno de Maduro.De acuerdo con los cargos, desde aproximadamente noviembre de 2011 y hasta por lo menos septiembre de 2015 Saab y otro colombiano se asociaron ilícitamente con otras personas para lavar dinero obtenido a través de negocios corruptos, que estaba depositado en bancos de Venezuela y en cuentas bancarias estadounidenses.Las acusaciones, que fueron presentadas en los tribunales estadounidenses en julio de 2019, señalan que ambos obtuvieron un contrato con el gobierno venezolano en noviembre de 2011 para construir viviendas económicas y aprovecharon la tasa de cambio favorable del dólar para entregar documentos de importación de materiales que nunca llegaron a Venezuela. Para que esas transacciones fueran aprobadas presuntamente sobornaron a funcionarios venezolanos, según los cargos de la fiscalía estadounidense.El gobierno estadounidense alega que algunas reuniones sobre los pagos de los sobornos fueron en Miami y que Saab y otro colombiano transfirieron dinero a cuentas bancarias del sur de Florida. A raíz de esos negocios fraudulentos ambos transfirieron unos 350 millones de dólares de Venezuela a cuentas que controlaban o tenían en el extranjero. Al menos una parte de ese dinero pasó por Estados Unidos, según los fiscales.Saab, de 49 años, permaneció 16 meses bajo arresto en Cabo Verde, donde fue detenido en junio de 2020.En una carta que leyó su esposa tras ser extraditado, Saab expresó que no ha cometido ningún delito y que no tiene nada que colaborar con Washington."No he cometido ningún delito, ni en Estados Unidos ni en ningún país", sostuvo el empresario.

El enviado de venezuela alex saab será procesado en un tribunal de eeuu por cargos de lavado de dinero

18 oct (Reuters) - Alex Saab, un empresario acusado de lavar dinero en nombre del gobierno de Venezuela, será procesado el lunes en un tribunal federal de Florida, en un caso que enfrenta a Estados Unidos con el gobierno del presidente Nicolás Maduro.Los fiscales estadounidenses acusaron a Saab en 2019 en relación con un esquema de soborno vinculado al sistema de control de cambio impuesto por el Estado de Venezuela. Estados Unidos también lo sancionó por supuestamente orquestar un plan que le permitió a él y a Maduro beneficiarse de un programa estatal de distribución de alimentos.Tras la extradición de Saab desde Cabo Verde a Estados Unidos el sábado, el gobierno de Venezuela anunció que suspendía su participación en los diálogos con sectores opositores, una mesa que se realiza en México desde agosto y que estaba previsto que se reanudara el fin de semana.Luego de la extradición de Saab, las autoridades volvieron a detener a seis exejecutivos del refinador Citgo, una subsidiaria estadounidense de la petrolera estatal PDVSA, que estaban bajo arresto domiciliario desde abril de este año.Los exejecutivos de Citgo, que fueron detenidos en noviembre de 2017 tras ser convocados a una reunión en la sede de PDVSA en Caracas, fueron trasladados de sus domicilios a una de las sedes de la policía de inteligencia, dijeron el sábado dos fuentes.El grupo está compuesto por cinco ciudadanos estadounidenses naturalizados y un residente permanente. El gobierno de Estados Unidos ha exigido repetidamente su liberación.Saab, de nacionalidad colombiana, fue arrestado en junio de 2020 cuando su avión se detuvo en Cabo verde para repostar. Los tribunales del país aprobaron su extradición tras una prolongada batalla legal.El gobierno de Venezuela ha acusado a Estados Unidos de secuestrar a Saab, a quien describen como un enviado diplomático que se dirigía a Irán para negociar suministros de combustible y alimentos, que han sido interrumpidos por las sanciones estadounidenses.(Reporte de Brian Ellsworth y Alexandra Ulmer)

Un tribunal ratifica la condena a muerte contra un hombre que asesinó a su hermana en un 'crimen de honor'

Un tribunal de Jordania ha ratificado la condena a muerte contra un hombre por asesinar a su hermana en octubre de 2019 citando el "honor familiar" como excusa.El hombre fue sentenciado por el asesinato premeditado de su hermana en el interior de su vivienda debido a que "se veía con otro hombre pese a estar casada", lo que suponía "una mala reputación" para la familia.Así, los documentos judiciales del caso muestran que el acusado decidió asesinar a su hermana "para limpiar el honor familiar", según ha recogido el diario jordano 'The Jordan Times'.El hombre intentó asesinar a su hermana en 2017 tras verla con un hombre en un autobús. En 2019, cortó la luz de su vivienda para forzarla a salir, pero al no hacerlo llamó a su puerta horas después para disparar contra ella en cuatro ocasiones.El tribunal ha señalado que el acusado "planificó cuidadosamente el asesinato y tenía conocimiento previo del mal comportamiento de su hermana, por lo que un brote de furia no es aplicable en este caso".El Tribunal de Casación de Jordania aprobó en marzo de 2017 endurecer la pena contra dos hombres condenados por un 'crimen de honor', sentando un precedente histórico para estos casos, si bien los activistas denuncian que la situación no ha mejorado de forma sustancial y piden más reformas.

Un tribunal de Gaza condena a muerte a dos hombres por "colaboracionismo" con Israel

Un tribunal de la Franja de Gaza, controlada por el Movimiento Islámico de Resistencia (Hamás), ha condenado a muerte a dos hombres por "colaboracionismo" con Israel.Según las informaciones recogidas por el diario palestino 'Filastin', cercano al grupo, los dos han sido sentenciados a morir ahorcados, mientras que otras dos personas han sido condenadas a doce y 17 años de cárcel con trabajos forzosos.Los condenados a muerte han sido declarados culpables de entregar información a Israel que habría derivado en la muerte de milicianos palestinos en operaciones del Ejército israelí, tal y como ha recogido la agencia alemana de noticias DPA.El Centro Palestino para los Derechos Humanos ha condenado el fallo y ha dicho que "no es el medio apropiado para lograr justicia o disuadir a una persona se cometer estos crímenes". "Es un método inhumano", ha agregado.La legislación palestina contempla la pena de muerte por colaboracionismo con Israel, si bien las órdenes de ejecución han de ser aprobadas por el presidente. Sin embargo, Hamás no reconoce la autoridad de Mahmud Abbas, cuyo mandato terminó en 2009, sin que se hayan celebrado elecciones desde entonces.Las últimas ejecuciones en Gaza tuvieron lugar en 2016, cuando fueron ajusticiados tres hombres condenados por asesinato. A pesar de que se han dictado otras penas de muerte desde entonces, no han sido aplicadas.Hamás controla la Franja desde la separación administrativa de 2007 tras la victoria del grupo islamista en las legislativas de 2006, no reconocidas por la comunidad internacional y que derivaron enfrentamientos con Al Fatá.

Un tribunal de EEUU da a Haftar dos semanas para que responda a las acusaciones de crímenes de guerra

El tribunal del estado norteamericano de Virginia que está decidiendo un posible juicio contra el mariscal libio Jalifa Haftar por crímenes de guerra le ha dado un plazo de dos semanas para contestar a las acusaciones.El enviado del Gobierno libio a EEUU, Muhamad Abdulá, ha confirmado que la magistrada Leonie Brinkema ha dado este ultimátum a Haftar tras ignorar las peticiones de la defensa para conceder inmunidad a su cliente, informa el portal de noticias Libya Observer.El Departamento de Justicia de EEUU lleva meses preparando un caso contra Haftar a petición de organizaciones como la Fundación para la Democracia y los Derechos Humanos de Libia, así como ciudadanos a título personal.En este sentido, la corte federal de Virginia ha ordenado a Haftar que pague un montante de 5.000 dólares a los abogados de los denuciantes por demorar la comparecencia para el interrogatorio, según fuentes de la cadena Libya Panorama Channel (LPC).Existe, por ejemplo, una demanda de dos familiares de sus presuntas víctimas es un intento de responsabilizarle de los crímenes que se le acusa como jefe del Ejército Nacional Libio, la mayor fuerza militar en el este del país, que desde 2014 permanecía en conflicto con las autoridades de Trípoli.A Haftar se le señala en la denuncia como responsable de "cometer o presidir actos de tortura, ejecuciones extrajudiciales, tratos crueles y degradantes y encarcelamiento", así como instigador de una hambruna en la población civil durante el asedio entre 2016 y 2017 a la localidad de Benghazi.Dado que ahora mismo no hay tribunales independientes funcionales en Libia y el Tribunal Penal Internacional no ha presentado cargos, el tribunal de Virginia parece tener toda la legitimidad para iniciar el proceso contra el mariscal, ya que Haftar es ciudadano estadounidense y tiene propiedades allí junto a dos de sus hijos, Sadam y Jalid, desde 1987, año en el que protagonizó un enfrentamiento con el entonces líder absoluto del país, el sátrapa Muamar Gadafi.

Tribunal iraní confirma la pena de cárcel para trabajadora de ayuda británica-iraní: abogado

DUBAI, 16 oct (Reuters) - Un tribunal de apelación iraní confirmó la condena de un año de prisión para la trabajadora de ayuda británica-iraní Nazanin Zaghari-Ratcliffe por delitos contra la seguridad, informó el sábado un sitio web de noticias iraní citando a su abogado."El tribunal de apelación ha aprobado el veredicto del tribunal inferior sin celebrar una audiencia", dijo el abogado Hojjat Kermani al sitio web Emtedad.En abril, un tribunal iraní condenó a Zaghari-Ratcliffe a una nueva pena de cárcel por cargos de propaganda contra el sistema gobernante de Irán, justo un mes después de que terminara una condena anterior de cinco años. Sin embargo, esa condena aún no ha comenzado.Zaghari-Ratcliffe, gestora de proyectos de la Fundación Thomson Reuters, fue detenida en un aeropuerto de Teherán en abril de 2016 y posteriormente condenada por conspirar para derrocar al poder clerical.El poder judicial iraní no ha hecho ningún comentario oficial sobre la decisión del tribunal de apelación.La familia de Zaghari-Ratcliffe y la fundación han negado los cargos. La fundación es una organización benéfica que opera de forma independiente de la empresa de medios de comunicación Thomson Reuters y su filial de noticias Reuters.Zaghari-Ratcliffe, quien cumplió la mayor parte de su primera condena en la prisión de Evin, en Teherán, fue liberada en marzo de 2020 durante la pandemia de coronavirus y mantenida bajo arresto domiciliario. En marzo de 2021 fue liberada del arresto domiciliario, pero fue citada de nuevo ante el tribunal por la nueva acusación.La legisladora británica Tulip Siddiq dijo que había hablado con el marido de Zaghari-Ratcliffe, Richard."Nazanin ha perdido su última apelación y se mantiene su condena de un año, más una prohibición de viaje de un año, sin que se celebre una audiencia judicial. Ahora podría volver a la cárcel en cualquier momento", dijo Siddiq en un tuit, instando al primer ministro Boris Johnson a intervenir.Las detenciones de decenas de ciudadanos con doble nacionalidad y extranjeros han complicado los lazos entre Irán y varios países europeos, entre ellos Alemania, Francia y Reino Unido, todos ellos parte del acuerdo nuclear de 2015 entre Teherán y seis potencias mundiales."La decisión de Irán de seguir adelante con estos cargos infundados contra Nazanin Zaghari-Ratcliffe es una espantosa continuación del cruel calvario por el que está pasando", dijo la ministra de Asuntos Exteriores británica, Liz Truss, en un comunicado."En lugar de amenazar con devolver a Nazanin a la cárcel, Irán debe liberarla definitivamente".La decisión del tribunal se produce en un momento en que las conversaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos para reactivar el acuerdo nuclear se han estancado tras la elección del clérigo de línea dura Ebrahim Raisi como presidente. (Redacción de Dubái; reporte adicional de Alistair Smout y William James; Editado en Español por Ricardo Figueroa)

Los talibán designan a su cofundador y jefe religioso al frente del Tribunal Supremo de Afganistán

El movimiento talibán ha anunciado este viernes a uno de sus miembros históricos, Abdul Hakim Haqqani, cofundador del grupo y jefe de asuntos religiosos, como nuevo presidente del Tribunal Supremo de Afganistán.El maulavi Haqqani ha ostentado durante los últimos meses algunos de los cargos más destacados de la organización: ha sido jefe del equipo negociador con Estados Unidos durante las conversaciones de paz en Doha (Qatar), así "ministro de justicia" en la sombra durante el gobierno paralelo talibán durante la guerra.Por encima de todo, Haqqani, de 54 años, es un miembro enormemente respetado entre el movimiento por sus credenciales religiosas -- es, junto al líder talibán, el mulá Ajunzadá, el clérigo más importante de la organización tras años de clases en la madrasa de Dar ul um Haqqania, en el noroeste de Pakistán, el 'alma mater' de los grandes líderes del grupo, como el fallecido mulá Omar.La reputación de Haqqani entre los talibán también se ve reforzada por su lugar de nacimiento, al proceder de la localidad de Panjwai, en la provincia de Kandahar, en el sur de Afganistán, considerada como la cuna del movimiento.Junto a Haqqani han sido anunciados Mohamad Qasim Turkman y Abdul Malik como magistrados jefe adjuntos primero y segundo del tribunal, de acuerdo con el comunicado recogido por la agencia oficial de noticias afgana Bajtar.

Junqueras (ERC) cree que "la persecución persiste" tras el rechazo del Tribunal de Cuentas a los avales

El líder de ERC, Oriol Junqueras, ha asegurado que "la persecución contra el independentismo persiste y se intensifica" tras el rechazo del Tribunal de Cuentas a los avales presentados por la Generalitat a través del Institut Català de Finances (ICF) a las fianzas que pide el tribunal a excargos del Govern por la acción exterior."Ahora, embargándonos, incluso, las casas donde viven nuestros hijos", ha censurado el dirigente republicano en un apunte en Twitter este jueves recogido por Europa Press, que ha recordado que hoy se cumplen dos años de la sentencia del 1-O.Ha defendido que esta decisión no les hará desfallecer y ha reivindicado la amnistía, el referéndum y la independencia de Cataluña: "¡Hasta la victoria!".

Tribunal de Cuentas rechaza avales públicos de excargos del Govern catalán para fianzas por 'Diplocat'

Señala que ha vencido "con exceso" el plazo para afianzar las responsabilidades por lo que "procede el embargo de los bienes"MADRID, 14 Oct. 2021 (Europa Press) -La delegada instructora del Tribunal de Cuentas Esperanza García Moreno ha rechazado este jueves los 28 avales presentados por excargos del Govern de la Generalitat de Cataluña para cubrir su parte de la fianza de 5,4 millones de euros que les fue impuesta por su responsabilidad contable por el presunto uso irregular de fondos para las 'embajadas catalanas' y el Diplocat.En un escrito de cinco páginas, al que ha tenido acceso Europa Press, la instructora ha acordado no admitir que sea la Generalitat --a través del Instituto Catalán de Finanzas (ICF)-- quien presente avales. La decisión llega sin informe de los servicios jurídicos del Estado sobre la idoneidad de este mecanismo de aval, después de que en septiembre la Abogacía entendiera que no procedía pronunciarse dado que son parte personada en el procedimiento que se sigue en el órgano fiscalizador.La delegada instructora ha señalado que "atendiendo a la coherencia del sistema de indemnidad del agente público", y a la interpretación de las normas jurídicas conforme al artículo 3 del Código Civil, "el afianzamiento mediante aval garantizado con fondos públicos de las conductas dolosas o marcadas por actos realizados con negligencia o culpa grave no puede quedar legalmente amparado"."En relación con el contexto, cuyo ámbito no puede desligarse del sistema de responsabilidad judicial, penal y contable existente en nuestro Ordenamiento Jurídico y en el propio objeto del Decreto-ley de la Comunidad Autónoma de Cataluña 15/2021, de 6 de julio, de creación del Fondo complementario de Riesgos de la Generalitat de Cataluña, cabe concluir que el afianzamiento mediante aval garantizado con fondos públicos (...)no puede quedar legalmente amparado", ha precisado.En el marco de su argumento, ha citado también el Régimen Jurídico del Sector Público, que "no contempla que se pueda proceder, en ningún caso, a dar cobertura pública al patrimonio privado de las personas al servicio de la Administración que hubieran obrado con dolo, o culpa o negligencia grave en la generación del daño, sea este ocasionado a aquella o a terceros"."procede el embargo"En este sentido, ha desestimado los avales y ha avisado de que dado que ya se ha vencido "con exceso" el plazo para depositar o afianzar las presuntas responsabilidades contables, por lo que "procede el embargo de los bienes y derechos de las personas que, habiendo sido declaradas presuntas responsables contables, aportaron los referidos avales" del ICF.Entre esas personas se encuentran tanto los expresidentes catalanes Carles Puigdemont y Artur Mas, como el exvicepresidente Oriol Junqueras y los exconsejeros Raül Romeva o Andreu Mas-Colell. Según consta en el escrito, 28 de los 34 excargos a los que se les exige fianza presentaron avales vinculados al ICF de la Generalitat.Según el escrito de la instructora, el 'exembajador' del Govern en Austria Adam Casals Jorba, el exsecretario de Economía y Finanzas Albert Carreras de Odriozola, la exjefa de relaciones institucionales del Govern Francesca Guardiola Sala y la exinterventora de la Generalitat Mireia Vidal Ortí ya "afianzaron correctamente la cantidad correspondiente". Por su parte, el delegado del Govern ante la Unión Europea Pere Puig Anglada y Luis Bertrán i Saura "procedieron al reintegro de la cantidad requerida".En el marco de la resolución, la instructora ha recordado que por ley está obligada -"una vez haya sido declarada la presunta responsabilidad contable y antes de que el procedimiento pase a fase jurisdiccional"-- a "adoptar las medidas cautelares que sean necesarias para que el presunto alcance a los fondos públicos se encuentre asegurado".Asimismo, ha avisado de que contra esta resolución cabe recurso ante la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas, que se debe interponer en el plazo de cinco días, contados desde la notificación. Ha precisado, sin embargo, que esto no implica la suspensión de las actuaciones.La sala de justicia debe resolver los recursosAl margen de la decisión adoptada por la instructora sobre los avales, aún está pendiente que la Sala de Justicia dé respuesta a los recursos interpuestos por las defensas contra el acta de liquidación en el que se fijó la fianza solidaria de 5,4 millones de euros.La Abogacía del Estado ya se pronunció sobre el contenido de las alegaciones y envió una batería de escritos al órgano fiscalizador en los que desestimó los argumentos de los excargos del Govern.La Fiscalía también contestó a los recursos de las defensas y rechazó sus alegaciones. Y aprovechó para subrayar que el hecho de que la Generalitat no se manifieste como perjudicada por la actuación de los 34 excargos del Govern "no impide la actuación" del Tribunal de Cuentas para reclamar la fianza.Plazo para demandasSegún establece la normativa del órgano fiscalizador, una vez que se haya resuelto la cuestión de los avales de las fianzas y se haya dado respuesta a los recursos se dará traslado de la pieza y demás actuaciones al representante de la entidad del sector público perjudicada --en este caso la Generalitat-- y a las demás acusaciones --Sociedad Civil Catalana y la Asociación de Abogados Catalanes-- para que dentro del plazo común de 20 días presenten demanda.Si no se llega a presentar, se conferirá traslado al Ministerio Fiscal, por el mismo plazo, para que la formule si así lo considera oportuno; en caso de que tampoco presentase escrito, el órgano de la jurisdicción contable a cargo del litigio ordenará de oficio el archivo de los autos.De presentarse demanda, el procedimiento continuará en el Departamento Segundo de Enjuiciamiento, en manos de la juez Margarita Mariscal de Gante --quien fuera ministra de Justicia del primer Gobierno de José María Aznar--, a quien por turno le correspondió este asunto, han confirmado fuentes del órgano fiscalizador.5,4 millones entre 34Según el acta de liquidación, al que ha tenido acceso Europa Press, se les reclama a 34 ex cargos cantidades individuales por conceptos concretos que aprobaron cuando estaban en sus respectivos cargos, pero todos deberán responder al total de forma solidaria hasta los 5,4 millones de euros.La mayor suma se le atribuye al ex secretario del Diplocat Albert Royo, a quien se le responsabiliza de 3,6 millones; le siguen la ex interventora de la Generalitat Mireia Vidal, por 3,1 millones; el ex conseller de Presidencia Francesc Homs, por 2,9 millones; el ex presidente Artur Mas por 2,8 millones; y el ex conseller de Economía Andreu Mas-Colell por 2,7 millones.En el caso de Raül Romeva, uno de los nueve indultados por el Gobierno, la cifra alcanza los 2,1 millones de euros; Junqueras --también beneficiado por la medida de gracia-- figura con una responsabilidad contable de 1,9 millones, al igual que Puigdemont.

Un tribunal de Moscú restringe los movimientos de una médico de Navalni por incitar a violar medidas sanitarias

Un tribunal de Moscú ha emitido una sentencia este jueves contra Anastasia Vasilieva, médico del opositor ruso Alexei Navalni, para restringir sus movimientos al considerar que incitó a la violación de las medidas sanitarias al promover manifestaciones contra el Gobierno que no estaban autorizadas.La doctora, que se encuentra el frente del sindicato Alianza de Médicos, verá restringidos sus movimientos durante un año, según informaciones de la agencia de noticias Sputnik."Por la sentencia del tribunal del distrito Preobrazhenski, Vasilieva es declarada culpable de cometer un delito; se le ha dictado una pena de un año de restricción de libertad", ha señalado la corte.Vasilieva tendrá prohibido abandonar su vivienda entre las 22.00 y las 6.00, asistir a eventos masivos y salir de Moscú. Además, tendrá que comparecer mensualmente ante la Justicia.La Fiscalía había pedido para la líder del sindicato un año y ocho meses de restricción de libertad. Según la acusación, tras los llamados de Vasilieva, numerosas personas, entre ellas positivas de COVID-19, acudieron a las protestas no autorizadas del pasado 23 de enero, creando así "un peligro de contagio en masa".La defensa de Vasilieva tiene la intención de apelar la decisión del tribunal, ha indicado su abogado, Dimitri Dzhulai. El 21 y 31 de enero, así como el 2 de febrero de 2020 tuvieron lugar protestas no autorizadas para exigir la liberación de Navalni, detenido tras regresar de Alemania, donde estuvo hospitalizado tras sufrir un intento de envenenamiento.

Gobierno y PP acuerdan renovar TC, Tribunal de Cuentas, Defensor del Pueblo y Agencia de Protección de Datos

El CGPJ queda fuera de este pacto, que aprobará el Parlamento en dos semanas y que han desatascado en apenas 24 horas Bolaños y EgeaMADRID, 14 Oct. 2021 (Europa Press) -El Gobierno y el PP han llegado a un acuerdo que permitirá renovar el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo y la Agencia de Protección de Datos, según han informado ambas partes. La renovación de estos órganos se llevará a cabo en una sesión plenaria en el Congreso y el Senado que se prevé para la semana del 25 de octubre.El pacto se produce apenas 24 hora después de que en la sesión de control del Congreso el líder del PP, Pablo Casado, ofreciera al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez renovar los órganos constitucionales pendientes, al margen del CGPJ, que ha sido el principal escollo de las negociaciones estos meses.El ministro de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, Félix Bolaños, y el secretario General del Partido Popular, Teodoro García Egea, ya mantuvieron un primer encuentro en la tarde el miércoles y este jueves ambos han llegado a un acuerdo que permitirá renovar el TC, el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo y la Agencia de Protección de Datos.El órgano que lleva más tiempo pendiente de renovación es el Defensor del Pueblo, un puesto que el socialista Francisco Fernández Marugán ejerce en funciones desde julio de 2017. En el caso del TC, el mandato de un tercio de sus miembros --los cuatro que corresponde elegir al Congreso-- concluyó en noviembre de 2019.Por su parte, los doce consejeros del Tribunal de Cuentas terminaron en julio su mandato de nueve años y el caso de la Agencia de Protección de Datos, desde julio de 2019 está pendiente de renovar la Presidencia de este órgano y su adjunto.Fuentes del Gobierno y del PP han informado de que la renovación de estos órganos se llevará a cabo en una sesión plenaria que se celebrará previsiblemente la semana del 25 de octubre tanto en el Congreso como en el Senado.Además, las mismas fuentes han subrayado que las personas que formarán parte de estos órganos en la nueva etapa "serán de reconocido prestigio y de consenso y se darán a conocer en los próximos días".El cgpj queda fuera del acuerdoDe este acuerdo que han cerrado Bolaño y García Egea queda fuera el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo mandato lleva casi tres años caducado y que ha sido el epicentro de las negociaciones entre Gobierno y PP estos últimos meses.En las últimas semanas, PP y PSOE se han culpado mutuamente de ser los responsables de bloquear la renovación del CGPJ. Este órgano ha estado a punto de renovarse un par de veces y la última vez esa negociación saltó por los aires después de que los socialistas pusieran sobre la mesa los nombres de los jueces José Ricardo de Prada y Victoria Rosell, algo que, según los 'populares', va en dirección contraria a la despolitización que se requiere.Fuentes del PP ya subrayaron este miércoles a Europa Press que están dispuestos a negociar también el CGPJ siempre y cuando el Gobierno acepte sus condiciones para avanzar en la despolitización, de forma que se reforme la ley para cambiar el sistema de elección y que "los jueces elijan a los jueces".

El fin de una injusticia: los porteños podrán apelar sus causas ante el Tribunal Superior de la Ciudad

Se favorece a decenas de miles de porteños que necesitan resolver sus conflictos cotidianos en los diferentes fueros. Es, nada menos, que el principio del fin de una injusticia que se extiende desde hace más de dos décadas y media. Leer más

El Gobierno y PP llegan a un acuerdo para renovar el TC y el Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo

El Gobierno y el PP han llegado a un acuerdo que permitirá renovar el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo y la Agencia de Protección de Datos, según han informado ambas partes."Las conversaciones mantenidas entre el ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, Félix Bolaños, y el secretario general del PP, Teodoro García Egea, esta mañana, el Partido Socialista y el Partido Popular han alcanzado un acuerdo que permitirá la renovación del Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo y la Agencia de Protección de Datos", han señalado fuentes del Ejecutivo.La renovación de estos órganos se llevará a cabo en una sesión plenaria que se celebrará previsiblemente la semana del 25 de octubre tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado, han añadido las mismas fuentes.Las personas que formarán parte de estos órganos en la nueva etapa serán de reconocido prestigio y de consenso y se darán a conocer en los próximos días.

Un tribunal disuelve la RAJ, una importante ONG clave en las movilizaciones antigubernametales desde 2019

Un tribunal de Argelia ha decretado este miércoles la disolución de la Agrupación de Acción Juvenil (RAJ), una organización no gubernamental de gran peso en las masivas movilizaciones antigubernamentales de los últimos años, según ha indicado la propia RAJ.Los procedimientos para la disolución de la organización fueron abiertos en mayo por el Ministerio del Interior, que argumentó que las actividades de la RAJ violaban la legislación sobre asociaciones e iban en contra de los "objetivos enumerados en los estatutos de la asociación".La RAJ, que había respondido a las acusaciones afirmando que sus actividades son "totalmente compatibles" con su mandato y que sostuvo que participó en las protestas "del lado de millones de ciudadanos", ha criticado duramente su disolución, según ha informado el diario argelino 'Tout sur l'Algerie'."Es la disolución de 28 años de militancia y participación por la ciudadanía, la democracia, las libertades y el Estado de Derecho", ha indicado Yalal Mokrani, miembro de la RAJ. "La RAJ siempre estará anclada en la sociedad y en el espíritu de todos los militares por la democracia", ha agregado.Por su parte, el vicepresidente de la Liga Argelina de Defensa de los Derechos Humanos (LADDH), Said Salhi, ha criticado la disolución de la RAJ y la "deriva a la dictadura" por parte de las autoridades. "El poder no ataca sólo al 'Hirak' --el movimiento popular antigubernamental--, sino los avances de octubre de 1988", ha valorado.Salhi ha hecho así referencia a las movilizaciones y los disturbios de octubre de 1988, desencadenados ante el desencanto popular por las tensiones internas en el Ejército y el gubernamental Frente para la Liberación Nacional (FLN), que finalizaron en la apertura del país al multipartidismo.Las autoridades argelina han reprimido con dureza las manifestaciones antigubernamentales y han juzgado a once miembros de la RAJ desde el inicio de las mismas, nueve de los cuales han sido encarcelados o puesto bajo control judicial, incluido su presidente, Abdeluahab Fersaui.La decisión del tribunal ha llegado apenas unos días después de que varias ONG denunciaran los intentos de las autoridades de disolver la RAJ, creada en 1993 para "promover actividades culturales y valores de ciudadanía" en el país africano.Decenas de activistas han sido condenados por su participación en las protestas de 2019 contra el expresidente Abdelaziz Buteflika, que se saldaron con centenares de detenidos, o por críticas a las autoridades a través de las redes sociales.Buteflika, quien finalmente dimitió en abril de 2019, fue sucedido por Abdelmayid Tebune a raíz de las presidenciales de diciembre de ese mismo año, que contaron con una muy baja participación en medio de las críticas de manifestantes y activistas por el apoyo que supuestamente había recibido del Ejército.Pese a las promesas del nuevo presidente sobre un cambio de rumbo y una mayor democratización, las detenciones y condenas contra activistas por su participación en protestas y sus comentarios en redes sociales contra las autoridades han continuado en el país africano.

Un tribunal ucraniano ordena arresto domiciliario hasta diciembre para el dirigente prorruso Viktor Medvedchuk

El Tribunal de Distrito de Pechersk de la capital ucraniana, Kiev, ha ordenado este martes arresto domiciliario hasta el 7 de diciembre para el líder del partido ucraniano prorruso Plataforma Opositora por la Vida, Viktor Medvedchuk, aliado del presidente ruso, Vladimir Putin, por presuntas importaciones de combustibles desde Donetsk y Lugansk.La jueza de instrucción Vita Bortnytska ha negado la medida cautelar de detener a Medvedchuk o que pagase una fianza de mil millones de hryvnias ucranianas (32 millones de euros), como pidió la Fiscalía, y ha optado por extender el arresto domiciliario del dirigente --se encuentra en está condición desde mayo--, informa Ukrinform.Las autoridades ucranianas anunciaron el pasado 8 de octubre una nueva sospecha contra el dirigente prorruso, al que vinculan con los delito de "traición" y "asistencia a organizaciones terroristas" por supuestos tratos con funcionarios rusos para suministrar carbón a Ucrania desde Lugansk y Donestk."Esta es una cuestión de traición (...), ciertos políticos y funcionarios ucranianos en el apogeo de la guerra jugaron del lado de Rusia, descuidaron los intereses de Ucrania y construyeron 'esquemas' conjuntos con terroristas", apostilló la fiscal general ucraniana, Irina Venediktova, al anunciar las acusaciones contra el dirigente prorruso.Por su parte, Medvedchuk ha rechazado las acusaciones y ha asegurado que se trata de un caso "improvisado en unos días" por las autoridades ucranianas para desviar la atención del "escándalo de corrupción" que involucra al presidente, Volodimir Zelenski, en referencia a su aparición en los Papeles de Pandora, recoge 'Vesti'.Asimismo, ha defendido su inocencia frente a las sospechas y ha rechazado el arresto domiciliario, que ha considerado "ilegal" y una acción del "acoso" al que se enfrenta como opositor.En el este de Ucrania los conflictos se han mantenido desde hace años por las tensiones entre Ucrania y Rusia. En el caso de Crimea, Rusia se anexionó este territorio en 2014 antes de que la población decidiera su incorporación en un referéndum, mientras que la región de Donbás vive desde hace años un conflicto armado que enfrenta a las tropas ucranianas y a los separatistas prorrusos.Los Acuerdos de Minsk, suscritos en septiembre de 2014 y en febrero de 2015, sentaron las bases para una solución política al conflicto en el este de Ucrania, pero no han derivado hasta ahora en el cese de la violencia. Las hostilidades han dejado hasta la fecha unos 13.000 muertos, según estimaciones de Naciones Unidas.

Tribunal rechaza culpar al Vaticano de abusos en Bélgica

ROMA (AP) â?? Un tribunal europeo resolvió el martes que el Vaticano no puede ser demandado ante un tribunal en Bélgica por los abusos sexuales cometidos por los sacerdotes católicos, afirmando que goza de inmunidad soberana y que las faltas de los sacerdotes y sus superiores no pueden ser atribuidas a la Santa Sede.El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó la demanda presentada por una veintena de personas que dijeron ser víctimas de sacerdotes abusivos en Bélgica. Los 24 consideraban que la Santa Sede era responsable por la forma "estructuralmente deficiente" en la que la jerarquía católica encubrió durante décadas los abusos de sacerdotes que violaron y molestaron de otras maneras a niños y adolescentes.Los demandantes presentaron inmediatamente una apelación ante el tribunal con sede en Estrasburgo después de que los tribunales con sede en Bélgica dictaminaron que no tenían jurisdicción dada la inmunidad de la Santa Sede como estado soberano.El tribunal europeo dijo que los jueces belgas tenían razón y que las víctimas no fueron privadas de su derecho de tener acceso a un tribunal. Reiteró el fallo de la corte belga de que la Santa Sede goza de inmunidad soberana y que no se aplica ninguna excepción a esa regla, ya que la conducta impropia de los obispos en el manejo de casos de abuso no puede atribuirse al Vaticano.Citando la decisión belga, el tribunal europeo dijo que el papa no es el "director" de sus obispos, y "que la conducta inapropiada atribuida directamente a la Santa Sede no se había cometido en territorio belga sino en Roma; y que ni el papa ni la Santa Sede estuvieron presentes en territorio belga cuando se cometió la conducta impropia atribuida a los líderes de la Iglesia en Bélgica", según un resumen del fallo.El tribunal europeo dijo que no era apropiado sustituir su propia evaluación ya que la decisión belga no había sido arbitraria ni irrazonable.El fallo del martes, la primera vez que el tribunal europeo puso a prueba la inmunidad de la Santa Sede, fue un fallo de la Cámara. Ambas partes disponen de tres meses para solicitar que el caso sea escuchado por la Gran Sala del Tribunal para una decisión final.

El Tribunal de Casación rechaza cesar al juez que encabeza las investigaciones por las explosiones en Beirut

El Tribunal de Casación de Líbano ha ratificado este lunes la decisión de rechazar las demandas para el cese del juez que encabeza las investigaciones sobre las explosiones registradas en agosto de 2020 en el puerto de la capital, Beirut, presentadas por dos exministros llamados a declarar.El tribunal ha rechazado durante la jornada la petición, presentada por los exministros Alí Hasán Jalil y Ghazi Zoaiter para el cese de Tarek Bitar, argumentando que no cuenta con autoridad para abordar el asunto, según ha recogido el portal libanés de noticias Naharnet.La decisión ha llegado una semana después de que el Tribunal de Apelaciones rechazara una petición similar presentada por Jalil, Zoaiter y el exministro del Interior Nuhad al Machnuk, lo que permitió a Bitar retomar sus pesquisas y emitir varias citaciones para que varios altos cargos acudan a declarar.Bitar ha citado a declarar durante las próximas dos semanas a estos tres exministros y al ex primer ministro Hasán Diab por supuesta negligencia en el suceso, que se saldó con más de 200 muertos y enormes daños materiales en el puerto y otras partes de la ciudad.El presidente de Líbano, Michel Aoun, recalcó la semana pasada que la investigación sobre las explosiones "debe continuar para condenar a los culpables y absolver a los inocentes".El malestar popular ha ido al alza durante los últimos meses debido al bloqueo de las investigaciones y los retrasos en la retirada de la inmunidad de los exministros y parlamentarios a los que el juez Bitar ha citado a declarar en el marco de las pesquisas, entre ellos Diab, quien dimitió tras las explosiones y siguió en el cargo en funciones hasta que se logró un acuerdo para formar el nuevo Gobierno en septiembre.

Estados Unidos: un tribunal federal de apelaciones restituyó la ley antiaborto de Texas

La ley ultrarestrictiva prohíbe el aborto una vez que se detecta el latido del corazón del embrión, alrededor de las seis semanas de embarazo.

Pacto con Irán: el día que Cristina Kirchner gritó ante el tribunal y denunció que la causa era "un disparate judicial y político"

Fue durante una audiencia virtual que ella misma había solicitado. Habló más de 70 minutos y apuntó contra Mauricio Macri.

Mafia de la Aduana: apartan a un tribunal y se revisarán 130 procesamientos y embargos

La Cámara Federal de Casación Penal aceptó la recusación de los hermanos Paolantonio contra una sala de la cámara de apelaciones del fuero penal económico. La medida permite a revisar medidas de segunda instancia tomadas en los últimos 3 años.

El Tribunal de Disciplina le dio por ganado a Atlético Tucumán el partido en el que River no se presentó

Se trata de la resolución del encuentro no jugado en el comienzo de la pandemia, en marzo de 2020.

Cristina Kirchner apuntó al PRO por el Tribunal Superior de Justicia: "Republicanos de morondanga"

La vicepresidenta cuestionó desde Twitter al oficialismo porteño, y advirtió: "Están a un solo legislador de poder modificar la Constitución". Leer más

El Tribunal Constitucional de Ecuador confirma el cese del alcalde de Quito, Jorge Yunda

El Tribunal Constitucional de Ecuador ha aceptado este miércoles la destitución del alcalde de Quito, Jorge Yunda, y ha allanado el camino para que el cargo sea ocupado por Santiago Guarderas, quien había interpuesto medidas contra los recursos de Yunda tras su cese.El Constitucional ha señalado en un comunicado que ha aceptado la acción extraordinaria presentada por Guarderas y Mónica Sandoval "en contra de las sentencias de primera y segunda instancia en la acción de protección presentada por Jorge Yunda"."La Corte declaró que las sentencias de primera y segunda instancia (favorables a Yunda) vulneraron los derechos a la seguridad jurídica y motivación de los accionantes", ha dicho, antes de agregar que al tribunal no le corresponde pronunciarse "respecto del resto del proceso de remoción que fue llevado a cabo, ni sobre la adecuación de las normas abstractas que lo rigen".Por ello, ha señalado que con su decisión "deja sin efecto las sentencias de primera y segunda instancia, niega la acción de protección planteada por el señor Jorge Yunda", al tiempo que pone el expediente en conocimiento de la Judicatura y la Fiscalía "para que investiguen diligentemente y determinen las responsabilidades civiles, penales y administrativas que correspondan".En respuesta, Yunda ha subrayado a través de un mensaje publicado en su cuenta en la red social Twitter que se va del cargo "en paz". "Suerte a los que quedan", ha apuntado."Gané en las urnas, asumí la administración de esta ciudad en la peor crisis de su historia, nunca cedí principios y eso me pasó factura pero no me arrepiento. Gracias a mis votantes, seguiré luchando internacionalmente por ustedes", ha recalcado.Yunda fue cesado el 3 de junio por el Concejo Metropolitano de Quito a consecuencia de diversos escándalos en los que se le acusa de corrupción y falta de liderazgo en la capital de Ecuador, decisión que fue ratificada un mes después por el Tribunal Contencioso Electoral (TCE).Sin embargo, Yunda volvió al cargo después de que un tribunal provincial de Pichincha fallara a su favor, lo que le permisión asumir de nuevo sus responsabilidades al frente de la Alcaldía, que tendrá que abandonar finalmente tras la decisión del Constitucional.

Britney Spears: un tribunal de California finalmente la liberó de la tutela de su padre

Luego de más de un año de firmes reclamos ante la justicia del estado de California, Britney Spears logró que el tribunal que preside la jueza Brenda Penny dejara sin efecto la tutela que su padre, James Spears, mantuvo sobre la cantante durante los últimos trece años. Ahora ese rol que se ejerce sobre el patrimonio de la estrella pop quedará en manos del contador Jon Zabel, hasta que se tomen nuevas decisiones en torno al manejo de sus finanzas. En cuanto a la vida personal, su curadora seguirá siendo Jodi Montgomery.El estreno más esperado. ¿Cuál es el mejor James Bond de la historia?El abogado de Spears, Mathew Rosengart pidió que se establezca una nueva audiencia dentro de los próximos 45 días y también manifestó que su defendida estaba de acuerdo con el curso que había tomado el caso: suspender primero a su padre y luego terminar la tutela. De este modo se pone fin a 13 años que para Britney son considerados un verdadero suplicio, aunque recién comenzó a hacer públicas muchas de las situaciones por las que ha pasado desde finales del último año y, especialmente, desde que ofreció un largo y crudo testimonio ante el tribunal, el 24 de junio pasado.Desde entonces cambió el curso del caso, dentro y fuera de los tribunales. Incluso, la vida de Britney quedó, casi literalmente, en manos de la jueza Brenda Penny. Si bien se mantuvo firme en su rol durante casi 13 años, hace un mes el padre había decidido aceptar dar un paso al costado. Por otro lado, se sumaron nuevos datos en su contra. El abogado Rosengart dijo que James Spears "cruzó líneas inconmensurables" al participar en la vigilancia ilegal de su hija, incluyendo las comunicaciones con su abogado, según da cuenta The New York Times y la cadena FX, en los documentales estrenados recientemente. Además, la cantante recientemente se comprometió con su novio, Sam Asghari, gesto que además traerá detrás acuerdos pre nupciales en los que el padre no debería intervenir.En junio pasado, la última vez que Britney pasó por la corte realizó un relato pormenorizado de muchas situaciones que vivió. Incluso de sus internaciones. "Lo siento, Brittany, tienes que escuchar a tus médicos que planean enviarte a una casa en Beverly Hills para hacer un pequeño programa de rehabilitación que vamos a concretar para ti. Vas a pagar 60.000 dólares al mes por esto", relató lo que un día le dijo su padre. "Lloré por teléfono durante una hora y le encantó cada minuto. El control que tenía sobre alguien tan poderosa como yo. Le encantaba controlar para lastimar a su propia hija y al 100.000 por ciento. Le encantó. Hice mis maletas y fui a ese lugar. Trabajé siete días a la semana, sin días libres, lo que en California lo único similar a esto se le llama tráfico sexual. Trabajar en contra de tu voluntad, quitarte todas tus posesiones: tarjetas de crédito, efectivo, teléfono, pasaporte".Britney Spears y su novio, Sam AsghariTambién relató su negativa a hacer un show en Las Vegas luego de varios ensayos: "Recuerdo haberle dicho a mi asistente: me siento extraña de decir que no, siento que volverán y serán amables conmigo o me castigarán. Tres días más tarde, después de decirle que no a Las Vegas, mi terapeuta me sentó en una habitación y me dijo que había recibido un millón de llamadas telefónicas sobre cómo no cooperaba en los ensayos y que no había estado tomando mi medicación. Todo esto era el problema. Inmediatamente al día siguiente me puso litio, de la nada, me quitó los medicamentos normales que había estado tomando durante cinco años y el litio es un medicamento muy, muy fuerte y completamente diferente en comparación (...). Puedes sufrir una discapacidad mental si tomas demasiado, si te quedas con él por más de cinco meses. Me sentí borracha, realmente ni siquiera podía defenderme".Cambio de rumboEl golpe de timón que dio un giro de 180 grados a toda esta situación se produjo el 12 de agosto pasado, cuando el padre de Britney aceptó renunciar a la tutela de su hija, luego de que la cantante lo peticionara ante el Tribunal Superior de Los Ángeles. La dimisión fue, según el abogado de Jamie, con la aclaración de que no existían hasta ese momento "motivos reales para suspenderlo o destituirlo". Su abogado citó la "batalla pública con su hija" como su razonamiento para dimitir. "De hecho, no existen motivos reales para suspender o destituir al Sr. Spears como curador de la herencia según la sección 2650 del Código de sucesiones. Y es muy debatible si un cambio de curador en este momento sería lo mejor para los intereses de la Sra. Spears", según el documento presentado en la corte."Sin embargo, incluso cuando el Sr. Spears es el blanco incesante de ataques injustificados, no cree que una batalla pública con su hija por su servicio continuo como su curador sea lo mejor para ella", continuaba la presentación. "Entonces, aunque debe impugnar esta Petición injustificada para su remoción, el Sr. Spears tiene la intención de trabajar con el Tribunal y el nuevo abogado de su hija para preparar una transición ordenada a un nuevo curador. Como probablemente supuso el Tribunal, antes de que llegara el nuevo abogado de la Sra. Spears, el Sr. Spears ya había estado trabajando en esa transición con el exabogado [de Britney] designado por el tribunal, Sam Ingham".En respuesta a la renuncia del padre de Spears, el actual abogado de la estrella del pop, Mathew Rosengart, emitió un comunicado. "Anuncié en la corte el 14 de julio que, después de 13 años de statu quo, era hora de que el Sr. Spears fuera suspendido o destituido como curador y que mi firma y yo actuaríamos de manera agresiva y rápida para lograr ese resultado", afirma Rosengart. "Doce días después, mi firma presentó una petición para la suspensión y remoción del Sr. Spears basada en fundamentos legales sólidos e insuperables, que fueron respaldados inequívocamente por la ley y todas las partes involucradas, incluidas Jodi Montgomery, Britney Spears y su equipo médico. (...) Nos complace que el Sr. Spears y su abogado hayan admitido hoy en una presentación que debe ser destituido. Es una reivindicación para Britney. Sin embargo, estamos decepcionados por sus continuos ataques vergonzosos y reprensibles contra la Sra. Spears y otros", dice la declaración. "Esperamos continuar nuestra enérgica investigación sobre la conducta del Sr. Spears y otros, durante los últimos 13 años, mientras él cosechó millones de dólares de la herencia de su hija, y espero tomar la declaración jurada del Sr. Spears en el futuro cercano -agregó el abogado Rosengart-. Mientras tanto, en lugar de hacer acusaciones falsas y tomar golpes bajos contra su propia hija, el Sr. Spears debería permanecer en silencio y hacerse a un lado de inmediato".#FreeBritney, las manifestaciones de apoyo a Britney Spears fueron una constante en las últimas apariciones que la cantante realizó en los tribunales de Los ÁngelesJames Spears tomó el control de los movimientos de su hija en 2008, luego de reiterados hechos que preocuparon tanto al entorno de la cantante como a sus seguidores. Problemas nerviosos en público y hasta supuestos intentos de suicidio -según informes médicos- que terminaron con internaciones psiquiátricas. A los 39 años, con gran decisión -y mucho apoyo de sus fans- Britney comenzó en agosto de 2020 fuertes acciones legales para evitar que su padre siguiera manejando su economía. No había tenido éxito en ese momento. Incluso, en declaraciones a Page Six, Jamie Spears aseguro que el movimiento #FreeBritney (impulsado por fans y del que muchos famosos se hicieron eco) era "una farsa" . "Todos estos teóricos de la conspiración no saben nada. El mundo no tiene ni idea", dijo en ese momento. Si bien la justicia siguió validando su rol tutelar, su decisión de dar ahora un paso al costado abre una nueva puerta para el futuro de Britney.

El tribunal de la CEDEAO dictará sentencia sobre la prohibición de Twitter en Nigeria en enero de 2022

El Tribunal Comunitario de Justicia de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) ha fijado la vista para dictar sentencia sobre la prohibición de la red social Twitter emitida por el Gobierno de Nigeria, que tendrá lugar en enero de 2022.La ONG Proyecto de Derechos Socioeconómicos y Responsabilidad (SERAP, por sus siglas en inglés) impugnó ante el tribunal la decisión de la Administración nigeriana de suspender en junio la red social, después de que eliminara de su plataforma una publicación del presidente, Muhammadu Buhari, al alegar que suponía un "comportamiento abusivo", recuerda el portal de noticias People's Gazette.El tribunal, con sede en Abuya, ha escuchado este miércoles los argumentos de SERAP, según ha confirmado la misma organización a través de su cuenta de Twitter, donde ha asegurado que "la presión por aplazar el juicio por parte del Gobierno ha sido rechazada por el tribunal", que ha fijado el 20 de enero de 2022 la vista de sentencia."Muchos de los que se comportan mal son demasiado jóvenes para ser conscientes de la destrucción y pérdida de vidas que tuvieron lugar durante la guerra civil en Nigeria. Los que estuvimos en los campos 30 meses, que sufrimos la guerra, les trataremos en un lenguaje que entiendan", dijo Buhari en una serie de mensajes en su cuenta.Posteriormente, Twitter eliminó el mensaje al considerar que el presidente Buhari había violado las reglas de uso de la red social, después de ser alertada por varios usuarios que lo denunciaron al considerar que esta palabras suponían una amenaza e incluso una declaración de guerra.

Google dice a tribunal ue que pagos a fabricantes dieron a android una oportunidad contra apple

Por Foo Yun CheeLUXEMBURGO, 29 sep (Reuters) - Los pagos a los fabricantes de teléfonos para que preinstalaran únicamente el buscador de Google en sus dispositivos no tenían como objetivo impedir la competencia, sino que eran necesarios para que Android arrebatara cuota de mercado a Apple, dijo el miércoles Google, de Alphabet, al segundo tribunal superior de Europa.Google se dirigió al Tribunal General en el tercer día de una semana de audiencias en la que intenta que los jueces desestimen una multa antimonopolio récord de 4.300 millones de euros (5.000 millones de dólares) de la UE y una orden de la Comisión Europea para relajar el control de su motor de búsqueda en los dispositivos Android.El organismo de control de la competencia de la UE se había opuesto a dos tipos de acuerdos realizados con los fabricantes de teléfonos, uno de los cuales consistía en pagos por preinstalar el buscador de Google en sus dispositivos, conocidos como acuerdos de reparto de ingresos, porque dejaban fuera a los rivales.El abogado de Google, Assimakis Komninos, ha declarado que no es así y que los pagos sólo sirven para animar a los fabricantes de teléfonos, que ya generan dinero con otras aplicaciones, a dar cabida a Android."Google tenía que ofrecer un flujo de ingresos compensatorio. Un incentivo para convencerles de que se abrieran y adoptaran la plataforma Android. Al mismo tiempo, los acuerdos también les ayudaron a mantener los precios bajos y a competir con más éxito con Apple", dijo."Y, obviamente, Google obtenía a cambio una oportunidad promocional, la preinstalación única, que le permitía invertir en un sistema operativo gratuito, una tienda de aplicaciones gratuita, etcétera".Además, los acuerdos sólo cubrían el 5% del mercado, dijo Komninos.El abogado de la Comisión, Nicholas Khan, rechazó esta afirmación."Lo que les preocupaba era que los competidores ganaran terreno", dijo, y los acuerdos eran "la cúspide de las prácticas de enganche de Google".Es probable que se emita un veredicto el año que viene. El caso es T-604/18 Google contra la Comisión Europea.(1 dólar estadounidense = 1,1714 euros) (Reporte de Foo Yun Chee; editado en español por Benjamín Mejías Valencia)

Un tribunal de EEUU avala la extradición a Perú del expresidente Alejandro Toledo

La Justicia de Estados Unidos ha decidido este martes que el expresidente de Perú Alejandro Toledo puede ser extraditado a su país, donde está acusado de varios delitos de corrupción dentro de una trama por la que habría percibido unos 35 millones de dólares en sobornos por parte de la constructora brasileña Odebrecht a cambio de privilegios en los concursos de licitación de obras públicas."El tribunal considerada que las evidencias de criminalidad son suficientes para sustentar los cargos de soborno y lavado de dinero bajo las disposiciones del tratado de extradición entre Estados Unidos y la República de Perú", ha decidido el juez federal del estado de California, Thomas Hixson.La decisión de Hixson se produce cuatro días después de que la defensa de Toledo solicitara la suspensión de la petición de extradición debido a las supuestas contradicciones e inconsistencias en los relatos de los principales testigos, entre ellos el del empresario Josef Maiman, colaborador de la Fiscalía de Perú.Toledo, de 75 años, siempre ha negado las acusaciones y ha asegurado que nunca recibió soborno alguno, sino que fueron a parar a manos de Maiman, a quien acusa de haber actuado falsamente en su nombre para recibir ese dinero.Con el visto bueno ya de la Justicia estadounidense, corresponde ahora al secretario de Estado, Antony blinken, firmar la extradición de Toledo, quien residía en Estados Unidos desde 2017 y fue detenido dos años después a petición de las autoridades peruanas, si bien logró la condicional debido a los riesgos que supondría contraer el coronavirus debido a su estado de salud.Presidente de Perú entre 2001 y 2006, fue detenido en 2019 en su residencia de Silicon Valley, California. Toledo forma parte de la ristra de antiguos presidentes peruanos --como el desaparecido Alan García, Ollanta Humala, o Pedro Pablo Kuczynski-- supuestamente corrompidos por Odebrecht dentro en la mediática trama de Lava Jato, cuyas redes se extienden por todo América Latina.

Un tribunal colombiano ratifica las penas de prisión para ocho militares por violar a una niña indígena

Un tribunal de Colombia ha confirmado este martes en segunda instancia una serie de condenas de hasta 16 años de prisión contra siete militares por la violación de una niña indígena de la comunidad Embera Chamí en junio de 2020 en un municipio del departamento de Risaralda.La Fiscalía ha informado de que el Tribunal Superior de Pereira, en el oeste de Colombia, ha ratificado las condenas de 16 años de cárcel a seis de ellos por un delito de "acceso carnal abusivo agravado" a una menor de 14 años agravado, así como otra pena de ocho años de reclusión para el otro en calidad de cómplice."En el fallo de segunda instancia se indica que no hubo violación del debido proceso y que al haber un allanamiento de cargos, debidamente avalado por la judicatura, no existe una controversia en el delito imputado, como alegaba la defensa de los hoy condenados", ha explicado la Fiscalía en su escrito.Los violadores son los soldados Juan Camilo Morales Provea, Yair Stiven Gonzáles, Juan David Guaidia, José Luis Holguín, Óscar Eduardo Gil y Deyson Andrés Isaza. El cómplice de los hechos es Luis Fernando Mangareth, detalla la Fiscalía.El 21 de junio de 2020 se supo de esta violación, en el municipio de Pueblo Rico, en Risaralda. Un caso que provocó un gran revuelo dentro del Ejército, que semanas después y tras confirmar otra serie de episodios informaba de que había dado de baja a 118 militares desde 2016 por su implicación en agresiones sexuales.

Un tribunal de Pakistán condena a muerte a una mujer por blasfemia

Un tribunal de Pakistán ha condenado a muerte a una mujer por cargos de blasfemia relativos con unos mensajes considerados como "difamatorios" hacia el profeta Mahoma en los que afirmaba ser ella misma una profeta.El juez Mansur Ahmadi Qureshi ha indicado en su veredicto que "queda demostrado más allá de toda duda razonable que la acusada, Salma Tanvir, escribió y distribuyó textos difamatorios al respeto del profeta Mahoma".Asimismo, ha explicado que la mujer "no ha logrado demostrar que el caso recae en la excepción de la sección 84", que aborda delitos cometidos por personas con problemas psiquiáticos, según ha recogido el diario paquistaní 'Dawn'.La demanda contra la mujer, una directora de instituto acusada de distribuir textos en los que se proclamaba como profeta, fue presentada en septiembre de 2013 por un líder de los rezos en una mezquita del país.El abogado de la acusada, Muhamad Ramzan, ha argumentado durante el juicio que la mujer sufría problemas psicológicos en el momento en el que redactó el texto, si bien la Fiscalía ha negado que la mujer no fuera consciente de sus actos.Las acusaciones de blasfemia provocan tales emociones en Pakistán que es casi imposible defenderse de ellas. Decenas de personas han sido asesinadas tras acusaciones de blasfemia, en ocasiones por turbas.En junio, el Tribunal Supremo de Lahore absolvió a una pareja de cristianos condenados a muerte más de siete años por un delito de "blasfemia", después de un proceso de apelación iniciado por la pareja en 2014 tras rechazar los cargos y el fallo.La revocación de las condenas llegan después de que este mismo tribunal absolviera en octubre de 2020 a un hombre cristiano sentenciado a muerte por blasfemia y que llevaba más de seis años en el corredor de la muerte, una vez finalizado el proceso de apelaciones.El hombre, Sauan Masí, se convirtió en el segundo cristiano en ser absuelto tras ser condenado a muerte por blasfemia en Pakistán, tras Asia Bibi, sentenciada por presuntos comentarios despectivos sobre el islam después de que unos vecinos se quejaran de que bebiera agua de su vaso porque no era musulmana.

Romina Picolotti pidió ser absuelta y esta tarde se conocerá el veredicto del tribunal

La exsecretaria de Ambiente kirchnerista Romina Picolotti pidió ser absuelta en el juicio que enfrenta acusada de haber defraudado al Estado con por gastos insólitos que, según la fiscalía, fueron "de clara ilegalidad" y estuvieron "exentos de control".Picolotti, que está radicada en los Estados Unidos, participó por Zoom del juicio, que terminará hoy. La exsecretaria hizo uso esta mañana de su derecho a las "últimas palabras": resaltó que no cometió delito alguno y dijo que no hay peritajes ni otras pruebas que la comprometan. Según informaron a LA NACION fuentes que presenciaron la audiencia, la exfuncionaria destacó que pasaron 14 años desde el inicio de este proceso penal y sostuvo que si se aplicara el derecho de forma objetiva e imparcial, ella debería ser absuelta.Solo en Off: Contra el "todes", los nuevos ministros, sin lenguaje inclusivoEsta tarde, a las 16, el Tribunal Oral Federal 6 dará a conocer su veredicto. El fiscal del caso, Diego Luciani, pidió para Picolotti una pena de tres años y nueve meses de prisión, y solicitó además que fuera inhabilitada a perpetuidad para ejercer cargos públicos.Picolotti, afirmó el fiscal, cometió el delito de "defraudación a la administración pública" porque hizo que el Estado le reconociera gastos que nada tuvieron que ver con la gestión. Desde compras de farmacia, regalos y una piedra aromática, hasta decenas de pasajes de avión y vuelos charters, almuerzos en Sushiclub y noches de hotel para su familia.El Tribunal Oral Federal 6, que decidirá la suerte de Picolotti, está integrado por los jueces Sabrina Namer, Néstor Costabel y Rodrigo Giménez Uriburu.Cuando Romina Picolotti fue denunciada, Alberto Fernández la defendió en una conferencia de prensa en la Casa RosadaPicolotti fue secretaria de Ambiente durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, y había sido promovida a ese cargo por el entonces jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Cuando Picolotti fue denunciada por estos gastos, el hoy Presidente dijo que se trataba de "una clara operación política". En julio de 2007, Fernández brindó una conferencia de prensa en Casa de Gobierno junto a la Picolotti en la que aseguró que "todas las barbaridades que se dijeron son falsas", en referencia a las denuncias.Según el fiscal, en cambio, la exfuncionaria "no pudo justificar ninguno de los cuantiosos gastos que registra la acusación en su contra". El supuesto daño al Estado, según el fiscal, es de un monto actualizado de 6.941.170 pesos.Las 60 cajas de pruebasLas pruebas que llevaron a Picolotti a juicio incluyeron 60 cajas con comprobantes de pago; muchos por gastos de muy poca monta. Entre ellos, tickets de compra por analgésicos, apósitos, barras de cereal, pilas, la piedra aromática, galletitas, sopas instantáneas, alfajores, caramelos, mermelada, verduras, sahumerios, una chalina, un velón de noche y esencia, un whisky, ramos de flores y un reloj despertador, todos pagados con fondos públicos. También hay un ticket de compra de productos "Rabolini" en una perfumería que tiene la leyenda manuscrita "Regalo Flor y Sofi cumpleaños" y otro comprobante de un consumo en un local de comidas que en su parte superior reza: "Muchas Gracias!!!".Los gastos más onerosos, en cambio, fueron por vuelos, tanto en aviones de línea (desembolsó 3,9 millones de pesos, a valores actualizados) como privados (registró viajes por 2,1 millones de pesos).Jubilaciones, personal doméstico y cepo a la carne: los anuncios que prepara el GobiernoTambién cuando se trasladaba en auto, Picolotti hacía que el Estado le cubriera los gastos. El fiscal relató en su alegato, como ejemplo, un viaje de fin de semana a Córdoba. La exfuncionaria pasó como gastos de gestión la nafta, los almuerzos y cenas para ella y sus acompañantes, consumos en estaciones de servicio durante el camino y hasta el lavado de su auto, el lunes siguiente. Todo para un viaje que, advirtió el fiscal, "no tuvo ningún motivo laboral".

Memorándum con Irán: mientras el tribunal debate si anula la causa, en Casación la discusión está en qué jueces revisarán la decisión

Por ahora, el caso fue derivado a la Sala I del máximo tribunal penal, pero el fiscal Raúl Pleé reclama que vuelva a la Sala IV y apura, a través de la Corte Suprema, una respuesta

El Tribunal Supremo iraquí emite órdenes de arresto contra quienes defienden la normalización con Israel

El Tribunal Supremo Judicial de Irak ha emitido este domingo órdenes de arrestco contra al menos tres personas que participaron en una conferencia para impulsar la normalización de relaciones con Israel, una iniciativa que ha provocado la indignación en el país.La conferencia, realizada el viernes en Erbil, fue organizada por el 'think tank' estadounidense Centro para las Comunicaciones de Paz y en la misma participaron más de 300 de representantes suníes y chiíes, entre ellos líderes tribales. Los firmantes pidieron a Bagdad que se sume a los 'Acuerdos de Abraham', a los que se han adherido hasta ahora Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin, Sudán y Marruecos para establecer relaciones con Israel.En respuesta, el Gobierno federal iraquí, el gobierno autónomo del Kurdistán y varios políticos destacados han condenado la propuesta ya hora el Supremo ha emitido estas órdenes de detención contra figuras como Wissam al Hardan, un líder tribal de la provincia de Anbar. Al Hardan es el líder de un grupo paramilitar suní progubernamental conocido como Sahwa.El comunicado judicial advierte de que se emprenderán acciones contra el resto de participantes una vez se determinen sus identidades. Un tribunal de la provincia de Anbar ha ordenado igualmente varias detenciones de participantes.Al Hardan se ha disculpado tras sus palabras alegando que leyó el discurso sin revisarlo, según recoge el portal de noticias Shafaq News.

Un tribunal deportivo de brasil le resta tres puntos a un equipo por abuso racial de un dirigente

SAO PAULO, Sept 24 (Reuters) - Un club brasileño de segunda división perdió tres puntos el viernes y uno de sus dirigentes fue suspendido por 360 â??â??días después de que el tribunal deportivo del país lo declaró culpable de abusos racistas contra un jugador rival durante un partido reciente.La Corte Suprema de Justicia Deportiva también multó al equipo Brusque con 60.000 reales (11.246 dólares) y al funcionario, titular de su Consejo Deliberativo, Julio Antonio Petermann, con 30.000 reales.Petermann admitió haber insultado al mediocampista de Londrina Celsinho durante su partido del 28 de agosto en la Serie B de Brasil.Petermann se disculpó en una presentación ante el tribunal.No había hinchas presentes en el partido, que terminó 0-0, debido a las restricciones de COVID-19 en Brasil. Sin embargo, Celsinho identificó a Petermann en el palco y el incidente fue incluido en el informe del árbitro.Los casos de racismo han sacudido al fútbol en los últimos años y han recibido una atención considerable. Pero castigar a los clubes con puntos sigue siendo una rareza."Este es el primer caso que he visto en el que un funcionario del club cometió un delito racial", escribió Vanderson Macullo, uno de los jueces del tribunal, en la decisión. "Ser dirigente de un club aporta una dimensión institucional al caso y no veo cómo el club no puede ser considerado responsable", añadió.Antes de la deducción de puntos, Brusque estaba en el puesto 15 en la Serie B de 20 equipos, mientras que Londrina está cinco puntos en el antepenúltimo lugar. (1 dólar = 5,3349 reales) (Reporte de Andrew Downie. Editado en español por Rodrigo Charme)

Ricardo Lorenzetti dijo que la forma en que Horacio Rosatti fue elegido presidente de la Corte "afecta el prestigio" del tribunal

En un mail que envió a sus colegas se quejó por la votación de tres y la ausencia suya y de Elena Highton en el acuerdo extraordinario de ayer.

Un reconocido criminal de la India fue asesinado adentro de un tribunal de Nueva Delhi

Dos miembros de una banda rival dispararon contra Jitender Gogi cuando entraba para una audiencia. Los atacantes fueron abatidos por la policía.

Un tribunal militar de Somalia condena a 15 años de cárcel dos extranjeros por pertenencia a Al Shabaab

Un tribunal militar de Somalia ha condenado a 15 años de cárcel a dos ciudadanos extranjeros, entre ellos un británico, por su pertenencia al grupo yihadista Al Shabaab, que ha perpetrado decenas de atentados en los últimos meses y controla zonas en el sur y el centro del país africano.Según las informaciones recogidas por el portal somalí de noticias Somali Guardian, los condenados han sido identificados como el británico Darren Anthony Byrness y el malasio Ahmed Mustaqim bin Abdulhamid, quienes habrían entrado al país en 2009 tras cruzar la frontera con Kenia.Ambos condenados --los primeros extranjeros sentenciados en Somalia por apoyo al grupo yihadista-- han rechazado los cargos contra ellos y Byrness ha subrayado que viajó a Somalia para visitar a la familia de su esposa, de nacionalidad somalí, mientras que Bin Abdulhamid ha resaltado que estaba en el país para visitar a un amigo.Somalia hace frente a un aumento del número de ataques por parte de la milicia islamista Al Shabaab, vinculada a la organización terrorista Al Qaeda, tanto en la capital, Mogadiscio, como en otras zonas del centro y el sur del país. Estados Unidos ha llevado a cabo decenas de bombardeos contra el grupo.

El Tribunal de Impugnación dispuso que Orozco debe ir a juicio

El legislador está imputado junto a ocho policías y se espera que sea juzgado tras varias dilaciones, por vejaciones y torturas.

La oposición celebró la alternancia en el máximo tribunal

Una buena noticia. Así recibió la mayor parte de la oposición el cambio en la presidencia de la Corte. A partir del viernes próximo y por los siguientes tres años, Horacio Rosatti conducirá el máximo tribunal del país. En la vereda de enfrente del Gobierno destacaron la "alternancia de poder", la "imparcialidad" y "la independencia" de los magistrados, a la que inscribieron en un "cambio de época"."Nos parece una buena noticia que la Corte haya podido renovar sus autoridades de manera independiente y que haya alternancia de poder", afirmó Juan Manuel López, presidente del bloque de la Coalición Cívica y consideró que es una "renovación sensata y sana para la calidad democrática". En diálogo con LA NACION, el diputado que responde a Elisa Carrió sumó un deseo: "Ojalá en algún momento la administración [de los fondos de la Corte] recaiga en alguien que no sea de [Ricardo] Lorenzetti".Tras la reacción del Gobierno, Juntos redefine su estrategia en la provincia para la batalla electoral con el kirchnerismo"Para los habitantes comunes de la Argentina y para los que tiene que generar empleo es absolutamente esencial saber que hay una Corte imparcial e independiente de cualquier poder y me parece que la Corte está dando muestras de eso", evaluó Federico Pinedo.El expresidente provisional del Senado agregó: "El resultado refleja un movimiento de independencia de los jueces que es una señal positiva para la Argentina porque hay mucho abuso de poder político y mucha arbitrariedad". Respecto a las relaciones internas en la Corte, apuntó: "Sé que son complejas, pero es muy importante que se conserve la imparcialidad". "El resultado refleja un movimiento de independencia de los jueces que es una señal positiva para la Argentina porque hay mucho abuso de poder político y mucha arbitrariedad", consideró Federico PinedoEn la Unión Cívica Radical hubo reacciones diversas. Algunos consideraron que es un "equilibrio necesario de poderes" y dijeron que estaban "contentos con las designaciones". Desestimaron los rumores de cuestionamientos a Rosatti que alguna vez existieron. Sin embargo, otras fuentes del mismo espacio dijeron que la votación "fue horrible", porque "muestra que el poder que debe administrar justicia está atravesado por la grieta".Con la ausencia de Ricardo Lorenzetti y Elena Highton, Rosatti consiguió el apoyo de Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y necesitó de su "autovoto". Según el acta de la reunión difundida por el tribunal, fue Maqueda quien propuso la fórmula que resultó ganadora.El jueves próximo terminará el mandato de Rosenkrantz, que llegó a la presidencia durante el gobierno de Mauricio Macri. Por ese entonces, Carrió prefería al juez Rosatti para ocupar ese cargo. Sin embargo, Cambiemos festejó el desplazamiento de Lorenzetti y consideró la llegada de Rosenkrantz como garantía de una previsibilidad.El expresidente Mauricio Macri, en la pantalla de LN+ (Captura/)"Rosatti terminó fallando sistemáticamente en contra de las reformas y la modernización que impulsamos, favoreciendo así el statu quo populista", afirmó Macri en su libro Primer tiempo, donde repasó los cuatro años de su presidencia. "Respeto su calidad y honorabilidad, pero él ha votado siempre con sesgo anticapitalista y creo que no es bueno", ratificó cuando fue consultado hace dos semanas en LN+.En 2015, Macri designó a Rosatti y Rosenkrantz como nuevos jueces del tribunal "en comisión". Lo hizo a través de un decreto publicado en el Boletín Oficial. En aquel momento, el método fue cuestionado por el kirchnerismo y también por algunos referentes propios. Luego, los dos jueces fueron avalados por el Senado."Creo ahora que fue un error haber promovido la designación en comisión de los jueces. Lo atribuyo a aquella urgencia por cubrir los cargos vacantes y a la gran cantidad de temas que debíamos resolver en los primeros días de gestión. El costado positivo es que nadie cuestionó a Rosenkrantz y Rosatti, que meses después fueron votados por muy amplias mayorías en el Senado", dijo Macri en su libro. Uno por uno, cómo jugó cada juez de la Corte Suprema y cómo cambiaron sus posicionesEn ese contexto, un exfuncionario del macrismo con conocimiento del mundo judicial calificó la designación de Rosatti como "un cambio de era y estilo muy importante" y describió a la Corte como "más técnica y menos política"."Es una Corte donde cada uno de los votos son importantes. Hablar con el presidente ya no implica hablar con la Corte. Es un cambio de era y de estilo muy importante", aseguró en diálogo con este medio y agregó: "Es más democrática, técnica e independiente, con menos relación con la política".En cuanto a las relaciones internas de la Corte analizó: "Hay que ver si siguen los funcionarios ligados a Lorenzetti o hay un cambio en lo administrativo que es algo que Rosenkrantz nunca logró".

Puigdemont, detenido en Cerdeña por la orden de busca y captura del Tribunal Supremo

El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont ha sido detenido este jueves en Cerdeña por las autoridades italianas por la orden de búsqueda y captura del Tribunal Supremo (TS). Gonzalo Boye, abogado del expresidente, ha explicado en redes sociales que Puigdemont "ha sido detenido a su llegada a Cerdeña donde acudía como eurodiputado", y que la detención se produce "en función de la euroorden de 14 de octubre de 2019 que, por imperativo legal --según establece el Estatuto del TJUE--, se encuentra suspendida".Fuentes del Supremo consultadas por Europa Press indican que la policía italiana pondrá a Puigdemont a disposición de la autoridad judicial italiana y que después ésta comunicará la detención al Tribunal Supremo y se iniciará, como en Bélgica, un procedimiento para ver si Italia presta su colaboración o no.Uno de los colaboradores del expresidente, Josep Lluis Alay, ha señalado en su perfil de Twitter que Puigdemont se había desplazado esta misma tarde a Alguer (Cerdeña) procedente de Bruselas para asistir a un encuentro internacional y para reunirse con el presidente de la región y con el síndico de Alguer.La oficina del expresidente de la Generalitat ha indicado tras la detención que el viernes pasará a disposición de los jueces de la Corte de Apelación de Sasser (Cerdeña), que es competente para decidir sobre su puesta en libertad o su posible extradición.Cabe recordar que el instructor del 'procès', Pablo Llarena, acudió el pasado mes de marzo al Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE), con el respaldo de la Fiscalía, para que determinara las razones por las que se puede emitir y, sobre todo, rechazar una orden de detención y entrega europea (OED), reaccionando así a la decisión del Tribunal de Apelaciones de Bruselas de no enviar al conseller Puig a España.Llarena pretendía que el TJUE arrojara luz sobre la Decisión Marco 2002/584/JAI que regula las euroórdenes para que, en base a los criterios fijados por la corte comunitaria, "pueda adoptar una decisión concreta en torno a mantener, retirar o emitir nuevas ODEs respecto de todos o algunos de los copartícipes procesados en esta causa".Buscaba así reactivar el caso que a día de hoy se encontraba paralizado por la situación de rebeldía de los investigados --Puigdemont, Comín y Puig están huidos en Bélgica y Ponsatí, en Reino Unido-- y por el hecho de que un Estado miembro ya ha denegado la primera de las euroórdenes dictadas en el marco de esta causa.Podrá solicitar cautelares para reactivar su inmunidadPuigdemont, una vez detenido, podrá solicitar de nuevo medidas cautelares al TJUE para tratar de recuperar su inmunidad como eurodiputado y parar su extradición a España. Cabe recordar que el expresidente catalán recurrió el pasado mayo a la Justicia europea la decisión del Parlamento Europeo de suspender su protección parlamentaria para que pudiera ser juzgado en España y el Tribunal europeo está aún examinando el recurso, aunque en julio le negó las medidas cautelares que solicitó para recuperar la inmunidad parlamentaria mientras se resolvía el caso.El Tribunal con sede en Luxemburgo, sin embargo, avisó en el auto con el que negó las cautelares que tal decisión se limitaba a las medidas temporales y que Puigdemont podría interponer una nueva demanda si el perjuicio alegado --su detención durante un viaje como eurodiputado-- resultara suficientemente probable. El tribunal mencionó en concreto el caso de que fueran detenidos o se llevara a cabo alguna actuación dirigida a entregarlos a las autoridades españolas.El auto en el que el vicepresidente del TUE negó las cautelares a Puigdemont y reactivó la suspensión de su inmunidad recoge también que el Tribunal Supremo dirigió una pregunta prejudicial al propio Tribunal europeo para aclarar si Bélgica podría rechazar la extradición de Puigdemont y Comín en base a elementos de su legislación nacional que no están previstos en la decisión marco de la euroorden.También señala que las autoridades españolas "han indicado expresamente" que la remisión de las prejudiciales "implicaba la suspensión de las órdenes de detención nacionales e implicaba la suspensión de todos los procedimientos de ejecución de una euroorden susceptible de ser iniciada". El auto añadía que las mismas autoridades españolas indicaron que "ningún tribunal de la Unión podría ejecutar las órdenes de detención europeas hasta que el Tribunal dictara sentencia".Fuentes del Supremo indican ahora a Europa Press que la posibilidad de que se le devolviera la inmunidad está ahí porque el TJUE aun debe decidir sobre esa cuestión.Plazos para ejecutar la orden de detención europeaEn todo caso, los plazos para ejecutar una orden de detención europea (ODE) son muy estrictos, según contempla la UE. El país en el que la persona ha sido detenida debe tomar una decisión definitiva sobre la ejecución de la ODE en un plazo de 60 días a partir de la fecha de detención. Este plazo podría ser prorrogado otros 30 días en casos excepcionales.Si el interesado consiente en ser entregado --no parece el caso-- la decisión de entrega debe tomarse en un plazo de diez días. La persona sobre la que pese la ODE debe ser entregada a la mayor brevedad en la fecha convenida por las autoridades implicadas y, en cualquier caso, en un plazo máximo de 10 días desde que se tome la decisión definitiva de ejecutar la ODE.El portal oficial de E-Justice de la UE advierte además de que los motivos de denegación de entrega están limitados, y un país solo puede negarse a entregar a una persona buscada si es de aplicación uno de los motivos de denegación obligatorios u opcionales.Entre los obligatorios está que la persona ya haya sido juzgada por el mismo delito (ne bis in idem), no es el caso; que sea menor de edad y no haya alcanzado la edad de responsabilidad penal; o que el país, en este caso Italia, tenga competencia para perseguir el delito y decrete en él una amnistía.El antecedente alemánEsta es la segunda ocasión en la que Carles Puigdemont es detenido en un país europeo, la anterior fue en Alemania en 2018 y se produjo gracias a la cooperación entre la Oficina Federal de Investigación Criminal de Alemania (BKA) y la Policía Nacional española (Comisaría General de Información y División de Cooperación Internacional), en coordinación con el CNI.Al igual que en el episodio de Cerdeña, la detención en Alemania llegó en virtud de la Orden Europea de Detención y Entrega del 23 de marzo, emitida por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, por un delito de rebelión, con ámbito de difusión Schengen. Entonces, Puigdemont fue retenido por la policía alemana en una autopista de Alemania, a la altura de la localidad de Schuby, cuando se dirigía en dirección sur hacia Hamburgo.El vehículo en el que viajaba Puigdemont había cruzado la frontera entre Dinamarca y Alemania, desde donde quería regresar a Bélgica. Fue detenido a unos 30 kilómetros de la frontera.En abril de ese año el Tribunal Regional Superior (OLG) de Schleswig-Holstein, en el norte de Alemania, dictó su libertad bajo fianza de 75.000 euros e indicó que la extradición era posible en base al delito de malversación, pero no al de rebelión.Rechazaba así la petición formulada por la Fiscalía regional que, tras examinar la euroorden emitida por el Tribunal Supremo español, pidió a la corte territorial de Schleswig-Holstein que mantuviera a Puigdemont en prisión provisional por el riesgo de fuga.

Tribunal de Cuentas europeo denuncia la falta de estrategia de la UE para atajar la corrupción en Ucrania

El Tribunal de Cuentas europeo ha señalado este jueves que la Unión Europea no cuenta con una "estrategia real" para abordar el problema de los oligarcas y la "corrupción endémica" en Ucrania.En un informe crítico con el papel de la UE, el órgano asegura que el bloque europeo ha apoyado varias reformas para reforzar el Estado de Derecho y combatir la corrupción en Ucrania, pero "no ha desarrollado una estrategia real contra la gran corrupción"."La UE es consciente desde hace mucho de las conexiones entre oligarcas, funcionarios de alto nivel, políticos, jueces y empresas estatales", ha denunciado el Tribunal de Cuentas europeo en su documento. En el mismo, señala que los flujos de dinero ilícito se tratan como asunto secundario en la relación entre Bruselas y Kiev.De esta forma, aunque las iniciativas contra la corrupción se marcan como centrales para la relación, la Comisión Europea interpreta las condiciones europeas en esta materia "de manera muy vaga, llevando a evaluaciones muy positivas", critican los auditores.Ponen como ejemplo el sistema de exención de visados, que Bruselas no ha reconsiderado pese a que Kiev incumple las condiciones puestas por la UE. En este sentido, el autor del informe, Juhan Parts, ha reclamado un papel mayor de la UE a la hora de empujar a Ucrania a poner en marcha una estrategia más centrada y eficiente para atajar el poder de los oligarcas y minimizar su influencia.

Tribunal holandés avala usar etnia de personas para chequeos

LA HAYA, Holanda (AP) â?? Un tribunal holandés falló el miércoles que la policía fronteriza puede utilizar el origen étnico de las personas como uno de los criterios para seleccionarlas en los controles fronterizos, una derrota que los defensores de derechos humanos prometen apelar.La decisión se tomó en un caso presentado contra el gobierno por dos ciudadanos respaldados por grupos de derechos humanos quienes argumentaron que fueron elegidos para un registro de la policía holandesa Marechaussee debido al color de su piel.Los abogados dijeron al tribunal que uno de los demandantes, Mpanzu Bamenga, un concejal de la ciudad holandesa de Eindhoven y que nació en el Congo, fue seleccionado para un chequeo cuando regresaba a Holanda en un vuelo desde Roma en parte porque "no parece holandés"."Cada vez que vuelvo a mi país, Holanda, me detienen por mi origen étnico", dijo Bamenga a The Associated Press."Esperábamos que hoy la corte básicamente fallara que la etnia no puede ser parte de un perfil de riesgo, pero el tribunal falló de manera diferente y eso es muy decepcionante", agregó.Dijo que estaba decidido a seguir adelante con el caso durante el tiempo que sea necesario."Tenemos una misión muy grande: una misión de igualdad de derechos, una misión de igualdad de oportunidades", dijo. "No es una carrera de velocidad... definitivamente es un maratón. Sabemos que será un camino largo y estamos dispuestos a luchar por él y lo haremos".El Tribunal de Distrito de La Haya falló que la etnia puede ser uno de los criterios para elegir a los pasajeros para registros, pero no el único. Los controles se realizan en aeropuertos y estaciones de trenes y autobuses para evitar que entren personas ilegalmente a Holanda."El tribunal ha dicho que los controles, como los lleva a cabo la Real Marechaussee, no son contrarios a la prohibición de discriminación", dijo la portavoz judicial Jeannette Honee.El abogado Jelle Klaas calificó la decisión como una "oportunidad perdida" que "deja abierta la puerta a la catalogación étnica".

El Tribunal Supremo escuchará en diciembre argumentos para una ley que limita el aborto impulsada por Misisipi

La legislación es similar a la polémica ley aprobada en Texas y prohíbe el aborto a partir de las 15 semanasMADRID, 20 Sep. 2021 (Europa Press) -El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha anunciado este lunes que escuchará el 1 de diciembre los argumentos de la apelación presentada por el estado de Misisipi que busca anular el histórico fallo del derecho al aborto de Roe v. Wade para poder prohibir la interrupción del embarazo a partir de las 15 semanas.La Ley de Edad Gestacional del estado, aprobada en 2018 pero bloqueada por dos tribunales federales, permite el aborto después de 15 semanas "solo en emergencias médicas o por anomalías fetales graves" y no tiene excepción de violación o incesto, y es la que esperan que el Supremo apruebe.Esta legislación, además, contempla que si los médicos practican abortos fuera de los parámetros de la ley, sus licencias médicas serán suspendidas o revocadas, así como pueden estar sujetos a sanciones y multas adicionales."La conclusión de que el aborto es un derecho constitucional no tiene base en el texto, la estructura, la historia o la tradición", asegura la procuradora general de Misisipi en un escrito presentado ante el Supremo en julio, tildando la decisión de Roe v. Wade de "tremendamente equivocada", recoge CNN.Actualmente, Misisipi solo cuenta con un centro médico autorizada para practicar abortos.Roe v. Wade es la histórica decisión del Tribunal Supremo, de 1973, que legaliza el aborto en todo el país antes de la viabilidad, que puede ocurrir alrededor de las 24 semanas de embarazo.La polémica se ha levantado en las pasadas semanas después de que Texas aprobara una de las leyes más estrictas de Estados Unidos, al prohibir el aborto antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas tomando como criterio la existencia de latido, en torno a las seis semanas. No hay supuestos por violación o incesto, aunque existe una excepción por "emergencias médicas".También permite a los ciudadanos presentar demandas civiles contra cualquier persona que ayude a una mujer embarazada a abortar por violar la legislación. Es la primera vez que una ley que prohíbe el aborto a partir de las seis semanas entra en vigor.Desde la Casa Blanca se ha criticado duramente la nueva legislación de Texas, considerando que "viola flagrantemente el precedente existente", además de "perjudicar significativamente el acceso de las mujeres a la atención médica reproductiva crítica, afectando particularmente a las comunidades de color, a las personas con bajos ingresos y a las que viven en comunidades rurales o desatendidas", ha señalado la Administración estadounidense este lunes en un comunicado.En el escrito, el Gobierno ha apoyado "firmemente" la aprobación en la Cámara de Representantes de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer de 2021, ya que "tras el ataque sin precedentes de Texas, nunca ha sido más importante codificar este derecho constitucional y reforzar el acceso a la atención sanitaria para todas las mujeres, independientemente de su lugar de residencia".En este sentido, la Administración de Joe Biden espera trabajar con el Congreso a medida que la ley avance para "garantizar que este proyecto de ley codifique y sea coherente con las protecciones establecidas por Roe y los precedentes posteriores del Tribunal Supremo"."Los derechos constitucionales de las mujeres son esenciales para la salud, la seguridad y el progreso de nuestra nación. Nuestras hijas y nietas merecen los mismos derechos por los que lucharon y ganaron sus madres y abuelas, y que una clara mayoría del pueblo estadounidense apoya", ha precisado la Casa Blanca. "No permitiremos que este país retroceda en materia de igualdad de la mujer", ha agregado.

Un tribunal alemán prohíbe la propaganda electoral de un grupo neonazi que animaba a "colgar" a Los Verdes

Un tribunal de Múnich ha prohibido la propaganda electoral del partido neonazi Der Dritte Weg (La Tercera Vía) en la que alienta a los electores a "colgar" a Los Verdes, en plena campaña de cara a las próximas elecciones generales del 26 de septiembre."Quienes publican amenazas de muerte se burlan de nuestra democracia. Ese estilo de campaña electoral envenena la cultura política, conduce a la brutalización y desalienta a los ciudadanos a involucrarse políticamente", ha denunciado el director político federal de Los Verdes, Michael Kellner.Bajo el lema '¡Cuelguen a Los Verdes!', la formación de extremaderecha había embarrado la campaña electoral durante los últimos días en varios puntos de Alemania, aunque no todas las autoridades han actuado de la misma manera que este tribunal de Múnich.Si bien las autoridades de Baviera han dado orden a la Policía de retirar todos este material, así como otros similar que podría suponer un delito de odio, en la ciudad de Zwickau, en Sajonia, un tribunal ha permitido que sigan expuestos bajo la condición de estarlo a 100 metros con respecto a los carteles de Los Verdes.Der Dritte Weg es un pequeño partido con una amplia influencia neonazi que cuenta con una muy residual representación a nivel local en algunas regiones del sur y este de Alemania, donde ha encontrado cierto acomodo. En su cita electoral más importante, las europeas de 2019, logró unos 18.200 votos.El próximo 26 de enero los alemanes acuden a las urnas para elegir nuevo canciller tras cuatro legislaturas dominadas por Angela Merkel. Con la oposición socialdemócrata liderada por Olaf Schol a la cabeza según los últimos sondeos, la salida de Merkel abre una nueva era, tanto para Alemania como para Europa.

Un tribunal de Ruanda declara culpable de cargos de terrorismo a Paul Rusesabagina, el héroe de 'Hotel Ruanda'

Un tribunal de Ruanda ha declarado este lunes culpable de cargos de terrorismo a Paul Rusesabagina, el héroe cuya historia se narra en la película 'Hotel Ruanda', por su papel al frente del Movimiento Ruandés para el Cambio Democrático (MRDC), brazo político del grupo rebelde Frente de Liberación Nacional (FLN).La jueza Beatrice Mukamurenzi ha resaltado que Rusesabagina jugó un papel en la creación del FLN y entregó financiación al grupo, por lo que el hombre "es culpable del crimen de terrorismo", según ha recogido el diario ruandés 'The New Times'.Así, ha resaltado que, si bien Rusesabagina decidió dejar de comparecer en las vistas del juicio, había "reconocido" durante los interrogatorios haber entregado fondos al FLN y ha rechazado el argumento de que el MRDC buscara facilitar la repatriación de ruandeses en el exilio."Las atrocidades cometidas por este grupo son completamente diferentes del mandato que dicen que tenían", ha argüido la jueza, quien ha declarado igualmente culpable de cargos de terrorismo a Callixte Nsabimana, un antiguo portavoz del MRDC.En este sentido, ha sostenido que el MRCD contaba con "distintas estructuras", incluido el FLN como brazo armado, por lo que ha subrayado que "a raíz de los actos del FLN, el MRCD es un grupo terrorista". "Atacaron a civiles desarmados en su día a día", ha zanjado.El fallo llega en el marco de un proceso en el Alto Tribunal para Crímenes Internacionales y Transfronterizos contra Rusesabagina y otros 20 sospechosos por sus lazos con el MRCD y el FLN. El héroe de 'Hotel Ruanda' hace frente a nueve cargos, entre ellos formación de un grupo terrorista, financiación de actividades terroristas, asesinato y secuestro.Rusesabagina defendió durante la apertura del juicio que el tribunal no tiene autoridad para juzgarle debido a que es ciudadano belga. "No soy ruandés, soy un rehén belga. Fui secuestrado y ahora estoy siendo retenido", manifestó, antes de denunciar su secuestro en Emiratos Árabes Unidos (EAU) para su traslado a Ruanda.El propio Rusesabagina reconoció a finales de septiembre sus lazos con el FLN, si bien esgrimió que su papel era únicamente de carácter "diplomático". Así, dijo que el MRDC creó el FLN "como un brazo armado, no como un grupo terrorista como afirma el fiscal". "No niego que el FLN cometió crímenes, pero mi papel era la diplomacia", destacó.Rusesabagina es mundialmente conocido después de que su historia quedara recogida en la película 'Hotel Ruanda'. Como gerente en funciones del hotel Mille Collines, en Kigali, consiguió proteger dentro del establecimiento a más de 1.200 tutsis y hutus moderados durante el genocidio de 1994 --en el que fueron masacrados cerca de 800.000 tutsis y hutus moderados-- aprovechando sus contactos.

AI tilda de "buena noticia" la sentencia de un tribunal británico que "defiende la salud de los transexuales"

Amnistía Internacional (AI) ha calificado como "buena noticia" la sentencia del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, que ha anulado una sentencia previa del Tribunal Superior sobre el uso de fármacos que bloquean las hormonas en menores y que "defiende la salud de los transexuales".Este viernes, el Tribunal de Apelación ha dictaminado que los menores de 16 años pueden usar fármacos bloqueadores hormonales, después de que el Tribunal Superior prohibiera su uso en diciembre del años pasado al considerar que es "muy poco probable" que los menores de 16 años puedan entender "las consecuencias inmediatas y a largo plazo" de tales medicinas, y por tanto no podía dar su consentimiento.Por su parte, el Tribunal de Apelación ha determinado que será decisión de los médicos, que en última instancia determinarán si un paciente necesita estos "bloqueadores de la pubertad".En este sentido, la directora de Human Rights Watch (HRW) en Reino Unido, Yasmine Ahmed, ha indicado que con esta sentencia se "ha confirmado el derecho de los jóvenes trans a acceder a los servicios sanitarios esenciales"."La sentencia será una buena noticia para muchas personas trans en Reino Unido que se ven asediadas por el estigma y la discriminación", ha indicado en un comunicado.

Tribunal Constitucional prepara sentencia contra el cierre del Congreso en el primer estado de alarma por covid

Irá al Pleno de octubre y puede suponer el segundo varapalo después de que el TC declarara inconstitucional el primer confinamientoMADRID, 17 Sep. 2021 (Europa Press) -El Tribunal Constitucional (TC) prepara una sentencia contraria a los acuerdos de la Mesa del Congreso de los Diputados por los que se suspendió la actividad parlamentaria en la cámara baja en marzo de 2020, al inicio del estado de alarma por la pandemia por Covid-19.Según adelanta El País, y ha confirmado en fuentes jurídicas Europa Press, el Pleno del tribunal de garantías prevé declarar inconstitucionales esos acuerdos --tal y como solicitó el partido político Vox-- por los que se limitaba la actividad parlamentaria.La ponencia sobre este asunto ha correspondido al magistrado Antonio Narváez, y se incluyó en el orden del día del Pleno que comenzó el pasado martes y que se extendió hasta este jueves. Dado que la previsión es que la sentencia recoja el sentir general apoyado por los magistrados conservadores del tribunal, esta sería la segunda ocasión en la que el TC daría la razón a Vox en relación a un asunto relacionado con la pandemia, ya que este verano declaró inconstitucional el primer estado de alarma.De marzo a abril de 2020Según las fuentes consultadas, el ponente de la resolución, Antonio Narváez, propuso desestimar el recurso del partido de Santiago Abascal, pero tras la deliberación y viendo que había mayoría a favor de estimarlo, accedió a cambiarla. Previsiblemente se votará en el pleno de octubre, por lo que puede coincidir con al deliberación sobre la constitucionalidad del segundo estado de alarma.El 'cerrojazo' a la actividad parlamentaria está pendiente de resolución desde junio de 2020 --que fue cuando el TC lo admitió a trámite-- y, si bien se analiza si esa decisión de la Mesa se ajustó a la Constitución, en realidad únicamente se pararon plazos de preguntas y proposiciones no de Ley entre el 19 de marzo y el 13 de abril, por lo que en ese periodo se centra la deliberación en el órgano de garantías.En la resolución de admisión a trámite el TC ya explicó que en este recurso concurre una especial trascendencia constitucional porque plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina de este órgano y porque el asunto suscitado trasciende del caso concreto al plantear una cuestión jurídica relevante y genera repercusión social o económica y porque pudiera tener unas consecuencias políticas generales.En concreto, Vox impugnó el acuerdo de la mesa 19 de marzo de 2020 por el que se suspende el cómputo de los plazos reglamentarios que afectaban a las iniciativas que se encuentren en tramitación en la Cámara hasta que la Mesa levantara la suspensión, así como el de fecha 21 de abril de 2020 por el que se desestimó la solicitud de reconsideración que realizaron PP y Vox.Tras las primeras restricciones por la pandemia, la Mesa del Congreso, con los votos de PSOE y Unidas Podemos, aprobó el 19 de marzo 'parar el reloj' de los plazos de las iniciativas, lo que implicaba dejar en suspenso las respuestas del Gobierno o la presentación de enmiendas a los proyectos y proposiciones de ley.

El Tribunal Superior de Londres resuelve que el testamento del duque de Edimburgo debe permanecer sellado

El Tribunal Superior de Londres ha dictaminado este jueves que el testamento del duque de Edimburgo debe permanecer en secreto para proteger la "dignidad" de su viuda, la reina Isabel II, debido a su función constitucional.Tradicionalmente, desde hace más de un siglo, tras el fallecimiento de un miembro de alto rango de la familia real, se solicita el sellado de su testamento, es decir, que los testamentos no están abiertos a la inspección pública de la forma en que lo estaría normalmente una herencia.El actual presidente del Tribunal Superior, Andrew McFarlane, escuchó los argumentos legales de los abogados que representan la herencia de Felipe y del fiscal general --que representa el interés público en estos asuntos-- en una audiencia privada celebrada en julio.McFarlane ha ordenado, en una sentencia publicada este jueves, que el testamento del duque de Edimburgo permanezca sellado durante 90 años a partir de la concesión de la legalización y sólo podrá abrirse en privado incluso después de esa fecha.

Un tribunal de Indonesia ordena al Gobierno tomar medidas para hacer frente a la contaminación en Yakarta

El tribunal del distrito central de Yakarta ha ordenado este jueves al Gobierno del presidente, Joko Widodo, a tomar medidas para hacer frente a la contaminación y mala calidad del aire de la capital de Indonesia.En un veredicto histórico, el tribunal ha señalado que tanto el presidente como el Ministerio de Medio Ambiente, el Ministerio de Sanidad y el del Interior, así como los gobernadores de Yakarta y de sus dos provincias aledañas, han violado la ley medioambiental al permitir que se produzca un claro deterioro de la calidad del aire.El juez Saifudin Zuhri, que se encuentra entre los magistrados al frente del caso, ha matizado que el veredicto da la razón a los residentes, que presentaron una demanda contra el Gobierno por lo que consideran "acciones ilegales".La acusación ha instado al Gobierno a imponer medidas que aumenten los estándares de calidad del aire y supongan un aumento de las sanciones para aquellos que vulneren la ley. El tribunal ha resuelto así que el presidente debe "reforzar los estándares (...) para proteger la salud de la población y los ecosistemas"."La calidad del aire en Yakarta ha sobrepasado los niveles aceptables y supone un riesgo para los demandantes, que podrían morir prematuramente. El acusado ha sido consciente de esto durante muchos años, pero no ha tomado medidas al respecto", ha aseverado Duta Baskara, otro juez.Así, ha indicado que las autoridades de la ciudad nunca se han esforzado por "informar al público de qué áreas están expuestas a la polución y el riesgo que esto supone para la salud".

Caso Epstein: un tribunal británico acepta notificar al príncipe Andrés por la demanda de abuso sexual en EE.UU.

LONDRES.- Un tribunal británico aceptó el miércoles la petición de una mujer estadounidense, que demandó al príncipe Andrés por agresión sexual en Estados Unidos, de notificar su denuncia al hijo de la reina Isabel II.La mujer, Virginia Giuffre, que ya había acusado públicamente al duque de York de agresión sexual hace más de 20 años -cuando ella era menor- con la ayuda de su amigo el financiero Jeffrey Epstein, presentó el 9 de agosto una demanda civil en un tribunal federal de Nueva York.Chile reabre las fronteras a todos los países a partir de octubreSegún un documento judicial estadounidense, los abogados del príncipe Andrés impugnaron la jurisdicción neoyorquina en una vista procesal celebrada el lunes.En esta imagen de archivo, el príncipe Andrés de Inglaterra asiste a una misa en la Capilla Real de Todos los Santos en Royal Lodge, Windsor, tras el anuncio de la muerte de su padre, el príncipe Felipe, en Inglaterra, el 11 de abril de 2021. (Steve Parsons/Pool Photo via AP, archivo)También pretenden objetar el procedimiento de notificación de la demanda, ejecutado a finales de agosto en su domicilio cerca de Londres.El documento se entregó formalmente el 27 de agosto en el Castillo de Windsor, en ausencia del príncipe Andrés que, según la prensa, se encuentra en el Castillo de Balmoral, en Escocia. Pero tras un rechazo inicial, la Alta Corte de Londres accedió el miércoles a presentar la notificación al hijo de la monarca, de 61 años.Según la denuncia de Giuffre, el príncipe Andrés es "uno de los hombres poderosos" a los que fue "entregada con fines sexuales" cuando fue víctima entre 2000 y 2002, desde los 16 años, del extenso tráfico sexual por el que fue acusado y encarcelado Epstein, antes de suicidarse en una prisión de Manhattan en 2019.Virginia Giuffre, entonces llamada Roberts, fotografiada con el príncipe Andrés en Londres en 2001. (BBC Mundo/)Andrés, considerado el hijo favorito de Isabel II y obligado a retirarse de la vida pública por este escándalo, rechaza las acusaciones.El príncipe ha puesto en duda la autenticidad de una foto en la que aparece con Virginia Giuffre y, al fondo, Ghislaine Maxwell, una estrecha colaboradora de Epstein, que sigue encarcelada y cuyo juicio debe comenzar el 29 de noviembre en Nueva York.Agencia AFP

El Tribunal Superior de Londres acepta notificar al príncipe Andrés sobre la denuncia de agresión sexual

El Tribunal Superior de Londres ha aceptado la petición de la defensa de Virgina Giuffre, la mujer que ha demandado al duque de York por agresión sexual, de notificar formalmente al príncipe Andrés sobre el procedimiento civil iniciado en Estados Unidos, después de haberla rechazado en un primer momento por un tecnicismo.La primera audiencia previa al juicio se celebró este lunes en Nueva York, y en ella tuvo una importancia significativa la notificación en cuestión. El abogado del príncipe aseguró que su equipo legal tenía "preocupaciones significativas" sobre la demanda, además de indicar que el duque no ha sido notificado oficialmente sobre el caso civil.Algo que el representante de la demandante, David Boies, contrarrestó asegurando que la demanda había sido "entregada en la última dirección conocida del demandado", y añadió que los documentos también habían sido enviados por Correos. No obstante, el equipo legal de Giuffre ya había hecho un intento de que se notificara por otra vía al duque, en concreto a través del Tribunal Superior de Londres.En este sentido, en virtud del Convenio de La Haya sobre notificaciones --un tratado que regula las solicitudes de pruebas entre países en asuntos civiles o comerciales--, el equipo jurídico de Giuffre había pedido al tribunal que notifique formalmente al segundo hijo de la reina Isabel II sobre la acción civil.No obstante, el tribunal descartó la solicitud en un primer momento. Finalmente la ha aceptado ya que los abogados de la acusación "han proporcionado más información".Giuffre ha demandado al hijo de la reina por una supuesta agresión sexual cuando cuando tenía 17 años. Según Giuffre, fue víctima de trata por parte de Jeffrey Epstein --antiguo amigo del príncipe y delincuente sexual convicto-- para mantener relaciones sexuales con el duque, algo que este ha negado con vehemencia..

El femicidio de Araceli Fulles: uno de los acusados intentó ingresar en el tribunal con un cuchillo

Uno de los ocho acusados que es sometido a juicio por el femicidio de Araceli Fulles, la joven de 22 años que fue hallada asesinada en José León Suarez en 2017, ingresó hoy armado con un elemento cortante a la sala de audiencias de los tribunales de San Martín donde se desarrolla el debate, por lo que quedó detenido, ya que había llegado al proceso en libertad, según informaron fuentes judiciales.Este es el segundo episodio relacionado con el ingreso de armas al juicio, ya que ayer, durante la primera audiencia, un hombre que aparentemente padece problemas psiquiátricos fue detenido al intentar acceder al recinto con un hacha con la que, según dijo, quería agredir a los imputados, revelaron fuentes policiales.El imputado que quedó detenido esta mañana es Hugo Cabañas, a quien personal policial a cargo de la seguridad en los tribunales de San Martín le encontró "un elemento cortante" entre sus ropas al momento de ingresar en la segunda audiencia del juicio oral, detallaron las fuentes a Télam. Cabañas, que al igual que otros seis imputados llegó libre al debate -el octavo fue apresado cuando fue a votar, un día antes, acusado de intimidar a un testigo- quedó ahora detenido.Araceli Fulles, de 22 años, fue estrangulada y luego enterrada en el patio de la vivienda de Badaracco, en José León SuárezA su vez, durante el día de ayer, un hombre ajeno a la causa que se había mezclado entre los familiares y amigos de Araceli, fue apresado luego de querer ingresar en el edificio judicial con un hacha. Según los investigadores, el hombre tiene una enfermedad psiquiátrica y dijo que su objetivo era "cortarle la mano o uno de los dedos" a uno de los ocho acusados.Los episodios intimidatorios en torno a este debate comenzaron con el acusado Carlos Casalz, a quien se le atribuye haber amedrentado a un testigo e intimidado a la madre de Araceli, hechos por los que fue encarcelado este domingo cuando iba a votar en una escuela de Villa Ballester. "Me mandaron este chat a las cuatro de la mañana. Es un video de este tipo caminando con una ametralladora. No sé quién me lo mandó, pero tomé captura de pantalla de lo que me mandaron, y lo denuncié ante la fiscal", confirmó Mónica Ferreyra, madre de Araceli, en diálogo con Télam.Carlos Cassalz, detenido cuando se disponía a votar en un colegio de Villa Ballester. Está acusado del femicidio de Araceli Fulles"Al que detuvieron ayer (por el domingo) es el que asesina realmente a Araceli, en conjunto con los otros imputados. Él fue quien enroscó el precinto en el cuello para terminar matándola", dijo ayer, tras la primera jornada del debate, Ricardo Fulles, padre de Araceli, en diálogo con TN en la puerta de los tribunales de San Martín.El juicio por el femicidio se lleva adelante ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 3 de San Martín y tiene en el banquillo a ocho acusados.Además de Casalz y Cabañas, están imputados Hernán Rodrigo Badaracco, Carlos Antonio Ibarra, Marcelo Escobedo, Daniel Alaniz y los hermanos Jonathan y Emanuel Ávalos, todos ellos actualmente libres. A los ocho enjuiciados se les imputa el delito de "homicidio agravado por femicidio y por la participación de dos o más personas", que prevé la pena de prisión perpetua.El falso oficial de cuentas: por Instagram estafó a clientes de un banco y les vació las cajas de ahorroEl tribunal está conformado por los jueces Martín Klobovs, Carolina Martínez y Aníbal Bellagio, mientras que la fiscal a cargo del debate es Mariana Piwarczuk. Voceros judiciales precisaron que a lo largo del debate comparecerán entre 150 y 300 testigos, y se prevé que el mismo se extienda hasta el 7 de octubre. Araceli fue hallada muerta el 27 de abril debajo de unos escombros en el patio de la casa de Darío Badaracco, ubicada en Alfonsina Storni 4477, de José León Suárez, partido de San Martín.La joven había sido vista con vida por última vez la madrugada del 2 de abril de 2017, en una plaza cercana a su casa, y el último contacto con su familia fue a las 7 de ese día, cuando le envió un mensaje a su madre diciéndole: "Vieja, prepará las cosas para el mate que estoy yendo para casa". Araceli nunca apareció y su cuerpo fue hallado 25 días después tras la intervención de perros pertenecientes a los Bomberos Voluntarios de Punta Alta. La autopsia determinó que la joven murió por "asfixia mecánica" por "estrangulamiento a lazo" con un elemento compatible con precintos plásticos.

Un tribunal alemán autoriza la instalación de carteles electorales que llaman a "colgar a Los Verdes"

Un tribunal alemán ha autorizado al partido de extrema derecha III. Weg (Tercera Vía) a seguir instalando carteles con el lema "Cuelguen a Los Verdes" en una ciudad del este de Alemania, aunque solo podrán hacerlo a cierta distancia de los carteles del partido Los Verdes.El Tribunal Administrativo de Chemnitz ha dado lugar este martes a una solicitud de tramitación urgente de la agrupación ultraderechista, con la condición de que los carteles estén a una distancia de 100 metros con respecto a los carteles la formación ecologista.El pasado miércoles, la ciudad de Zwickau ordenó al partido que retirara sus pancartas con el lema "Cuelguen a Los Verdes" en un plazo de tres días, y de no ser así, el propio Ayuntamiento las retiraría por entender que atentaban contra el orden público y la dignidad humana.Por su parte, el tribunal ha justificado su decisión argumentando que, sobre la base de los principios establecidos por el Tribunal Constitucional para la publicidad electoral, se podía cuestionar si se daban las condiciones para injerir en la libertad de expresión.La decisión aún no es vinculante, ya que tanto el partido III. Weg como la ciudad de Zwickau podrían recurrirla.En Múnich, donde también aparecieron los carteles, la Fiscalía ordenó a la Policía retirarlos por alteración del orden público mediante amenaza de delito.El III. Weg fue fundado en 2013 por un grupo de nacionalistas, entre ellos antiguos miembros del Partido Nacional Democrático (NPD), neonazis de los estados de Renania-Palatinado y Hesse y miembros de la organización de extrema derecha Freies Netz Süd, prohibida en Baviera en 2014, según los datos del organismo oficial BPB.El partido se presenta por primera vez a unas elecciones generales este septiembre, ya que anteriormente solo ha concurrido a comicios comunales y de distrito, así como a los regionales de Renania-Palatinado en 2016, donde obtuvo un 0,1 por ciento de los votos, y a las europeas de 2019, con apenas votos para la formación.

Suu Kyi se presenta ante el tribunal tras la suspensión del juicio en su contra por motivos de salud

La antigua 'líder de facto' birmana Aung San Suu Kyi ha acudido este martes a una vista judicial un día después de que el juicio en su contra fuera pospuesto debido a su estado de salud.Tal y como han indicado sus abogados, la audiencia prevista para el lunes fue pospuesta debido a que Suu Kyi dijo encontrarse mareada cuando se aproximaba al juzgado. El proceso se ha reanudado ahora tras ocho semanas de vacaciones estipuladas por la junta militar.El equipo legal de Suu Kyi ha señalado que se ha reunido, además, con el presidente depuesto del país, Win Mying, antes del inicio de los procedimientos, según informaciones del diario 'The Irrawaddy'.Los abogados, que han indicado que Suu Kyi se encuentra mucho mejor, han matizado que esta ha podido ver a un médico, mientras que todas las personas con acceso a su vivienda --donde se encuentra bajo arresto-- han sido sometidas a un test de COVID-19.Este mismo martes, Suu Kyi ha negado haber mantenido conversaciones con la junta militar durante los últimos dos meses. "Nadie ha venido a hablar conmigo", ha asegurado. "Ha habido rumores sobre reuniones, pero nos ha dicho que por ahora es mentira, que nadie se ha reunido con ella", ha dicho su abogado.El supuesto encuentro habría tenido lugar antes de la celebración del Día de los Mártires de Birmania, que tiene lugar el 19 de julio, e involucraría a su vez al jefe de la junta, el general Min Aung Hlaing.Suu Kyi se encuentra bajo arresto domiciliario desde el pasado 1 de febrero, cuando tuvo lugar el golpe de Estado en el país. La líder birmana se enfrenta a cargos por violar las restricciones impuestas por el coronavirus y cometer delitos de sedición, entre otros. La junta militar también la ha imputado por corrupción.Sin embargo, disidentes y seguidores de la política birmana, que ganó el premio Nobel de la Paz en 1991, han insistido en que el Ejército busca silenciarla a largo plazo, por lo que está previsto que se enfrente a duras sentencias que podrían mantenerla en prisión de por vida.

Un tribunal ordena a Hamás indemnizar con 10 millones de euros a las familias de tres israelíes asesinados

Un tribunal de Israel ha ordenado al Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) a pagar una indemnización de 38 millones de shéquel (unos 10 millones de euros) a los familiares de tres adolescentes israelíes que fueron asesinados en 2014.El Tribunal de Distrito de Jerusalén ha confirmado así que la cuantía deberá ser entregada a las familias de Naftali Fraenkel, Gilad Shaar y Eyal Yifrach, que fueron secuestrados y asesinados el 12 de junio de 2014 en Cisjordania a manos de miembros de Hamás. Tenían edades comprendidas entre los 16 y 19 años."El hecho de que los jóvenes fueran asesinados poco después de su secuestro muestra la crueldad que iba dirigida directamente hacia sus familiares, que permanecieron esperanzados durante la búsqueda", ha aseverado el juez Ilan Sela.Shurat HaDin, que presentó la demanda en nombre de las familias de los afectados hace un año, ha lamentado la decisión del tribunal por considerar que la cuantía es insuficiente, según informaciones del diario 'The Times of Israel'."Esta no es forma de hacer frente a una organización terrorista que tiene una financiación de miles de millones de dólares y sigue asesinando judíos y disparando a ciudadanos israelíes", ha aseverado.Sus cuerpos fueron hallados el 30 de junio en Halhul, cerca de Hebrón, tras 18 días de búsqueda. Este hecho llevó al secuestro y asesinato del adolescente palestino Muhamed Abu Kdheir por parte de extremistas judíos en una aparente venganza. Ambos incidentes desembocaron en una guerra de 50 días entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza.

Suu Kyi se presenta ante el tribunal tras la suspensión de su juicio por motivos de salud

La antigua 'líder de facto' birmana Aung San Suu Kyi ha acudido este martes a una vista judicial un día después de que el juicio en su contra fuera pospuesto debido a su estado de salud.Tal y como han indicado sus abogados, la audiencia prevista para el lunes fue pospuesta debido a que Suu Kyi dijo encontrarse mareada cuando se aproximaba al juzgado. El proceso se ha reanudado ahora tras ocho semanas de vacaciones estipuladas por la junta militar.El equipo legal de Suu Kyi ha señalado que se ha reunido, además, con el presidente depuesto del país, Win Mying, antes del inicio de los procedimientos, según informaciones del diario 'The Irrawaddy'.Los abogados, que han indicado que Suu Kyi se encuentra mucho mejor, han matizado que esta ha podido ver a un médico, mientras que todas las personas con acceso a su vivienda --donde se encuentra bajo arresto-- han sido sometidas a un test de COVID-19.Suu Kyi se encuentra bajo arresto domiciliario desde el pasado 1 de febrero, cuando tuvo lugar el golpe de Estado en el país. La líder birmana se enfrenta a cargos por violar las restricciones impuestas por el coronavirus y cometer delitos de sedición, entre otros. La junta militar también la ha imputado por corrupción.Sin embargo, disidentes y seguidores de la política birmana, que ganó el premio Nobel de la Paz en 1991, han insistido en que el Ejército busca silenciarla a largo plazo, por lo que está previsto que se enfrente a duras sentencias que podrían mantenerla en prisión de por vida.

El Tribunal de Cuentas Europeo critica la "ineficiente" política de retorno de la UE: "Fomenta la migración ilegal"

El Tribunal de Cuentas Europeo ha cargado este lunes contra la "ineficiente" política de expulsión de migrantes de la Unión Europea, asegurando que ha generado el efecto contrario al deseado y "fomenta la migración ilegal".El informe centrado en la política de cooperación de la UE con terceros países desde 2015, cuando puso en marcha una estrategia para agilizar la repatriación de migrantes en situación ilegal, revela que la diplomacia comunitaria ha logrado pocos avances en la cooperación de los países de origen, donde solo uno de cada cinco migrantes con orden de deportación es expulsado de territorio comunitario.El documento apunta que la UE no ha perfeccionado la política para que sea posible garantizar que terceros países cumplen en la práctica sus obligaciones y admitan a sus nacionales. "Una política de readmisión eficaz y bien gestionada es parte esencial de una política global de migración. No obstante, el actual sistema de retorno de la UE presenta numerosas ineficiencias que producen el efecto contrario al deseado: en lugar de disuadir, fomenta la migración ilegal", ha afirmado Leo Brincat, miembro del Tribunal de Cuentas Europeo responsable del informe.La UE ya cuenta con 18 acuerdos de readmisión jurídicamente vinculantes y ha abierto formalmente conversaciones con otros seis países. Recientemente, también ha negociado seis acuerdos jurídicamente no vinculantes de retorno y readmisión.Sobre los fallos, en concreto el informe señala la falta de sintonía dentro de la UE sobre estos acuerdos, que daña su eficacia, ya que los Estados miembros no se expresan de forma unánime frente a terceros países. Asimismo, la auditoria expone que no se ha avanzado lo suficiente en la creación de incentivos para que estos países cumplan sus obligaciones de readmisión.Eso sí, considera que la revisión de la política de visados se trata de un elemento que produce resultados y puede ser útil para motivar a los países a cooperar con la UE en los retornos.La fórmula que mejor ha funcionado son los acuerdos sobre la readmisión jurídicamente no vinculante, frente a la inclusión obligatoria de la cláusula de "nacional de un tercer país", a la que a menudo se oponen países de fuera de la UE.Con todo, desde 2008 se han dictado una media de 500.000 órdenes de retorno al año a ciudadanos de terceros países, sin embargo, menos de uno de cada cinco retornan a sus países fuera de Europa, ha apuntado el Tribunal de Cuentas Europeo.

Asesinado un juez del Tribunal de Justicia Administrativa del estado mexicano de Oaxaca

El juez del Tribunal de Justicia Administrativa del estado mexicano de Oaxaca Enrique Pacheco ha sido asesinado a tiros este lunes, según ha confirmado la Fiscalía General de México al diario 'El Universal'.El ataque ha tenido lugar en una calle ubicada en el norte de la capital de Oaxaca, Oaxaca de Juárez, en torno a las 7.00 horas (hora local). Las primeras informaciones señalan que el magistrado ha salido de su domicilio poco antes de esa hora y, al entrar en su vehículo, ha sido interceptado por varios hombres.Los atacantes se habrían hecho pasar por barrenderos, pero las autoridades mexicanas aún no han confirmado este extremo. Tras lo ocurrido, la Fiscalía ha acordonado la zona y ha iniciado la investigación correspondiente y el levantamiento del cuerpo.Además de juez, Pacheco fue director de la Policía Ministerial de Oaxaca en 2004, asesor del procurador general de justicia del distrito federal en 2008 y asesor del gobernador de Oaxaca, Gabino Cué, de septiembre de 2012 a abril de 2013 y jefe de la gobernación de Oaxaca de abril de 2013 a abril de 2015, entre otros cargos políticos.

Tribunal de arbitraje exonera a colombia de pagar 736 millones de dólares a canadiense eco oro

BOGOTÁ, 10 sep (Reuters) - Un tribunal de arbitraje internacional exoneró por ahora a Colombia de pagar 736 millones de dólares que la canadiense Eco Oro reclamaba, alegando una supuesta expropiación en una zona de páramo en la que el país prohibió las actividades de minería para proteger el medio ambiente, informó el viernes el Gobierno.La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado dijo que el Tribunal Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) reconoció que la medida adoptada por Colombia no fue discriminatoria para los inversionistas de Eco Oro, y que, además, buscaba proteger un objetivo legítimo, como lo es el medio ambiente.Así mismo, el tribunal señaló que la medida fue adoptada de buena fe, según la agencia colombiana.Eco Oro tenía un título para realizar labores de exploración de oro en el Páramo de Santurbán, en el departamento de Santander, en el noreste del país, pero las autoridades prohibieron las actividades mineras en esa zona por considerarla estratégica para el medio ambiente y el suministro de agua a 2,5 millones de personas.Eco Oro se retiró en 2019 de su concesión del proyecto aurífero Angostura, en medio de una batalla legal con el país sudamericano por las restricciones ambientales que, según la compañía, hicieron imposible la iniciativa, luego que el área se redujo a la mitad por un fallo de un tribunal, así como por nuevas regulaciones que ampliaron la protección de los páramos."El tribunal reconoció el rol fundamental de los páramos como fuentes y reguladores de los ciclos de agua, en medio de fenómenos globales como es el cambio climático", dijo la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado en un comunicado."Hasta el momento, Colombia no tendrá que pagar 736 millones de dólares (2,8 billones de pesos) por concepto de indemnización que reclamaban los inversionistas por la supuesta expropiación", agregó.Eco Oro alegaba que las medidas legislativas, administrativas y judiciales relacionadas con la prohibición de realizar actividades mineras en ecosistemas de páramo y la delimitación del Páramo de Santurbán impidieron el desarrollo de un proyecto de minería a gran escala en su título y de esa forma, constituían una expropiación indirecta de su inversión.Sin embargo, el tribunal internacional no encontró que ninguna de las medidas adoptadas por Colombia constituyera una expropiación de la inversión de la minera canadiense.De inmediato no fue posible obtener ningún comentario de la empresa minera sobre la decisión del tribunal de arbitraje.Pese a la decisión, el litigio continúa debido a que el tribunal encontró responsable a Colombia por no aplicar correctamente los estándares mínimos internacionales que regulan como los países deben tratar a los inversionistas extranjeros. (Reporte de Luis Jaime Acosta, editado por Nelson Bocanegra)

Bolsonaro cesa sus acusaciones al Tribunal Supremo para que sus seguidores levantes los bloqueos de tráfico

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ha cesado este jueves sus acusaciones al Tribunal Supremo con el fin de que sus seguidores levanten los bloqueos de tráfico que han dejado incomunicadas algunas zonas del país durante dos días.En una carta dirigida al conjunto de la ciudadanía y bajo el título 'Declaración a la Nación', Bolsonaro ha asegurado que nunca ha tenido la "intención de atacar a ninguna de las potencias" y ha afeado a sus seguidores que hayan "estirado la cuerda" hasta el punto de "dañar la vida y la economía de los brasileños", tal y como recoge el portal G1.Anteriormente, en un acto político celebrado el martes en Sao Paulo, el presidente afirmó que dejaría de cumplir con las decisiones aprobadas por el Tribunal Superior Federal.Esta declaración al conjunto de al ciudadanía de Brasil ha sido una recomendación del expresidente Michel Temer, quien ha viajado a Sao Paulo este mismo jueves para reunirse con Bolsonaro y debatir sobre la situación institucional de Brasil, que atraviesa un momento crítico.En dicho texto, el mandatario atribuye la crisis institucional con los "desacuerdos" en relación con las decisiones del ministro Alexandre de Moraes, del Tribunal Supremo, y remarca que estas desavenencias "deben ser resueltas con las medidas judiciales que se tomarán a fin de asegurar el respeto de los Derechos Fundamentales y las garantías de la Constitución".Las protestas en las carreteras del país dieron comienzo tras la polémica marcha liderada por Bolsonaro este martes, coincidiendo con los actos de celebración del día de la independencia. Una movilización definida por el propio presidente como un "contragolpe necesario contra el Congreso y el Tribunal Supremo", al que volvió a dedicar ataques y amenazas.Más tarde, este miércoles, Bolsonaro pidió a sus seguidores que levantasen los bloqueos por poder suponer un perjuicio para la economía brasileña, según apuntaba el diario 'O Globo'."Los camioneros son nuestros aliados, pero los bloqueos dañan nuestra economía. Causan escasez e inflación, y dañan a todos, especialmente a los pobres", se puede escuchar a Bolsonaro en uno de estos audios publicados por el diario, cuya veracidad ha sido confirmada este jueves por el ministro de Infraestructuras, Tarcisio Gomes de Freitas.Así pues, tras estos actos, el presidente ha llamado a la calma a sus seguidores de forma oficial a través del ya mencionado comunicado en el que ha señalado que sus palabras "fueron el resultado del calor del momento y los enfrentamientos que siempre tuvieron como objetivo el bien común".Brasil está lidiando con una importante crisis económica, política y sanitaria, al mismo tiempo que Bolsonaro ha retomado con especial virulencia sus ataques al Supremo y al sistema de votación, sembrando dudas sobre la fiabilidad del voto electrónico y la posibilidad de ser víctima de un fraude electoral, a medida que los sondeos señalan que saldría derrotado en las próximas elecciones de 2022 frente a una todavía hipotética candidatura del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva.

El tribunal electoral de Brasil acusa a Bolsonaro de colocar al país frente a "la burla y el desprecio mundial"

La máxima autoridad del Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil, Luís Roberto Barroso, ha respondido este jueves a las últimas diatribas lanzadas este martes por el presidente, Jair Bolsonaro, asegurando que ponen al país ante "la burla y el desprecio mundial"."Somos víctimas de la burla y el desprecio mundial. Un descrédito mayor que la inflación, el desempleo, la caída de los ingresos, la subida del dólar, la caída de la bolsa, la deforestación de la Amazonia, el número de muertos por la pandemia, que la fuga de cerebros y de inversores", ha expresado Barroso."La democracia vive un momento delicado", ha alertado Barroso en respuesta a todos y cada uno de los ataques que el martes Bolsonaro dedicó a las autoridades del Tribunal Supremo y al sistema de votación electrónico, durante la multitudinaria marcha en Brasil en su apoyo, que fue considerada antidemocrática y golpista por parte de la oposición y amplios sectores de las sociedad civil."Comienza a ser cansado, aquí en Brasil, tener que negar repetidamente falsedades, para que no seamos dominados por la postverdad, por los hechos alternativos, para que la repetición de la mentira no dé la impresión de que se volvió verdad. Es muy triste el punto al que hemos llegado", ha lamentado.En su discurso de apertura durante la última sesión del TSE, Barroso ha criticado "la descortesía" y "la falta de compostura" de Bolsonaro, las cuales les "avergüenzan" frente a la comunidad internacional. "La 'marca' Brasil está sufriendo actualmente una devaluación global", ha dicho."La falta de compostura nos rebaja ante nosotros mismos. No podemos permitir que la destrucción de las instituciones encubra el fracaso económico, social y moral en el que vivimos", ha aseverado.Barroso ha puesto los ejemplos de otros países, como Hungría, Polonia, Turquía, Venezuela, o El Salvador, para ejemplificar "la erosión de la democracia" que estaría padeciendo Brasil, donde "la subversión" no se produce por un golpe de Estados, sino "por las manos de presidentes electos".Bolsonaro encabezó este martes dos movilizaciones, en Brasilia y Sao Paulo, en las aseguró a sus entregados seguidores que no volvería a acatar ninguna decisión del Tribunal Supremo, llamó "canalla" y "opresor" a su presidente, Alexandre de Moraes, amenazó con cerrar el Congreso y atacó al sistema de votación electrónico.

Presidente del Supremo Tribunal Federal refuta a Bolsonaro

BRASILIA (AP) â?? El magistrado presidente del Supremo Tribunal Federal de Brasil, Luiz Fux, refutó el miércoles con dureza al presidente Jair Bolsonaro, un día después de que el mandatario afirmó que ya no cumpliría con los fallos de uno de sus jueces."Alentar el incumplimiento de las decisiones de la corte es antidemocrático, ilícito e intolerable", manifestó Fux en un mensaje trasmitido en la televisión a nivel nacional. Advirtió también que, si Bolsonaro desobedece un fallo del tribunal, o alguien más lo hace por petición suya, ello constituiría un delito."Nadie cerrará esta corte, nosotros la mantendremos de pie", añadió.En manifestaciones de apoyo a Bolsonaro el martes, muchas personas mostraron letreros y mantas con las que criticaban al Supremo Tribunal Federal, exigiendo su disolución o que un juez en particular, Alexandre de Moraes, sea cesado. De Moraes está supervisando una investigación sobre el presidente y dos de sus hijos. Bolsonaro solicitó formalmente el mes pasado que el juez sea destituido."Cualquier decisión del señor Alexandre de Moraes, este presidente ya no la cumplirá. La paciencia de nuestro pueblo se ha agotado", declaró Bolsonaro ante una multitud que lo aclamaba en Sao Paulo. "Para nosotros, él ya no existe".Esa y otras afirmaciones del martes han dado pie a preocupadas conversaciones sobre cómo impedir que Bolsonaro se siga enfrentando con el poder judicial o azuce a sus seguidores con retórica incendiaria. Hasta ahora los políticos de centro han declinado respaldar los procesos para un juicio político contra Bolsonaro, pero por primera vez están aventurando públicamente esa posibilidad.Se han presentado más de 130 solicitudes de juicio político desde que comenzó el gobierno de Bolsonaro, pero Arthur Lira, presidente de la Cámara de los Diputados, y su predecesor, se negaron a iniciar el proceso. Políticos y analistas políticos dicen que, dado que no hay protestas masivas contra Bolsonaro, es improbable que Lira cambie de dirección.Las tasas de aprobación del presidente han descendido debido a la lamentable respuesta gubernamental al COVID-19 y la creciente inflación, pero pese a ello sigue siendo mucho más popular que presidentes previos que fueron sometidos a un juicio político.Y â??como lo demostró el martesâ?? aún es capaz de movilizar a sus seguidores a las calles.Después de las manifestaciones, docenas de políticos de centro en funciones y retirados formaron un grupo en WhatsApp titulado "Pacificación democrática". Han estado debatiendo qué ruta tomar, en especial para ver si presionan o no a Lira con el fin de que inicie los procesos de juicio político.___Jeantet reportó desde Río de Janeiro.

Duro rechazo de un tribunal a la decisión del titular de la Inspección General de Justicia de no acatar un fallo

La Cámara en lo Comercial consideró "inadmisible" la decisión del abogado K Ricardo Nissen contra un fallo que anuló una resolución administrativa que obligaba a tener igualdad de género en los directorios de empresas.

El Gobierno de Rumanía apela ante el Tribunal Constitucional la moción de censura presentada contra Citu

El primer ministro de Rumanía, Florin Citu, ha anunciado este miércoles que apelará ante el Tribunal Constitucional la moción de censura presentada en su contra por sus antiguos socios de Gobierno, ya que asegura que viola la Constitución y los procedimientos parlamentarios.Los ministros del partido USR PLUS anunciaron el lunes su dimisión y presentaron una moción de censura contra el primer ministro, que se debatirá este jueves en el Parlamento y necesitará del apoyo del opositor Partido Social Demócrata (PSD) para prosperar.Citu, que ya había criticado la decisión de los ministros, a quienes acusó de ser unos "niños mimados", ha asegurado que existe un "conflicto entre el Ejecutivo y el Legislativo"."El Parlamento, a través del presidente de la Cámara de Diputados, envió al Gobierno de Rumanía una moción de censura iniciada, presentada y comunicada en violación de disposiciones constitucionales", lo que según el primer ministro "constituye una conducta inconstitucional, tanto injusta como abusiva, hacia el Ejecutivo", recoge el periódico 'Adevarul'.Por otro lado, los ministros que han renunciado ya han sido reemplazados en sus cargos, después de que el presidente rumano, Klaus Iohannis, haya aceptado este miércoles los nombramientos propuestos por Citu. Las carteras pasarán ahora a manos de miembros de su partido.La decisión de los socios minoritarios de Citu se produce tras las desavenencias en relación al destino de una serie partidas presupuestarias dentro de un plan económico valorado en 50.000 millones de lei (10.100 millones de euros), que propició el repentino despedido de Ion Stelian como ministro de Justicia la semana pasada tras su oposición a este paquete.Han sido cinco ministros y un viceprimer ministro quienes han salido de un gobierno de coalición formado hasta ahora por tres grupos, el conservador Partido Nacional Liberal (PNL) de Citu, USR PLUS, y la Alianza Democrática de Húngaros en Rumanía (RMDSZ), que controlan el 56 por ciento del Parlamento.

Brasil: el Supremo Tribunal se prepara para dar batalla a Bolsonaro

El titular de la corte suprema responderá este miércoles a las amenazas del presidente y podría acusarlo de crimen de responsabilidad, abriendo el camino a un impeachment.

Tribunal superior de cabo verde aprueba la extradición a eeuu del enviado de maduro

PRAIA, 7 sep (Reuters) - El tribunal constitucional de Cabo Verde dictaminó el martes que Alex Saab, un empresario colombiano buscado por las autoridades estadounidenses por cargos de lavado de dinero en nombre del gobierno de Venezuela, debería ser extraditado a Estados Unidos.Saab, cercano al presidente venezolano Nicolás Maduro, fue detenido en Cabo Verde en junio de 2020 cuando su avión se detuvo allí para recargar combustible. Ahora se enfrentaría a la extradición a Estados Unidos, que lo acusa de violar las sanciones impuestas por Washington.Los abogados de Saab han calificado los cargos de Estados Unidos como "motivados políticamente".Un tribunal regional de África Occidental dictaminó en marzo que la detención de Saab era ilegal porque la alerta de Interpol que solicitaba su arresto se emitió al día siguiente de su detención.Pero el tribunal constitucional de Cabo Verde rechazó la jurisdicción del tribunal de África Occidental en el caso y, en una sentencia por escrito, confirmó la decisión de que Saab debería ser extraditado.La decisión del tribunal constitucional no se puede apelar.Al momento de su arresto, Saab se dirigía a Irán para negociar envíos de combustible y suministros humanitarios a Venezuela, dijeron sus abogados a Reuters.Saab ha sido identificado por el Departamento de Estado de Estados Unidos como un operador que ayuda a Maduro a organizar acuerdos comerciales que Washington busca bloquear mediante sanciones.El ministerio de Comunicación de Venezuela y los abogados de Saab no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios. (Reporte de Julio Rodrigues, Escrito por Aaron Ross)

máximo tribunal méxico declara inconstitucional criminalización del aborto

(Actualiza con cita y detalles)Ciudad de méxico, 7 sep (reuters) - la suprema corte de justicia (scj) de méxico declaró el martes inconstitucional la criminalización del aborto en el país, tras la derogación de una ley local que lo castigaba hasta con tres años de prisión.Los 11 ministros de la SCJ determinaron revertir una ley de Chihuahua, un estado al norte de México, dando paso a una jurisprudencia en beneficio de todas las "personas gestantes" y "mujeres" para que no sean criminalizadas cuando voluntariamente opten suspender un embarazo."Hoy es un día histórico para todas las mujeres (...) es un parteaguas en la historia de los derechos de las mujeres", dijo el presidente de la SCJ, Arturo Zaldívar.(Reporte de Lizbeth Diaz, editado por Adriana Barrera)

El Tribunal de Enjuiciamiento tiene el futuro en sus manos

Hoy se reúne el Tribunal que deberá decidir si admite las denuncias contra el magistrado que dejó libre a un acusado de violación porque había usado preservativo.

El Tribunal de Faltas funciona al borde del colapso

Hay solo dos jueces activos y faltan cubrir tres juzgados más. Los pliegos ya están en el Concejo Deliberante, pero fueron enviados antes de la modificación que obliga a una conformación equitativa.

La Fiscalía del Tribunal Supremo de España halló indicios de que el rey Juan Carlos I cometió al menos cuatro delitos por cobrar comisiones

En un escrito remitido a las autoridades suizas indica que puede haber incurrido en "blanqueo de capitales, contra la Hacienda Pública, cohecho y tráfico de influencias"

Disputa con Chile: Felipe Solá dijo que es inaceptable y analiza llevar el caso a un tribunal internacional

"La pretensión chilena no es aceptable por la República Argentina y corresponde resolverla a través del diálogo", dijo el Canciller ante el Senado. Oficialismo y oposición acordaron un rechazo conjunto. Leer más

Tribunal rechaza imputación a excomandante ejército colombiano por ejecuciones extrajudiciales: fiscalía

BOGOTÁ, 31 ago (Reuters) - Un tribunal de Colombia rechazó una imputación de cargos que pretendía hacer la Fiscalía General a un comandante en retiro del Ejército por su presunta responsabilidad en 104 ejecuciones extrajudiciales, debido a que el caso ya está en otra jurisdicción, informó el martes el organismo acusador.La acusación que pretendía hacer la Fiscalía contra el general retirado Mario Montoya se relaciona con supuestas ejecuciones a manos del Ejército entre noviembre de 2007 y noviembre de 2008.La Fiscalía anunció a comienzos de agosto haber evidenciado que las ejecuciones extrajudiciales continuaron y que Montoya, de 72 años, incentivó una política de premios por resultados operacionales a oficiales, suboficiales y soldados, por lo que le imputaría cargos por homicidio agravado.Montoya se acogió en 2018 a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), un tribunal que surgió de un acuerdo de paz con la desmovilizada guerrilla de las FARC firmado en 2016.Para el Tribunal Superior de Bogotá, la intención de la Fiscalía de imputar cargos a Montoya es "improcedente" porque no coincide con decisiones previas de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional."El magistrado que ejerció las funciones de control de garantías (...) estimó que si bien la Fiscalía General de la Nación puede y debe realizar la investigación sobre hechos como los actuales, la formulación de imputación es privativa de la JEP", dijo la Fiscalía en un comunicado.Caso corresponde a la jepSegún el tribunal, las sentencias previas y un acto legislativo establecieron que los hechos cometidos con anterioridad al 1 de diciembre 2016 corresponden a la jurisdicción especial y, por lo tanto, la es JEP la encargada de investigar y juzgar a Montoya.El oficial en retiro, quien está en libertad y fue comandante del Ejército entre 2006 y 2008, negó en el pasado los delitos por los que es acusado.La JEP reveló recientemente que al menos 6.402 personas fueron asesinadas por efectivos militares y presentadas falsamente como rebeldes entre 2002 y 2008, durante los dos mandatos del expresidente Álvaro Uribe. Pero grupos de derechos humanos aseguran que la cifra de víctimas podría ser mayor.Decenas de oficiales del Ejército detenidos y condenados por su participación en los asesinatos han comparecido ante la JEP en busca de penas más leves que las que les corresponderían en el sistema de justicia ordinario a cambio de verdad, justicia, reparación y no repetición.La JEP es parte del acuerdo de paz firmado con la desmovilizada guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para poner fin a un largo conflicto armado interno que ha dejado más de 260.000 muertos y que permitió la desmovilización de unos 13.000 miembros del grupo rebelde.Aunque en la justicia ordinaria Montoya podría ser condenado hasta a 50 años de prisión, bajo la JEP recibiría una sanción de cinco a ocho años de restricción efectiva de la libertad en establecimientos no carcelarios. (Reporte de Luis Jaime Acosta y Nelson Bocanegra. Editado por Rodrigo Charme y Javier Leira)

Máximo tribunal de brasil defiende autonomía del banco central en medio de una inflación creciente

BRASILIA, 26 ago (Reuters) - El máximo tribunal de Brasil dictaminó que la ley que otorga autonomía al banco central es constitucional, lo que garantiza a los responsables de la política monetaria de la entidad una rienda más suelta para abordar la aceleración de la inflación después de que partidos de izquierda buscaran derogar la medida.El fallo 8-2 del jueves es un respaldo a la credibilidad de la política monetaria bajo el gobierno de Jair Bolsonaro. El banco central de Brasil ha subido agresivamente las tasas de interés para controlar la inflación en medio de una recuperación económica dispar en el país con el segundo brote de coronavirus más mortífero del mundo.La ley no cambia la forma en que el banco fija las tasas de interés, pero lo aleja de la política al establecer períodos fijos de cuatro años para su gobernador y directores, que ya no coincidirán con el ciclo de elecciones presidenciales.Según los informes, Bolsonaro se ha arrepentido de haber promulgado la ley, mientras los fuertes aumentos de las tasas amenazan con dañar la economía el próximo año, cuando se presente a la reelección.Los responsables de la formulación de políticas del banco también han criticado indirectamente sus esfuerzos por aumentar el gasto público para ganar votos.Fuentes del banco central dijeron a Reuters que sabían que Bolsonaro está descontento con la ley, pero dijeron que el banco no ha enfrentado ninguna presión del presidente sobre la autonomía política.La oficina de Bolsonaro dijo que el mandatario es partidario de la autonomía del banco central.De hecho, la autoridad monetaria ya ha tenido autonomía para implementar políticas que se consideren necesarias para lograr sus metas de inflación, pero el presidente del banco técnicamente ha sido un miembro del gabinete designado por el presidente de Brasil. (Reporte de Ricardo Brito, riformación adicional de Marcela Ayres. Escrito por Gabriel Stargardter. Editado en español por Rodrigo Charme)

Córdoba: el Tribunal Superior de Justicia rechazó amparos para frenar el aborto legal

CÓRDOBA.- El Tribunal Superior de Justicia de esta provincia rechazó la medida cautelar pedida por el representante del Portal de Belén -una asociación civil provida- para que se dejara sin efecto en este distrito, la aplicación de la Ley 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Hace dos semanas el fiscal general Juan Manuel Delgado había hecho lugar a la presentación.Provincia: suspenden a la docente de La Matanza que increpó a un estudiante que cuestionó al kirchnerismo"Atento encontrarse en juego el derecho a la vida, el que como ya se dijo es el primer derecho que tienen las personas, y de no tutelarse adecuadamente procediéndose a la interrupción voluntaria del embarazo sería de imposible reparación frente a la hipótesis de que la demanda sea acogida, esta Fiscalía General recomienda hacer lugar a ambos recursos de apelación interpuestos por la parte amparista", había justificado Delgado en su dictamen.Ahora el máximo órgano judicial de la provincia sostuvo: "No se puede suspender la vigencia de una ley con alcances generales sin lesionar el principio de división de poderes, salvo que se advirtiera una ostensible inconstitucionalidad o vulneración evidente de derechos fundamentales".De esta manera, confirmó las resoluciones de la Cámara Contencioso Administrativo de la Primera Nominación -se había expedido en el mismo sentido- contra las que el demandante había interpuesto sendos recursos de apelación.La mayoría de los integrantes del tribunal partieron de "la presunción de legitimidad constitucional de la que gozan los actos estatales". Al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, advirtieron sobre "el peligro que para el principio de división de poderes -rasgo característico, fundamental y distintivo de nuestro sistema republicano de gobierno- representa un pedido de tal magnitud".Los vocales Sebastián López Peña, Domingo Sesin, Aída Tarditti, Mercedes Blanc de Arabel, Luis Angulo y Leonardo González Zamar insistieron en que el Poder Judicial "carece de atribuciones constitucionales" para revisar "en abstracto o para inmiscuirse" en los cambios o decisiones de política legislativa adoptadas por "el Congreso, representante por antonomasia de la voluntad popular"."Se trata de una ley nacional que ha sido discutida ampliamente en dos ocasiones por el Congreso (años 2018 y 2020) y que ha generado un gran debate social", agrega el texto.

Bolsonaro amenaza al Supremo Tribunal: "La cuerda ya reventó"

"El jefe el ejército soy yo", le recordó a uno de los jueces de la corte suprema. El presidente de Brasil participará junto a policías de una peligrosa protesta contra la justicia.

Memorándum: en una audiencia clave, las defensas deben convencer al Tribunal para que no haya juicio

Los abogados de las personas acusadas volverán a tener la palabra luego del revés del fiscal Marcelo Colombo que rechazó los pedidos de nulidad. Leer más

Wider image-derechos indígenas en brasil entran a fase decisiva con esperado fallo de tribunal supremo

(Ensayo fotográfico: https://reut.rs/3zcZ00Q)Por Amanda PerobelliJOSÉ BOITEAUX, Brasil, 24 ago (Reuters) - Apiñados en un área degradada de sus tierras ancestrales, los miembros de la comunidad xokleng en el sur de Brasil esperan ansiosamente un fallo del Tribunal Supremo que podría restaurarles el territorio que perdieron hace décadas.Sentados junto a una estufa de leña, los ancianos xokleng recuerdan los días en que abundaban los peces y la caza con la que alimentaban a sus familias, antes de que el Estado vendiera la mayor parte de sus terrenos fértiles a los productores de tabaco en la década de 1950.Ahora los xokleng rezan para que los tribunales brasileños cumplan la profecía de un viejo chamán, quien dijo antes de morir que algún día recuperarían sus tierras.El miércoles, el máximo tribunal de Brasilia decidirá si el Gobierno del estado de Santa Catarina ha aplicado una interpretación demasiado estrecha de los derechos indígenas al reconocer únicamente las tierras ocupadas por comunidades nativas en el momento en que se ratificó la Constitución de Brasil en 1988.El caso surgió cuando el Gobierno estatal utilizó esa interpretación para desalojar a un grupo xokleng de una reserva natural en sus tierras ancestrales. La decisión fue apelada por la agencia de asuntos indígenas de Brasil, Funai, en nombre de la comunidad.Fue "otro intento de eliminarnos", dijo Brasilio Pripra, un líder comunitario de 63 años. "Nuestra gente ha vivido aquí durante miles de años".La fiscal general del estado, Alisson de Bom de Souza, quien representará a Santa Catarina en la corte el miércoles, dijo que busca una decisión que respete los derechos indígenas sin dañar otros derechos constitucionales de los brasileños.Los xokleng fueron retirados de sus territorios de caza tradicionales hace más de un siglo para dejar espacio a los colonos europeos, en su mayoría alemanes que huían de la agitación económica y política.En un momento dado, el Estado premió la matanza de indígenas y los mercenarios recolectaron las orejas de nativos muertos, una historia dolorosa documentada por antropólogos y transmitida de generación en generación."Antes nos mataban con pistolas, ahora nos matan de un plumazo", dijo João Paté, un antiguo cacique.Danza y oraciónDecididos a mantener vivas sus tradiciones, los xokleng se reúnen alrededor de fogatas por la noche para contar historias en su idioma y mantener sus rituales de danza y oración, a veces pintando los rostros de sus pequeños.Todavía comparten su comida en grandes grupos, pero la carne que asan se compra fuera de la reserva, ya que carecen de tierra suficiente para cazar o criar ganado."No podemos plantar alimentos viviendo en este agujero. Quieren deshacerse de nosotros. No les agradamos", dijo Vanda Kamlem, de 87 años, rodeada de sus seis nietos. Vanda recuerda los días en que recolectaba piñones de los abundantes pinos endémicos, conocidos como araucarias.Ahora, los bosques han sido talados y los peces se han vuelto escasos a medida que los ríos se van secando, dijo."Los colonos se movieron lentamente, tomando el control. Construyeron dos aserraderos y devastaron el lugar", dijo Paté, un pastor evangélico que dirige los servicios en la iglesia comunitaria. Dice que la palabra de Dios salvó a los xokleng del alcoholismo que se generalizó en la década de 1950.Los xokleng cuentan hoy en día con unas 3.000 personas, que se apiñan en sus 14.156 hectáreas de territorio montañoso, donde los deslizamientos de tierra amenazan los hogares y la mayoría de las tierras son demasiado empinadas para la agricultura.Piden que se les entreguen 24.000 hectáreas de una fértil zona tabacalera, que según dicen, les perteneció durante siglos antes de que los colonos se mudaran.Si la decisión del miércoles es favorable a los xokleng, más de 800 familias de los fundos se enfrentan al "caos" y quedarán "sin futuro", dijo Tarcisio Boeing, de 65 años, que cultiva 50 hectáreas que han pertenecido a su familia de ascendencia alemana durante más de un siglo."Esta tierra fue comprada y tenemos títulos", sostuvo por su parte Chico Jeremias, de 61 años, quien sostiene que su abuelo alemán llegó hace un siglo y le dejó 27 hectáreas que cultiva con sus cuatro hijos."Si la corte decide extender la tierra indígena, ¿adónde irán estas familias de agricultores? ... Esto se convertirá en una tierra sin ley", expresó.En todo Brasil, el fallo del Tribunal Supremo afectará a cientos de reclamos de tierras indígenas, muchos de los cuales ofrecen un bastión de lucha contra la deforestación en la selva amazónica.Una derrota en los tribunales para los xokleng podría sentar un precedente para el dramático retroceso de los derechos nativos que defiende el presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro. El mandatario dice que muy pocos indígenas viven en demasiadas tierras en Brasil, lo que bloquea la expansión agrícola.Si pierden el caso, los xokleng más jóvenes dicen que continuarán la lucha. "Estamos aquí y resistiremos hasta el final. Esta lucha no terminará", dijo Lázaro Kamlem, de 47 años.Es descendiente de Shaman Kamlem, el curandero xokleng que dijo en su lecho de muerte en 1925 que perderían sus tierras a manos de los "hombres blancos", pero que algún día la recuperarían. (Reporte de Amanda Perobelli, escrito por Anthony Boadle. Editado en español por Marion Giraldo)

Brasil: policías anuncian su apoyo a Bolsonaro y llaman a marchar contra el Supremo Tribunal

Desoyendo a sus superiores, instaron a sumarse a las protestas por una intervención militar contra la máxima corte. La convocatoria es para el Día de la Independencia.

Un tribunal decide si anula el juicio por el Pacto con Irán como pide Cristina Kirchner

El miércoles será la última jornada de la audiencia preliminar que se creó por pedido de la vice y los jueces ya estarán en condiciones de definir.

Memorándum con Irán: Fracasó el intento de la DAIA de desplazar al tribunal

Bolsonaro pide al senado un juicio político a un juez del máximo tribunal de brasil

BRASILIA, 20 ago (Reuters) - El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, intensificó su batalla con el máximo tribunal del país el viernes, al enviar al Senado una solicitud de destitución de uno de sus jueces, según el documento visto por Reuters.Bolsonaro busca un juicio político al juez Alexandre de Moraes después de que abrió una investigación sobre el presidente por supuestamente filtrar a los medios de comunicación un informe secreto de la policía federal que respaldaba sus opiniones de que el sistema de votación electrónica de Brasil era vulnerable al fraude.Moraes también ha comenzado a investigar a Bolsonaro por sus ataques al Tribunal Supremo Electoral, que ha sostenido que el sistema electrónico es seguro y puede ser auditado.Los críticos de Bolsonaro dicen que está sembrando dudas sobre el sistema de votación para que pueda cuestionar los resultados de las elecciones del próximo año en caso de perder. Las encuestas muestran que el expresidente de izquierda Luiz Inácio Lula da Silva lo superaría, aunque ninguno ha anunciado su candidatura.La solicitud del presidente de extrema derecha al Senado, que es el único organismo que puede juzgar a un juez del Supremo Tribunal Federal, dijo que algunos jueces estaban cometiendo abusos y violando la ley al iniciar investigaciones sin la participación de los fiscales estatales.No se espera que el Senado acepte la solicitud, pero su intento por sacar a Moraes del Poder Judicial profundizará la crisis entre el presidente y el Supremo Tribunal Federal, que los partidarios de Bolsonaro quieren que se cierre. (Reporte de Maria Carolina Marcello. Editado en español por Rodrigo Charme)

Memorándum con Irán: rechazaron apartar al tribunal que debe resolver el pedido de Cristina Kirchner de nulidad de la causa

Los querellantes pedían la recusación de los jueces por habilitar la audiencia pública previa al juicio oral

El jefe de Los Monos, cuando el tribunal le preguntó a qué se dedicaba: "Contrato sicarios para tirar tiros a jueces"

Ariel Máximo "Guille" Cantero es nuevamente juzgado en medio de un fuerte operativo de seguridad con 250 policías.

Los Monos: balearon un tribunal rosarino en la previa de un nuevo juicio

Mañana comenzará el juicio en el que Cantero y otros ocho imputados están acusados de perpetrar 14 atentados contra residencias de jueces y funcionarios judiciales desde el 2018. Leer más

Cecilia Incardona: la favorita del kirchnerismo para el tribunal que define las causar por corrupción

Cecilia Incardona se enteró por un llamado telefónico tardío de su progreso en el concurso para integrar la Cámara Federal, un tribunal clave en los casos de corrupción. Subrogando dos fiscalías, tapada de casos de delitos sexuales, violencia contra la mujer y con la actividad aletargada por la pandemia, casi que había descartado sus chances en el concurso de Comodoro Py. La reconsideración realizada tras la primera evaluación, que la había dejado en el puesto 20, le devolvió la fe y fue una especie de revancha ante la subestimación de sus antecedentes profesionales y académicos. Por iniciativa del oficialismo en el Consejo de la Magistratura, quedó en el tercer puesto.Incardona saltó a la consideración pública cuando se convirtió en la fiscal que investigaba el caso de espionaje contra Cristina Kirchner, Horacio Rodríguez Larreta y una veintena de políticos de todos los colores, dirigentes gremiales, jueces y periodistas. En ese rol avanzó y procesó a la cúpula de la AFI en el gobierno de Cambiemos, integrada por Gustavo Arribas y Silvia Majdalani.Alberto Fernández, talibán de sí mismoHasta ese momento era una funcionaria que venía de trabajar en la Justicia de Tierra del Fuego, con simpatías peronistas aunque sin afinidad con el kirchnerismo, aseguran sus pares. Pese a ello, ahora parece contar con el apoyo de ese sector para avanzar en el concurso. En el sur conoció a su marido: Eugenio Sarrabayrouse, el juez de la Cámara Nacional de Casación Penal al que Cristina Kirchner propuso para la Corte Suprema en octubre de 2015, días antes de dejar la presidencia. De perfil más técnico que político, según la describen sus colegas, tiene vuelo y criterio propio. Profesó una gran admiración por el exprocurador general Esteban Righi, se indignó y le pareció particularmente injusto su final, cuando fue expulsado durante el kirchnerismo luego de que la Justicia avanzara sobre Amado Boudou por la causa Ciccone.Sin estar afiliada a la Asociación de Magistrados, simpatiza con la Lista Celeste, donde se agrupan jueces y funcionarios que abrevan en el peronismo.De 48 años, la fiscal se recibió en la UBA en 1997, realizó especializaciones en la Universidad Católica Argentina y tiene una maestría en Derecho Penal de la Universidad de Belgrano. En 2001 se desempeñó como secretaria en la Justicia federal de Río Grande, Tierra del Fuego, hasta que se convirtió en fiscal y luego jueza de ejecución penal.Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, investigados por espionaje ilegalTras concursar, fue elegida para la Fiscalía Federal N°2 de Lomas de Zamora. Le tomó juramento el actual procurador interino, Eduardo Casal, el 11 de julio de 2018.Con vínculos académicos en la UCES, tuvo una columna sobre acceso a la Justicia en el programa periodístico Derecho al día. Su otro acercamiento a los medios fue cuando publicó un artículo proponiendo una aproximación para el reencuentro entre la prensa y la Justicia.Eduardo Casal y Cecilia Incardona (Fiscales.gob.ar/)Es muy activa en la Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Nación (Affun), donde trabaja en la organización de eventos de capacitación y en cuestiones ligadas a políticas de género."Integra un grupo de fiscales federales no politizados que trabajan bien en la Justicia federal", la describió un fiscal que no tiene nada de kirchnerista. "Es seria", agregó un abogado que la tuvo como contraparte, defendiendo a un cliente.En su trabajo, Incardona se caracteriza por generar vínculos con otros colegas. De hecho, tiene gran relación con el titular de la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar), Diego Iglesias, fiscal con el que trabajó casos de narcotráfico de particular complejidad. También con Alejandra Mángano, fiscal de Comodoro Py 2002, con quien trabajó temas de trata de personas.Majdalani se presentó este lunes en Lomas de Zamora y recusó a Incardona (Daniel Jayo/)No pudo establecer el mismo vínculo con el juez Federico Villena, de Lomas de Zamora, con quien mantiene tensiones.Un juez que causaba sospechas y divisiones en el kirchnerismoDe un perfil más judicial que político -según coinciden sus colegas- hoy tiene en sus manos las causas de mayor voltaje político para el oficialismo y la oposición. Cristina Kirchner es una de las víctimas del caso de espionaje ilegal que investiga y los jefes de la AFI macrista son sus acusados. La defensa de Majdalani pidió que Incardona se aparte del expediente: sostiene que actuó sin objetividad.En medio de semejante escenario, Incardona busca mantener a raya su bajo perfil y refugiarse en el expediente, para que el estrépito político o el mediático no la alcancen.

Tribunal ruso restringe libertades de portavoz de navalny

MOSCÚ, 16 ago (Reuters) - Un tribunal ruso impuso 18 meses de restricciones a la libertad de movimiento de Kira Yarmysh, portavoz del encarcelado crítico del Kremlin Alexei Navalny, tras hallarla culpable de violar las reglas de seguridad del COVID-19, según su cuenta de Twitter.Rusia ha tomado medidas enérgicas contra la oposición antes de las elecciones parlamentarias del próximo mes, y muchos de los aliados más destacados de Navalny han abandonado Rusia o se enfrentan a un proceso judicial.El tribunal prohibió a Yarmysh salir de su casa por la noche, participar en manifestaciones y cambiar la dirección de su casa sin notificar primero a las autoridades carcelarias, dijo la agencia de noticias Tass.Yarmysh fue declarada culpable de violar las reglas de seguridad del COVID-19 en lo que la policía calificó como una protesta ilegal en apoyo de Navalny el pasado invierno boreal. Ella afirma que la acusación tiene motivación política.Otros aliados de Navalny fueron procesados por los mismos cargos. Se informó que una de ellos, Lyubov Sobol, abandonó el país a principios de mes. Ella y sus aliados no han comentado sobre su paradero.Navalny está cumpliendo dos años y medio de cárcel por violaciones a la libertad condicional en un caso de malversación que asegura que fue inventado. Los aliados de Navalny acusan a las autoridades de usar la ley para aplastar las voces disidentes antes de las elecciones del 19 de septiembre.(Reporte de Andrey Ostroukh; escrito por Tom Balmforth; editado en español por Carlos Serrano)

Pacto con Irán: el tribunal oral puede decidir en septiembre si suspende el juicio contra Cristina Kirchner

El TOF 8 sigue manteniendo audiencias en que los acusados piden anular la causa. El mes próximo, en plena campaña electoral, estarán en condiciones de resolver.

Memorando con Irán: últimas audiencias antes que el Tribunal decida sobre la nulidad del caso

Hoy se realizará una audiencia oral y pública, en la que los jueces escucharán las defensas de los procesados.

Un tribunal chino condenó a un canadiense a pena de muerte por tráfico de drogas

La confirmación de la pena para Robert Lloyd Schellenberg, acusado de traficar más de 220 kilos de metanfetaminas, se da un momento de tensión diplomática entre China y Canadá, por la detención de la vicepresidenta de Huawei, Meng Wanzhou. Leer más

El tribunal electoral de Nicaragua inhabilita al principal partido opositor

MANAGUA.- El Consejo Supremo Electoral (CSE) de Nicaragua inhabilitó este viernes al partido Ciudadanos por la Libertad (CxL, derecha) que encabezaba una alianza opositora contra la reelección del presidente Daniel Ortega en los comicios del 7 de noviembre, tras anular su personería jurídica.El CSE ordenó "cancelar la personalidad jurídica del partido político Ciudadanos por la Libertad (CxL)", indica una resolución del tribunal, leída por el secretario de actuaciones del organismo, Luis Luna, a medios oficialistas.Desatado, Bolsonaro lanzó su peor insulto al principal juez de BrasilLa revocación de la personería del partido opositor representa un nuevo asalto a la democracia del país, desde que Ortega desató en mayo pasado una razzia interminable contra dirigentes y agrupaciones opositoras, desarticulando cualquier posible obstáculo a la reelección.En los últimos dos meses el gobierno nicaragüense arrestó a más de 30 opositores políticos, entre ellos siete aspirantes a la presidencia, activistas estudiantiles, líderes del sector privado, abogados defensores y otros.Ortega está en todas partes en su proyecto electoral, pero no así sus rivales, encarcelados o prohibidos "Ortega y (su esposa y vicepresidenta Rosario) Murillo demostraron nuevamente que temen postularse contra cualquiera que consideren que pueda conseguir el apoyo del pueblo nicaragüense", sostuvo este viernes el Departamento de Estado norteamericano al anunciar nuevas sanciones, la cancelación de la visa de 50 allegados del régimen.Entre los arrestados en las últimas semanas está el excanciller Francisco Xavier Aguirre-Sacasa, de 76 años. Su familia aseguró que no sabe dónde está, si está bien de salud o si enfrenta acusaciones judiciales. "No hay detalles, no hay información, no sabemos absolutamente nada", dijo Roberto Aguirre-Sacasa, uno de los hijos del exdiplomático y economista del Banco Mundial, abierto abierto opositor de Ortega."El abogado dice que no puede hacer nada porque el caso no existe", agregó Georgie Aguirre-Sacasa, una de las hijas del detenido. Y explicó que su madre se registró como visitante de la cárcel de Chipote, en Managua, porque sospecha que podría estar ahí, pero no aparece en el listado de presos que proporcionan las autoridades.Nicaragua celebrará elecciones generales el 7 de noviembre en medio de una crisis que comenzó con las protestas de abril de 2018, que fueron sofocadas con violencia por la policía con un saldo de 328 muertos, más de 2000 heridos y 1600 detenidos en distintos momentos.Ortega, de 75 años, y Murillo de 70, son candidatos por su partido, el Frente Sandinista, para su tercera y primera reelección respectivamente.Agencias AFP y AP

Jair Bolsonaro insultó al titular del Tribunal Superior Electoral y lo acusó de ser un "defensor de terroristas"

El presidente brasileño deslizó que el magistrado mandó gente a que lo hostigue, en el marco de la disputa por el voto electrónico.