raúl alfonsín
Las críticas a Raúl Alfonsín | Natalio Botana: "El estilo del kirchnerismo no ha muerto, permanece en la presidencia de Milei con mucha vitalidad"
Altamente preocupado porque "la violencia verbal se ha instalado en la Argentina", el politólogo Natalio Botana percibe signos de continuidad entre el presidente Javier Milei y la lógica populista "amigo/enemigo" que imperó durante el período kirchnerista. Advierte que esa marca se refleja, por ejemplo, en las descalificaciones del líder libertario hacia la figura de Raúl Alfonsín, reconocido en todo el mundo como "el padre de la democracia en la Argentina" y vapuleado por el presidente libertario, que lo acusó de promover un "golpe de Estado contra el gobierno de Fernando de la Rúa"."El estilo del kirchnerismo no ha muerto, permanece presente hoy en la presidencia de Milei con mucha vitalidad", afirma Botana, riguroso analista político, académico y profesor emérito de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT), en una entrevista con LA NACION. Los ataques a la libertad de prensa refuerzan esa visión, frente a un gobierno libertario que exhibe "déficits serios" en compromiso republicano y contradicciones con la tradición liberal que a fines del siglo XIX construyó la organización del país.Anulan un fallo que había sobreseído a Milei por llamar "periodista ensobrado" a Jorge FontevecchiaA los 87 años, Botana revaloriza los caminos de la tolerancia y encuentros, por encima de las fracturas y divisiones, como señala en su reciente libro La experiencia democrática, en el que desmenuza los cuarenta años del camino que inició el gobierno de Raúl Alfonsín en 1983. Desde esas páginas, el prólogo de Julio María Sanguinetti resume que "la Argentina nunca deja de ser una perplejidad".-¿Cómo evalúa las críticas del Presidente a Raúl Alfonsín?-Es un vendaval de insultos e infundios. Alfonsín es el padre de la democracia. Su gobierno atravesó una durísima transición, en condiciones muy precarias, porque no pudo resolver los problemas económicos fundamentales, pero cortó con trascendencia el ciclo tan negativo y nefasto de los golpes militares. Cuando se retiró del gobierno, pese a la cantidad de paros de una Argentina corporativa, los tres gérmenes de la violencia recíproca que había azotado al país en las décadas anteriores estaban presos: los comandantes de las juntas militares, la cúpula de los montoneros y el artífice de la Triple A, José López Rega, que murió en prisión ese mismo año.-¿Tiene fundamentos la acusación de que participó de un golpe de Estado contra De la Rúa?-Es insostenible. De la Rúa cayó porque hubo un golpe, pero ese golpe no provino de Alfonsín, sino de una insurrección manejada por sindicatos y el peronismo de la provincia de Buenos Aires, que derivó en saqueos y una represión muy mal llevada adelante.-¿A qué atribuye las reacciones del Presidente?-Se inscriben en un contexto más amplio. Hoy en la Argentina vivimos una recuperación económica importante. Sería absurdo negarlo. Pero veo un déficit republicano. La democracia es el gobierno basado en la soberanía del pueblo y eso lo supimos preservar, por los primeros pasos que dio el gobierno de Alfonsín. La democracia republicana debe estar controlada por instituciones, entre ellas la Justicia, y por el gran legado de los liberales fundadores de la Argentina moderna: la libertad de expresión. Frente a los gobiernos la prensa tiene una función fundamental. Como dijo Martin Baron, exdirector del Washington Post, la prensa está definiendo verdades provisorias gracias al arte del oficio, que es contrastar información y tratar de trasladar a la opinión pública la información más veraz.-¿En qué consiste ese déficit republicano?-El elemento republicano de la democracia tiene hoy debilidades muy serias. Porque la tradición republicana significa un estilo, basado en la tolerancia, en los buenos modales, en una conversación pública, que debe ser llevada adelante no a través de insultos, infundios y violencia verbal. Estoy altamente preocupado porque la violencia verbal se ha instaurado en la Argentina.-¿En qué medida tiene responsabilidad el Presidente?-Es responsable porque él lleva adelante esa violencia verbal. Hay una contradicción muy grande, porque la libertad económica, la libertad de los mercados y la salida del pantano terrible de la hegemonía kirchnerista, con todos los elementos corporativos y de corrupción que lo acompañaron, se contrasta con esta violencia verbal y la decisión de quebrar el país entre amigos y enemigos. Ellos dicen que están acompañados por los argentinos de bien, entonces los que no son argentinos de bien y no los acompañan son "argentinos de mal".-¿Milei busca algún rédito en la ofensiva contra la prensa?-Tal vez esté pensando en algún rédito político, pero eso trasunta una personalidad que no soporta la crítica. Al respecto, una de las grandezas de la tradición liberal del siglo XIX es que todos eran periodistas. Como lo vemos en las agresiones a LA NACION y Clarín, desgraciadamente es un estilo argentino muy persistente. Lo mismo hacían los Kirchner.-¿Se repite la confrontación que caracterizaba al período kirchnerista?-Estamos nuevamente prisioneros de la dialéctica populista del "amigo/enemigo", que ya practicaron los Kirchner durante casi veinte años. La concepción de que la política es una guerra es un elemento muy dañino en nuestra práctica democrática. En el gobierno libertario hablan de la batalla cultural. La cultura es presentada como una guerra, cuando para la gran tradición liberal la cultura es el arte del pensamiento, de la conversación y la búsqueda de argumentos comunes y puntos de vista coincidentes. Se debe valorizar el culto a la palabra. Una palabra que no tiene que degradarse, sino perfeccionarse a través de la educación.-¿En qué momento se quebró esa concepción en estos 40 años de democracia?-La recuperación de la democracia se divide en dos períodos. El primero, cubierto por las presidencias de Raúl Alfonsín y Carlos Menem. Menem tuvo ostensibles logros económicos y presentó una faz más oscura en sus comportamientos: hubo corrupción en su presidencia y él murió protegido por los fueros del Senado, por una sentencia que la Corte jamás resolvió. En esos primeros 20 años de democracia tuvimos una visión más benigna del comportamiento político y se llegó a acuerdos, plasmados en la reforma de la Constitución de 1994. Como enseñaba Mitre, la república en los momentos cruciales requiere acuerdos y compromisos.-¿Ese proceso se interrumpió?-Empezó a derrumbarse con la crisis de 2001, que provocó la renuncia de De la Rúa, el ascenso de Duhalde y la victoria del matrimonio Kirchner en 2003. Allí entramos en un despeñadero, porque se degradó la palabra, se instaló la visión populista de dividir el país entre amigos y enemigos, y se impulsó el armado de una nueva hegemonía, basada en la rotación matrimonial. El kirchnerismo fue un factor divisorio muy profundo, a punto tal que se dijo con hallazgo que el país estaba quebrado por una grieta. Ese estilo del kirchnerismo no ha muerto: permanece presente hoy en la presidencia de Milei con mucha vitalidad.-¿No hay tolerancia frente a las críticas?-¡Lo que sufrieron los medios de prensa durante el kirchnerismo! Hoy no pasa un día sin que los medios y los periodistas sean hostigados. Desde el punto de vista liberal tendría que haber una apertura muy grande frente a las críticas. Solo existe una apertura hacia quienes consienten las políticas del gobierno.-¿La política populista se extiende a otros países?-Exactamente. Es un problema que responde a dos hechos históricos. El primero es la mutación civilizatoria a través de la transformación tecnológica de la revolución digital, que abre un horizonte muy complejo. El mundo se expresa en las redes sociales, que crearon un mecanismo de comunicación que ignorábamos. Es un mundo nuevo, sobre todo para quienes peinamos canas o no tenemos canas para peinar. Hace 20 años no hablábamos de inteligencia artificial y ya está instalada entre nosotros. Además, esta transformación convive con una revancha del pasado, con un ascenso de estilos autoritarios y autócratas, que imponen nuevas guerras sobre el tablero internacional.-¿Por ejemplo?-Putin es un autócrata, los terroristas que hicieron la salvajada frente al Estado de Israel son apoyados por autocracias, como Irán. Y hay un problema muy serio para las democracias occidentales: en los Estados Unidos, que es la gran democracia del mundo moderno, hay una amenaza de autoritarismo muy serio, que se expresa en la figura de Donald Trump. La degradación del lenguaje político empezó en la anterior campaña de Trump. Estados Unidos fue históricamente una democracia ejemplar porque convergía siempre hacia el centro. Hoy, en cambio, las democracias en el mundo se mueven hacia los extremos. Milei encarna ese estilo. Las elecciones del próximo martes en Estados Unidos son decisivas.-¿Hay contradicciones entre el discurso libertario y la tradición liberal?-El discurso libertario supone la desaparición del Estado o su transformación en sus niveles más mínimos. Ese mundo libertario tiene influencias anarquistas muy fuertes. Con esa visión utópica a cuestas, Milei ha tenido que enfrentarse con la realidad. La tradición liberal argentina es la combinación de un trío fabuloso: Mitre, Alberdi y Sarmiento. Aunque diferían entre ellos, coincidían en la construcción de un Estado nacional. Una nación gobernada por un Estado limitado por la ley. Y promovían un liberalismo que quería instaurar en la sociedad bienes públicos para hacerla más igualitaria. Su pensamiento comprendía el principio de la educación pública. También contemplaban la importancia de la salud pública, a lo que se sumó después la protección de la niñez y la vejez.-¿Esos valores corren riesgo de desaparecer?-No hay una reivindicación clara y terminante del valor civilizatorio que tienen los bienes públicos en la democracia, que provienen de la tradición liberal argentina. Se desprecian la moneda y el Estado y la gran obsesión de Mitre, Alberdi y Sarmiento era un Estado en forma con una moneda legítimamente aceptada. Hoy todo eso está en discusión.-¿Percibe un intento del Gobierno por avanzar en una reforma de la Constitución?-Ahí está la clave de la hegemonía. En general, los proyectos hegemónicos buscan perpetuarse a través de constituciones reeleccionistas. Eso se ve claramente en las provincias chicas. Pero les costaría mucho trabajo, porque la Constitución es muy sabia y requiere de una mayoría de dos tercios de los votos de ambas cámaras. Pero la idea está, porque hoy vivimos un momento muy personalista de la política, que se engarza con una tradición negativa de la Argentina: el personalismo con ínfulas hegemónicas.-Hoy Milei disputa el centro de la escena con Cristina Kirchner. ¿Hay espacios para el surgimiento de nuevos liderazgos?-Es una gran preocupación. Si reiniciamos el camino de las hegemonías, estas son polarizantes. Y es claro que el Gobierno busca una polarización. Hoy el centro está pulverizado, los partidos tradicionales se dividen, el peronismo atraviesa también procesos de división y no hay democracia republicana con raíces sólidas sin un centro bien constituido. El ejemplo lo vemos en Uruguay, donde se enfrentan dos grandes coaliciones, pero ambas convergen hacia un sistema político responsable.-¿A 40 años de la recuperación de la democracia, se revaloriza la figura de Alfonsín?-No lo sé, porque otra característica de este mundo en transformación es que se pierde la memoria. Vivimos en un perpetuo presente. Y me pregunto si a los jóvenes que hoy tienen 20 años les dice algo aquel momento fundador de la democracia en 1983. No se está cultivando la tradición democrática. Si desde las más altas esferas del poder se presenta la historia como un western entre buenos y malos, estamos en mal camino.
Lanzan el Movimiento RA, con actividades "en defensa de la democracia y del legado de Raúl Alfonsín"
Como réplica a los cuestionamientos que Javier Milei hizo al exmandatario radical, desde el Comité de la UCR provincial organizan conferencias y otras actividades y muestras culturales, para reivindicar la figura de Raúl Alfonsín y su gestión. Leer más
Patricia Bullrich apoyó la acusación de Javier Milei contra Raúl Alfonsín y sumó a la UIA, Moyano y Barrionuevo en la "conspiración" contra De la Rúa
La ministra de Seguridad ratificó que el ex presidente radical "colaboró" y dio detalles de las reuniones.El Presidente lo había acusado ayer de ser "partidario de un golpe de Estado".
Tras el ataque de Javier Milei a Raúl Alfonsín, su hijo Ricardo lanzó una fuerte advertencia: "Le va a salir el tiro por la culata"
El hijo del exmandatario Raúl Alfonsín se mostró sorprendido tras las expresiones del presidente Milei en la Fundación Mediterránea. El presidente dijo que Alfonsín "fue un golpista", en referencia a la caída del gobierno de Fernando De la Rúa. Leer más
Milei dijo que Raúl Alfonsín "fue partidario de un golpe de Estado" y lo acusó de "huir del poder"
El mandatario apuntó contra el expresidente radical al cuestionar que "lo muestran como el padre de la democracia". Desde la Unión Cívica Radical rechazaron sus dichos y los calificaron como "absolutamente disparatados". Leer más
Fuerte reacción de la UCR a la acusación del Presidente contra Raúl Alfonsín
Las declaraciones del presidente Javier Milei desde Córdoba, donde hizo fuertes acusaciones contra el exmandatario fallecido Raúl Alfonsín, despertaron de inmediato la reacción de los correligionarios de la Unión Cívica Radical (UCR). Asimismo, se sumaron otras figuras opositoras, que repudiaron al unísono los dichos del líder libertario.En un evento de la Fundación Mediterránea, al que fue a disertar cerca del mediodía en la capital cordobesa, Milei primero dijo que Alfonsín "huyó del poder seis meses antes" de que finalizara su mandato debido a la hiperinflación. Después indicó que él asumió en diciembre del año pasado con indicadores sociales "peores que en 2001â?³ y fue ahí que lanzó: "Previa caída de la convertibilidad y el golpe de Estado impulsado por [Eduardo Duhalde] y Alfonsín; paradójicamente a Alfonsín lo muestran como el padre de la democracia y fue partidario de un golpe de Estado". Esto fue justo cuando se celebra el Día de la Recuperación de la Democracia, a 41 años de que el radical ganara las elecciones y se terminara la última dictadura.No debe llamar la atención que el Presidente con menor compromiso democrático de nuestra historia reciente critique a quien refundó la democracia argentina. https://t.co/QhWIqffdMb— Martín Lousteau (@GugaLusto) October 30, 2024Con esta frase se refirió a la salida anticipada de Fernando de la Rúa del poder, el 21 de diciembre de 2001, en medio de la crisis y de las protestas, en un episodio que en ningún momento de la historia se identificó como un golpe. En ese entonces, la recesión generó movilización en las calles y De la Rúa dimitió luego de dictar el Estado de sitio y de la muerte de 39 personas por la represión que ejercieron las fuerzas."Evidentemente, pesificarle la deuda a Clarín hizo mostrarlo como un héroe", acotó Milei, que así volvió a cargar contra los medios.La réplicaEl Presidente no había terminado su extenso discurso, cuando comenzaron a llegarle dardos directos desde las filas de la UCR. "No debe llamar la atención que el Presidente con menor compromiso democrático de nuestra historia reciente critique a quien refundó la democracia argentina", apuntó el presidente de la UCR, Martín Lousteau. "Repudio la afirmación que acaba de realizar el presidente sobre Raúl Alfonsín recién en Fundación Mediterránea. Más aún en una fecha tan cara a todos los argentinos. Absolutamente disparatado", expresó el jefe de bloque radical en Diputados, Rodrigo de Loredo, quien tiene buena sintonía con la Casa Rosada y es oriundo de Córdoba.Repudio la afirmación que acaba de realizar el presidente @JMilei sobre Raúl Alfonsín recién en Fundación Mediterránea. Más aún en una fecha tan cara a todos los argentinos. Absolutamente disparatado.— Rodrigo de Loredo (@rodrigodeloredo) October 30, 2024De esa bancada se sumaron Martín Tetaz, quien habló de un "inmundo mensaje" del mandatario, y la mendocina Pamela Verasay. "Se equivoca Milei al agredir a Raúl Alfonsín. La historia ha demostrado que fue el mejor presidente desde el retorno de la democracia. Ojalá nuestro país, de una vez por todas, recupere en sus líderes la capacidad de diálogo, consensos y fortalecimiento de las instituciones como lo hizo Alfonsín", escribió la ladera del gobernador Alfredo Cornejo, que el martes activó la Comisión de Transporte para que el Gobierno lograra avanzar con el dictamen de privatización de Aerolíneas Argentinas.Inmundo el mensaje del presidente. https://t.co/JoQbCZwQfX— Martin Tetaz (@martintetaz) October 30, 2024Se equivoca @JMilei al agredir a Raúl Alfonsín. La historia ha demostrado que fue el mejor presidente desde el retorno de la democracia.Ojalá nuestro país, de una vez por todas, recupere en sus líderes la capacidad de diálogo, consensos y fortalecimiento de las institucionesâ?¦— Pamela Verasay (@PameVerasay) October 30, 2024Pablo Juliano, titular del nuevo bloque que se apartó de la conducción de De Loredo y tiene 12 miembros, todos radicales, aseguró en tanto que Milei "no tiene estatura" para referirse a Alfonsín. "Menos para inventar desde un atril que impulsó un golpe de Estado", indicó el diputado, que acotó, directo al libertario: "Su compromiso con la democracia fue absoluto, algo que usted no puede mostrar ni un solo minuto".Presidente @JMilei usted no tiene estatura para hablar de Alfonsin, menos para inventar desde un atril que impulsó un golpe de Estado, su compromiso con la democracia fue absoluto. Algo que usted no puede mostrar ni un solo minuto.#DemocraciaParaSiempre https://t.co/WGWvUPqBAh— Pablo Juliano (@PabloJulianoLP) October 30, 2024Desde la Convención de la UCR habló el secretario general, Hernán Rossi. "Sin Alfonsín no serías presidente, Milei. Esta declaración solo demuestra tu desconocimiento y desprecio al constitucionalismo y las instituciones", indicó el alfil de Martín Lousteau.Sin Alfonsín no serías presidente, @JMilei. Esta declaracíon solo demuestra tu desconocimiento y desprecio al constitucionalismo y las instituciones. pic.twitter.com/NBjAJ0xhNm— Hernán Rossi (@rossiucr) October 30, 2024Por su parte, el diputado nacional Leandro Santoro, que es radical pero está volcado al kirchnerismo, comentó: "Milei es partidario de un manicomio de Estado. El tipo piensa que puede ofender y lastimar a todos con tal de hacer su gracia para los mercados. Somos un país importante, nos merecemos un presidente normal".Milei es partidario de un manicomio de estado.El tipo piensa que puede ofender y lástimar a todos con tal de hacer su gracia para los mercados.Somos un país importante, nos merecemos un presidente normal. https://t.co/dD1ISdunMf— Leandro Santoro (@SantoroLeandro) October 30, 2024Se sumo a ellos la senadora Juliana Di Tullio, de la terminal K. "Tenemos de presidente a un burro provocador", sostuvo la dirigente cercana a Cristina Kirchner.Tenemos de presidente a un burro provocador. https://t.co/6MLic5CMe2— Juliana di Tullio (@ditulliojuli) October 30, 2024
Milei en Córdoba: acusó a Raúl Alfonsín de ser "partidario de un golpe de Estado" y los radicales le respondieron
En el discurso por los 47 años de la Fundación Mediterránea el presidente habló del mandatario fallecido. Rodrigo de Loredo y Soledad Carrizo salieron rápidamente al cruce y luego se sumaron otros corregionarios. Leer más
Ignacio Torres propuso retomar el proyecto de Raúl Alfonsín y mudar la Capital Federal a la Patagonia
El gobernador de Chubut, Ignacio Torres, propuso retomar uno de los proyectos más emblemáticos de Raúl Alfonsín: mover la Capital Federal del país a la Patagonia. Se trataría de una reversión del icónico proyecto que quedó trunco durante la administración alfonsinista que tiene como objetivo llevar el centro administrativo nacional al distrito de Viedma, de Río Negro y compartirlo con Carmen de Patagones, la ciudad más austral de la provincia de Buenos Aires."Presentamos un proyecto de ley en el Congreso, que ojalá se debata con la seriedad que amerita. El proyecto propone mudar la capital", comentó Torres el sábado por la noche durante su participación en el programa La noche de Mirtha, por eltrece.El mandatario provincial aseguró que se trataría de un cambio beneficioso para el país y argumentó que "todos los países modernos han mudado sus capitales: como Australia o Estados Unidos". Consideró que se trata de un "proyecto emblemático".Ssstwitter.com 1728847795896"En su momento, la ley fue aprobada, pero derogada por falta de respaldo político. Creo que ahora, este Gobierno, que tiene vocación reformista en muchas áreas, más allá de que coincidamos o no en algunos puntos, tiene una oportunidad histórica con este proyecto que la Argentina necesita, tanto en términos económicos como políticos", enfatizó el dirigente de Pro.Por el momento el proyecto no ingresó aun a la Cámara de Senadores, pero se espera que lo haga en los próximos días, contando con el respaldo del resto de los gobernadores patagónicos y sus respectivos senadores. El afán es que sea un proyecto que se trate en comisión y logre alcanzar un eventual tratamiento en el recinto.Torres volvió a hacer foco sobre el tema también en una entrevista con Radio Rivadavia durante el fin de semana en donde aseguró que habló con diferentes funcionarios y que habría consenso sobre la "necesidad muy grande de descomprimir, no solamente hablando de federalismo fiscal, sino una zona centro macrocefálica". "Tenemos la oportunidad de descentralizar hacia el mal llamado interior de la Argentina", sostuvo.Para argumentar el proyecto, sobre el que todavía no se expresó ni el gobernador rionegrino Alberto Weretilneck ni el bonaerense, Axel Kicillof, Torres estimó que hoy en día "más del 90% de los gastos de la Justicia se ejecuta en la Capital", y que, descentralizando la urbe porteña, ese gasto se reduciría considerablemente.Sin embargo, recalcó que de aprobarse en el Congreso, demandaría un trabajo a largo plazo para la adecuación de las ciudades para recibir a los diferentes poderes del país: "Estamos hablando de 10 o 12 años, ya que implica una inversión en infraestructura".Teniendo en cuenta la situación económica que atraviesa la Argentina, Torres explicó que "la idea es hacerlo de manera austera" y que para llevarlo a cabo se podrían vender algunos bienes "ociosos" que el Estado posee. "Me llevé una grata sorpresa al ver que el gobierno nacional tomó el traslado de la capital nacional a la Patagonia como un punto a discutir en el 'Consejo de Mayo", reveló.El proyecto de Raúl AlfonsínAl iniciar su tercer año de gestión presidencial, el doctor Raúl Alfonsín lanzó una iniciativa, una propuesta para el futuro desarrollo de la Argentina, que resultaría tan sorpresiva como controvertida: trasladar la Capital Federal a Viedma (Carmen de Patagones). "Marchar al Sur, al frío y al mar", según expresiones del expresidente de la Nación, implicaba no una modificación aislada, sino el comienzo de profundos cambios que se concretarían con la reforma de la Constitución, del Estado y la Administración central.El esquema político, planteado entonces, procuraba la descentralización, el desarrollo regional (con particular énfasis en la Patagonia) y la salvaguardia del control soberano de una amplia porción del territorio nacional. Conllevaba, asimismo, uno de los mayores desafíos urbanísticos de la historia de la Argentina: fundar una nueva capital que eximiera a Buenos Aires de uno de sus roles históricos.El desarrollo particularizado del proyecto preveía la implantación de concursos públicos que permitieran el aporte creativo de los distintos especialistas para la interpretación de las necesidades de la nueva ciudad.Sólo pudieron concretarse los referidos a tres puentes vehiculares sobre río Negro para integrar los márgenes de la futura implantación. Resultaron ganadores dos consorcios integrados por prestigiosos profesionales de la ingeniería y la arquitectura, pero las obras nunca se concretaron.La profunda crisis vivida a fines de los años '80 impidió la continuidad de la financiación por parte del gobierno central y el proyecto quedó finalmente desactivado con la llegada de la nueva administración.
Loris Zanatta: "Jorge Bergoglio y Antonio Quarracino fueron más agresivos contra Raúl Alfonsín, que contra la dictadura"
El académico italiano escribió una biografía política de Jorge Bergoglio en la que cuestiona su juego politico y religioso.Sostiene que en los hechos de 2001, el Papa fue "pirómano" y luego "bombero".