"La banalidad del mal" fue la frase acuñada por Hannah Arendt en su libro Eichman en Jerusalén donde aborda el juicio al genocida y ahonda en su personalidad, destacando la ausencia de rasgos criminales o antisemitas en el condenado y atribuyéndole su accionar al deseo de ascenso de un simple burócrata. Bien podría aplicarse dicha expresión a la insistencia de algunos fiscales del fuero federal que continúan peticionando la calificación de lesa humanidad para hechos de supuesto maltrato a conscriptos en la guerra de Malvinas.El fiscal de Río Grande, Marcelo Rapoport, pidió la detención de 10 militares por supuestos hechos registrados en 1982. Afirma que "las torturas en Malvinas fueron una práctica generalizada a la que fueron sometidos los conscriptos".La gran mayoría de los casos denunciados que se pretende encuadrar dentro de esta categoría involucran inmovilización y "estaqueamientos" -o "calabozo de campaña"- del subalterno ante actos de grave indisciplina, insubordinación, robos o de cobardía, como modalidad del arresto o sujeción ante la inexistencia en el terreno de un establecimiento donde mantener prisionero al infractor.Los denunciantes y el fiscal invocan esa calificación con el indisimulable propósito de burlar la prescripción de hechos supuestamente acaecidos hace más de 40 años, garantía que no opera para los delitos definidos en el Estatuto de Roma como de "lesa humanidad". La prescripción es una institución nacida del Derecho Romano hace más de 20 siglos que impide accionar judicialmente cuando hubiere transcurrido un determinado lapso fijado por las leyes. Actúa para dotar de orden y celeridad a los procesos judiciales y como garantía individual ante persecuciones injustas o irrazonables. Las primeras denuncias sobre maltrato en Malvinas se radicaron 25 años después de los hechos, cuando ya había operado la prescripción, violando también la garantía que asiste a los acusados de ser juzgados en plazo razonable.Los primeros juicios por crímenes de lesa humanidad se celebraron en 2006 tras la reapertura de las causas ligadas a delitos cometidos por agentes estatales en la lucha armada de los 70. Estos fallos contra militares y fuerzas de seguridad dieron lugar al fabuloso negociado de millonarias indemnizaciones repartidas por el gobierno a cualquier persona que alegara haber sido víctima de brutalidad policial o militar antes o durante la última dictadura militar, en muchos casos sin probanzas y en otros en juicios amañados que se prolongan aún en el presente, como el denominado "Subzona III" iniciado días atrás en Mar del Plata.Agrupados en organizaciones de excombatientes, apoyadas por el gobierno kirchnerista, y acompañados por las tan ideologizadas como cuestionadas organizaciones de derechos humanos argentinas, con su carga de odio y venganza hacia las Fuerzas Armadas, los reclamantes sostienen que los hechos constituyeron una continuidad de los métodos ilegales con que las FF.AA. reprimieron el terrorismo guerrillero. La descabellada afirmación parte de considerarlas una organización delictiva, una cuestión que ya abordamos en otras columnas editoriales al mencionar que la Corte Suprema de Justicia había determinado la improcedencia de la apertura de una causa penal por hechos de hace cuatro décadas.Entre las sustanciales diferencias que vuelven inadmisibles, por absurdos, esos argumentos. la más notoria es que en los casos hoy planteados falta la clandestinidad. A diferencia de los métodos por los que fueron condenados los comandantes del Proceso, los arrestos en Malvinas obedecieron a órdenes emanadas de superiores perfectamente identificados y, en todos los casos, fueron la respuesta ante actos de indisciplina o delitos cometidos por subalternos, contemplados en los reglamentos militares y agravados por haber ocurrido en un escenario de guerra.Seguir invocando la figura de delito de lesa humanidad es sumarse a una peligrosa moda adoptada irresponsablemente por distintos agentes para defender una tan perversa como redituable matriz. El artículo 7° del Estatuto de Roma establece claramente que para que el homicidio, la tortura o una privación ilegal de la libertad pueda ser considerada delito de lesa humanidad debe haber sido cometida "como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque". Las supuestas víctimas de los hechos bajo investigación denunciados en Malvinas no eran "población civil", sino ciudadanos sujetos normativamente al estado militar en tiempos de guerra.Hannah Arendt usaría la frase del comienzo para destacar los procederes de quien seguía órdenes y daba instrucciones sin reflexionar sobre sus consecuencias. En esta banalidad ha caído el representante del Ministerio Público Fiscal, que insiste en su ilegal postura hacia oficiales y suboficiales de las FF.AA. combatientes en las islas, postura que fue acompañada en su momento por las secretarías de Derechos Humanos nacional y de la provincia de Buenos Aires.Es de esperar que el procurador general de la Nación y las máximas autoridades de ambas secretarías de Estado instruyan a sus subordinados para que cesen en este peligroso extravío lógico, ideológico y jurídico, detrás del cual se esconden nefastas intenciones que nada tienen que ver con el ideal de justicia y, mucho menos, con el Derecho que nos rige.
Tras el fallido comunicado oficial que incluyó el nombre de "Falklands" a una información sobre Malvinas, en el gobierno de Javier Milei evitan pronunciarse sobre la visita de un alto funcionario del gobierno británico, quien llegó este fin de semana a Puerto Argentino, y este domingo participa en el archipiélago de un homenaje a los combatientes ingleses que cayeron en la guerra de 1982.Se trata de Luke Pollard, ministro de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, función equivalente a la de un subsecretario del Ministerio de Defensa, explicaron fuentes del gobierno argentino.Cristina Kirchner sube su nivel de exposición como parte de una "defensa pública" ante el cerco judicialEn declaraciones previas a su llegada, el alto funcionario del gobierno laborista de Keir Starmer ratificó la posición de su país frente al conflicto por los reclamos en torno de la soberanía, ratificado por la Argentina ante los foros internacionales. "Queremos una relación productiva con la Argentina, pero el mensaje inequívoco es que las islas son británicas", expresó Pollard a medios internacionales. Su visita coincide con la presencia en las islas del portaaviones británico HMS Queen Elizabeth.El viaje del ministro británico se realiza al cierre de la semana en que asumió el nuevo canciller del gobierno argentino, Gerardo Werthein, que produjo cambios en el gabinete que acompañaba a su antecesora Diana Mondino, aunque mantuvo a la secretaria de Malvinas, Paola Di Chiaro."Nos avisaron de la visita. Viaja para la conmemoración del día de los caídos en las guerras. Hay antecedentes en años anteriores", explicó a LA NACION una fuente gubernamental, al quitarle dramatismo a la visita.Ascension Island is ideally located to boost our security presence in the Atlantic.I stopped off yesterday while on my way to visit the Falkland Islands and met the @RoyalAirForce base commander and personnel to learn about the island's military operations & sustainability work pic.twitter.com/uM4NYDxRVN— Luke Pollard MP (@LukePollard) November 9, 2024El Día del Recuerdo (Remembrance Day) es una celebración británica destinada a evocar a los caídos en todos los conflictos bélicos de la historia del Reino Unido, incluida la guerra de Malvinas. La fecha evoca la finalización de los enfrentamientos de la Primera Guerra Mundial,En viaje a Malvinas, Pollard hizo escala en la isla de Ascensión y dejó testimonio de su presencia en la región en la red social X. "Ayer [por el viernes] hice escala mientras me dirigía a visitar las Islas Malvinas y me reuní con el comandante de la base de la @RoyalAirForce y el personal para aprender sobre las operaciones militares y el trabajo de sostenibilidad de la isla".Isla militarizadaLas quejas llegaron desde la oposición y desde el sur. El intendente de Río Grande y dirigente de La Cámpora, Martín Pérez, denunció la militarización del Atlántico Sur y la continuidad de "gestos de provocación"."La base militar en las islas y la presencia de un portaaviones representan una amenaza constante para la seguridad de nuestra región", dijo en las redes sociales. Y aventuró: "No puede haber una relación productiva mientras el Reino Unido persista en esta ocupación militarista que viola nuestra integridad territorial".Las asociaciones de veteranos de Malvinas se muestran, también expectantes, ante los gestos del visitante británico, nueve meses después de la visita que realizó en febrero el entonces canciller del Reino Unido, David Cameron, quien un mes antes se había reunido con el presidente Javier Milei.En sus declaraciones, el ministro de las Fuerzas Armadas del Reino Unido revalorizó el resultado del plebiscito realizado en las Islas en 2013, cuando según los cómputos británicos el 99% de los Isleños votaron para "permanecer como territorio de ultramar del Reino Unido". Ratificó que el derecho a la autodeterminación está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas y en la Convención de Derechos Humanos."Las islas son británicas y permanecerán británicas en tanto así lo deseen los isleños. Ustedes han construido una economía vibrante y formado una comunidad moderna y diversa. Y elegirán vuestro propio futuro", insistió Pollard.Milei y el dilema del opositor deseadoDejó, sin embargo, espacios abiertos para un vínculo positivo entre ambos países. "Esperamos construir una relación productiva con la Argentina, como compañeros del G-20, pero nuestra posición es inquebrantable", sentenció.Según trascendió, el ministro británico Pollard se reunirá en Malvinas con funcionarios locales, veteranos de guerra y líderes comunitarios. Estuvo en las islas en 2018 y ahora tiene previsto recorrer sitios históricos y mantener encuentros con representantes de ámbitos políticos y culturales, en una visita coordinada por la Asamblea Legislativa del archipiélago.
El buque científico británico RRS Sir David Attenborough ya había amarrado en Recife, Brasil. Leer más
Su primera propiedad fue y sigue siendo la manzana más cara de CABA, pero también les llegó la motosierra. Viajan en avión, tienen redes sociales y viven hoy casi como hace 8 siglos. Ya no cuidan leprosos sino son "psicólogos" de cartoneros. La increíble historia de los franciscanos "perdidos" hoy en el túnel del tiempo. Leer más
Se inauguraron las mejoras de una calle clave para un barrio industrial y una nueva posta de vigilancia.Se trata de la Base Operativa de Seguridad Descentralizada y la pavimentación con hidráulica de la calle Stephenson.
Lo informó el Departamento de Estado. Sin ello, los aviones no sirven para la guerra moderna.Son 24 cazas supersónicos y un primer modelo que llegará en diciembre para empezar las enseñanzas técnicas y de vuelo
El presidente quiere emular el caso de las Islas Chagos para resolver la disputa territorial. "Si estás en conflicto, no vas a lograr ningún avance", afirmó. Leer más
Como los anteriores, el vuelo lo hará la empresa Corporación América y está planeado para la primera semana de diciembreLa Canciller Mondino también avanza con el proceso de identificación de soldados en el cementerio de Darwin
Tres soldados fueron estaqueados durante la guerra. De regreso al continente, fueron llevados a la guarnición de Campo de Mayo. Allí les hicieron firmar papeles para que callaran lo sucedido en las islas.
"No sé cómo, pero lo tenés que echar". El ministro de Defensa, Luis Petri escuchó el pedido del alto funcionario de la Casa Rosada, que por orden del presidente Javier Milei le pedía desactivar el escándalo desatado por la aparición de un polémico comunicado en un sitio oficial que informaba sobre una actividad de la Cancillería con autoridades de la Cruz Roja, en la que aparecía la doble nomenclatura Malvinas/Falklands para referirse a las islas en disputa con Gran Bretaña.Con el "error" ya borrado del sitio argentina.gob,ar, desde donde se descubrió el equívoco, Petri ordenó la difusión de la apertura de un sumario interno y la redacción de un nuevo comunicado, en el que asumía la responsabilidad por lo ocurrido, y la búsqueda del "culpable", ya identificado según coinciden en distintos despachos oficiales.Se cerraba así una serie de llamados e intercambios no exento de tensión, que afectaba, sobre todo, a la canciller Diana Mondino, quien antes de viajar hoy a Brasilia para participar de la reunión de ministros de Comercio del G20, dejó en claro que no era, ni ella ni sus colaboradores, la responsable del equívoco. A pesar de que en la Casa Rosada opinan que "esta vez el error no fue de ella", el episodio golpea aún más a la canciller, con su poder recortado poco a poco desde la Secretaría General que encabeza Karina Milei, y un creciente malestar hacia ella en la diplomacia de carrera. Un malestar agigantado por los descuentos en Ganancias ordenados por Milei (que no frenó) y la carta que el Presidente envió el viernes, donde les exigió "un paso al costado" a quienes no coincidan con la política exterior oficial.Apuntada en principio por el "error", con comunicadores alineados al Gobierno pidiéndole al Presidente su renuncia, cerca de Mondino apuntaron desde un inicio hacia el Ministerio de Defensa, que primero asumió parcialmente la autoría del comunicado, copiado de la web de la Cancillería y "tergiversado" según voces cercanas al ministro, y luego lo hizo públicamente. La búsqueda de "la cabeza" de un funcionario para responsabilizarlo por la publicación era por estas horas el objetivo común en el Gobierno, con la Secretaría de Coordinación de Malvinas del Ministerio de Defensa como blanco del enojo oficial."El comunicado nuestro sobre la reunión estuvo seis días en la página web. Alguien del Ministerio de Defensa lo tomó sin permiso, se lo apropió y le agregó esa palabra, que es nomenclatura de Naciones Unidas desde 1965 pero que nosotros jamás usamos", responden, enfáticos, desde el Palacio San Martín en defensa de la jefa de la diplomacia nacional, que en sus declaraciones públicas habló de "acto malicioso" y acotó que Petri "ya instruyó a que se realice un sumario de manera urgente" para desvincularlo inmediatamente".Más allá de la diplomacia verbal de la canciller, quien recordó que su par de Defensa "ha reafirmado en todos los foros internacionales su postura sobre la soberanía argentina de las islas", la búsqueda de explicaciones entre ambos ministerios fue constante. "No sabían qué contestarnos", explicaban voces cercanas a Mondino, cuando el pedido de explicaciones también llegó desde el Palacio San Martín al Edificio Libertador, sede del Ministerio de Defensa.Desde ese ministerio, en tanto, aceptan que el error surgió desde alguna dependencia propia. Pero aclaran que la Secretaría de Coordinación de Veteranos de Malvinas "solicitó que se subiese el comunicado" de la Cancillería que, curiosamente, fue tomado como propio por Defensa. "Se modificó el texto, no sólo en esa palabra, fue un accionar malicioso, pero al que lo hizo ya lo tenemos identificado", sostuvieron cerca del ministro. En declaraciones radiales, Petri reconoció que "el Ministerio de Defensa no participó" en la reunión con las autoridades de la Cruz Roja, pero sostuvo que "esto es importante para los veteranos, porque va a permitir la identificación de los caídos en Malvinas". Petri no quiso identificar a quien calificó como el "responsable malnacido" de la alteración del comunicado, que "no refleja nuestra postura sobre Malvinas". El coronel Jorge Zanella, coordinador de la secretaría apuntada por el supuesto error, "sólo ordenó subir el comunicado, pero claramente no lo modificó", sostuvo el ministro de Defensa en declaraciones a radio Mitre.Milei y Mondino primero decían de respetar el deseo de los isleños, después firmaron un pacto Foradori-Duncan 2 y ahora directamente mencionan como "Falklands" a nuestras Islas Malvinas en documentos oficiales.No es un error es una entrega de soberanía pic.twitter.com/RAyP6RhX1d— Santiago Cafiero (@SantiagoCafiero) October 23, 2024Claro que para el kirchnerismo y referentes de la oposición, no se trató de un error. "Milei y Mondino primero decían de respetar el deseo de los isleños, después firmaron un pacto Foradori-Duncan 2 y ahora directamente mencionan como "Falklands" a nuestras Islas Malvinas en documentos oficiales. No es un error, es una entrega de soberanía", afirmó el diputado Santiago Cafiero, excanciller del gobierno de Alberto Fernández."Esta vez Diana no tuvo nada que ver. Y el que fue, intentó esconderse, no sabemos si lo hizo por un error o a propósito", sentencian desde la Casa Rosada. Cerca de Milei reiteran que la canciller está firme en su puesto, dan por cerrado el episodio y enfocan sus cañones contra varios de los diplomáticos de carrera, que "no acatan la línea oficial" en temas álgidos como la agenda 2030 y el Pacto del Futuro de Naciones Unidas, del que la Argentina ya no forma parte. "Puede haber más cambios", aseguran, misteriosos, cerca del primer mandatario.
El ministro de Defensa, Luis Petri, dijo que se abrió un sumario y el apuntado sería un trabajador del área de informática. El conductor de Neura pidió la renuncia de la canciller y dijo que el cargo "le queda grande". Leer más
El Gobierno publicó un comunicado en el que se refirió a las Islas Malvinas como "Falklands". Carlos Delgadillo, veterano de la Guerra de Malvinas, afirmó que esto "no es nuevo" y lamentó la falta de memoria de la sociedad: "El 2 de abril el pueblo nos mandó a la guerra y cuando volvimos se hicieron los distraídos y miraron para otro lado", sostuvo. Leer más
Luego de que el miércoles saliera la palabra "Falklands" publicado en la página argentina.gob.ar, en la parte de Coordinación de Veteranos, que corresponde al Ministerio de Defensa, desde la cartera de Luis Petri emitieron un comunicado en el que aseguraron que iniciaron un sumario para investigar y que echarán al funcionario responsable de incluir esta denominación en la gacetilla. La persona todavía no está identificada."Ante el acto malicioso realizado en un comunicado en el que se hace referencia a las Islas Malvinas con un nombre no reconocido por nuestro país, que afecta a la sensibilidad de todos los argentinos, el ministro de Defensa, Luis Petri, instruyó a que se le realice un sumario de manera urgente al responsable para desvincularlo inmediatamente", indicaron, en línea con lo que más temprano habían expresado desde la Cancillería, sobre que alguien tuvo mala intención. Diana Mondino, además, se desligó de lo ocurrido al asegurar que las dos publicaciones que emitió su cartera no incluían esa palabra que utilizan los kelpers y los británicos.Mientras, desde Defensa acotaron: "El ministro recientemente ha reafirmado en todos los foros internacionales su postura sobre la soberanía argentina de las Islas Malvinas, tal como quedó demostrado en la última Conferencia de los Ministros de Defensa de las Américas".Ante el acto malicioso realizado en un comunicado en el que se hace referencia a las Islas Malvinas con un nombre no reconocido por nuestro país que afecta a la sensibilidad de todos los argentinos, el Ministro de Defensa @luispetri instruyó a que se le realice un sumario deâ?¦— Ministerio Defensa (@MinDefensa_Ar) October 23, 2024La palabra de PetriEsta mañana, el ministro dio más detalles de lo que se sabe hasta ahora sobre este tema, que ocasionó dardos entre su área y la Cancillería el miércoles, y un escándalo para el Gobierno.Según Petri, hubo una mala intención de alguien que cambió el texto original que llegó desde el área de Diana Mondino y luego la subió a la web argentina.gob.ar, en la parte de Coordinación de Veteranos, de Defensa. "Esto se va a saber porque acá el que manipuló los datos dejó las huellas pegadas, porque el sistema registra quién ingresó y tuvo acceso a la modificación de la nota", aseguró en Radio Mitre, aunque comentó que todavía el Gobierno no tiene claro quién fue.La versión del ministro es que Defensa no participó de la reunión entre Mondino y el vicepresidente de la Cruz Roja Internacional, Gilles Carbonier, que se hizo el 16 de octubre pasado, pero sí que el encuentro tenía un "altísimo interés" para el área de Coordinación de Veteranos de Malvinas, por lo que decidieron subir la nota.En eso, Petri explicó que el coronel Jorge Zanela, que tiene a cargo la Coordinación y a quien desligó de cualquier responsabilidad en este tema, solicitó que "se levante el link de la Cancillería", pero no "manipuló la información". Sobre el accionar del también veterano de guerra indicó: "Simplemente identifica una noticia relevante para las familias y los veteranos de Malvinas, y pide que informática la levante en argentina.gob.ar".Entonces, el ministro ahondó sobre el momento en que se introdujo la palabra Falklands. "La Coordinación pide que se suba la nota y, cuando se sube la nota, ahí sí aparentemente se habría manipulado la gacetilla original, se habría cambiado el texto y se habría incorporado esta denominación impropia de Malvinas. Con lo cual estamos iniciando todas las investigaciones para caer contra el responsable y aplicarle las máximas sanciones", indicó.En ese sentido, y al igual que notificó anoche en el comunicado, dijo que él instruyó la realización de un sumario, debido a las diferencias entre el texto que realizó la Cancillería y el que finalmente se subió a la página web oficial del Gobierno, que no solo eran al respecto de "Falklands", sino también en el contenido que informaba sobre el encuentro con la Cruz Roja. "Esto no puede ocurrir debido a que Defensa no participó de la reunión, entonces simplemente tiene que replicar lo que envía Cancillería", explicó."Queremos echar al responsable malnacido que cometió este acto malicioso", sentenció Petri, sin novedades sobre el autor, ya que alegó que lo que decía el comunicado (que dieron de baja recién cuando estalló la polémica) "no refleja las posiciones" del gobierno de Javier Milei. "Nosotros reivindicamos a los héroes de Malvinas, los hacemos marchar en los desfiles, reivindicamos la soberanía de las islas. Hace una semana estuvimos con 21 ministros de Defensa de las Américas reivindicando la soberanía de Malvinas, condenando la invasión rusa a Ucrania y los ataques de Hamas a Israel. Logramos mucho consenso en esto, somos claros en nuestra posición, y creemos que es imprescindible defender la soberanía de Malvinas y que estos actos maliciosos hay que condenarlos seguramente", enumeró.
Tras la polémica, el ministro de Defensa dijo que la persona que manipuló los datos será identificada en breve porque "dejó las huellas pegadas".
El ministro de Defensa, Luis Petri, dio detalles este jueves por la mañana de lo que se sabe hasta ahora sobre la gacetilla oficial que salió con la denominación "Falklands" para nombrar a Malvinas, un tema que ocasionó dardos entre su área y la Cancillería el miércoles, y un escándalo para el Gobierno.Según Petri, hubo una mala intención de alguien que cambió el texto original que llegó desde el área de Diana Mondino y luego la subió a la web argentina.gob.ar, en la parte de Coordinación de Veteranos, de Defensa. "Esto se va a saber porque acá el que manipuló los datos dejó las huellas pegadas, porque el sistema registra quién ingresó y tuvo acceso a la modificación de la nota", aseguró en Radio Mitre, aunque comentó que todavía el Gobierno no tiene claro quién fue.La versión del ministro es que Defensa no participó de la reunión entre Mondino y el vicepresidente de la Cruz Roja Internacional, Gilles Carbonier, que se hizo el 16 de octubre pasado, pero sí que el encuentro tenía un "altísimo interés" para el área de Coordinación de Veteranos de Malvinas, por lo que decidieron subir la nota. En eso, Petri explicó que el coronel Jorge Zanela, que tiene a cargo la Coordinación y a quien desligó de cualquier responsabilidad en este tema, solicitó que "se levante el link de la Cancillería", pero no "manipuló la información". Sobre el accionar del también veterano de guerra indicó: "Simplemente identifica una noticia relevante para las familias y los veteranos de Malvinas, y pide que informática levante en argentina.gob.ar". Entonces, el ministro ahondó sobre el momento en que se introdujo la palabra Falklands. "La Coordinación pide que se suba la nota y, cuando se sube la nota, ahí sí aparentemente se habría manipulado la gacetilla original, se habría cambiado el texto y se habría incorporado esta denominación impropia de Malvinas. Con lo cual estamos iniciando todas las investigaciones para caer contra el responsable y aplicarle las máximas sanciones", indicó. En ese sentido, dijo que él instruyó la realización de un sumario, debido a las diferencias entre el texto que realizó la Cancillería y el que finalmente se subió a la página web oficial del Gobierno, que no solo eran al respecto de "Falklands", sino también en el contenido que informaba sobre el encuentro con la Cruz Roja. "Esto no puede ocurrir debido a que Defensa no participó de la reunión, entonces simplemente tiene que replicar lo que envía Cancillería", explicó. "Queremos echar al responsable malnacido que cometió este acto malicioso", sentenció Petri, sin novedades sobre el responsable, ya que alegó que lo que decía el comunicado (que dieron de baja recién cuando estalló la polémica) "no refleja las posiciones" del gobierno de Javier Milei. "Nosotros reivindicamos a los héroes de Malvinas, los hacemos marchar en los desfiles, reivindicamos la soberanía de las islas. Hace una semana estuvimos con 21 ministros de Defensa de las Américas reivindicando la soberanía de Malvinas, condenando la invasión rusa a Ucrania y los ataques de Hamas a Israel. Logramos mucho consenso en esto, somos claros en nuestra posición, y creemos que es imprescindible defender la soberanía de Malvinas y que estos actos maliciosos hay que condenarlos seguramente", enumeró.Noticia en desarrollo
El fiscal federal Marcelo Rapoport solicitó la detención y el llamado a declaración indagatoria de diez militares acusados de haber cometido tormentos contra tres soldados conscriptos durante la guerra de Malvinas de 1982. El requerimiento se suma a la causa general iniciada en 2006 en los tribunales federales de Tierra del Fuego en la que se investiga a un centenar de autoridades militares por haber cometido presuntos delitos calificados como crímenes de lesa humanidad.Los imputados pertenecían a la Brigada de Infantería III y al Regimiento de Infantería 4, y ocupaban posiciones de mando, tanto en los niveles jerárquicos superiores como en los subordinados. Según la descripción que realiza el fiscal en el requerimiento, las torturas aplicadas no fueron hechos aislados, sino parte de una práctica generalizada que tenía como objetivo "controlar" a la tropa ante la escasez de víveres y abrigo. La falta deliberada de alimentos fue, según el fiscal, una de las causas de la muerte de varios soldados.La causa por torturas en Malvinas se inició en 2006, por una denuncia presentada por un exsoldado ante la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires y luego ante el Ministerio Público Fiscal (MPF). A esta denuncia inicial, se sumó una investigación iniciada por el exsecretario de Derechos Humanos de Corrientes Pablo Vassel, quien reunió los testimonios de 22 excombatientes correntinos, a los que luego se sumaron de diversos puntos del país, voces que describieron los tormentos padecidos a mano de sus superiores durante su participación en el conflicto bélico. Hasta aquí la causa cuenta con un centenar de denunciados y cerca de 200 personas entre quienes denunciaron o prestaron su testimonio."Este nuevo requerimiento sostiene lo que venimos diciendo hace 42 años. Todavía falta reafirmar el proceso de Memoria Verdad y Justicia que no ha llegado a atender los hechos ocurridos en Malvinas y transcurrido tanto tiempo siguen sumándose nuevas denuncias de hechos ocurridos durante el conflicto de 1982â?³, sostuvo a La Nación Ernesto Alonso, secretario de DDHH del Centro de excombatiente "Islas Malvinas, La Plata, una de las instituciones querellantes en la causa.Según consta en las distintas presentaciones de la fiscalía, las autoridades militares con asiento en las islas ordenaron y ejecutaron durante la guerra diversos actos de tortura contra cientos de soldados conscriptos, como los "estaqueamientos", que consistieron en atar desde sus extremidades a las víctimas, y "enterramientos", con la tierra al cuello, y la inmersión en aguas heladas, a lo que se sumó el ensañamiento con soldados con apellidos de origen judío.La causa, según el comunicado publicado en la web oficial del MPF, no tiene avances desde mayo de 2021, después de un pronunciamiento dictado por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal que, ante un recurso de casación interpuesto por una de las defensas, determinó por mayoría que otros hechos similares a los impulsados ahora no eran delitos de lesa humanidad y que, por ende, se encuentran prescriptos.Ese fallo fue recurrido por el MPF y por los querellantes ante la Corte Suprema, por lo que la jueza federal de Río Grande, Mariel Borruto â?? que había calificado los delitos como de lesa humanidad-, optó por aguardar ese pronunciamiento para continuar con el desarrollo de la investigación.Desde entonces, según confirmaron fuentes judiciales fueguinas con acceso al expediente, no se están llamando a indagatorias en esta causa, dado que se espera que la Corte se expida, por lo que es probable que no se le haga lugar al pedido de indagatoria y al llamado de detención solicitado por la fiscalía. Las mismas fuentes consideraron que los imputados están a derecho y no habría elementos para detenerlos por ahora, hasta tanto la Corte no se expida.Por su parte, desde el Centro de Excombatientes "Islas Malvinas" de La Plata, se presentaron con la causa, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que fue admitido como caso el año pasado. "Vamos hacia un camino donde la justicia argentina va a ser denunciada por la falta de acceso a la justicia por los hechos ocurridos en Malvinas", aseguró Alonso.Estaqueados bajo la nieveLa nueva presentación del fiscal Rapoport comprende dos hechos -con tres víctimas en total- que ocurrieron en Monte Kent y Monte de las Dos Hermanas, en la Isla Soledad, particularmente en la zona de Puerto Argentino, en perjuicio de tres soldados. Los militares sobre los cuales pide que sean llamados a declaración indagatoria son Diego Alejandro Soria, Ricardo Mario Cordon, Clemente Eduardo Pecora, Jorge Echeverría, Jorge Julio Chaud, Carlos Lopez Paterson, Jorge Rubén Farinella, Alejandro César Moughty, Orlando Ernesto González y Rafael Barrientos.De acuerdo con el requerimiento, el primer hecho se registró a finales de mayo de 1982, cuando uno de los soldados debía realizar un cambio de guardia con su compañero, quien se quedó dormido como consecuencia de la falta de alimentación y la falta de sueño debido a los constantes bombardeos nocturnos. Como reprimenda, dos cabos los castigaron a ambos estaqueándolos: fueron atados por la espalda, uno con otro, con sus piernas y brazos extendidos, parados, y mantenidos en esa posición durante toda una noche.El otro hecho tuvo como víctima a un soldado, que en su testimonio narró constantes malos tratos y discriminación por su condición de indígena, quien también fue estaqueado de pies y manos sobre una roca, con la ropa puesta pero desabrochada la chaqueta durante varios horas, durante las cuales nevaba.Al regresar al continente y antes de ver a sus familias, los tres jóvenes fueron obligados a firmar unos papeles y les impusieron un "pacto de silencio" respecto a lo vivido en las islas.
En medio de la polémica que provocó la publicación del término "Falklands" en un comunicado de ayer que celebraba un acuerdo entre la Cruz Roja Internacional y Cancillería, la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino se expresó al respecto y apuntó contra una versión maliciosa publicada en la web del Gobierno, borrada 24 horas después."Es absolutamente falso que desde Cancillería haya salido un comunicado donde llamamos a nuestras Islas Malvinas por otro nombre", aclaró Mondino tras darse a conocer hoy que desde el Ejecutivo habían borrado el término del texto, que estaba subido en el sitio web de Argentina.gob.ar.Es absolutamente falso que desde Cancillería haya salido un comunicado donde llamamos a nuestras Islas Malvinas por otro nombre.Respecto de la versión maliciosa publicada en la web del gobierno, estamos identificando al responsable para despedirlo. Vamos a ir a fondo contraâ?¦— Diana Mondino (@DianaMondino) October 23, 2024"Respecto de la versión maliciosa publicada en la web del Gobierno, estamos identificando al responsable para despedirlo. Vamos a ir a fondo contra cualquiera que, guiado por la ideología de izquierda, atente contra los intereses de los argentinos. Las Malvinas son, fueron y serán siempre argentinas, estamos trabajando para recuperarlas", apuntó, Mondino.Noticia en desarrollo
El error ocurrió en el texto que informaba sobre la reunión entre la canciller Diana Mondino y el vicepresidente del Comité de la Cruz Roja para reanudar el proyecto de identificación de los combatientes argentinos caídos en la guerra. Leer más
Lo publicó el martes el Ministerio de Defensa, tras una reunión con la Cruz Roja para avanzar en la identificación de caídos en la guerra. Tras el revuelo, lo borró de su página.
El abogado representante del Centro de ExCombatientes de La Plata, Jerónimo Guerrero Iraola, explicó los pasos a seguir en la causa, y advirtió: "Todavía tenemos amenazas concretas que buscan soterrar esta historia en los anaqueles del olvido", sostuvo en la 750.
A través de un comunicado, el Gobierno anunció el avance de la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario, orientado en el avance de la identificación de los excombatientes argentinos en Malvinas, y optó por referirse a las Islas también como "Falklands". Pasados unos minutos de difundido el escrito, desde el Ejecutivo borraron el término publicado en el sitio web de Argentina.gob.ar."La ministra argentina de Relaciones Exteriores Diana Mondino recibió este miércoles 16 de octubre a Gilles Carbonier, vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), para tratar la reanudación de las negociaciones del Tercer Plan del Proyecto Humanitario, orientado a la identificación de los combatientes argentinos caídos en las Islas Falklands/Malvinas durante el conflicto del Atlántico Sur de 1982â?³, anunciaron desde Cancillería.El comunicado se da luego que Mondino se reuniera hoy con Carbonier, para retomar las negociaciones pendientes a finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario, orientado en el avance de la identificación de los combatientes argentinos caídos en las Islas Malvinas."Es muy importante brindar contención a las familias con la finalización del Proyecto Humanitario. La Cruz Roja es neutral, imparcial e independiente, altamente profesional y está dispuesta a colaborar para que Argentina pueda concluir este tema", señaló la ministra Mondino.En su paso por la asamblea de las Naciones Unidas en Nueva York, Diana Mondino, se había reunido con su par británico David Lammy y pactaron "retomar" las negociaciones pendientes a finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional, así como también "organizar un viaje de familiares de caídos a las Islas antes de fin de 2024, para que puedan visitar las tumbas de los soldados que allí descansan", remarcó un comunicado de Cancillería.Noticia en desarrollo.
"Una tarde en la Cava" congregó a más de mil personas en el distrito. El objetivo es seguir fomentando el crecimiento y dar visibilidad a quienes producen vinos en la Provincia.
El Ministerio de Defensa publicó los dichos del ministro ratificando el reclamo de soberanía del archipiélago. Ocurrió luego de que PERFIL publicara su omisión en el comunicado oficial del Gobierno sobre el foro multilateral. Leer más
El caso del archipiélago Ã?land (compuesto por 6500 islas a la entrada del Golfo de Botnia) ha servido de inspiración para la solución de diversas controversias internacionales.
Como anfitrión del foro multilateral de Defensa más importante del hemisferio, el ministro Luis Petri además ratificó el apoyo absoluto a la "legítima defensa" de Israel y destacó el "coraje" de Ucrania. Leer más
La reciente decisión del Reino Unido de dar por finalizado su dominio sobre las Islas Chagos ha despertado una lógica expectativa en nuestro país, ya que algunos observadores de la política internacional lo ven como un paso positivo en el sentido de avanzar hacia la discusión de la soberanía de la Argentina sobre Malvinas.Disiento con quienes sustentan esta posición. El Reino Unido ha mantenido, a través de los años, el criterio de que sus intereses económicos deben primar sobre cualquier decisión, y mantener bajo su control territorios que no le brindan un rédito económico o que hacen a sus intereses estratégicos no es de ninguna manera conveniente y deben salir de su órbita de control. Es en este momento el caso de las Islas Chagos, con una excepción, el atolón de Diego García. Las Islas Chagos -o con su antigua denominación de Islas Aceite- son un grupo de siete atolones que comprenden 55 islas. Administrativamente forman parte del territorio británico del Océano Indico y se encuentran reclamadas por Mauricio, que cuenta con respaldo internacional mayoritario, ya que habían sido parte de Mauricio desde el siglo XVIII, cuando los franceses se establecieron en las islas, y que en 1810 -en virtud del Acta de Capitulación firmada entre Francia y el Reino Unido- fueron cedidas a los británicos. En la actualidad evidentemente al Reino Unido económica y estratégicamente no le resulta de interés mantener ese dominio y lo restituye a Mauricio, pero manteniendo bajo su poder el atolón de Diego Garcia. El motivo es simple: este atolón si es importante estratégicamente, sobre todo para los Estados Unidos, tema que veremos de inmediato.La década del 60 presentaba un panorama a todas luces inquietante ya que podía peligrar seriamente el abastecimiento de hidrocarburos de Irán e Irak, que se enviaba por vía marítima con destino a Occidente. A la luz de esta situación, los Estados Unidos buscaron un punto de apoyo en el Océano Indico con miras a asegurarse una presencia estratégica y disuasiva que les permitiese supervisar, controlar y proteger la ruta de los buques petroleros del Golfo Pérsico hacia Occidente y Oriente a través de dicho océano de los posibles designios de potencias que poseyeran distintos intereses obviamente contrapuestos a los propios. Los Estados Unidos debían recurrir a este procedimiento porque, a diferencia de lo que ocurría con la armada soviética, que poseía acceso a varios países costeros, entre ellos Somalia, no tenían ninguna base de apoyo en las proximidades del Mar de Arabia y del Golfo de Adén, que como podemos apreciar eran de acuerdo con las hipótesis manejadas por los estrategas norteamericanos las áreas potenciales de conflicto.Se había producido el derrocamiento de la monarquía feudal en el Yemen del Norte en septiembre de 1962 y su reemplazo por un régimen de fuertes influencias y tendencias izquierdistas, y la descolonización del Yemen del Sur en 1967, como consecuencia de un prolongado conflicto interno que llevó a que, en 1970 se transformara en la República Popular Democrática del Yemen, firmemente alineada con la Unión Soviética. El Gobierno de Adén, por su ubicación geográfica y política, llega a dominar uno de los accesos del Mar Rojo al estar en posesión de algunas islas en este mar, entre las que podemos citar a la de Perin, el Estrecho de Bab-el-Mandeb y la isla de Socotora, situada en el Mar Arábigo y muy próxima a las rutas de navegación hacia el Estrecho de Ormuz y más allá de él al Golfo Pérsico, y al hacer peligrar la integridad del Sultanato de Muscat y Oman.Esta explosiva situación condujo a la aparición de los Estados Unidos en la región con el claro objetivo de llenar el vacío geopolitico dejado por Gran Bretaña al iniciar en 1967 la política trazada por el ministro Harold Wilson de abandonar las posesiones británicas al Este del Canal de Suez.Como puede apreciarse la situación era preocupante, no olvidemos que la Armada de los Estados Unidos se encontraba a una distancia considerable de la base de Subic Bay en Filipinas y operando en esa zona del Índico deberían recorrer cerca de 11.000 millas náuticas, unos 19.800 kilómetros, para arribar a la base de Norfolk en la costa Este del país. Sin lugar a dudas, operativamente era imprescindible poseer un punto de apoyo eficiente y seguro en medio del Índico donde establecer una base destinada a servir logísticamente al despliegue de sus fuerzas.El punto que se estimó adecuado a esos fines fue el atolón de Diego Garcia, por otra parte en manos de Gran Bretaña, aliado de absoluta confiabilidad y copartícipe de objetivos e intereses.Rápidamente se llegó a un acuerdo y el estratégico atolón ubicado al sur del archipiélago de las Chagos fue cedido por Inglaterra a los Estados Unidos hasta 2025. Con respecto a las habitantes de Diego García, se recurrió a la expeditiva solución de trasplantarlos con todas sus pertenencias a la isla Mauricio .El almirante Elmo Zumwalt, comandante de Operaciones Navales, obtuvo del Congreso la autorización para efectuar las construcciones necesarias vinculadas a los propósitos estadounidenses, considerando que la isla posee una bahía interior de tamaño suficiente para servir de fondeadero a un portaaviones y sus escoltas, se amplió la pista de aterrizaje y se instaló una estación rastreadora de satélites y navegación de alta mar, así como también de apoyo logístico. Por supuesto que con el transcurrir del tiempo todas las instalaciones del atolón Se han adecuado y reemplazado de acuerdo a las necesidades del momentoHuelga expresar que hubo reacciones entre los estados ribereños del área, y ya en 1971 Sri Lanka obtuvo una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que declaró al Océano Índico "Zona de paz", efectuando un llamado a las grandes potencias para " eliminar del área todas las bases, instalaciones militares puntos de apoyo logístico, armas nucleares y armas de destrucción masiva que pudieran ser concebidas dentro del contexto de una gran rivalidad por el poder" .Estados Unidos se opuso alegando que un grupo de naciones no podía establecer un régimen especial sobre una porción de alta mar porque esto contraría la práctica internacional de la libre navegación de los mares.Evidentemente el estratégico atolón integra un sistema Talasocrático para el control de una parte del hemisferio Sur. Recordemos que desde el mismo las fuerzas aéreas de los Estados Unidos operaron hace unos años sobre Afganistán. Toda talasocracia requiere puntos de apoyo y este es uno.Veamos ahora qué papel juegan nuestras Malvinas en este escenario.Nuestras islas han sido desde varios siglos atrás un objetivo estratégico británico. Ya en 1740 el por entonces comodoro Anson, que llegó a ser almirante y Primer Lord del Almirantazgo, comandó una escuadra enviada al Mar del Sur, y aun cuando dicho marino no tocó las islas, apreció su importancia estratégica. En ese mismo año Anson aconsejó al Almirantazgo la conveniencia de ocupar las Malvinas, por su envidiable posición, que las convertía en la llave del Pacifico Sur. Asimismo, consideraba que las islas constituían un fondeadero bien provisto para los buques que se proponían doblar el Cabo de Hornos.El proyecto de Anson tuvo una excelente acogida en el Almirantazgo y en 1748 existían preparativos avanzados para acometer la empresa, según lo que nos dice el Comandante Finlay en el artículo "Las dos ocupaciones extranjeras en las Malvinas" publicado en el diario LA NACION el 28 de julio de 1946. Pero al haberse reanudado las relaciones diplomáticas con España, el proyecto no se concretó. Sin embargo, los acontecimientos posteriores, que denotan el interés británico y que son conocidos, dieron por resultado la ocupción de nuestras islas y que continúa hasta nuestros días.Evidentemente no existe ninguna intención de negociar la soberanía de las mismas, es evidente y así lo demuestran las recientes declaraciones de la más alta autoridad británica, como lo es el primer ministro, quien reafirmó la intención de su país en no negociar la soberanía británica en las Malvinas y en Gibraltar. He manifestado precedentemente, al referirme al atolón de Diego García, que éste integra un esquema talasocrático de control del hemisferio Sur en esa parte del mundo, y también forman parte de un sistema de control talasocrático del mismo hemisferio en esta parte las Malvinas. Observemos que las las islas controlan el paso del Atlántico Sur al Pacifico y que dicho paso es alternativa vital en caso de no poder transitar por el Canal de Panamá. Asimismo, juegan un papel importantísimo en lo referente al acceso al continente antártico.En lo referente a las talasocracias, el almirante estadounidense Mahan nos dice de la necesidad imperiosa de contar con puntos de apoyo que serán imprescindibles para establecer dicha talasocracia y que esos puntos de apoyo deberán estar en manos propias o de aliados de total identificación, En el caso del Atlántico Sur esos puntos estarán dados por Malvinas, la isla Ascensión y el Cabo de Buena Esperanza, que además permitirán controlar no solo los accesos ya mencionados sino también el tránsito marítimo que, bordeando Africa, se dirija hacia el Indico pasando al Sur del Cabo de Buena Esperanza, o al revés. El sistema de control hemisférico sur tendrá sus puntos de apoyo en Ascensión; Cabo de Buena Esperanza; atolón de Diego García; Nueva Zelanda; Isla de Pascua y Malvinas. Si observamos bien, es un perfecto cinturón ceñido al Hemisferio Sur, y todos esos puntos de apoyo están en manos propias o de total confiabilidad.Por otra parte, la presencia de una base china en nuestro país, prácticamente en la misma latitud que Malvinas, no es un punto a favor de nuestras pretensiones de negociar soberanía. Creo haber sido claro al fundamentar el porqué el desprenderse el Reino Unido de las Chagos no influye favorablemente para la discusión sobre soberanía de nuestras islas. Lamentablemente estimo que la posición británica -que no es nada más y nada menos que la posición estadounidense- es muy definida al respecto.Ministro Plenipotenciario (R)
El hecho ocurrió el miércoles pasado durante el seminario "Funcionamiento del R.I.G.I. y su posible aplicación al Sector Minero" .
El Gobierno señaló este sábado que la ausencia de las Malvinas en el mapa que se exhibió en una reunión para promover la aplicación del Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI) en el sector minero fue "una falla involuntaria". Se trataba de una "una versión incompleta" del territorio nacional, según explicó la Secretaría de Asuntos Estratégicos en un comunicado."En uno de los mapas empleados en esa ocasión, que buscaba mostrar las provincias que adhirieron o no al RIGI, se constató luego que se trataba de una versión incompleta en la cual, por una falla involuntaria, no figuraban las Islas Malvinas. Esto no fue advertido en el momento por los expositores, ya que estaban de espaldas a la pantalla. Por otro lado, las Islas Malvinas sí figuraban en un segundo mapa que también fue exhibido en la misma jornada", escribieron.Noticia en desarrollo.
En un encuentro oficial que organizó la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Jefatura de Gabinete para atraer inversiones a través del RIGI, el Gobierno presentó un mapa con las Malvinas borradas. Leer más
Fue en un encuentro en la Casa Rosada en búsqueda de inversiones para el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI).Aparte sumó críticas de la oposición.La respuesta oficial.
Un mapa de la República Argentina sin la demarcación de las Islas Malvinas se proyectó por error en la Casa Rosada, en una reunión destinada a promover la aplicación del Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI) en el sector minero. Ocurrió en un acto que estuvo organizado por la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Jefatura de Gabinete y la exhibición fallida causó malestar en sectores políticos y en centros de veteranos de guerra."El error es grave. Se produjo en el área a mi cargo y lo vamos a investigar. Se cometió en la proyección de una de las filminas, pero no en el documento que se distribuyó, donde toda la información es correcta", explicó a LA NACION el secretario de Asuntos Estratégicos de la Jefatura de Gabinete, José Luis Vila, anfitrión y responsable del encuentro. El funcionario instruyó a uno de sus subsecretarios para que le presente un informe sobre los errores cometidos.El Gobierno envió al Congreso la "ley hojarasca" con más de 70 leyes para derogarEl acto se desarrolló en el Salón Héroe de Malvinas de la Casa Rosada y el auditorio estaba formado por diplomáticos, investigadores y profesionales de distintas disciplinas que participan de un curso de posgrado sobre Asuntos Argentinos que dicta la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA). "Fue el miércoles, el mismo día en que en la Cámara de Diputados se debatía el veto a la ley de financiamiento universitario, lo que ratifica el compromiso del gobierno de Javier Milei con las actividades académicas de las universidades nacionales", puntualizó Vila, al rescatar la iniciativa y admitir la falla."Nosotros no advertimos el error, porque las filminas se proyectaban a espaldas de los expositores. Fue una equivocación del área técnica en la que se confeccionó el mapa para la visualización en imágenes. El material gráfico que se incluía en el documento distribuido entre los presentes -un material que el Gobierno emplea para promover el régimen de inversiones- era correcto. Luego se presentó otro mapa sobre los recursos mineros, sin observaciones", fue la explicación del secretario de Asuntos Estratégicos. Insistió en que el lunes iniciará "una investigación administrativa para detectar el origen del error y sancionar a quien resulte responsable.El mapa mostraba en distintos colores los grupos de provincias que adhirieron al régimen de inversiones impulsado por el gobierno nacional (Jujuy, Tucumán, San Juan, Mendoza, Río Negro, Chubut, Catamarca, Salta, Chaco, San Luis y Corrientes), las que tienen un trámite legislativo pendiente (Santa Fe, Santa Cruz y Entre Ríos), las que aún discuten la adhesión (Córdoba, Neuquén y Misiones) y las que no adhirieron (Buenos Aires, Formosa, Santiago del Estero, La Rioja La Pampa y Tierra del Fuego). En ese esquema, las Islas Malvinas no aparecieren en el gráfico.La omisión de las islas en el mapa argentino -relevada inicialmente por el portal de A24- generó reacciones en sectores políticos. Uno de los que expresó su malestar en las redes sociales fue el excanciller Santiago Cafiero (Unión por la Patria), al señalar: "Esto no es un error, esto es una decisión de política exterior. El gobierno primero banaliza la cuestión Malvinas, suscribe pactos que sólo otorgan concesiones y luego se entrega a los británicos. De esto se trata ser admirador de Thatcher".Esto no es un error, esto es una decisión de política exterior. El gobierno primero banaliza la cuestión Malvinas, suscribe pactos que sólo otorgan concesiones y luego se entrega a los británicos. De esto se trata ser "admirador de Thatcher" pic.twitter.com/6mOR3MDdcN— Santiago Cafiero (@SantiagoCafiero) October 11, 2024El diputado nacional Esteban Paulón (Encuentro Federal-Santa Fe) presentó un pedido de informes al Gobierno para que explique lo ocurrido. "Es una vergüenza que, en su afán de conseguir inversiones extranjeras, que no llegan al país por la falta de confianza, el Gobierno tire por la ventana la causa Malvinas, cuyo reclamo de soberanía es irrenunciable, como lo establece nuestra propia Constitución. Es otra muestra de un gobierno alejado cada vez más del sentimiento nacional", señaló el legislador.En el seminario se expuso que la actividad minera adquiere un perfil de especialización según cada provincia. Así, el segmento metalífero se destaca en la mayoría de las provincias mineras: Santa Cruz, San Juan, Catamarca, Salta y Jujuy. Se explicó que el litio se encuentra principalmente en Catamarca y Jujuy, mientras que el país ofrece otros minerales, como carbón en Santa Cruz y rocas de aplicación en las provincias de Buenos Aires y Córdoba, entre otras.Además de Vila hablaron en el seminario el subsecretario de Articulación Institucional de Asuntos Estratégicos, Hugo Armellino; el subsecretario de Análisis y Planificación Internacional, Eduardo Diez; el director nacional de Planificación Territorial, Adrián Ricardo Pérez Ciappa; el responsable del área RIGI de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Pablo Greco; la directora Nacional de Inversiones Mineras de la Secretaría de Minería, María Eugenia Bais, y el director del Posgrado en Asuntos Argentinos de la Facultad de Derecho de la UBA, Agustín Romero.Entre otros, hicieron llegar sus reclamos representantes de entidades que agrupan a excombatientes, como el Centro de Veteranos de Guerra Soldado José Honorio Ortega y la Unión Malvinizadora Argentina.
LONDRES.- Keir Starmer, líder del Partido Laborista de Gran Bretaña, dijo este miércoles que tanto las islas Malvinas como Gibraltar seguirán siendo británicas, luego de que la semana pasada el gobierno laborista decidiera transferir la soberanía de las Islas Chagos a Mauricio.Starmer dijo en el Parlamento británico que las Malvinas y Gibraltar "son británicas y seguirán siendo británicas", según la BBC. Además, expresó que este tema es "personal" para él, ya que su tío casi perdió la vida cuando su barco fue "torpedeado" durante la guerra de Malvinas contra la Argentina en 1982. En el pasado, Starmer reveló que su tío sirvió en el HMS Antelope durante el conflicto desatado durante los gobiernos de Leopoldo Galtieri y Margaret Thatcher.No10 forced to act after Keir Starmer's Falkland claim about uncle turns out to be false.But the remarks left many confused, given that no British ship was torpedoed in the conflict. Only one Argentine ship, the Belgrano, was hit in this way. pic.twitter.com/rmg1VXBqpx— HJB News (@HJB_News__) October 10, 2024En la sesión, el líder del Partido Liberal Demócrata, Ed Davey, le preguntó a Starmer si se podría renegociar el acuerdo comercial con la Unión Europea, para que los pescadores de las Malvinas pudieran vender sus capturas en Europa sin tener que enfrentar altos aranceles. En respuesta, Starmer aseguró que la soberanía británica sobre las Malvinas y Gibraltar no estaría en discusión.Este acuerdo comercial, establecido tras el Brexit, regula el comercio entre el Reino Unido y la Unión Europea, incluyendo las tarifas y cuotas para productos específicos como el pescado.El primer ministro respondió: "Por supuesto, haremos todo lo posible para facilitar el comercio de todas las empresas y así poder hacer crecer nuestra economía". Pero añadió: "He sido muy claro sobre las Malvinas, es algo personal para mí".Según contó Starmer, la fragata de su tío fue alcanzada por dos bombas lanzadas desde aviones de combate argentinos y se hundió en el Atlántico Sur. Aunque su familiar logró sobrevivir, dos militares británicos murieron.En junio, recordó "la terrible espera cuando su barco fue bombardeado". "El miedo de mi madre mientras se sentaba junto a la radio todos los días, escuchando noticias, y luego el alivio, una larga semana después, cuando supimos que había sobrevivido", dijo.La guerra de Malvinas, que se extendió por diez semanas, comenzó cuando el militar argentino, Leopoldo Galtieri, ordenó a sus fuerzas ocupar las islas. En respuesta, el gobierno de Margaret Thatcher desplegó una fuerza naval para recuperarlas. Las fuerzas argentinas se rindieron, pero la Argentina todavía reclama la soberanía de las Malvinas, que se encuentran a unos 480 kilómetros al este del extremo sur de la costa argentina continental.El martes, el Secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, David Lammy, enfrentó protestas en el Parlamento cuando dijo que "la situación de las Islas Malvinas y Gibraltar no es negociable" y que el compromiso del país con las Malvinas es "inquebrantable" más allá del acuerdo sobre Chagos.El acuerdo sobre Chagos, anunciado la semana pasada, significa que Gran Bretaña devolverá la administración del archipiélago a Mauricio para 2025. Sin embargo, mantendrá la base militar en Diego García, que es la mayor de las islas y donde opera una instalación conjunta con Estados Unidos. A cambio, el acuerdo garantiza que la presencia militar continuará, asegurando un enclave estratégico en el océano Índico.TensiónLa medida desató fuertes críticas por parte de los conservadores, pero también generó apoyo de otros sectores. Un columnista del diario británico The Guardian, Simon Jenkins, cuestionó el control británico sobre las Islas Malvinas, a raíz de la noticia.Jenkins argumentó en una columna titulada "Gran Bretaña debe abandonar sus delirios de imperio: renunciar a las islas Chagos es un buen comienzo" que este paso debería extenderse a otros territorios de ultramar "problemáticos" como Gibraltar y Malvinas, en un llamado a revisar la postura del Gran Bretaña sobre estos territorios.El gobierno británico desea que el tratado se firme y ratifique en 2025, describiéndolo como un "momento histórico" que "salvó" la base militar conjunta entre Gran Bretaña y Estados Unidos en Diego García, la mayor de las Islas Chagos.Por su parte, el secretario de Relaciones Exteriores en la sombra, Andrew Mitchell -quien representa a la oposición y se encarga de supervisar las políticas exteriores del gobierno- afirmó que ni Lord Cameron ni James Cleverly, los predecesores conservadores de Lammy, habrían aceptado el acuerdo, pese a 11 rondas de negociaciones con la Oficina de Relaciones Exteriores desde 2022.Mitchell pidió al gobierno que asegurara a los habitantes de Gibraltar y de las Malvinas que esta "decisión equivocada" no afectará su soberanía. En respuesta al acuerdo de Chagos, la ministra de Relaciones Exteriores de Argentina, Diana Mondino, prometió "acciones concretas" para que la soberanía sobre Malvinas fuera entregada a Buenos Aires.La larga disputa entre Gran Bretaña e Islas Mauricio llegó hoy a una conclusión, y los mauricianos lograron recuperar su territorio de Chagos. Este hito implica terminar con la última colonia inglesa en África.Celebramos este paso en la dirección correcta y terminar conâ?¦— Diana Mondino (@DianaMondino) October 3, 2024Agencias AFP y con información de la BBC
POSADAS, Misiones.- En mayo de 1982, cuando cavaba trincheras y revisaba las posiciones en las colinas que rodean Puerto Argentino a la espera del inevitable ataque de los ingleses, Juan Nazer veía pasar algunas ovejas, pero jamás se imaginó que algún día iban a volver a cruzarse en su vida.Hoy Nazer, junto a su socio, Gabriel Montiel, son los dueños de Cabaña La Armonía y los grandes impulsores de la producción ovina en Misiones, que creció fuerte en los últimos años gracias al impulso de esta dupla que también tiene otros emprendimientos en conjunto.Nazer es un veterano de Malvinas. Triplemente herido por esquirlas de granada, se salvó de que le amputaran una pierna de milagro, fue prisionero en el buque inglés Uganda y condecorado.Proyecto de ley: proponen reemplazar la marca a fuego del ganado por un sistema electrónicoCuando llegó a Puerto Argentino como subteniente a cargo de una sección del Regimiento de Infantería 4 de Monte Caseros, este correntino solamente tenía una cosa en mente: defender a la patria y dejar bien alto el honor del Ejército Argentino al que pensaba consagrarle toda su vida."No es cierto todo lo que se cuenta; hay muchas mentiras y exageraciones, es importante que se conozca la verdad", dice Nazer a LA NACION en referencia a las denuncias de malos tratos de oficiales a los conscriptos.El 1° de junio el jefe del 4 de Infantería, teniente coronel Diego Soria, le ordenó a Nazer tomar su sección de 40 hombres y marchar de Monte Harriet a Dos Hermanas para defender esa colina. Cada regimiento se dividía en tres compañías (y una de reserva) y, a su vez, cada compañía en cuatro secciones.Nazer, un amante del básquet que estudió en la Escuela de Guerra, tenía a su cargo con apenas 23 años a 40 efectivos de los 678 que llevó el regimiento 4 a Malvinas. Del 4, hubo 2 oficiales, 6 suboficiales y 16 soldados muertos.De casualidad Nazer no estuvo entre los que no volvieron de las islas. El 12 de junio de 1982 casi muere, cuando primero pisó la granada de un lanzacohetes que casi le secciona la pierna y luego recibió tres tiros en la espalda que, por muy poco, no le destruyeron la columna vertebral.Se desmayó y apareció horas después ya prisionero de los ingleses en Monte Harriet. Cuenta que le hicieron un simulacro de fusilamiento y, cuando temía lo peor, cambió su suerte. Los ingleses lo llevaron al buque Uganda, lo operaron y le salvaron la pierna.Cuando volvió de las islas, Nazer siguió apostando a consagrar su carrera al Ejército. Hizo el curso de soldado comando y paracaidista. Después de Malvinas, en la Semana Santa de 1987, Nazer se plegó al movimiento carapintada. "Nunca quisimos hacer un golpe de Estado, como ya está más que demostrado", explica. Una foto de su archivo personal lo muestra detrás de Aldo Rico en una de las entradas de la Escuela de Infantería de Campo de Mayo. Justamente estos días se cumplen 37 años de aquellos sucesos."Desactualización salarial": la Facultad de Agronomía de la UBA registró la renuncia de 30 docentes e investigadoresIncluso años después se cruzó con Alfonsín en una reunión en la Casa Radical y le comentó que él participó de aquél movimiento. Alfonsín, que desde el balcón los había tratado en ese recordado discurso de Semana Santa como "héroes de Malvinas", refiriéndose a los veteranos como Rico o Nazer, lo saludó aquella vez con calidez. "Me comentó que entendía nuestras razones y que por eso dictó la Obediencia Debida", rememora. Nazer continuó su carrera en el Ejército en distintos destinos hasta que llegó al regimiento de Infantería de Monte 30 en Apóstoles, en el límite de Misiones con su natal Corrientes. El no pensaba que esa sería su última parada, pero con el tiempo se fue dando cuenta que el generalato de aquella época evitaba darle asignaciones que le correspondían por sus aptitudes: veterano de guerra condecorado, paracaidista y comando.Se dio cuenta que se tenía que ir del Ejército porque no iba a llegar más lejos. Decidió, a comienzos de los 90, aceptar un cargo en la Secretaría de Seguridad de Ramón Puerta, que empezaba un período de ocho años como gobernador de Misiones. Allí estuvo tres años hasta que con sus socios y amigos de toda la vida, Gabriel Montiel y Santiago Tracy Gómez (otro oficial del Ejército retirado) decidieron fundar una agencia de seguridad que años después se convirtió en líder en Misiones.Hace 17 años, como una forma de diversificarse, compraron un campo a 40 kilómetros de Posadas y poco tiempo después comenzaron con la actividad ovina buscando aprovechar una producción ganadera que no requiere la misma cantidad de extensión que las vacas y que tiene un enorme potencial en Misiones.Tracy Gómez falleció hace cuatro años, pero Nazer y, sobre todo su socio Montiel, no pararon de impulsar la actividad ovina en Misiones que se convirtió en la provincia con mayor crecimiento en la cantidad de cabezas de ganado ovino del país.A pesar de que logró reinventarse con mucho éxito [también fue vicepresidente a cargo de Guaraní A. Franco cuando el equipo decano del fútbol misionero militó en la B Nacional hace 10 años], y por más que se tuvo que ir del Ejército Argentino antes de lo que le hubiera gustado, Nazer sigue haciendo un culto de su compromiso con la patria y la institución que lo formó y lo envió a la guerra con 23 años. "Nunca vi estaqueos y, si los hubo, no fue donde yo estuve. No hubo privilegios, peleamos codo a codo soldados y oficiales", repite a LA NACION.
Luego de que el gobierno de Gran Bretaña decidiera devolver un archipiélago a la República de Mauricio, el primer ministro afirmó que "la soberanía sobre Malvinas o Gibraltar no es negociable". "Es una cuestión personal", expresó.
El primer ministro británico habló ante el Parlamento sobre la Cuestión Malvinas, luego del debate que suscitó la devolución del archipiélago a la República de Mauricio, el último vestigio colonial del Reino Unido en África. Leer más
Lo dijo el Primer Ministro Keir Starmer luego de que su país acordó devolver un archipiélago en el Océano Índico.
En un artículo con pocas sutilezas el columnista Simon Jenkins lanzó un inesperado ataque contra lo que llamó los "delirios de imperio" de Londres. Cuestionó también la carga financiera que representa para el Reino Unido mantener el archipiélago. Leer más
Un columnista del diario británico The Guardian cuestionó este martes que Gran Bretaña mantenga su control de las islas Malvinas, después de que la semana pasada el país entregara la soberanía del archipiélago de Chagos a las islas Mauricio, una situación que despertó comparaciones entre ambas disputas territoriales.El columnista Simon Jenkins escribió una columna titulada "Gran Bretaña debe abandonar sus delirios de imperio: renunciar a las islas Chagos es un buen comienzo", en la que después de mencionar el caso del archipiélago del Índico, se refirió a dos territorios de ultramar "problemáticos" para el Reino Unido: Gibraltar y Malvinas (Falklands, para los británicos).Jenkins menciona la noticia de Chagos y hace un repaso de los 14 territorios de ultramar que siguen respondiendo al gobierno británico."Durante el último medio siglo, muchos territorios, como Belice, Tuvalu, las Seychelles y las Bahamas, han ido deslizándose silenciosamente hacia la independencia. Otros han seguido 'dependiendo' del rey, con ciudadanía y protección británicas", menciona el columnista, quien también esgrime una crítica al respecto."El costo de algunos se ha aliviado porque Gran Bretaña les ha permitido convertirse, después de los estados del Golfo, en los mayores paraísos del mundo de riqueza ilegal, sin origen y sin impuestos. Son una amenaza para las arcas públicas del mundo. Privan a los contribuyentes británicos (y otros) de miles de millones de dólares en ingresos cada año. Es tal el poder del lobby bancario de Londres que ningún gobierno se atreve a tocarlos. El 'agujero negro' de 22.000 millones de libras de Rachel Reeves existe en realidad en algún lugar entre las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas", menciona, sobre esos dos países del Caribe.Entonces, traslada el foco a las "dos dependencias que siguen siendo problemáticas", en referencia a Gibraltar -disputado por España- y Malvinas -reclamadas por la Argentina, en una disputa que llevó a una guerra en 1982-."Que Gran Bretaña haya permitido que Gibraltar, tomado como base militar en 1704, agriara las relaciones con España desde entonces es más que absurdo", dice, sobre el territorio ubicado al sur de España."Por supuesto, a los ciudadanos de la colonia les gusta su enclave de bajos impuestos, pero este Mónaco británico es geográficamente parte de España. Algún acuerdo sobre soberanía seguramente ya debería haber solucionado esto", dice Jenkins, y menciona que en abril pasado, el entonces canciller británico -y expremier-, David Cameron, supuestamente estaba negociando un acuerdo, que parece haber fracasado.En referencia a las islas Malvinas, el periodista menciona que la semana pasada surgieron comparaciones entre Chagos y Malvinas, que llevaron al canciller actual, Stephen Doughty, del gobierno laborista de Keir Starmer, a "desestimar una vez más la reiterada demanda de Argentina de la transferencia de la soberanía de las Malvinas"."Lo que generalmente se olvida es que antes de la invasión argentina en 1982, el gobierno de Margaret Thatcher estaba negociando una transferencia, a pesar de la preocupación expresada por los isleños. Como en el caso de Hong Kong, la historia y la proximidad geográfica hicieron que un acuerdo fuera de sentido común, posiblemente con la presencia de la ONU garantizando el autogobierno de los isleños", dice Jenkins. "Sólo la acción temeraria del régimen militar de la Argentina arruinó las conversaciones. Pero eso fue hace 42 años", agrega, en referencia a la guerra de Malvinas durante los gobiernos de Leopoldo Galtieri en la Argentina y de Thatcher en Gran Bretaña."Defender a los 3600 habitantes de las islas ahora le cuesta a Gran Bretaña unos 60 millones de libras [unos 78 millones de dólares] al año. Esto es injustificable", cuestiona el autor. "El único futuro para las islas que tiene sentido económico está en su territorio continental adyacente", dice, sobre la proximidad entre las islas y la Argentina."Si Thatcher pudo ver esto en 1982 -como vio más tarde la necesidad de descolonizar Hong Kong-, ¿por qué no puede verlo hoy Keir Starmer? En cambio, quiere gastar dinero fingiendo ser un imperio tanto en el océano Índico como en el Atlántico", lanza el autor. "Los delirios de grandeza nunca cesan", concluye."No es negociable"Jenkins publicó su columna horas después de que el gobierno británico insistiera el lunes que la soberanía de las islas Malvinas y Gibraltar "no es negociable".Reino Unido anunció el jueves pasado la entrega del archipiélago de Chagos, formado por 55 islotes, al sureste del continente africano, a la República de Mauricio, aunque con la condición de mantener la base militar conjunta con Estados Unidos en la isla de Diego García. El acuerdo despertó críticas al gobierno de Starmer, principalmente desde los sectores más conservadores.Tras el anuncio, la canciller Diana Mondino reclamó la entrega de las Malvinas a la Argentina. "Celebramos este paso en la dirección correcta y terminar con prácticas obsoletas", afirmó Mondino en sus redes sociales. "Transitando el camino empezado, con acciones concretas y no retórica vacía, vamos a recuperar la soberanía plena de nuestras Islas Malvinas. Las Malvinas fueron, son y serán siempre argentinas", añadió la canciller.Consultado al respecto, un portavoz oficial del primer ministro laborista británico, Keir Starmer, dijo que la devolución del archipiélago de Chagos a Mauricio no tiene "ninguna relación con otros territorios de ultramar", al considerar que en el caso de Chagos se trata de "una situación única basada en su historia y circunstancias únicas"."La soberanía británica de las Falklands [Malvinas] o de Gibraltar no es negociable", añadió el portavoz, al repetir el mensaje que difundió el Foreign Office la semana pasada.La República de Mauricio, un país formado por un conjunto de islas, reclamaba el archipiélago desde su independencia del Reino Unido en 1968. Desde 1965, el archipiélago es administrado por Reino Unido, que instaló una base militar conjunta con Estados Unidos en la isla principal. Esta base, situada estratégicamente entre Europa, India y China, desempeñó un papel importante en la década de 2000, durante los conflictos en Irak y Afganistán.Con información de la agencia AFP
El evento cultural organizado por el municipio y la Fundación El Libro se lleva adelante en las inmediaciones del Palacio Municipal.
En ambos casos el Reino Unido manipuló la situación demográfica de los territorios en cuestión. En ambos casos la Asamblea General mantuvo un silencio de varias décadas.
El Gobierno británico devolvió la soberanía del archipiélago de Chagos a Mauricio. La gobernadora de las islas, Alison Blake, admitió que existen "inquietudes" entre los pobladores. Para el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino es un "ejemplo alentador" para retomar las negociaciones
El viernes 4 de octubre se presentó el primer episodio de "Dios en las trincheras", que narra las experiencias del último sacerdote en actividad que participó como capellán en las islas
Lo presentará el próximo 10 de octubre y allí el exprimer ministro británico advierte que "por primera vez en décadas, me siento genuinamente preocupado por Gran Bretaña en el extranjero, desde Gibraltar hasta las Islas Malvinas". Leer más
Luego de que el Reino Unido llegara este jueves a un acuerdo con las islas Mauricio, en el Océano Índico, para devolverle la soberanía de las Islas Chagos -ubicadas a 2100 kilómetros de la capital, Port Louis-, tras una disputa de casi 60 años, los expertos en derecho internacional debaten si los criterios utilizados para este caso son aplicables también para el conflicto de la Argentina por las Malvinas.Ninguno de los especialistas consultados por LA NACION dio una respuesta categórica equiparando totalmente ambos casos, ni tampoco descartando por completo este antecedente jurídico que podría servir para la casi bicentenaria disputa argentina con la corona británica.Los argumentosEn primer lugar, hay diferencias y también similitudes en cuanto a la situación histórica y los principios internacionales en juego."En América Latina, luego de la independencia, los países de la región aplicaron el criterio del derecho romano uti possidetis iuris, que concede a un Estado el dominio de todos los territorios que pertenecieron al ocupante anterior. En este caso, desde 1766 el reino de España tenía control sobre la gobernación de las Malvinas. En 1816 quedaron bajo el dominio de las Provincias Unidas hasta que en 1833 fueron ocupadas por los británicos", explicó a LA NACION Alejandro Chehtman, decano de la Escuela de Derecho de la Universidad Di Tella. En el caso del archipiélago en el Océano Índico, los chagosianos lo habitaron desde el siglo XVIII, llevados como esclavos por los franceses. En tiempos coloniales, Chagos fue una dependencia de la administración francesa sobre Mauricio. Luego, París cedió esos territorios a Londres en 1814. Ya en el siglo XX, entre 1967 y 1973, los británicos iniciaron una política de expulsión de la población local, a pedido de Estados Unidos que quería tener pleno control de la isla Diego García donde funciona aún hoy una estratégica base militar. Con su independencia en 1968, Mauricio comenzó a reclamar las Islas Chagos como territorio mauriciano."Malvinas y Chagos son dos casos similares en tanto pueden ser encuadrados en el proceso de descolonización que impulsa la Resolución 1514 de Naciones Unidas", señaló Chehtman. "Pero los chagosianos reclamaron sus derechos soberanos basados en el principio de la libre determinación de los pueblos que ya estaba en vigencia cuando Mauricio negoció con Gran Bretaña su independencia. En el caso de Malvinas, es el Reino Unido el que sostiene el derecho a la libre determinación de los pueblos, algo que es controversial en tanto los malvinenses son hoy población implantada", agregó.El arbitrajeSuponiendo que la Argentina evaluara que sus argumentos tienen más sustento y mayor posibilidad de éxito que los de los británicos, la decisión siguiente para avanzar en su lucha soberana sería elegir un "árbitro", como hizo Mauricio, que en su caso fue el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. En 2019 esa corte emitió una opinión consultiva no vinculante en la que se afirma que el Reino Unido "tiene la obligación de poner fin a su administración del archipiélago de Chagos lo antes posible"."Históricamente la Argentina se ha aferrado únicamente a la Resolución 2065 aprobada en 1965 por Naciones Unidas, que establece que los dos países deben sentarse a negociar teniendo en cuenta los intereses, no los deseos, de los habitantes de las islas. Esa resolución reconoce indirectamente la soberanía argentina porque está en el marco del comité de descolonización. Nosotros consideramos nuestra soberanía sobre Malvinas como una verdad absoluta e indiscutible. Por eso nunca quisimos acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya [CIJ]", señaló a LA NACION el exembajador en China y exdiputado Diego Guelar."Los argentinos creemos que hay una sola verdad: la nuestra. Pero un tribunal va a considerar que hay tres verdades: la argentina, la británica y la de los malvinenses, que votaron y eligieron seguir bajo la órbita británica. Como los argentinos consideramos que el tema no es debatible, no queremos someternos a ningún juez, como hizo el gobierno de Mauricio arriesgándose a un fallo desfavorable", enfatizó el experto en relaciones internacionales.El politólogo Vicente Palermo, miembro del Club Político Argentino, explicó a LA NACION que esa renuencia argentina a acudir a La Haya no es mero capricho, sino que una eventual presentación ante esa corte estaría "floja de papeles", ilustró. "La Argentina no tiene asegurado un fallo a su favor", advirtió."En primer lugar, el Reino Unido no aceptaría presentar el caso junto a la Argentina en La Haya porque tiene la misma convicción que los argentinos: sus títulos son perfectos e indiscutibles. Pero la Argentina podría acudir por sí sola a La Haya para que emitiera una opinión consultiva no vinculante, como hizo con Chagos. En ese caso, debería reunir suficientes votos de la ONU para que sea la Asamblea General la que haga el pedido a La Haya. Y aunque está el antecedente de la Resolución 2065, la situación internacional no es la misma y si no se lograran los votos suficientes, sería una enorme derrota diplomática y política", señaló Palermo.El especialista agregó que en el eventual caso de que la Argentina lograra superar la fase de la Asamblea General de la ONU, tampoco tendría asegurado el éxito en los tribunales. "La opinión consultiva de La Haya sobre Chagos toma en sus fundamentos a favor de Mauricio en que la posición británica no está respaldada en la voluntad libre de los habitantes del archipiélago, un argumento que los argentinos no queremos ni oír", afirmó.La negociaciónDonde la Argentina podría tomar enseñanza del exitoso proceso de Chagos es en la cuestión de las negociaciones que siguieron a la opinión consultiva no vinculante de la CIJ emitida hace cinco años.El politólogo Andrés Malamud, investigador de la Universidad de Lisboa, señaló a LA NACION que "si la Argentina no hubiera usado la fuerza en 1982, hoy Malvinas estaría recorriendo el mismo camino que Chagos en el proceso de negociaciones".El especialista señaló los puntos "negociables" del caso Malvinas, tal como el gobierno de Mauricio aceptó, como parte del acuerdo, que durante 99 años Estados Unidos conservará su base militar en la isla Diego Garcia, del archipiélago Chagos. "El petróleo y la pesca no producen hoy beneficios para el Reino Unido, sino para los isleños, y eso se podría mantener. El Reino Unido tendría garantizada la proyección logística hacia la Antártida por las islas Georgias y Sandwich del Sur. Y también podría haberse mantenido una base militar durante un tiempo como acordó Mauricio".Guelar concluyó que, de todas maneras, para un primer avance, es necesario modificar la estrategia. "La posición argentina hoy es clara: no hay nada que negociar. Que nos devuelvan las islas y listo. Y del otro lado hay un rechazo inglés a ceder posiciones. Pero para iniciar cualquier negociación es necesario reconocer que el otro tiene algún derecho, si no, nos quedamos en un círculo cerrado, una trampa de la que es muy difícil salir".
La instalación había comenzado a construirse en agosto pasado, en el barrio Costa Azul.Pero vecinos la pintaron, la quemaron y finalmente la derribaron.La fundación "No me olvides" anunció que emplazará el memorial en otra zona de la ciudad.
La canciller aprovechó la decisión del gobierno británico de traspasar la soberanía del archipiélago de Chagos a la República de Mauricio para trazar un paralelismo con el reclamo histórico argentino sobre las Islas. De paso, lanzó una indirecta a la vicepresidenta.
"Vamos a recuperar la soberanía de nuestras Islas Malvinas", afirmó la canciller Diana Mondino. La ministra de Relaciones Exteriores de Javier Milei se entusiasmó con la decisión que tomó Gran Bretaña, que entregó a Mauricio la soberanía de las disputadas islas de Chagos, un archipiélago de 55 islas en el Océano Índico. Se trata de un "acuerdo histórico" que permitirá a los británicos mantener una base militar conjunta con Estados Unidos. La resolución de la disputa se compara con el reclamo argentino por las islas Malvinas."La larga disputa entre Gran Bretaña e islas Mauricio ha llegado a una conclusión, y los mauricianos han logrado recuperar su territorio de Chagos. Este hito implica terminar con la última colonia inglesa en África", comenzó la canciller en su cuenta de X. En la misma línea, añadió: "Celebramos este paso en la dirección correcta y terminar con prácticas obsoletas. Transitando el camino empezado, con acciones concretas y no retórica vacía, vamos a recuperar la soberanía de nuestras islas Malvinas". "Las Malvinas fueron, son y serán siempre argentinas", cerró.La larga disputa entre Gran Bretaña e Islas Mauricio ha llegado a una conclusión, y los mauricianos han logrado recuperar su territorio de Chagos. Este hito implica terminar con la última colonia inglesa en África.Celebramos este paso en la dirección correcta y terminar conâ?¦— Diana Mondino (@DianaMondino) October 3, 2024El acuerdo que logró Gran Bretaña le permite mantener su base militar en Diego García -la más grande de las 55 islas del archipiélago-, sitio estratégico que desempeña un "papel esencial en la seguridad regional y global", según indicó el ministerio británico de Relaciones Exteriores a través de un comunicado.El gobierno británico aseguró que, sin un acuerdo, la actividad segura de la base se habría visto amenazada por disputas legales y de soberanía. En tanto, como parte del pacto, Reino Unido conservará la soberanía de Diego García por un periodo inicial de 99 años.Qué dijo la gobernadora de las islas Malvinas sobre la decisión de Gran BretañaLa gobernadora de las islas Malvinas, Alison Blake, se expresó al respecto en su cuenta de X: "Soy consciente de que puede haber inquietudes, ya sea entre la comunidad de las islas Malvinas o entre otros, sobre una posible lectura sobre las islas Malvinas".Sobre este punto, marcó diferencias entre los reclamos: "Quiero asegurarles que los contextos jurídicos e históricos del archipiélago de Chagos y de las Islas Malvinas son muy diferentes". Y subrayó: "Los ministros del Reino Unido han sido muy claros durante todo el proceso en el sentido de que el Reino Unido no aceptará nada que suponga el riesgo de poner en peligro la soberanía en los territorios de ultramar. El gobierno del Reino Unido mantiene su compromiso de defender el derecho a la autodeterminación de los habitantes de las Islas Malvinas, y el compromiso inquebrantable del Reino Unido de defender su soberanía sigue intacto".Statement to the #Falklands by Her Excellency the Governor regarding the political agreement between the UK and Mauritius:#SelfDetermination pic.twitter.com/EUEsWHma0E— Government Houseð??¬ð??§ð??«ð??° (@GHFalklands) October 3, 2024Las autoridades de Mauricio festejaron el acuerdo. "3 de octubre de 2024. Un día inolvidable, para conmemorar la plena soberanía de la República de Mauricio sobre todo su territorio", sostuvo el ministro de Relaciones Exteriores del país africano, Maneesh Gobin, en misma red social.3rd October 2024. A day to remember. A day to commemorate full sovereignty of the Republic of Mauritius over the entirety of its territory. pic.twitter.com/f8KEmcyPfP— Maneesh Gobin (@ManeeshGobin) October 3, 2024La República de Mauricio, un país africano formado por un conjunto de islas, reclamaba el archipiélago desde su independencia del Reino Unido en 1968. La base de la Armada estadounidense en Diego Garcia se construyó en la década de 1970 y, de acuerdo a las autoridades estadounidenses, ofrece una "plataforma prácticamente indispensable" para las operaciones de seguridad en Oriente Medio, el sur de Asia y África oriental. Desde allí se realizaron, por ejemplo, operaciones militares hacia Irak y Afganistán.Por este motivo, el acuerdo tiene un gran respaldo de socios internacionales como Estados Unidos, precisó en un comunicado el gobierno británico. La Casa Blanca dijo que el presidente, Joe Biden, celebraba el "histórico acuerdo" sobre la situación de las islas Chagos y destacó que la base de Diego Garcia es vital para preservar "la seguridad nacional, regional y global".
La canciller Diana Mondino celebró el acuerdo donde el Reino Unido devuelve un archipiélago al país africano y reafirmó el reclamo diplomático sobre Malvinas.
Reino Unido cedió el control del territorio usurpado a Mauricio y abrió el debate sobre el estatus de Malvinas. Alison Blake dijo que los contextos de ambos archipiélagos "son muy diferentes". Cómo impacta el histórico precedente en el reclamo argentino. Leer más
"Por fin voy a poder regresar legalmente a mi tierra luego de casi 60 años", dijo por vía telefónica a LA NACION Olivier Bancoult, líder de los refugiados de las islas Chagos, un archipiélago de 55 islas ubicado en el Océano Índico, unos 1600 kilómetros al sur de las costas de la lndia. "Londres devolvió a Islas Mauricio la soberanía de nuestras islas, alentamos a la Argentina a que siga luchando por Malvinas, no importa que negocien contra una gran potencia", agregó.Bancoult expresó su entusiasmo por el acuerdo anunciado este jueves por un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores británico en el que explica que Londres entregará la soberanía del archipiélago de Chagos a las Islas Mauricio (que se independizó de la corona británica en 1968), aunque mantendrá por un período inicial de 99 años la base militar conjunta británica-estadounidense en Diego Garcia, la más grande de las 55 islas del archipiélago, porque considera que cumple un "papel esencial en la seguridad regional y global"."No nos dieron voz a los refugiados en las negociaciones por la soberanía de las islas. Seguimos siendo impotentes y sin voz a la hora de determinar nuestro futuro y el de nuestra patria. Pero esto es un gran cambio por el que vinimos luchando toda la vida", dijo Bancoult que pertenece a la comunidad de chagosianos que viven en Port Louis, la capital de las Islas Mauricio, un país situado al este de Madagascar, sur de África, unos 2100 kilómetros al sudoeste de las islas Chagos. Allí fue informado hoy sobre el acuerdo por el primer ministro mauriciano, Pravind Jugnauth. Bancoult, que está perfectamente interiorizado del conflicto de la Argentina con el Reino Unido por las Islas Malvinas, exhortó través de LA NACION a seguir negociando con el actual gobierno laborista."El gobierno de [Keir] Starmer tiene que reconocer la soberanía argentina en las Malvinas. Ustedes tienen que seguir luchando como hizo el gobierno de las Islas Mauricio. No tienen que tener miedo de negociar con una gran potencia, ustedes tiene todo el derecho de su lado", señaló Bancoult.Para el activista, lo que él llama la "pesadilla", comenzó cuando tenía 4 años y vivía en la paradisíaca islas de Peros Banhos, donde había nacido. Su familia debió viajar en 1968 a Port Louis, en Mauricio, por un tratamiento médico y cuando quisieron regresar los británicos ya no les permitieron el retorno. La misma política se aplicó durante el transcurso de varios años con miles de chagosianos. "Al que salía de las islas, no se le permitía regresar", recordó Bancoult.Finalmente, en 1973 los últimos habitantes fueron deportados a la fuerza en un barco de carga británico. La crueldad de la deportación masiva de 3000 habitantes autóctonos incluyó el envenenamiento y gaseado de todos los perros y mascotas para cumplir con el acuerdo británico-norteamericano y dejar el archipiélago totalmente deshabitado.Bancoult, que a sus 60 años trabaja como electricista en Port Louis, y es padre de tres hijos que también sueñan con visitar la tierra de su padre, participó en varias acciones legales internacionales por el derecho de los chagosianos al retorno. Hace poco más de dos años, el 13 de febrero de 2022, luego de un viaje de nueve días en bote, cumplió el sueño de volver a pisar brevemente las playas de su isla natal de Peros Banhos, uno de los atolones más grandes."Junto a las ruinas que aún quedan en pie de la iglesia donde fui bautizado, izamos la bandera de las Islas Mauricio y cantamos el himno", recordó.El año pasado, junto a Liseby Élysé, otra miembro del Grupo de Refugiados Chagosianos, fueron candidateados al Premio Nobel de la Paz por su lucha pacífica."Para nosotros lo más importante del acuerdo anunciado hoy en Londres es nuestro derecho a retornar a nuestra tierra, excepto la isla Diego Garcia que quedará como base militar británico-estadounidense, y a la que solo podremos viajar de visita. Pero seguiremos luchando para que puedan vivir en Diego García las personas que nacieron allí. No somos terroristas, no somos una amenaza para la base militar", afirmó Bancoult."No podemos olvidar que fue durante el gobierno de un primer ministro laborista [Harold Wilson] que nos sacaron de las islas y es ahora otro gobierno laborista [Keir Starmer] el que nos las devuelve, y reconoce nuestros sufrimientos de tantos años, toda esta pesadilla de no poder volver al lugar donde nacimos".Bancoult señala de todas maneras que el operativo retorno llevará aún "varios meses"."Las islas están hoy deshabitadas, son casi tres horas de vuelo desde Mauricio, y tenemos que volver a armar mucha infraestructura para poder vivir ahí", afirmó.El líder de los refugiados cree que al archipiélago lo espera un futuro próspero. "Toda esta zona tiene un enorme potencial económico, también por las millonarias licencias de pesca y el turismo. Es un lugar paradisíaco de arenas bancas a apenas mil kilómetros de las Islas Maldivas", señaló.
Ambos países participantes lo consideran un "acuerdo histórico" y conlleva la posesión a largo plazo de una base militar.
LONDRES.- La gobernadora de las islas Malvinas, Alison Blake, se refirió este jueves a la noticia de que el Reino Unido entregará la soberanía del archipiélago de Chagos a la República de Mauricio, en el océano Índico, y marcó diferencias con el reclamo argentino de las islas del Atlántico, ante las comparaciones que se realizaron en las últimas horas.Después de hablar sobre la noticia del histórico acuerdo, Blake señaló: "Soy consciente de que puede haber inquietudes, ya sea entre la comunidad de las Islas Malvinas o entre otros, sobre una posible lectura sobre las Islas Malvinas"."Quiero asegurarles que los contextos jurídicos e históricos del archipiélago de Chagos y de las Islas Malvinas son muy diferentes", remarcó la gobernadora, designada por Londres en ese cargo en 2022, en un comunicado compartido por X."Los ministros del Reino Unido han sido muy claros durante todo el proceso en el sentido de que el Reino Unido no aceptará nada que suponga el riesgo de poner en peligro la soberanía en los territorios de ultramar. El gobierno del Reino Unido mantiene su compromiso de defender el derecho a la autodeterminación de los habitantes de las Islas Malvinas, y el compromiso inquebrantable del Reino Unido de defender su soberanía sigue intacto", expresó Blake.Statement to the #Falklands by Her Excellency the Governor regarding the political agreement between the UK and Mauritius:#SelfDetermination pic.twitter.com/EUEsWHma0E— Government Houseð??¬ð??§ð??«ð??° (@GHFalklands) October 3, 2024Reino Unido anunció este jueves que devolverá el archipiélago de Chagos a la República de Mauricio, en el océano Índico, anunciaron el jueves ambos países, tras un "acuerdo histórico" que permitirá a los británicos mantener una base militar conjunta con Estados Unidos.Con este acuerdo, aplaudido por el presidente estadounidense, Joe Biden, se mantendrá la base militar conjunta en Diego García, la isla más grande de las 55 del archipiélago, lugar estratégico que desempeña un "papel esencial en la seguridad regional y global", señaló el ministerio británico de Relaciones Exteriores."El estatuto de la base será indiscutible y legalmente seguro. El acuerdo respalda el firme deber de Reino Unido de mantener la seguridad en la zona, sin cambios en el funcionamiento de la base militar, en un mundo cada vez más volátil", añadió el Foreign Office.Las autoridades de Mauricio mostraron entusiasmo por el acuerdo. "3 de octubre de 2024. Un día inolvidable, para conmemorar la plena soberanía de la República de Mauricio sobre todo su territorio", comentó en la red social X el ministro de Relaciones Exteriores del país africano, Maneesh Gobin.3rd October 2024. A day to remember. A day to commemorate full sovereignty of the Republic of Mauritius over the entirety of its territory. pic.twitter.com/f8KEmcyPfP— Maneesh Gobin (@ManeeshGobin) October 3, 2024Según el acuerdo, Reino Unido seguirá teniendo derechos sobre Diego Garcia durante "un período inicial de 99 años", para garantizar el funcionamiento de la base militar "hasta bien entrado el próximo siglo".La República de Mauricio, un país formado por un conjunto de islas, casi mil kilómetros al este de Madagascar, reclamaba el archipiélago desde su independencia del Reino Unido en 1968.Desde 1965, el archipiélago es administrado por Reino Unido, que instaló una base militar conjunta con Estados Unidos en la isla principal. Reino Unido, para instalar la base, deportó a unos 2000 residentes de Chagos a Mauricio, que acusaba a las autoridades británicas de "ocupación ilegal".El tratado podría allanar el camino para el regreso de los isleños de Chagos, al hablar de "implementar un programa de reasentamiento en las islas", excluyendo a Diego García. "Después de dos años de negociaciones, este es un momento crucial en nuestras relaciones y una demostración de nuestro compromiso duradero con la resolución pacífica de disputas y el estado de derecho", señalaron Reino Unido y Mauricio en su declaración conjunta.En 2019, la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, aconsejó a Reino Unido que renunciara al control de las islas, una sentencia que obtuvo apoyo internacional y la Asamblea General de la ONU votó también a favor de la retirada británica.En ese momento, la Cancillería argentina celebró el fallo de La Haya. "La Opinión Consultiva de Chagos tiene relevancia para la Cuestión de las Islas Malvinas por tratarse de una situación de desmembramiento territorial, y referirse a principios que son fundamentales en el reclamo sobre nuestras Islas", señaló el Palacio San Martín, entonces encabezado por Jorge Faurie bajo el gobierno de Mauricio Macri.La noticia sobre Chagos llega una semana después de la reunión entre la canciller argentina Diana Mondino y su par británico, David Lammy, en el que alcanzaron un "acuerdo de cooperación", por ahora informal, para restablecer el vuelo desde San Pablo (Brasil) a las islas Malvinas, con una escala en la provincia de Córdoba, así como retomar las visitas de familiares de caídos en la guerra de 1982 al cementerio de Darwin. El acercamiento generó un fuerte rechazo del kirchnerismo e incluso fue criticado por la vicepresidenta, Victoria Villarruel.De las negociaciones, reconocieron sectores involucrados a LA NACION, también participó (vía Gran Bretaña) el gobierno probritánico de Malvinas, como lo demuestra el elogioso comunicado emitido por los isleños."Agradecido a David Lammy por su compromiso con las Malvinas a través de este nuevo acuerdo de cooperación entre el Reino Unido y Argentina", expresó la asamblea legislativa de las islas, cuyos integrantes reconocieron haber "estado involucrados durante toda la negociación" y destacaron "el valor económico del vuelo São Paulo-Mount Pleasant para las Islas", con escala en Córdoba. Un vuelo que comenzó a implementarse en 2019, tres años después de la hoja de ruta firmada por el entonces vicecanciller Carlos Foradori con su par británico, Alan Duncan, suspendido durante el gobierno de Alberto Fernández y con fecha (incierta) de retorno.Con información de la agencia AFP
El Gobierno británico aceptó ceder el territorio en un acuerdo que contempla mantener las operaciones en la base que tiene con Estados Unidos en el lugar. El hecho podría sentar un precedente para el reclamo argentino por las islas Malvinas. Leer más
LONDRES.- Gran Bretaña entregará a Mauricio la soberanía de las disputadas islas de Chagos, un archipiélago de 55 islas en el Océano Índico, tras un "acuerdo histórico" que permitirá a los británicos mantener una estratégica base militar conjunta con Estados Unidos, la resolución de una disputa muchas veces comparada con el reclamo argentino por las islas Malvinas.Con este acuerdo, Londres mantendrá su base militar en Diego Garcia, la más grande de las 55 islas del archipiélago, lugar estratégico que desempeña un "papel esencial en la seguridad regional y global", señaló el ministerio británico de Relaciones Exteriores en un comunicado.Sin un acuerdo, la actividad segura de la base se habría visto amenazada por disputas legales y de soberanía, señaló el gobierno británico, lo que implicaba casos en varias cortes y tribunales. Como parte del acuerdo, Reino Unido conservará la soberanía de Diego Garcia por un periodo inicial de 99 años."Por primera vez en más de 50 años, el estatuto de la base será indiscutible y legalmente seguro, tras un acuerdo político entre Reino Unido y Mauricio. El acuerdo respalda el firme deber del Reino Unido de mantener el país seguro, sin cambios en el funcionamiento de la base militar, en un mundo cada vez más volátil", señala el Foreign Office británico en su comunicado."Reforzará nuestro papel en salvaguardar la seguridad global, acaba con cualquier posibilidad de que el océano Índico se utilice como peligrosa ruta de inmigración ilegal a Reino Unido, además de garantizar nuestra relación de largo plazo con Mauricio, un estrecho socio de la Mancomunidad", añadió el ministro británico de Exteriores, David Lammy.El primer ministro británico, Keir Starmer, habló el jueves por la mañana con su homólogo de Mauricio, Pravind Jugnauth, según un vocero del mandatario británico.El acuerdo tiene un firme respaldo de socios internacionales como Estados Unidos, indicó en un comunicado el gobierno británico. De hecho, la Casa Blanca dijo que el presidente, Joe Biden, celebraba el "histórico acuerdo " sobre la situación de las islas Chagos. Afirmó que la base de Diego Garcia es vital para preservar "la seguridad nacional, regional y global"."El acuerdo garantiza la operación efectiva de la instalación conjunta en Diego Garcia durante el próximo siglo", señaló el comunicado de la Casa Blanca. "Este acuerdo afirma la soberanía de Mauricio sobre el archipiélago de Chagos, al tiempo que concede a Reino Unido la autoridad de ejercer los derechos soberanos de Mauricio en lo referente a Diego Garcia".El pacto sobre la soberanía de los lo que algunos llaman "la última colonia británica en África" tendrá que incluirse en un tratado y depende de que finalicen los distintos procesos legales. Los dos bandos se han comprometido a hacerlo lo más rápido posible."Después de dos años de negociaciones, este es un momento crucial en nuestras relaciones y una demostración de nuestro compromiso duradero con la resolución pacífica de disputas y el estado de derecho", señalaron Reino Unido y Mauricio en su declaración conjunta.Reclamo y apoyo internacionalLas islas Chagos eran una pieza central de lo que Reino Unido llama el Territorio Británico del Océano Índico desde 1965, cuando fueron separadas de Mauricio, un territorio británico que se independizó tres años más tarde. Mauricio, situado al este de Madagascar en el sur de África, está unos 2100 kilómetros al suroeste de las Islas Chagos.La República de Mauricio, un país africano formado por un conjunto de islas, reclamaba el archipiélago desde su independencia del Reino Unido en 1968.La base de la Armada estadounidense en Diego Garcia se construyó en la década de 1970 y ofrece lo que las autoridades estadounidenses describen como una "plataforma prácticamente indispensable" para las operaciones de seguridad en Oriente Medio, el sur de Asia y África oriental. Desde allí se realizaron, por ejemplo, operaciones militares hacia Irak y Afganistán.Más de 2000 habitantes de las islas Chagos fueron desplazados para dejar espacio a la base, mientras Mauricio acusaba al Reino Unido de "ocupación ilegal", algo que Human Rights Watch describió el año pasado como "crímenes contra la humanidad cometidos por una potencia colonial contra un pueblo indígena".El gobierno de Mauricio dijo que el tratado intentará resolverá todos los asuntos pendientes relacionados con las islas, incluidos "sus antiguos habitantes", y abordar "los errores del pasado". Eso daba esperanzas a que los desplazados que siguen vivos y sus descendientes, que en su mayoría viven en Reino Unido, Mauricio y las Seychelles, tuvieran derecho a regresar, ya que el gobierno ahora es "libre" para implementar un programa de reubicación en todas las islas salvo Diego Garcia.El gobierno añadió que Reino Unido financiará económicamente a los chagosianos, que han librado una larga batalla legal sobre su desplazamiento. Su capítulo más reciente fue en 2016, cuando perdieron en un fallo de la Corte Suprema británica. Entonces, el gobierno conservador del momento les negó que tuvieran derecho a regresar pero expresó su "profundo pesar" por el maltrato que había recibido la comunidad chagosiana en las décadas de 1960 y 1970.Con los años, los chagosianos y Mauricio ganaron apoyo internacional, especialmente entre naciones africanas y en Naciones Unidas.La comparación con MalvinasEn 2019, en una opinión no vinculante, la Corte Internacional de Justicia concluyó que Reino Unido había dividido Mauricio de forma ilegal cuando aceptó poner fin a su gobierno colonial a finales de la década de 1960 y aconsejó a Reino Unido que renunciara al control de las islas. En ese momento, la Cancillería argentina celebró el fallo de La Haya. "La Opinión Consultiva de Chagos tiene relevancia para la Cuestión de las Islas Malvinas por tratarse de una situación de desmembramiento territorial, y referirse a principios que son fundamentales en el reclamo sobre nuestras Islas", señaló el Palacio San Martín, entonces encabezado por Jorge Faurie bajo el gobierno de Mauricio Macri.Luego, la Asamblea General de la ONU votó a favor de la retirada de Reino Unido en 2022."A ustedes los británicos los sacaron hace casi dos siglos y a nosotros, cincuenta años atrás, pero les digo a los argentinos que no se desalienten en su lucha por recuperar las Islas Malvinas", dijo a LA NACION Olivier Bancoult, líder de los refugiados del disputado archipiélago de Chagos, después que Londres aceptara negociar la soberanía en 2022.En ese momento, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur del gobierno de Alberto Fernández, Guillermo Carmona, pidió que así como Londres aceptaba iniciar la negociación con las Islas Mauricio "según la resolución 2066 de la Asamblea General de las Naciones Unidas", también debía cumplir con la resolución anterior, la 2065, que le ordena negociar con la Argentina sobre Malvinas.El Foreign Office respondió que eran "dos asuntos muy diferentes", en tanto el archipiélago Chagos está hoy deshabitado, y la población británica de Malvinas expresó en 2013 su deseo de seguir siendo británica.Gran Bretaña y la Argentina se enfrentaron en una guerra por las islas en 1982. "¿Por qué Chagos se parece a Malvinas? Porque al igual que Chagos, Malvinas es un territorio usurpado a otro Estado (Argentina), porque en Malvinas se desalojó a la población originaria en 1833, porque en Malvinas hay una población implantada (isleños con ciudadanía británica) que no constituyen un pueblo con derecho a la autodeterminación", escribió en una columna el abogado internacionalista Omar Ruiz hace tres años."Medio siglo o más después de que el Reino Unido renunciara al control de casi todo su vasto imperio global, finalmente ha accedido a entregar una de las últimas piezas. Lo ha hecho a regañadientes, tal vez, pero también de manera pacífica y legal", dice el final de una nota de BBC sobre la soberanía de Chagos. El artículo termina con una enumeración de los que todavía son territorios británicos de ultramar: Anguila, Bermudas, Territorio Antártico Británico, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Islas Malvinas (Falklands, para los británicos), Gibraltar, Montserrat, Pitcairn, Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña, Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur, Islas Turcas y Caicos. También hay dos bases soberanas en Chipre bajo jurisdicción británica.Agencias AFP y AP
Alegan que por tratarse de derechos y obligaciones de carácter internacional, la iniciativa debía ser tratada en el Congreso. Leer más
El despliegue contó con la participación de más de 300 policías y 54 fiscales de la Quinta Fiscalía Provincial Transitoria de Extinción de Dominio de Lima
Después de una semana de distancia con el Gobierno, luego de criticar el pacto que la canciller Diana Mondino firmó con su par británico David Lammy y de no asistir al acto en Parque Lezama que encabezó el presidente Javier Milei, la vice Victoria Villarruel volvió a la carga y respondió una serie de comentarios que le dejaron en sus redes sociales. Así volvió a distanciarse del acuerdo por Malvinas y dio sus motivos.Como suele hacer cada tanto, la número dos del mandatario libertario replicó escritos que le dejaron en su Instagram. "Sin Milei estarías dando notas en Canal Magazine", le puso un usuario en su posteo contra lo que firmó Mondino, que incluía que se retomaran los vuelos mensuales desde Córdoba a las Islas, también avances en materia de pesca y una cuestión "más ambiciosa" en otras áreas como lo económico y la conectividad."Pero siempre con la dignidad intacta, sea donde sea que esté. Siempre coherente con lo que pienso, digo y cómo vivo", aseguró Villarruel tras las críticas que recibió por diferenciarse una vez más de la Casa Rosada, desde donde evitaron confrontarla y dejaron pasar sus dichos del viernes pasado."Agradezco y soy leal al Presidente, pero Malvinas requiere otra estrategia y es de lo que opiné", indicó también la vice, que después cargó contra ese usuario. "El resto de tu comentario habla de tu bajeza, saludos", le dijo.Cuando por primera vez se refirió al tema, Villarruel aseguró que Gran Bretaña obtenía ventajas "materiales, concretas e inmediatas" a través de este nuevo acuerdo de Mondino, mientras que la Argentina solo tendría un "consuelo emotivo", y se preguntó: "¿Para qué? ¿Para ir a visitar nuestras Islas con Visa y pasaporte? ¿Nos toman por tontos?".Mientras, en Instagram también escribió otra respuesta donde aseguró que los kelpers no eran parte de esta discusión por ser "población implantada" en las Islas.Ese viernes cuando Villarruel se desmarcó de la postura argentina -que Mondino dejó trascender en medio de un encuentro con Lammy en la ONU de Estados Unidos- fuentes del Senado le explicaron a LA NACION que la vice había decidido hacer pública su posición porque primero había hablado con la canciller y la respuesta no la había convencido. "Ella le preguntó a Mondino y también en la Cancillería las implicancias de las conversaciones sostenidas. Contestaron y por eso escribió el tuit. Previamente les había dicho que no estaba de acuerdo", aseveraron desde la Cámara alta ese día, para dejar en claro que en el Ejecutivo estaban avisados de la arremetida.En eso, aclararon que con estas opiniones la vice no apuntaba a la reanudación de ningún conflicto armado, pero enfatizaron: "La política de seducción nunca dio resultado. Además de afectar nuestra soberanía, el acuerdo consensuado solo hace más rentable la ocupación de nuestras Islas por los británicos".Por otra parte, en sus comentarios de Instagram Villarruel también se defendió de los aumentos de salarios que se dieron en el Senado en el momento en que los sueldos de los integrantes de la Cámara alta estuvieron atados a los incrementos del personal legislativo, a diferencia de los diputados, que estaban desenganchados, pero también acordaron incrementos en los últimos meses."Yo no aumenté el salario, eso se lo votan por reglamento los senadores si así lo desean. Yo no soy senadora", alegó la vice, que indicó: "Lo mismo hicieron los diputados, que tuvieron su aumento y hoy ganan más que el Presidente y que yo".
Un regreso a aquella persistente cercanía de los años menemistas, o un revival de aquel acercamiento promovido por Mauricio Macri. Con las diferencias cronológicas del caso, ahora con libertarios de un lado y laboristas del otro, Argentina y Gran Bretaña se entusiasman por estas horas un "nuevo comienzo" en el vínculo bilateral, escenificado por la reunión y el "acuerdo de cooperación" por ahora informal que suscribieron, el martes en New York, la canciller Diana Mondino y su par británico, David Lammy. Se trata de una relación siempre atravesada por la disputa sobre las Islas Malvinas, a 42 años de la guerra que enfrentara a ambos países.El acercamiento también fue criticado el viernes por la vicepresidenta Victoria Villarruel, cuando se preguntó: "¿Nos toman por tontos", con la idea de que el acuerdo es desventajoso para la Argentina. "Llegar a esto no fue fácil, pero ambas partes lo deseaban desde hace tiempo", afirmó una fuente diplomática involucrada, con pedido de anonimato. Desde la Cancillería reconocen que el nueva esquema de cooperación en torno a Malvinas, que incluirá el retorno de los vuelos a las islas vía Córdoba, un chárter con familiares para visitar el cementerio de Darwin y la finalización del trabajo de reconocimiento de restos de caídos vía Cruz Roja, se había "cerrado" bajo la gestión del primer ministro Rishi Sunak, con David Cameron como canciller. Las elecciones de julio en Gran Bretaña, que dieron el triunfo al actual primer ministro, el líder laborista Keir Starmer, supusieron un paréntesis que sólo demoró lo que ya estaba convenido.La narrativa de Milei sufre el desgaste de una realidad indomable"Lo iniciamos con un gobierno conservador, ahora hay un gobierno laborista y a pesar de todo avanzamos", afirmó Mondino el jueves, en una entrevista con radio Mitre, en relación al acuerdo para el chárter que, organizado por la Cancillería, llevará "en noviembre" (según fuentes oficiales) a familiares de soldados argentinos caídos en combate a visitar sus tumbas en las islas.De las negociaciones, reconocen sectores involucrados, también participó (vía Gran Bretaña) el gobierno probritánico de Malvinas, como lo demuestra el elogioso comunicado emitido por los isleños. "Agradecido a David Lammy por su compromiso con las Malvinas a través de este nuevo acuerdo de cooperación entre el Reino Unido y Argentina", expresó la asamblea legislativa de las islas, cuyos integrantes reconocieron haber "estado involucrados durante toda la negociación" y destacaron "el valor económico del vuelo São Paulo-Mount Pleasant para las Islas", con escala en Córdoba. Un vuelo que comenzó a implementarse en 2019, tres años después de la hoja de ruta firmada por el entonces vicecanciller Carlos Foradori con su par británico, Alan Duncan, suspendido durante el gobierno de Alberto Fernández y con fecha (incierta) de retorno.El estrechamiento de los vínculos -fuertemente criticado en estas horas por los exfuncionarios del kirchnerismo- tuvo y tendrá nuevos hitos. A la visita que semanas atrás hiciera a Londres el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, le seguirá la misión comercial de cinco gobernadores (Raúl Jalil, de Catamarca; Marcelo Orrego, de San Juan, el salteño Gustavo Sáenz, el jujeño Carlos Sadir y el mendocino Alfredo Cornejo), más el secretario de Minería, Luis Lucero y una nutrida delegación de empresarios, quienes participarán a partir del lunes del London Metal Exchange 2024, con la explotación minera como principal tema de abordaje.No todos los gobernadores están contentos: el mandatario kirchnerista de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, calificó de "retroceso" el encuentro de cancilleres y acusó a Mondino de "agradar a la contraparte mientras continúan militarizando y saqueando nuestro Atlántico Sur".En el camino del diálogo bilateral hay más: se espera, para las próximas semanas, la visita a Buenos Aires de un alto miembro del gabinete británico, el primero desde 2018, y una ampliación del programa de becas Chevening, para estudios de maestría en el Reino Unido.Ante las críticas de la oposición, que en la voz del excanciller Santiago Cafiero acusan a Mondino de "darle la espalda al reclamo argentino de soberanía" de Malvinas a través del esquema de vuelos y el "desarrollo económico", Mondino afirma que el acuerdo consiste, precisamente, en "no discutir soberanía, sino otros temas de mucha importancia. Ese es el paraguas", destacó la canciller esta semana."Hoy me reuní con @dianamondino para acordar un nuevo capítulo sobre la cooperación en el Atlántico Sur que beneficie a los habitantes de las Islas Malvinas, el Reino Unido y Argentina. Nuestra posición de soberanía no ha cambiado, pero hay mucho en lo que podemos trabajar juntos", escribió con tono coincidente el canciller Lammy luego de la reunión, en un reflejo de la postura británica."El principal logro no son los vuelos ni los acuerdos económicos, sino el restablecimiento de la confianza", reafirman desde la Cancillería, con la secretaria de Malvinas, Paola Di Chiaro, como protagonista de la negociación subterránea. Esa "confianza", que incluyó el aval de los isleños al retorno de los vuelos -el chárter para los familiares fue financiado en ediciones anteriores por el empresario Eduardo Eurnekian, exjefe del Presidente en la Corporación América- también incluirá el retorno de las actividades del subcomité científico de pesca, también suspendido desde 2019."Argentina va a tener más información de lo que pasa en el Atlántico Sur", aseguran desde la diplomacia nacional. Desde la oposición, por el contrario, aseguran el acuerdo "fue dado de baja porque le dábamos información a Gran Bretaña sobre nuestros recursos"."Está claro que las islas son nuestras. Pero sin diálogo una negociación es imposible", afirmó otra fuente diplomática oficial en defensa de la nueva postura del Gobierno, donde prometen "una segunda etapa" si es que los primeros pasos resultan exitosos.
El presidente y su vice llevan una relación tensa desde el inicio del mandato. Hubo diferencias por las dietas de los senadores, por los cánticos de Enzo Fernández contra el seleccionado de fútbol francés, frialdad en La Rural y un nuevo episodio tras el acuerdo del Gobierno con Reino Unido. Antología de una interna que no tiene techo
Frente a la embajadora inglesa Kirsty Hayes, la legisladora de UxP Agustina Propato manifestó "una fuerte preocupación" y se abrió el saco para dejar al descubierto una remera con las Malvinas y la bandera argentina. Leer más
La interna en La Libertad Avanza, entre la vicepresidenta y los sectores más duros ligados al Mandatario, volvieron a quedar a la vista, esta vez con Mondino y las concesiones al Reino Unido en el medio. Ante la andanada de Villarruel, este sábado temprano todavía había silencio en LLA, y se esperan con expectativa la presencia (o no) de la vice en el acto de Parque Lezama. Leer más
El Gobierno nacional cerró filas y decidió hoy no salir a responderle, ni darle mayor trascendencia, a los dichos de la vicepresidente Victoria Villarruel sobre el conflicto de Malvinas, con el que tomó distancia de la postura oficial dada por la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino. El reclamo por Malvinas es uno de los principales temas de la agenda de Villarruel, cuyo padre, Eduardo, combatió en el conflicto bélico de 1982. "No las vimos ni las vamos a ver", ironizó un hombre de la filas de Balcarce 50.Las declaraciones de Villarruel, realizadas a través de la red social X, fueron en directa oposición al acuerdo que Mondino cerró con su par de Gran Bretaña David Lammy, con el que se busca renovar un vuelo desde San Pablo hasta el archipiélago, con escala en la provincia de Córdoba, y reanudar las visitas de los familiares de caídos en la guerra de 1982 al cementerio de Darwin."La propuesta de acuerdo anunciada con el Reino Unido es contraria a los intereses de nuestra Nación. Esta propone entregar apoyo logístico continental a la ocupación y permitir de hecho que puedan seguir depredando nuestros mares, ¿Para qué? ¿Para ir a visitar nuestras islas con visa y pasaporte? ¿Nos toman por tontos? Ellos obtienen ventajas materiales, concretas e inmediatas, mientras que a nosotros nos ofrecen migajas como consuelo emotivo y debilitan nuestra posibilidad de negociación", escribió la titular del Senado.La vicepresidenta agregó: "Estas no son palabras contra nuestro Gobierno, sin embargo, es inevitable expedirme sobre este acuerdo, ya que es un tema que toca cada fibra de mi identidad y pone en juego los intereses permanentes de nuestra gran Nación. Porque somos amigos de todos, pero primero de la Patria".La reacción de Villarruel no sorprendió en una Casa Rosada en la que están acostumbrados a que Villarruel "siga su propia agenda", en la que no solo incluyen este tema. El de la "agenda propia" es uno de los ítems que más crispan la relación entre la titular del Senado y las filas del Ejecutivo. El último fue cuando anunció su decisión de impulsar la reapertura de las causas contra los miembros de las organizaciones guerrilleras de los 70. Desde Casa Rosada sostuvieron que esa era una "agenda" de la titular del Senado.El listado de desencuentros entre la vice y el resto del gobierno es largo y en los nueve meses de gestión se acumulan allí, entre otras cosas, desde que ella no renunció a las jubilaciones de privilegio y se mostró a favor de subir las dietas de los legisladores, a contramano de la línea del Gobierno, hasta que "pisó la Ley de Bases para que no se pueda firmar el Pacto de Mayo, en mayo" y que no fue al acto en Tucumán, acusando que estaba engripada y al día siguiente "estaba radiante en el desfile militar", recordaron en la Rosada.En julio, Villarruel también provocó un fuerte malestar dentro del Ejecutivo luego de publicar un mensaje desafiante contra Francia tras la polémica alrededor de un vivo de Instagram del jugador argentino Enzo Fernández, donde jugadores de la selección argentina entonaron una canción con connotaciones racistas tras ganar la Copa América 2024. En esa oportunidad, Villarruel acusó a Francia de ser un "país colonialista" y el episodio escaló al punto que la propia secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, decidió reunirse con el embajador de Francia en Buenos Aires, Romain Nadal, para expresar las disculpas del gobierno.
Lo que se presentó hace tres días como un avance diplomático terminó por desatar un fuerte temblor político en el gobierno libertario. El acuerdo que firmó el martes en Nueva York la canciller Diana Mondino con su par de Gran Bretaña, David Lammy, para acercar posiciones respecto del diferendo de Malvinas recibió el repudio de la vicepresidenta Victoria Villarruel, que lo consideró "un límite" y enfatizó: "¿Nos toman por tontos?"¿Cuál es el contenido de lo pactado por los dos gobiernos? El punto central consiste en restablecer el vuelo regular desde San Pablo (Brasil) a las islas Malvinas, con una escala en la provincia de Córdoba, que había sido suspendido desde que la administración de Alberto Fernández endureció su reclamo de soberanía.Otro de los aspectos centrales es la intención de retomar las visitas de familiares de caídos en la guerra de 1982 al cementerio de Darwin, según informó la Cancillería.En una reunión realizada en forma paralela a las actividades que se desarrollaron en la asamblea general de las Naciones Unidas, Mondino y Lammy también acordaron "finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional", así como "avanzar con medidas concretas en materia de conservación de pesquerías".La Cancillería informó que los dos ministros "avanzaron en una agenda amplia de temas que incluyen distintos aspectos vinculados al Atlántico Sur", aunque bajo la "fórmula de salvaguardia de soberanía" de las Malvinas que "figura en el párrafo 2 de la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989â?³.Implicó en los hechos volver al espíritu del entendimiento de 2016 entre el entonces vicecanciller argentino Carlos Foradori y el ministro de Estado para Europa y las Américas del Reino Unido, Alan Duncan. Allí se acordó trabajar en conjunto para identificar áreas nuevas de cooperación bilateral, como la lucha contra el crimen organizado, el narcotráfico y el terrorismo.El comunicado de la Cancillería hizo foco en el verbo "retomar". Las partes han acordado retomar las negociaciones tendientes a finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional, así como también organizar un viaje de familiares de caídos a las Islas antes de fin de 2024, para que puedan visitar las tumbas de los soldados que allí descansan", subrayó."También se estableció la necesidad de avanzar con medidas concretas en materia de conservación de pesquerías y en favor de una mejor conectividad, en virtud de los arreglos alcanzados en 2018, incluida la reanudación del vuelo semanal de San Pablo a las Islas, que realizaba una escala mensual en Córdoba", agregó la Cancillería en su comunicación.Tras el acuerdo anunciado en Nueva York, la embajadora británica en Buenos Aires, Kirsty Hayes, dijo a LA NACION que "este entendimiento que anunciaron los dos cancilleres marca el buen momento de las relaciones entre la Argentina y el Reino Unido, mientras nos preparamos para celebrar el año próximo el bicentenario de los vínculos diplomáticos entre argentinos y británicos"."A partir de este paquete de cooperación surge la posibilidad de lograr avances concretos que beneficiarán a argentinos, británicos e isleños. El intercambio entre los científicos de nuestros países contribuirá a mejorar y hacer más sustentable la conservación de las pesquerías en los mares del sur", sostuvo la diplomática.En la misma línea, indicó que "una mejor conectividad con las islas permitirá no sólo intercambios turísticos o comerciales, sino que también facilitará las visitas de veteranos y familiares que viajan para rendir tributo a sus seres queridos. Y por supuesto esperamos que la nueva etapa del proyecto humanitario sea tan exitosa como las dos anteriores".La postura de MileiLa Cancillería argentina había señalado que estas "medidas permitirán avanzar en una agenda más ambiciosa de cooperación en diferentes ámbitos y bajo fórmula de soberanía, tendientes a promover el desarrollo humano y económico y estrechar lazos entre las Islas y el continente"."La canciller Mondino y el secretario Lammy acogieron con beneplácito las medidas que están siendo adoptadas para alcanzar una mejor relación bilateral y acordaron hablar nuevamente en una oportunidad futura", concluyó el comunicado oficial.El presidente Javier Milei habló luego ante la asamblea general, donde hizo una mención al conflicto sobre las islas del Atlántico Sur, sin aludir al acuerdo diplomático alcanzado horas antes. Cuestionó el papel de la ONU con estas palabras: "Tampoco la organización ha cumplido su misión de defender la soberanía territorial de sus integrantes como sabemos los argentinos de primera mano en relación a las islas Malvinas".La palabra de Villarruel sorprendió en la tarde del viernes cuando descalificó la decisión de la Cancillería. "La propuesta de acuerdo anunciada con el Reino Unido es contraria a los intereses de nuestra Nación. Esta propone entregar apoyo logístico continental a la ocupación y permitir de hecho que puedan seguir depredando nuestros mares, ¿Para qué? ¿Para ir a visitar nuestras islas con visa y pasaporte? ¿Nos toman por tontos? Ellos obtienen ventajas materiales, concretas e inmediatas, mientras que a nosotros nos ofrecen migajas como consuelo emotivo y debilitan nuestra posibilidad de negociación", escribió en sus redes sociales.Todos saben lo que representa Malvinas para mi y que ese es mi límite y me obliga a expedirme. La propuesta de acuerdo anunciada con el Reino Unido es contraria a los intereses de nuestra Nación. Esta propone entregar apoyo logístico continental a la ocupación y permitir deâ?¦ pic.twitter.com/XvHauR7ftV— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) September 27, 2024
El mismo busca habilitar un vuelo desde Córdoba hacia las Islas Malvinas. La Vicepresidenta dijo que la propuesta "es contraria a los intereses de nuestra Nación". Leer más
La vicepresidenta Victoria Villarruel se opuso al nuevo acuerdo que la canciller, Diana Mondino, cerró con Reino Unido por las islas Malvinas, a través del cual se renovaría un vuelo desde San Pablo hasta las islas, con escala en la provincia de Córdoba, y reanudaba las visitas de los familiares de caídos en la guerra de 1982 al cementerio de Darwin."La propuesta de acuerdo anunciada con el Reino Unido es contraria a los intereses de nuestra Nación. Esta propone entregar apoyo logístico continental a la ocupación y permitir de hecho que puedan seguir depredando nuestros mares, ¿Para qué? ¿Para ir a visitar nuestras islas con visa y pasaporte? ¿Nos toman por tontos? Ellos obtienen ventajas materiales, concretas e inmediatas, mientras que a nosotros nos ofrecen migajas como consuelo emotivo y debilitan nuestra posibilidad de negociación", escribió en X.Todos saben lo que representa Malvinas para mi y que ese es mi límite y me obliga a expedirme. La propuesta de acuerdo anunciada con el Reino Unido es contraria a los intereses de nuestra Nación. Esta propone entregar apoyo logístico continental a la ocupación y permitir deâ?¦ pic.twitter.com/XvHauR7ftV— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) September 27, 2024Noticia en desarrollo.
La Vicepresidenta se refirió al acuerdo anunciado por la Argentina para, entre otras cosas, retomar los vuelos a las Islas desde Córdoba. "Ellos obtienen ventajas materiales, concretas e inmediatas, mientras que a nosotros nos ofrecen migajas como consuelo emotivo y debilitan nuestra posibilidad de negociación", afirmó
"La izquierda K es lo menos patriota que existe", aseguró la legisladora de La Libertad Avanza luego del episodio que involucró a Agustina Propato, quien salió a responderle por su protagonismo en las internas del oficialismo. Leer más
La diputada de UxP Agustina Propato dijo que Tetaz avaló el pedido de la embajadora de Reino Unido para que se cambiara la prenda. Leer más
En un encuentro de amistad con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en el Congreso, la embajadora Kirsty Hayes le pidió a la diputada Agustina Propato que se cambiara la remera. Leer más
La polémica se desató este jueves en la reunión entre diputados y la embajadora del Reino Unido en la Argentina, Kirsty Hayes, cuando no quiso sacarse una foto grupal con la legisladora de Unión por la Patria (UP) Agustina Propato por tener una remera de las islas Malvinas con la bandera nacional que decía: "Las Malvinas son argentinas". En un video que se viralizó se ve cuando Propato se niega a sacarse o esconder la prenda bajo el argumento de que "los caídos son familiares" argentinos, mientras que el diputado radical Martín Tetaz intercedió en defensa de la diplomática. "Nosotros también tenemos caídos", respondió Hayes.La reunión del Grupo Parlamentario de Amistad (GPA) con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte se realizó en el salón Blanco del Palacio Legislativo y de ella formaron parte diputados de distintos bloques. El conflicto surgió cuando, tras el encuentro, se habló de una foto grupal entre los legisladores y representantes de la Embajada y el GPA, y Propato lució una remera negra que tenía en el centro a las islas Malvinas con una bandera nacional en su interior que, además, decía que las islas son argentinas. Allí, según cuenta Propato en la reunión, la embajadora se negó a sacarse la foto.En un video que se viralizó en redes sociales, se ve como el presidente del grupo parlamentario, el diputado de La Libertad Avanza (LLA) Lisandro Almirón, intenta mediar con Propato para calmar las aguas. "No me voy a sacar la remera", le responde la diputada opositora. Mientras, su compañera de bancada Andrea Freites la apoyó: "Hace todo lo que tengas que hacer". Tras ello, Almirón repite, que Hayes "ha explicado la situación".Ahí fue cuando Propato se dirigió a los integrantes de la reunión. "La situación es que me están pidiendo que me quite la remera para que la embajadora pueda estar en la foto. Me parece que como argentinos todos tenemos una remera de esta en nuestras casas. Los caídos son nuestros familiares, nuestros caídos, y me parece que no se me puede objetar venir con un símbolo... digo porque la embajadora no quiere. Si no me piden que me corra yo de la foto", explicó. Rápidamente, intervinieron otros diputados, como Margarita Stolbizer, que pidió que "se haga la foto así". En ese momento, los integrantes se sacaron una foto sin la embajadora.El radical Martín Tetaz le consultó a Propato sobre la posibilidad de tener una foto con Hayes. "¿Te podemos pedir una foto todos juntos sin que exhibas la remera? ¿Estás dispuesta?", preguntó. Aun así, Propato no parecía contenta con dicha consulta. "¿Cuál es el problema con la remera?", masculló. Entre medio del barullo que comenzó a aparecer, Hayes le dio una terminante respuesta: "Señora diputada, nosotros también tenemos caídos". Ante esto, Propato se retiró y se tomaron una foto sin ella. Tras el encuentro, afirmó que esperaba que "se pueda retomar el diálogo y trabajo conjunto".La reunión ocurrió en un contexto de renovado diálogo entre las cancillerías de la Argentina y Reino Unido. El martes la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino, se juntó con su par británico, David Lammy, en Nueva York. Allí acordaron el restablecimiento de un vuelo desde San Pablo, Brasil, a las islas Malvinas con una escala en la provincia de Córdoba y reanudar las visitas de familiares de caídos en la guerra al cementerio de Darwin. El diálogo implicó una nueva etapa de colaboración bilateral que tuvo fuertes críticas de la oposición, en especial del excanciller de la gestión de Alberto Fernández, Santiago Cafiero, y el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella.Las críticas surgieron alrededor de la vuelta al espíritu del entendimiento del pacto Foradori-Duncan, un comunicado que los países firmaron en 2016 que establecía justamente la cooperación bilateral en nuevas áreas como el narcotráfico, la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo. "En el marco de negociaciones secretas y una reunión de cancilleres no anunciada, el Gobierno de Milei se baja de los principios de negociación por la Cuestión Malvinas. Reincidir en el esquema de vuelos y el 'desarrollo económico' es darle la espalda a nuestro reclamo", escribió Cafiero en X. Melella presentó una posición similar, que calificó al nuevo acuerdo como "un retroceso de la posición en la cuestión Malvinas" que "le da la espalda al Congreso y a todo el pueblo argentino"."Este tipo de acuerdos, que nuevamente le dan la espalda al Congreso y a todo el pueblo argentino, solamente han permitido consolidar la usurpación británica de parte de nuestro territorio provincial y nacional sin ningún beneficio real para solucionar la disputa de soberanía", agregó.
Tras conocerse la decisión de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) de prohibir el ingreso al estadio de una bandera que hacía alusión a las Islas Malvinas en la previa de la vuelta de cuartos de final entre River Plate y Colo Colo, la canciller Diana Mondino apuntó contra la organización y le dejó un pedido a su vicepresidente, Claudio "Chiqui" Tapia."Nos sorprende la decisión arbitraria de prohibir el ingreso de banderas argentinas que incluyan las Islas Malvinas en sus eventos deportivos. Las Islas Malvinas forman parte indiscutible de nuestro territorio, y el anhelo y reclamo soberano nunca se ha, ni se va a dejar de lado. El mismo forma parte de nuestra Constitución. El deporte históricamente ha sido un espacio de unión y expresión pacífica de las identidades de sus pueblos. Esta decisión también atenta contra la libertad de expresión. Con respeto, se deberían poder exhibir los símbolos que representan al hincha en un ámbito deportivo", escribió la funcionaria en su cuenta de X.El pasado martes, la Conmebol le informó a River que tenía prohibido exhibir tres banderas en el recibimiento del equipo: una sobre los máximos ídolos de la institución, que se inhabilitó por su extensión; otra sobre las Islas Malvinas, que fue baneada por "violencia política"; y una camiseta del club, que está auspiciada por la marca de la indumentaria de la entidad.Carta abierta a la @CONMEBOLNos sorprende la decisión arbitraria de prohibir el ingreso de banderas argentinas que incluyan las Islas Malvinas en sus eventos deportivos.Las Islas Malvinas forman parte indiscutible de nuestro territorio, y el anhelo y reclamo soberano nuncaâ?¦— Diana Mondino (@DianaMondino) September 26, 2024Al hacer su descargo Mondino cerró el posteo con un mensaje directo a Tapia, también presidente de AFA: "Hago un llamado especialmente al señor Tapia, quien siendo vicepresidente de la Conmebol avaló esta medida. Solicitamos de forma urgente revertir esta situación. Las Malvinas son, fueron y serán siempre argentinas".Esta reafirmación de la soberanía de la ministra se dio luego de que los gobiernos de la Argentina y el Reino Unido acordaran iniciar negociaciones tendientes a restablecer el vuelo desde San Pablo (Brasil) a las islas Malvinas, con una escala en la provincia de Córdoba, así como retomar las visitas de familiares de caídos en la guerra de 1982 al cementerio de Darwin.La noticia fue informada por la misma Cancillería tras un encuentro de Mondino con su par británico David Lammy en Nueva York. También acordaron "finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional", así como "avanzar con medidas concretas en materia de conservación de pesquerías". Los funcionarios indicaron en un texto oficial que "una mejor conectividad con las islas permitirá no sólo intercambios turísticos o comerciales, sino que también facilitará las visitas de veteranos y familiares que viajan para rendir tributo a sus seres queridos. Y por supuesto esperamos que la nueva etapa del proyecto humanitario sea tan exitosa como las dos anteriores".Asimismo, desde la Cancillería señalaron que estas medidas "permitirán avanzar en una agenda más ambiciosa de cooperación en diferentes ámbitos y bajo fórmula de soberanía, tendientes a promover el desarrollo humano y económico, y a estrechar lazos entre las Islas y el continente"."La canciller Mondino y el secretario Lammy acogieron con beneplácito las medidas que están siendo adoptadas para alcanzar una mejor relación bilateral y acordaron hablar nuevamente en una oportunidad futura", concluyó el comunicado oficial.
La medida se aplicó el martes en el partido entre River Plate y Colo Colo por la Copa Libertadores."Solicitamos de forma urgente revertir esta situación", reclamó la canciller.
La canciller Diana Mondino acordó este martes con su par británico, David Lammy, la reanudación del vuelo semanal desde San Pablo que realizaba una escala mensual en Córdoba y que había sido discontinuado en 2018. Leer más
El Reino Unido continúa su avance en el terreno fáctico al mismo tiempo que incumple su obligación que le impone el Derecho Internacional de descolonizar el territorio y de negociar la controversia de soberanía con la Argentina.
El ex canciller Santiago Cafiero se refirió a la reunión entre la actual canciller Diana Mondino y su par inglés, David Lammy. Dijo que "la Cuestión Malvinas es una política de Estado y que "es inadmisible el secretismo". Leer más
Tras la reunión de la canciller, Diana Mondino, con su par británico David Lammy en Nueva York, el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, mostró fuerte oposición a la decisión de retomar el pacto Foradori-Duncan, firmado en 2016 y que identificaba nuevas áreas de cooperación bilateral sobre las islas Malvinas, algo que en el gobierno de Alberto Fernández calificaron como "uno de los hechos más lesivos" sobre la soberanía. "Este tipo de acuerdos, que nuevamente le dan la espalda al Congreso y a todo el pueblo argentino, solamente han permitido consolidar la usurpación británica de parte de nuestro territorio provincial y nacional sin ningún beneficio real para solucionar la disputa de soberanía", escribió en X.Otra vez somos testigos del retroceso de nuestra posición en la Cuestión Malvinas. El gobierno nacional reflotó el lesivo pacto Foradori-Duncan y la política agradar a la contraparte mientras continúan militarizando y saqueando nuestro Atlántico Sur.— Gustavo Melella (@gustavomelella) September 24, 2024El encuentro en los cancilleres ocurrió durante el viaje de Javier Milei y su comitiva a Estados Unidos para formar parte de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). En un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores argentino se habló de una nueva "etapa de la relación bilateral" donde se acordó la reanudación de un vuelo semanal de San Pablo a las islas, que realizaba una escala mensual en Córdoba, y retomar las visitas de familiares de caídos en la guerra al cementerio Darwin, entre otras medidas, como finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional.Estos nuevos acuerdos tienen los lineamientos al pacto Foradori-Duncan firmado en septiembre de 2016 entre el exvicecanciller argentino Carlos Foradori y el ministro de Estado para Europa y las Américas del Reino Unido, Alan Duncan, para colaborar en asuntos concretos. En su momento, esto implicaba algo similar a lo que decidió este martes Mondino: vuelos, investigaciones en la Antártida y la conservación o preservación de recursos pesqueros."Otra vez somos testigos del retroceso de nuestra posición en la Cuestión Malvinas. El gobierno nacional reflotó el lesivo pacto Foradori-Duncan y la política agradar a la contraparte mientras continúan militarizando y saqueando nuestro Atlántico Sur", publicó Melella. Su postura es similar a la de la gestión de Alberto Fernández, que fue la que rompió con el pacto en 2023 cuando Santiago Cafiero era canciller. "Es uno de los hechos más lesivos para el histórico reclamo por el ejercicio de soberanía sobre las islas Malvinas", escribió en ese entonces.Melella sostuvo que el acuerdo implica concesiones sin que el país reciba algo a cambio. "Otra vez se vuelve a atar una cuestión regida exclusivamente por el Derecho Internacional Humanitario y sus obligaciones, como es el reconocimiento de las tumbas de nuestros Héroes, con un acuerdo donde damos todo sin recibir nada", reclamó en referencia a la parte del pacto que establece la organización de un viaje de familiares de caídos a las islas antes de que termine el 2024 para que puedan visitar las tumbas en el cementerio de Darwin."Los fueguinos y fueguinas le decimos no a este nuevo pacto que nos remonta al entreguismo más explícito y que sus consecuencias aún seguimos sufriendo. No claudicaremos y seguiremos luchando incansablemente por nuestra soberanía en la Cuestión de las Islas #Malvinas", concluyó el gobernador.La Cuestión Malvinas es una política de Estado y una causa nacional. Es inadmisible el secretismo y la vulneración de lo establecido por la disposición transitoria primera de la Constitución nacional.— Santiago Cafiero (@SantiagoCafiero) September 24, 2024Cafiero también se manifestó al respecto y sostuvo que la reunión entre Mondino y Lammy fue en "el marco de negociaciones secretas" en un encuentro entre cancilleres "no anunciado". "Reincidir en el esquema de vuelos y el 'desarrollo económico' es darle la espalda a nuestro reclamo. Rifan la soberanía nacional y ceden ante la extorsión. Milei y Mondino, de espaldas al Congreso y a los argentinos, reeditan el pacto Foradori-Duncan que denunciamos en marzo de 2023. El comunicado de Cancillería es grave. El gobierno de Milei usa el Proyecto Plan Humanitario para identificación de caídos y el viaje de familiares para justificar concesiones al interés británico", denunció.También aseguró que la inclusión del viaje de familiares de caídos en la guerra a las islas es "una utilización de asuntos humanitarios para intentar justificar acuerdos comerciales" y que los acuerdos por conservación de pesquerías "favorece la consolidación ilegal y colonial británica en el territorio nacional". "La Cuestión Malvinas es una política de Estado y una causa nacional. Es inadmisible el secretismo y la vulneración de lo establecido por la disposición transitoria primera de la Constitución nacional", cerró.
Lo dieron a conocer en un comunicado conjunto la canciller Diana Mondino y su par británico Lammy en Nueva York. Se iniciaron conversaciones la pesca ilegal. Leer más
Fue ratificado por la canciller Diana Mondino y su par británico, David Lammy. También se informó el objetivo de organizar un viaje de familiares de caídos a en la guerra antes de fin de 2024. Leer más
Los gobiernos de la Argentina y el Reino Unido acordaron hoy iniciar negociaciones tendientes a restablecer el vuelo desde San Pablo (Brasil) a las islas Malvinas, con una escala en la provincia de Córdoba, así como retomar las visitas de familiares de caídos en la guerra de 1982 al cementerio de Darwin, según informó la Cancillería tras un encuentro de Diana Mondino con su par británico David Lammy en Nueva York.En un encuentro realizado en forma paralela a las actividades que se desarrollan esta semana en la asamblea de las Naciones Unidas, Mondino y Lammy también acordaron "finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional", así como "avanzar con medidas concretas en materia de conservación de pesquerías".Mondino y Lammy, quien se desempeña como secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, "avanzaron en una agenda amplia de temas que incluyen distintos aspectos vinculados al Atlántico Sur", aunque bajo la "fórmula de salvaguardia de soberanía" de las Malvinas que "figura en el párrafo 2 de la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989â?³."Las partes han acordado retomar las negociaciones tendientes a finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional, así como también organizar un viaje de familiares de caídos a las Islas antes de fin de 2024, para que puedan visitar las tumbas de los soldados que allí descansan", remarcó el comunicado de la Cancillería argentina."También se estableció la necesidad de avanzar con medidas concretas en materia de conservación de pesquerías y en favor de una mejor conectividad, en virtud de los arreglos alcanzados en 2018, incluida la reanudación del vuelo semanal de San Pablo a las Islas, que realizaba una escala mensual en Córdoba", agregó el Palacio San Martín."Agenda más ambiciosa"Para la Cancillería, estas "medidas permitirán avanzar en una agenda más ambiciosa de cooperación en diferentes ámbitos y bajo fórmula de soberanía, tendientes a promover el desarrollo humano y económico y estrechar lazos entre las Islas y el continente"."La canciller Mondino y el secretario Lammy acogieron con beneplácito las medidas que están siendo adoptadas para alcanzar una mejor relación bilateral y acordaron hablar nuevamente en una oportunidad futura", concluyó el comunicado oficial.
Así lo anunciaron los cancilleres Diana Mondino y David Lammy. La embajadora británica destacó el rol de los isleños durante la visita de los familiares y anticipó que se retomará el proceso de identificación de los soldados caídos
Lo anunciaron la canciller Diana Mondino y su par británico David Lammy tras reunirse en Nueva York Fueron suspendidos por el gobierno de Alberto Fernández
Un grupo de productores y técnicos firmó un documento crítico en contra de la regulación 2023/1115 de la Unión Europea, que desde el próximo año no permitirá el ingreso de carne, soja y otros productos que vengan de zonas deforestadas después del 31 de diciembre de 2020. El documento, abierto a más adherentes, logró por ahora la firma de Juan Balbín, Luis Villa, Armando Zavala, José Luis Tedesco y Santiago del Solar Dorrego. Se titula: "¿Qué consecuencias tiene para la Argentina aceptar la autoproclamación de la UE como sheriff ambiental y productivo global?""La doble vara de la burocracia de Bruselas parece estar a la orden del día, dado que mientras pretenden aplicar sus exigencias supuestamente a favor del ambiente en los sectores productivos agropecuarios de terceros países, también fomentan los coches eléctricos, cuya tecnología depende de la obtención de cobalto, incrementando así la presión de extracción en la República Democrática del Congo con impactos ambientales y sociales irreparables", dijeron. "Pronóstico muy reservado": la principal región productiva del país entró en una riesgosa cuenta regresivaIndicaron que esa normativa tendrá impacto para la Argentina en dos de sus principales productos de exportación y sus derivados: la soja y el ganado bovino. "Es decir, según esta normativa los productores argentinos hartos ya de trabas y regulaciones del Estado nacional, ahora deberán rendirle cuentas además a la burocracia de Bruselas demostrando que la soja y la carne que producen y exportan no proviene de áreas deforestadas, y que cumplen con la legislación vigente", indicaron.Según remarcaron "la mayor parte de las producciones argentinas provienen de áreas en las que nunca hubo árboles y por lo tanto nunca fueron deforestadas. Por ello, aceptar esta regulación pasivamente no sólo incrementa la carga burocrática del sistema productivo, sino que además implica una posición de suma debilidad de soberanía para la Argentina".Para los firmantes del documento, Estados Unidos y Brasil "ya anunciaron que van a hacer caso omiso de la regulación europea" y "la Argentina debería poner en claro que de ningún modo va a degradar su status de nación libre y soberana, para acudir a la ventanilla de Bruselas a someterse al escrutinio de sus burócratas y su Agenda 2030â?³."Si calculamos la superficie nacional que puede ver afectada su soberanía por aceptar pasivamente esta regulación foránea, supera las 157 millones de hectáreas, equivalentes a más de 131 Islas Malvinas", precisaron.En opinión de los firmantes, "aceptar las condiciones de Europa posicionaría a nuestro país en una competencia desleal con nuestros pares, a costa del altísimo precio de ceder soberanía y de aceptar regulaciones y legislación extranjera que atenta contra el propio desarrollo, contra las libertades individuales y de empresa en nuestro país; cuando sería muchísimo más estratégico y beneficioso mantener una posición solidaria con Estados Unidos, Brasil y Uruguay".Encontrá toda la información sobre los remates ganaderos Entre otros puntos, también fustigaron la plataforma Visec y pidieron claridad al Gobierno. Sobre lo primero dijeron: "La normativa 2023/1115, de la Agenda 2030, baja a tierra en nuestro país a través de la Plataforma Visec y el Gobierno hasta ahora ha mantenido una posición colaborativa dado que consideran que se trata de un acuerdo entre privados; cuando en los hechos, esta plataforma constituye el vehículo del Parlamento Europeo para ejercer su propia legislación en nuestro territorio y en nuestros sistemas de información".Sobre el segundo aspecto consignaron: "Es mundialmente conocida la posición contraria a la Agenda 2030 y a las regulaciones estatales por parte del presidente Milei. Por ello, y en función de mantener una coherencia institucional y geopolítica, consideramos que el Gobierno Nacional debería revisar los acuerdos de colaboración que celebró con Visec a través de la exSecretaría de Bioeconomía, Senasa y AFIP, pretendiendo suministrar información sensible de los productores a un grupo de empresas, y a través de ellas a Estados foráneos".
Una medida acertada, fundada en razones de prudente sensatez y de gratitud hacia los héroes de Malvinas, constituye la decisión de frenar la subasta del aviso ARA Alférez Sobral, la embarcación de la Armada que perdió a su comandante y siete de sus tripulantes en una arriesgada misión humanitaria bajo el fuego de misiles de las fuerzas británicas.En la madrugada del 3 de mayo de 1982, con la guerra ya iniciada, la nave ingresó en el teatro de operaciones para rescatar a dos pilotos de la Fuerza Aérea que se vieron obligados a eyectarse de un avión Canberra y lanzarse sobre el mar, tras el impacto de un misil Sidewinder lanzado por las tropas enemigas.La decisión del ministro de Defensa, Luis Petri, llevó a la Armada a dar marcha atrás con lo que amenazaba con convertirse en un pasaporte seguro al desguace de un buque que hizo honor al compromiso de los marinos y defendió los derechos argentinos sobre las islas con la sangre de su tripulación. Primó el propósito de querer recuperar un valioso distintivo de aquella gesta por encima de la resignación de verlo convertido en chatarra.Por severas restricciones presupuestarias, derivadas de una crisis económica profunda que se remonta a los años previos a la recuperación de la democracia, las autoridades navales habían resuelto despedir sin honores al aviso ARA Alférez Sobral, que había sido desactivado en 2018 ante la falta de recursos para sostenerlo. Desde entonces se encuentra amarrado a un muelle de la Base Naval Mar del Plata, sin dotación asignada y expuesto a los efectos corrosivos del mar sobre el casco, entre otros riesgos.Igual destino se había fijado para otros navíos que también tuvieron participación en Malvinas, como la corbeta Guerrico, que transportó infantes de Marina y fue destinada a reafirmar la soberanía argentina en las islas Georgias, donde cayó el primer suboficial en combate durante la guerra, y la corbeta Drummond, que es gemela de la anterior y acompañó la flota anfibia en el desembarco del 2 de abril. A ellos se suma el buque hidrográfico ARA Comodoro Rivadavia. Los tres se encuentran en desuso en Mar del Plata y, a diferencia del ARA Alférez Sobral, ninguno de ellos podrá evitar la subasta, programada por la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) para el 23 de septiembre.Construido en 1944 en astilleros de la Armada de Estados Unidos, el aviso ARA Alférez Sobral fue botado originalmente como USS ATA-187 y rebautizado cuatro años después como USS Salish. Participó en la Segunda Guerra Mundial y fue condecorado con una estrella naval. Transferido a la Armada Argentina en 1972, recibió otra medalla por su actuación en la Guerra de las Malvinas. Presenta 43,6 metros de eslora y un calado de cuatro metros, a lo que suma una capacidad para 49 tripulantes.Primó el propósito de querer recuperar un valioso distintivo de una gesta por encima de la resignación de verlo convertido en chatarraVeteranos de Malvinas y varias instituciones asociadas a los valores comprometidos con la patria encabezaron los reclamos por el heroico aviso ARA Alférez Sobral -primero en las redes sociales y luego en pronunciamientos más formales- para darle una vida más y evitar que arríe su pabellón. La embarcación lleva el nombre del militar, geólogo y explorador José María Sobral, el primer ciudadano argentino en invernar en la Antártida, entre 1901 y 1903, dando inicio a la ininterrumpida presencia de nuestro país en el continente blanco.Más allá del valor simbólico de 14,2 millones de pesos con que se había fijado el precio base del buque ARA Alférez Sobral cuando fue incluido inicialmente en la subasta, la recuperación y puesta en valor para ser expuesto como museo requerirá el aporte de fondos que, en medio de la crisis, no podrá salir de las arcas oficiales.Varias asociaciones vinculadas con la industria naval y con los veteranos de Malvinas coinciden en que el traslado del aviso Alférez Sobral de la Base Naval Mar del Plata a su aún incierto destino exigirá un desembolso que superará holgadamente los 300.000 dólares, además de trabajos de inspección y preparativos costosos. Advierten, como dato adicional, que tiene un peso de 840 toneladas. Una de las entidades que ya comenzó a realizar gestiones con el Ministerio de Defensa y con la Armada es el Centro de Exsoldados Combatientes de Malvinas de Santa Fe, que evalúa desde hace tiempo dos espacios posibles para instalar el buque museo: el puerto local y un predio municipal de varias hectáreas sobre el río. También se movilizaron asociaciones de veteranos localizadas en Vicente López, con la idea puesta en el puerto de Olivos.La definitiva localización, que dependerá también de la capacidad recaudadora de los autores de la propuesta que resulte elegida, deberá contemplar que en el Museo Naval de Tigre se exhibe el puente de navegación del ARA Alférez Sobral, en el que cayó el comandante Sergio Raúl Gómez Roca.Surgieron, incluso, iniciativas para declarar monumento histórico nacional al emblemático buque. Y otras voces que se sumaban al pedido de su recuperación, al conocerse la elevada inversión que requeriría su traslado, comenzaron a preguntarse si no había otras prioridades en medio de la grave crisis social que aqueja a la Argentina.La decisión de dar marcha atrás con la subasta de un buque de significativo valor histórico, arraigado en la memoria de los argentinos, representa, en definitiva, una oportunidad para medir en términos concretos el compromiso de la sociedad para evitar que el deterioro y el olvido sepulten los símbolos que se identifican con misiones emblemáticas. La recuperación exigirá el aporte de sectores privados y también la creatividad para atraer al público y mostrar que la inversión vale la pena.
Nada suplanta una estrategia de largo plazo basada en las cuatro D's: Divisas, Defensa, Diplomacia y Derecho.
Se trata del ARA "Aviso Alférez Sobral". El buque será donado para que sea convertido en un museo flotante de la Guerra de Malvinas. Leer más
El ministro de Defensa ordenó quitar al ARA Aviso Alférez Sobral de una lista de cuatro barcos que salían a remate.Buscarán ahora que lo reconviertan en museo.En batalla, se usó para rescatar a pilotos. Fue atacado y murieron ocho tripulantes.
Tras la reacción adversa que había generado la decisión de ponerlo en venta, el ministro de Defensa, Luis Petri, ordenó suspender la subasta del Aviso Alférez Sobral, el barco de la Armada actualmente en desuso que había actuado en la Guerra de Malvinas y perdido a su comandante y siete tripulantes en un cruento ataque británico. La medida fue tomada luego de que Petri analizara desde la mañana la situación con el jefe de la Armada, vicealmirante Carlos María Allievi.El buque había ingresado en el Teatro de Operaciones durante el conflicto bélico, en 1982, para rescatar a dos pilotos de la Fuerza Aérea cuyo avión había sido derribado. La noticia del remate del Aviso Alférez Sobral movilizó a entidades de veteranos de Malvinas y a organizaciones vinculados con la comunidad naval, que pedían que el navío fuera preservado como museo.La Cámara de Casación se reúne para decidir sobre Hornos, el juez denunciado por violencia de géneroEl Alférez Sobral había sido incluido en la subasta, programada para el 23 de septiembre y organizada por la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), con un precio base de $14,2 millones. Fuente navales confirmaron a LA NACION que se mantiene el remate de otros tres buques, actualmente en desuso.Si bien faltan 12 días para la venta, el plazo de recepción de ofertas ya está vigente.Los barcos que participaron en operaciones durante la gesta de Malvinas y serán rematados son las corbetas ARA Guerrico, que transportó a infantes de Marina y fue destinada a las islas Georgias, y ARA Drummond, que es gemela de la anterior y acompañó la flota anfibia en el desembarco del 2 de abril. Cada una se ofrece con una base de $31,8 millones.A ellos se suma el buque hidrográfico ARA Comodoro Rivadavia, con un valor inicial de $12,4 millones.Según pudo saber LA NACION, el ministro Petri acordó con la Armada demorar tres meses la subasta para dar tiempo a la presentación de proyectos que contemplen los recursos necesarios para retirar el buque de la Base Naval de Mar del Plata, ponerlo en condiciones para ser remolcado a otro muelle y alistarlo para que pueda ser exhibido como museo. Más allá del valor de la compra, se estima que el costo que insumiría el traslado del barco sería superior a 300.000 dólares."Se va a retirar de la subasta el Aviso ARA Alférez Sobral hasta el 16 de diciembre, para dar tiempo a las entidades interesadas a presentar un proyecto concreto, viable, alistarlo, sacarlo del muelle y llevarlo hasta un destino final, con el único objetivo de hacerlo un buque museo" deslizó una fuente naval.
La embarcación iba en busca de pilotos argentinos derribados cuando fue atacada con misiles. Leer más
Con un precio base de $14,2 millones, la Armada Argentina puso en venta en una subasta pública el Aviso ARA Alférez Sobral, que perdió a su comandante y siete tripulantes en la Guerra de Malvinas, al ser atacado por helicópteros británicos con misiles. Desde 2018 está en desuso y sin dotación asignada, amarrado a un muelle de la Base Naval de Mar del Plata.También se ofrecerá en el remate la corbeta ARA Guerrico, que durante el conflicto bélico transportó a infantes de Marina y fue destinada a las islas Georgias, y la corbeta ARA Drummond, que es gemela de la anterior y acompañó la flota anfibia en el desembarco del 2 de abril de 1982. Cada una de ellas se ponen en venta con una base de $31,8 millones.Del chavismo a la Tupac Amaru: los vínculos desconocidos de la agrupación que convocó a Mario FirmenichSegún pudo saber LA NACION, no prosperaron en la Armada iniciativas de asociaciones civiles para que las embarcaciones, que tienen un valor histórico por su actuación en el conflicto con Gran Bretaña, pudieran ser preservadas como buques museos.La subasta, que la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) realizará el 23 de septiembre, incluye un cuarto navío: el buque hidrográfico ARA Comodoro Rivadavia, con una base de $12,4 millones. Durante la Guerra de Malvinas, este buque permaneció frente a la ciudad de Montevideo, en tareas de control del tránsito marítimo en la boca del Río de la Plata.Operación en marchaLa venta de los cuatro buques en desuso está publicada en el portal oficial Comprar, donde ya se pueden realizar ofertas."No hubo requerimientos de alguna entidad ajena a la Armada", explicó a LA NACION una fuente naval, al confirmar la subasta.Sin embargo, voceros de la Asociación Amigos del Aviso ARA Alférez Sobral indicaron a este diario que realizaron gestiones informales para tratar de evitar la venta y posible desguace del buque, mediante pedidos de reuniones con legisladores y autoridades nacionales.Del mismo modo, el Centro de Veteranos de Guerra de Malvinas de Vicente López y la Asociación Fundadores y Pioneros de Vicente López afirmaron que transmitieron a la Armada su interés en recibir la embarcación y donarla a la Municipalidad de Vicente López, con el propósito de que sea exhibida en el Puerto de Olivos."Nos parece de alto interés cultural e histórico poder ser depositarios de la nave. En el partido de Vicente López viven más de 190 excombatientes de Malvinas y el puerto de Olivos reúne las condiciones de infraestructura para recibirlo, siendo el único puerto de aguas abiertas al norte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", argumentaron ambas asociaciones civiles, que habían iniciado la gestión antes de las elecciones de 2023.Fuentes de ambas asociaciones señalaron, incluso, que la intendenta de Vicente López, Soledad Martínez, había manifestado interés en recibir el barco. Aunque esa posibilidad no derivó en gestiones concretas.A fines del año pasado, cuando la Armada se disponía desactivar al Aviso ARA Alférez Sobral, fuentes navales explicaron, ante una consulta de LA NACION, que se prioriza el mantenimiento de los buques que están operativos y que, inclusive mantener las unidades en desuso a flote pueden constituir un riesgo y un costo, en tiempos de escasos recursos.El barco tiene 43,6 metros de eslora y un calado (profundidad) de cuatro metros, a lo que suma una capacidad para 49 tripulantes.Muchos recuerdan el caso del destructor ARA Santísima Trinidad, que en enero de 2013, ya desactivado, comenzó a hundirse en la Base Naval de Puerto Belgrano.La caída del ARA Alférez SobralLa historia del Aviso ARA Alférez Sobral quedó profundamente ligada a la Guerra de Malvinas. El 3 de mayo de 1982, al mando del capitán Gómez Roca, fue enviada para rescatarConstruido en el astillero Levinsgtone Shipbuilding, de Orange, perteneció a la Armada de Estados Unidos y fue comprado por la Argentina en febrero de 1972. Estallada la Guerra de Malvinas, fue destacado en Río Gallegos y, tras el derribo de un avión Camberra de la Fuerza Aérea, a 100 millas náuticas (185 km) al norte del Estrecho de San Carlos, el AVISO ARA Alférez Sobral fue asignado a la búsqueda y rescate de los dos tripulantes de la aeronave.Un helicóptero británico sobrevoló el Sobral y abrió fuego, con dos misiles que impactaron en la lancha del buque e hirieron a varios tripulantes. El capitán Gómez Roca ordenó desalojar los sectores más expuestos y él mismo permaneció en el puente de comando, con la tripulación indispensable.Un nuevo ataque con otro misl, a la 1.20 del 3 de mayo, impactó de lleno en el puente de comando, que quedó destruido, junto con el cuarto de radio. Además del capitán Gómez Roca, ofrecieron sus vidas el guardiamarina Claudio Olivieri, el cabo principal Mario Alancay, los cabos segundos Daniel Tonina, Sergio Medina y Ernesto del Monte, el conscripto Roberto D'Errico y el marinero Héctor Dufrechou.
Según el portal UKDJ especializado en Defensa, la falta de presupuesto y el estado "obsoleto" de las Fuerzas Armadas argentinas condicionan su capacidad militar en comparación al poderío naval inglés. Leer más
El homicidio contra Alejandro David Salazar ocurrió la tarde del último viernes, cuando los maleantes dispararon más de 20 veces contra la víctima
Durante el primer tiempo del cruce entre Boca y Talleres por los octavos de final de la Copa Argentina se vivieron momentos de tensión en las tribunas luego de que un hincha del Xeneize cayera en una de las fosas del estadio Malvinas Argentinas y generó preocupación en el público presente.Ocurrió en la tribuna ubicada detrás del arco que el conjunto cordobés defendió durante la primera parte, donde se colocó la gente del club dirigido por Diego Martínez.ð??¨#AHORA | Se cayó un hincha de #Boca a la fosa del estadio Malvinas Argentinasð???Personal médico y bomberos trabajan en la situación pic.twitter.com/9wFeICF4wW— doble amarilla â?ï¸?â?ï¸?â?ï¸? (@okdobleamarilla) September 7, 2024El hincha se accidentó durante los primeros minutos del partido. Al ver que una persona había caído desde las tribunas, el personal médico y bomberos del estadio corrieron inmediatamente a asistirlo. Incluso, lo trasladaron de urgencia hacia un sector más cómodo de la cancha a través del carrito.Mientras el herido está siendo atendido, aún no se publicó un parte médico y se desconoce cómo se encuentra su estado de salud, aunque en las imágenes se lo vio muy dolorido y con pocas reacciones ante la caída.A pesar de que el accidente tuvo lugar con el encuentro ya comenzado, los árbitros no decretaron una pausa por el hincha, sino que el partido continuó con normalidad.Aproximadamente, la distancia entre la parte de la cabecera desde la que cayó el hombre y la fosa es de seis metros de altura.
La víctima ha sido ifentificada como Alejandro David Salazar, un ciudadano venezolano de 26 años, que se dedicaba a la venta de celulares en el centro comercial
Un grupo de productores y técnicos firmó un documento crítico en contra de la regulación 2023/1115 de la Unión Europea, que desde el próximo año no permitirá el ingreso de carne, soja y otros productos que vengan de zonas deforestadas después del 31 de diciembre de 2020. El documento, abierto a más adherentes, lleva por ahora la firma de Juan Balbín, Luis Villa, Armando Zavala, José Luis Tedesco y Santiago del Solar Dorrego. Se titula: "¿Qué consecuencias tiene para la Argentina aceptar la autoproclamación de la UE como sheriff ambiental y productivo global?""La doble vara de la burocracia de Bruselas parece estar a la orden del día, dado que mientras pretenden aplicar sus exigencias supuestamente a favor del ambiente en los sectores productivos agropecuarios de terceros países, también fomentan los coches eléctricos, cuya tecnología depende de la obtención de cobalto, incrementando así la presión de extracción en la República Democrática del Congo con impactos ambientales y sociales irreparables", dijeron.Paritaria aceitera: cuánto pasarán a ganar los trabajadores de uno de los sectores con mejores sueldosIndicaron que esa normativa tendrá impacto para la Argentina en dos de sus principales productos de exportación y sus derivados: la soja y el ganado bovino. "Es decir, según esta normativa los productores argentinos hartos ya de trabas y regulaciones del Estado nacional, ahora deberán rendirle cuentas además a la burocracia de Bruselas demostrando que la soja y la carne que producen y exportan no proviene de áreas deforestadas, y que cumplen con la legislación vigente", indicaron.Según remarcaron "la mayor parte de las producciones argentinas provienen de áreas en las que nunca hubo árboles y por lo tanto nunca fueron deforestadas. Por ello, aceptar esta regulación pasivamente no sólo incrementa la carga burocrática del sistema productivo, sino que además implica una posición de suma debilidad de soberanía para la Argentina".Para los firmantes del documento, Estados Unidos y Brasil "ya anunciaron que van a hacer caso omiso de la regulación europea" y "la Argentina debería poner en claro que de ningún modo va a degradar su status de nación libre y soberana, para acudir a la ventanilla de Bruselas a someterse al escrutinio de sus burócratas y su Agenda 2030â?³."Si calculamos la superficie nacional que puede ver afectada su soberanía por aceptar pasivamente esta regulación foránea, supera las 157 millones de hectáreas, equivalentes a más de 131 Islas Malvinas", precisaron.En opinión de los firmantes, "aceptar las condiciones de Europa posicionaría a nuestro país en una competencia desleal con nuestros pares, a costa del altísimo precio de ceder soberanía y de aceptar regulaciones y legislación extranjera que atenta contra el propio desarrollo, contra las libertades individuales y de empresa en nuestro país; cuando sería muchísimo más estratégico y beneficioso mantener una posición solidaria con Estados Unidos, Brasil y Uruguay".Encontrá toda la información sobre los remates ganaderos Entre otros puntos, también fustigaron la plataforma Visec y pidieron claridad al Gobierno. Sobre lo primero dijeron: "La normativa 2023/1115, de la Agenda 2030, baja a tierra en nuestro país a través de la Plataforma Visec y el Gobierno hasta ahora ha mantenido una posición colaborativa dado que consideran que se trata de un acuerdo entre privados; cuando en los hechos, esta plataforma constituye el vehículo del Parlamento Europeo para ejercer su propia legislación en nuestro territorio y en nuestros sistemas de información".Sobre el segundo aspecto consignaron: "Es mundialmente conocida la posición contraria a la Agenda 2030 y a las regulaciones estatales por parte del presidente Milei. Por ello, y en función de mantener una coherencia institucional y geopolítica, consideramos que el Gobierno Nacional debería revisar los acuerdos de colaboración que celebró con Visec a través de la exSecretaría de Bioeconomía, Senasa y AFIP, pretendiendo suministrar información sensible de los productores a un grupo de empresas, y a través de ellas a Estados foráneos".
En su informe al Congreso, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, respondió "cuáles fueron los criterios de evaluación de idoneidad por los cuales se designo al Sr. Sergio Darío Neiffert como interventor de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI)", hoy SIDE. Le preguntaron, "en particular, si Neiffert tiene acreditado algún antecedente concreto y verificable en el área de la Inteligencia".La respuesta fue breve. "En cuanto al CV presentado por el señor Sergio Neiffert, cuenta con experiencia en gestión de recursos tanto en el ámbito público como en el privado. Antes del cargo actual fue tesorero del Consejo Escolar en Malvinas Argentinas, presidente del Consejo Escolar del Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires, y cuenta con numerosas actividades en el ámbito privado", respondió el jefe de Gabinete.Francos justificó la falta de experiencia de Neiffert en el área que hoy conduce: dijo que la SIDE tiene un "responsable político" y que en la estructura, debajo de él, hay gente con los debidos "conocimientos técnicos". El jefe de gabinete dijo: "De igual manera ocurre con el titular de Seguridad, que no es ni policía ni gendarme; o los secretarios de la cartera de Defensa, que no son militares, sino que son autoridades políticas. En esa línea, las cuatro agencias técnicas que dependen de la SIDE tienen responsables con probados conocimientos técnicos, cumpliendo todos ellos con los conocimientos específicos requeridos para cada una de sus funciones".Cuando lo nombraron al frente de la agencia de Inteligencia, Neiffert era el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo Directivo de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar) y ya había abandonado su cargo de tesorero del Consejo Escolar de Malvinas Argentinas, el partido del exintendente Jesús Cariglino, con quien Neiffert -tal como informó LA NACION- compartió la sociedad de la firma New Consuld SA, una constructora creada en 2008. Antes, en 2006, Neiffert estuvo asociado a otra constructora denominada New Francos.El jefe de gabinete no detalló en su informe cuáles fueron las "numerosas actividades en el ámbito privado" en las que se desempeñó Neiffert.En el currículum que presentó ante la Acumar, Neiffert, que no tiene título universitario, destacó que contaba con una "amplia experiencia en gestión de recursos, tanto en ámbitos privados como públicos". Lo mismo que ahora subrayó Francos.El presupuesto de la SIDEFrancos respondió también sobre el presupuesto de la SIDE, cuyos fondos reservados Javier Milei incrementó por decreto y hoy alcanzan -según dijo el jefe de gabinete de ministros- la suma de "102,13M." dólares.A Francos le pidieron que indicara el presupuesto ejecutado en millones de pesos de la SIDE desde el 10 de diciembre de 2023 hasta la fecha. Hasta el 27 de mayo pasado, al frente del organismo estuvo Silvestre Sívori, un hombre de Nicolás Posse. Con él llegó y se fue del Gobierno. Lo reemplazó Neiffert, que responde a Santiago Caputo. Francos respondió que lo ejecutado en "gastos en personal" fueron $16.111.999.998; en "bienes de consumo", $491.202.329; en "servicios no personales", $473.535.214; en "gastos reservados", $893.500.000, y en "bienes de uso", $7.693.085.Francos defendió el incremento en gastos reservados. Dijo: "Cuando asumimos el gobierno el 10 de diciembre de 2023, nos encontramos con que solamente el 10% (diez por ciento) del presupuesto total de la AFI eran fondos reservados. Un organismo que no producía inteligencia, pero que tenía agentes contratados que estaban únicamente generando gastos ociosos a la Administración Pública".
Harbour Energy completó la compra global de Wintershall Dea, que tiene activos en Vaca Muerta y frente a la costa de Tierra del Fuego.