juicio

Los asesinatos de Delphi: la defensa de Richard Allen alega psicosis en sus confesiones y pide un nuevo juicio

Un tribunal de tres magistrados escuchó los cuestionamientos sobre presuntas irregularidades en el proceso de 2024 y deberá decidir si confirma la condena a 130 años de prisión u ordena que el caso vuelva a ser juzgado

Juicio por la desaparición de Loan: renunció el presidente del tribunal en plena toma de declaraciones

El presidente Javier Milei le aceptó la dimisión al juez Fermín Ceroleni, quien se jubilará a partir del 1° de diciembre. El fiscal del caso expresó su preocupación por los tiempos procesales, mientras el debate continuó con testimonios clave. Leer más

Desaparición de Loan: renunció el presidente del tribunal y advierten que el juicio puede demorarse

El juicio por la desaparición de Loan Peña sumó este martes una variable que no estaba en los cálculos de casi nadie. A través del Decreto 1066/2026, publicado hoy, el presidente Javier Milei aceptó la renuncia del juez federal Fermín Ceroleni, quien preside el Tribunal Oral Federal de Corrientes y dejará el cargo a partir del 1° de diciembre de 2026. El magistrado se jubila. La salida de Ceroleni se produce cuando el debate atraviesa la etapa de producción de pruebas y todavía resta escuchar una larga lista de testigos. Por ahora, el juicio continúa con la misma integración del tribunal, pero el plazo abre interrogantes sobre qué ocurrirá si la sentencia no llega antes de fin de año. Además de Ceroleni, el tribunal está integrado por los jueces subrogantes Eduardo Ariel Belforte, de Formosa, y Simón Bracco, de General Roca; Enrique Bosch, de Chaco, quien actúa como cuarto juez, y Rubén Quiñónes, de Formosa, como sustituto. La presencia de un cuarto magistrado y de un suplente es precisamente la previsión que existe en debates extensos para evitar que una baja obligue a reiniciar el proceso. El fiscal federal Carlos Schaefer no ocultó su preocupación. En declaraciones a Radio Continental Corrientes, dijo que "no es positiva" su opinión sobre la renuncia y explicó que el debate podría prolongarse más allá de diciembre debido a la cantidad de testigos que aún deben declarar y a las instancias posteriores de alegatos de las partes. El mismo día, el Gobierno aceptó también las renuncias de Martín Sebastián Peluso, juez del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 9 porteño, y de Laura Cristina Castagnino, jueza del fuero laboral. Mientras el decreto circulaba, en la sala declaraba la testigo más esperada de la jornada. Paula Bernini, periodista de TN, permaneció 59 días en 9 de Julio cubriendo el caso; en ese lapso entrevistó a varios de los imputados antes de que fueran detenidos, entre ellos Victoria Caillava, Carlos Pérez y Laudelina Peña. Nunca quedó en claro en la audiencia la relevancia que podrían tener en la causa los testimonios de periodistas que cubrieron este caso, donde hubo excesos recurrentes de parte de algunos canales de televisión. Bernini reconstruyó cómo llegó a la casa de la pareja. Arribó al pueblo el 18 de junio de 2024 para cubrir un allanamiento en campos cercanos a la vivienda de Catalina Peña; tras una salida al aire necesitó ir al baño y los vecinos terminaron indicándole la casa de Pérez y Caillava. Pérez la hizo pasar y ese mismo día los entrevistó durante media hora. La cronista describió a una pareja angustiada. Caillava lloraba; las respuestas le parecieron espontáneas y ambos se complementaban. La exfuncionaria le dijo que había sido ella quien avisó a la comisaría de la desaparición del niño. Pérez, en cambio, le comentó que estaba más tranquilo porque había llevado sus vehículos a la comisaría, ya que algunos vecinos lo acusaban de haberlos lavado, y le confesó su temor a que le plantaran algo. Consultada por la fiscalía sobre la actitud de cada uno, Bernini fue precisa: "Él hablaba mucho más; estaba firme en su relato". También relató su breve contacto con Laudelina Peña, tía de Loan, quien fue la que "plantó" el botín del niño en el sitio de la búsqueda y luego declaró que a su sobrino lo habían atropellado con una camioneta en el campo, algo que después, en el juicio, admitió que había sido mentira. La entrevistó dentro de una camioneta conducida por personas vinculadas a la Fundación Dupuy, mientras la tía de Loan iba desde la casa de la abuela Catalina hacia la ruta 123; la mujer le dijo que estaba agotada, dedicada a buscar a su sobrino y sin contacto con Antonio Benítez tras su detención. El tramo más sensible del testimonio de la periodista de TN giró en torno a Nicolás Soria, conocido como "El Americano", y su vínculo con Macarena Peña, prima de Loan e hija de Laudelina. Bernini reconstruyó una entrevista con la joven en una habitación en un encuentro convocado por Soria; en esa ocasión Macarena afirmó que su madre había inventado la versión del accidente. La periodista la notó temerosa y distinta de la joven con la que hablaba fuera de cámara. Según su relato, la entrevista estaba muy armada: Soria tenía un papel con preguntas y asistía a Macarena cada vez que olvidaba algún dato. Cuando la fiscalía le preguntó si el imputado le había indicado cómo hacer la nota, respondió que lo intentó, pero que ella no trabajaba con preguntas pautadas y le devolvió el papel. Bernini también se reunió con Macarena en el hotel Despertar del Iberá, donde se alojaban los menores testigos junto a los supuestos integrantes de la Fundación Dupuy, y declaró sobre los intentos de ese grupo para que la familia cambiara al abogado José Codazzi. Ante las preguntas de la defensa de Soria, la periodista contó que él hablaba de supuestas experiencias en organismos internacionales contra el narcotráfico, pero que no lo consideraba una fuente principal del caso sino una persona cercana a Macarena. Sobre la joven, Bernini opinó que quedó completamente desamparada, a cargo de sus dos hermanos menores, con la madre y el padrastro presos, y que muchos de sus miedos le fueron inducidos, aunque aclaró que no apuntaba a nadie en particular. Después declaró la sargento Yamila Cándida Alegre, de la Policía de Corrientes, que participó con la perra Kira en el rastreo del botín de Loan. Su testimonio es relevante para una de las hipótesis del desvío: la de la zapatilla plantada. Según lo que declaró durante la instrucción, Laudelina le dijo espontáneamente que allí estaba la zapatilla que ella había encontrado, pero al llegar al lugar, el entonces comisario Walter Maciel se atribuyó el hallazgo y desestimó a la mujer con una frase que quedó en el expediente: "Que deje de hablar pavadas esa vieja". La sargento observó que el calzado estaba incrustado en el barro y que Kira siguió la línea de huellas hasta el llamado "punto 5" del mapa pericial, donde el rastro se perdió. La jornada cerró con el foco en la visita de Caillava al hospital de 9 de Julio la noche de la desaparición. Tras un cuarto intermedio, declaró Alicia Axson, la enfermera que atendió a su amiga Caillava cerca de las 23.09 del 13 de junio de 2024, y que al comenzar dijo que esa noche la imputada "me contó lo que había pasado en el campo". En la instrucción, Axson había sostenido que Caillava se refirió a la desaparición de manera espontánea y desordenada, mencionando la búsqueda, un llamado de la abuela del niño y a Daniel "Fierrito" Ramírez y Carlos Pérez; tras consultar a la directora del hospital, le aplicó dexametasona y ampicilina. La enfermera también deberá explicar el hallazgo de dos celulares en un canasto de basura: según su versión, semanas después de la desaparición descartó en la vía pública tres teléfonos que ya no usaba. La versión que la contradice es la de Deisy Leonela Ávalos. La vecina llegó al hospital cerca de las 23 con su hija, que tenía fiebre, y aseguró que durante los 15 o 20 minutos que estuvo en el pasillo no escuchó toser a la exfuncionaria. Además, dijo haber visto a Pérez dentro de su camioneta con la ventanilla baja mientras Caillava estaba adentro.

El juicio por el asesinato de Federico Martín Aramburú: el interrogatorio a Romain Bouvier

PARIS.- "Era un niño solitario y triste. De adolescente, sentía interés por los bandidos corsos del siglo XIX. Tenía el proyecto de escribir sobre el tema. Aunque no me atraía en absoluto ese estilo (violento) de vida. No diría que soy influenciable o maleable, aunque todos somos producto de nuestras interacciones"... A pesar de esa afirmación, interrogado este martes por el Tribunal en lo Criminal de París, Romain Bouvier, el segundo acusado principal del asesinato de Federico Martin Aramburú, tuvo respuesta â??y justificaciónâ?? a todo.Durante todo el día. A cada pregunta, una explicación. A cada contradicción, una pirueta. A cada prueba, un contraargumento. Habría que esperar a la noche y la llegada al estrado de Lyson R. â??la ex novia del otro acusado Loik Le Priol, que condujo el Jeep aquella noche trágicaâ?? para que otra voz, más frágil, lograra resquebrajar ese muro de elocuencia.El presidente del Tribunal lo enfrentó de entrada con las conclusiones de los psiquiatras, tal como había hecho días antes con Le Priol. Bouvier se narra a sí mismo de forma literaria, casi romanesca: ese niño solitario que soñaba con escribir sobre bandidos corsos sin querer parecerse a ellos. Pero la imagen se estrella de inmediato contra los hechos: "En el momento de los hechos, era mucho peor que aquel adolescente conflictivo, porque de adolescente yo no andaba por ahí con un arma cargada en el bolsillo", reconoce. Esa arma, dice, la portaba debido a las amenazas de muerte proferidas por el padre de Édouard Klein, a cuyo hijo Bouvier había torturado junto a Le Priol en 2015, lo que le valió tres años de prisión efectiva. "Por Édouard Klein busqué esa violencia. Quería agredirlo, humillarlo. Aquí, en el caso Aramburú, para nada", insiste.Al hablar de Le Priol, su voz se vuelve pausada, casi tierna: "Sentía fascinación por esa figura del héroe militar, pero también existía un vínculo casi fraternal. Era el hermano que nunca tuve y que me habría encantado tener". Tras el caso Klein, sus allegados se alejaron. Le Priol, en cambio, se quedó. "Fue el momento en que perdí el control. No hay otra palabra", afirma. Evoca un duelo diferido por su padre adoptivo, un trabajo iniciado con su psicoterapeuta en la prisión de la Santé, para intentar reconciliar al "hombre erudito" con el "hombre violento", sus dos "yo".La audiencia contó una vez más con la presencia de algunos antiguos miembros del Biarritz Olympique (BO), el club de rugby de Federico: Damien Traille, David Couzinet, Dimitri Yachvili, y de Mike Lorenzo-Vera, exgolfista profesional, que acudieron para apoyar a la parte acusadora.Sobre las armas halladas en su casa â??seis, todas cargadasâ??, Bouvier se defiende con un aplomo casi cómico: "No era un coleccionista exclusivo de armas. También tenía colecciones de prismáticos de ópera, soldados de plomo, viejas raquetas de tenis de los años 20 y 30, libros, por supuesto", enumera. Asegura no haber cargado esas armas él mismo: "Creo que la policía las cargó para probar la munición", dice y afirma que sólo portaba un arma para poder "salir de casa sin sufrir un ataque de pánico", por temor a que el padre de Klein enviara hombres armados. El presidente pregunta:â??Entre 2015 y 2022, ¿fue amenazado directamente por el señor Klein?â??, pregunta el presidente.â??Noâ??, admite Bouvier con sobriedad.Sobre los disparos en sí, se proyectaron dos nuevos documentos: un maniquí con dos impactos y la trayectoria horizontal de las balas que alcanzaron a Federico Martín Aramburú."Disparé hacia abajo, hacia el suelo, le di en el muslo. La segunda trayectoria fue por el pánico. El arma es difícil de amartillar", explica Bouvier, imperturbable. "No quise matarlo, nunca. Soy sincero, siempre he dicho la verdad", insiste.Ante la abogada de Shaun Hegarty â??el socio y amigo de Federicoâ??, quien señala la ausencia de cualquier imagen que muestre la carga del "toro" y la caída del "oso" â??los apodos dados a Hegarty en el relato de Bouvierâ??, el acusado ni se inmuta."No hay ninguna prueba material de lo que usted afirma", espeta la abogada.Reaparece una fotografía: Bouvier y Le Priol en Aix-en-Provence, en el baño de un hotel, armados incluso en sus vacaciones."Esa foto es una ilustración patética de esa infección viril", se autoflagela Bouvier, como lo hiciera el día antes Le Priol. Lo hace con una teatralidad que no pasa desapercibida para nadie en la sala. Evoca sus deseos de suicidio y los remordimientos que lo atormentan. Decididamente, tiene respuesta para todo, incluso para el exceso de arrepentimiento.Interrogado sobre su huida por el abogado Yann Le Bras, defensor de la familia Aramburú, Bouvier invoca. "Tenía el miedo en las entrañas, tenía miedo de que me atacaran por la espalda", asegura. El abogado define la técnica: eso se llama "hit and run"."Golpear y huir, es una técnica de comando, una técnica del GUD", el (Grupo Unidad Defensa) de extrema derecha, al que pertenecía junto con Le Priol. El intercambio se tensa. Bouvier reprocha a Le Bras haber contado en la prensa que él habría matado a Aramburú "porque era extranjero", llamándolo "asesino nazi"."No está muy lejos del delirio", acusa. Le Bras lo mira y levanta el pulgar. La tensión en la sala es máxima. Se requiere la intervención conjunta de su propio abogado y del fiscal para restablecer la calma.Philippe Courroye, el fiscal, cierra el paréntesis de manera metódica: ¿por qué desarmar el arma, tirar el teléfono y deshacerse de la ropa si todo no fue más que pánico?"Son reflejos calculados. No se trata de alguien que actúe de forma errática", dice Courroye. Bouvier, fiel a sí mismo, responde: "Estaba en pánico". También sostiene que Lyson R. "se equivocó" al afirmar que vio su arma en el Jeep. "Hay que ser honestos, después de todo", se exaspera el fiscal.Al final de la tarde, su propio abogado, el letrado Hugues Vigier, retoma el hilo de los hechos de aquella noche para su cliente, quien asiente a cada palabra: "Por supuesto", "evidentemente", "es obvio", "totalmente"â?¦ Otra abogada defensora revela su apodo en el pequeño círculo: "el chamán"."Hay quienes consideran que tengo intuiciones de chamán, a veces siento que ciertas cosas van a suceder", reconoce. También le llamaban "el hechicero". Después de seis horas de interrogatorio, Romain Bouvier pudo por fin dejar el estrado.Es el turno de Lyson R., entonces pareja de Le Priol y conductora del Jeep, quien compareció este martes en libertad. Dejó su cantimplora sobre la mesa y se acercó al micrófono: "Sufrí violencia, pero no la comparto. No soy violenta", dice. Se niega a dar detalles sobre su relación con Le Priol: "Este no es el juicio sobre nuestra relación", insiste y recuerda, como quien pone un dique "llevo cuatro años y medio esperando". Describe el inicio de aquella noche, un ambiente tranquilo, la intervención de un cliente ebrio que irritó a Le Priol. Luego la carrera, el miedo, las llaves del Jeep arrebatadas a Le Priol, quien le dice que se largue. Ella estaciona, se acerca a la multitud y ve a Bouvier disparar."Me quedé de piedra, no entendía nada... Es como el silencio de la bomba antes de estallar en Oppenheimer", relata.El presidente, por su parte, no comprende su silencio: ni el de no haber alertado a los servicios de emergencia ni a la policía cuando regresó a buscar su Fiat frente al Mabillon. Ni el de sus dos llamadas con Le Priol y luego con Bouvier, en las que nunca mencionó los disparos."Me parece evidente que debería haber actuado de otra manera", reconoce. Pero se niega a que se interprete ese silencio como una complicidad. Interrogada sobre la conducción del Jeep, suelta, sin medir el efecto cómico que provocará en la sala "no es muy complicado manejar un Jeep. Fue diseñado para los militares". El presidente tiene que pedir que cesen las risas.Finalmente, relata que, a petición de Le Priol, destruyó la tarjeta SIM de su teléfono tras los hechos."Nunca tuve la intención de ocultar nada", repite. Al ser confrontada con el testimonio de un guardia de Fleury-Mérogis, quien relató una frase escalofriante atribuida a Le Priol por teléfono â??"Lo que más me gustó fueron los cuatro últimos plomos que le metí en las tripas"â??, Lyon R. niega haberla oído. Cuando se le pide que explique una contradicción entre sus distintas declaraciones sobre el número de detonaciones percibidas, solo responde con una evasiva: "No lo sé, y ya veo por dónde quiere ir".El fiscal quiere saber si ella detuvo el Jeep por iniciativa propia o a petición de Bouvier. Durante la instrucción, había declarado que respondió a una petición de este último. Sin embargo, este martes matizó su versión.â??¿Por qué Bouvier se bajó del jeep cuando, según sus propias declaraciones, Federico Martin Aramburú acababa de decirle: '¿Qué? ¿Todavía no tuviste bastante? ¿Querés más?'â?? pregunta el fiscal.Lyson R. no sabe qué responder.

Covid, una agonía corta y una muerte "fulminante": qué declaró el último testigo del juicio por Maradona

Pablo Ferrari, de la Asesoría Pericial de San Isidro, expuso este martes sus diferencias con las conclusiones de la Junta Médica.Tras un tenso interrogatorio, el tribunal a cargo del debate confirmó las fechas apara llevar a cabo los alegatos de las partes.

El jefe de Glovo, a un paso de juicio por emplear a repartidores como falsos autónomos

El PSOE defiende sus críticas a jueces y cree que el juicio a Begoña Gómez no le dañará

El juicio del ex concursante de American Idol: 100.000 mensajes de texto a su amante como prueba de que habría planeado matar a su esposa

Caleb Flynn, quien apareció en el programa de talentos en 2013, fue llevado a juicio oral en Ohio acusado de matar a Ashley Flynn y manipular la escena del crimen para encubrir el homicidio

Comienza el juicio por el crimen de Aralí Vivas: tres acusados enfrentan cargos que prevén prisión perpetua

El proceso comenzó este martes en la Cámara del Crimen de San Francisco. La madre de la víctima, su pareja y un allegado son juzgados por abuso sexual agravado y homicidio criminis causa. La querella también apunta a las intervenciones estatales previas al crimen. Leer más

Juicio por el crimen de Martín Aramburú: uno de los acusados dijo que quería "calmar las cosas" y habló de la pelea

Este martes continúa la tercera y última semana de audiencias en el juicio por el crimen de Federico Martín Aramburú, el exrugbier argentino de 42 años que fue asesinado a balazos en marzo de 2022. Tras las declaraciones de Loik Le Priol este lunes, quien pidió disculpas a la familia del exPuma y descartó la idea de la premeditación, hoy fue el turno de Roman Bouvier, el otro acusado principal del asesinato. Desde esta mañana, en el Tribunal Oral de París, el hombre de 35 años habló sobre su papel en la pelea con Martín Aramburú y su amigo Shaun Hegarty en el bar Le Mabillon, en el barrio parisino de Saint-Germain. En todo momento, Bouvier se describió como el encargado de tratar de separar a los otros tres."Recuerdo a [Martín] Aramburú como alguien muy tranquilo, poco hablador, sereno, educado, sonriente", dijo sobre el argentino en declaraciones consignadas en L'Équipe, con quien intercambió algunas palabras antes de que el enfrentamiento escalara a mayores.Sobre el momento captado por las cámaras de seguridad del establecimiento, en el que se ve cómo Martín Aramburú agarró por detrás a Le Priol y lo tiró al suelo, señaló: "Se puede ver mi expresión facial en el video: estoy atónito, completamente desconcertado; no me lo esperaba, me dejé llevar por la escenaâ?¦"."No me lo esperaba", insistió. Bouvier subrayó que la situación extrema lo hizo "perder el conocimiento". Cuando salió de lo que definió como "niebla mental", vio a Le Priol forcejeando con los dos exjugadores de rugby. La pelea escaló de los insultos a los empujones, las patadas y los golpes.Bouvier utilizó metáforas de animales para explicar la actitud de Martín Aramburú en el enfrentamiento: primero, con un "toro que embiste" y luego con un "oso que se tira encima". "No entiendo lo que pasaâ?¦ No tengo las respuestas, no lo vi todo", indicó.Tras la pelea, Martín Aramburú y Hegarty â??socio comercial y también excompañero en el club Biarritz Olympique del argentinoâ?? decidieron regresar y comenzaron a caminar por el bulevar Saint-Michel rumbo al hotel donde se hospedaban. Ahí fue cuando se les acercó por detrás la camioneta Jeep negra conducida por Lison R., pareja de Le Priol. De ahí bajaron los dos hombres y comenzaron a disparar."No pienso en nada más. No quería matarlo ni asesinarlo, quería calmar las cosas... Pero con Aramburú, es como hablar con una pared", afirmó y repitió: "Quería recuperar a mi compañero, quería recuperar a mi compañero. Martín Aramburú se me acercó y me dijo: 'Estás muerto'". En ese momento, Bouvier aseguró que se sintió "paralizado por el miedo" y decidió sacar el arma.Su declaración sostiene que apuntó y disparó contra el piso, pese a que la explicación de un perito policial afirmó que, por la trayectoria de las balas, esta afirmación sería falsa. "Él [por Martín Aramburú] avanzó, disparé rápidamente al piso, tan rápido como pude, para que viera los disparos. Usé mi arma como una pistola de fogueo, quería que retrocediera. Pensé: 'Yo soy el siguiente'", relató. Bouvier. Según subrayó, en ese momento creyó que los exrugbiers habían asesinado a su amigo Le Priol.Bouvier reconoció haber disparado, pero creyó que había sido solo tres veces. "Creo que no le di; fue un disparo de advertencia. Martín Aramburú sí me alcanzó. Además, no vi a Hegarty en mi campo de visión", añadió. "Mis balas en el cuerpo del señor Aramburú lo dejaron en un estado terrible... Siempre dije la verdad, nada más que la verdadâ?¦", reiteró. Tras ver al argentino tirado en el piso, Bouvier huyó, tomó un taxi y se escondió momentáneamente en la casa de su madre.Tras las declaraciones de los dos principales acusados, se prevé que este viernes 25 de noviembre finalice la etapa de audiencias y se dé un cierre al juicio por el crimen del argentino.

Otro dueño de un perro que atacó a un niño irá a juicio: por qué lo acusan por dolo y no por culpa

El fiscal Juan Pablo Klinger requirió la citación a juicio de Juan Basilio González por las graves heridas causadas a un nene de 10 años en barrio Los Boulevares. Qué dicen los antecedentes en el país de condenas por dolo eventual. Leer más

Juicio de los Cuadernos: tras los videos del allanamiento a CFK, declara un policía que allanó al remisero Oscar Centeno

El Tribunal convocó a una nueva tanda de involucrados en los procedimientos que se hicieron durante la investigación

Greenpeace, sobre el juicio a 11 activistas en Valencia: Fue una protesta pacífica

Aplazado a 2027 el juicio por los dos militares muertos ahogados en Cerro Muriano (Córdoba) en 2023

Abascal reclama al PSOE "garantías" de que los miembros del jurado del juicio contra Begoña Gómez no serán "liquidados"

Aplazado hasta mayo el juicio contra el seguidor del Sevilla acusado de llamar "mono" a Vinicius

Aplazado hasta mayo el juicio contra un aficionado del Sevilla que llamó "mono" a Vinicius

Las acusaciones planean ir por separado en el juicio contra Begoña Gómez porque les funcionó en el de David Sánchez: "No se hubiera conseguido esa condena"

Iustitia Europa quiere que las acusaciones recuperen autonomía durante la vista oral, mientras que Manos Limpias, que discrepa de la estrategia y las penas de Hazte Oír, mantiene un recurso de amparo pendiente en el Constitucional tras haber solicitado ya actuar por separado

Empezó el juicio por la violación y muerte de Aralí Vivas: su madre, su padrastro y un amigo son los acusados

CÓRDOBA.- Comenzó el juicio por el abuso sexual seguido de muerte de Aralí Vivas, la niña de 8 años asesinada en noviembre de 2024 en la localidad de Brinkmann. Su madre, el padrastro y un amigo de la pareja están sentados en el banquillo frente a jurados populares que, junto con los magistrados de la Cámara Criminal y Correccional de San Francisco, dictarán el fallo el mes próximo.El crimen conmocionó al país. El cuerpo de la menor fue encontrado en una habitación incendiada de la vivienda de la familia. Su padrastro, Matías Ezequiel Simeone â??quien estaba en libertad condicional y cargaba con una condena por violencia de género y otros antecedentes penalesâ?? y Cristian Hernán Varela, un amigo suyo, fueron los primeros detenidos. Según la investigación policial y judicial, ellos abusaron de Aralí y la mataron por asfixia manual; después incendiaron el lugar para intentar borrar evidencias.A las pocas horas también quedó presa Milagros Rauch, la madre de Aralí. Los tres enfrentan acusaciones por abuso sexual agravado debido a la edad de la víctima y por la participación de múltiples autores. Además, están imputados por homicidio calificado por el vínculo, agravado por violencia de género y por ser criminis causae (figura que contempla la comisión de un delito para facilitar u ocultar otro).En el caso de Varela, la acusación también incluye el delito de estrago doloso, ya que la investigación determinó que el incendio había sido provocado de manera deliberada. Los tres llegaron al juicio detenidos en el Complejo Penitenciario de Bouwer. Aralí vivió en un círculo tóxico desde antes de su muerte. Su madre consumía alcohol y se drogaba; por eso se le ordenó hacer un tratamiento en la Red de Adicciones Córdoba. Dos años antes del asesinato de la niña, unos vecinos habían advertido que otra de las hijas de Rauch, que entonces tenía unos 10 meses, estaba jugando con combustible cerca de una salamandra mientras la madre estaba prácticamente inconsciente. El día del crimen, Simeone le comentó a un vecino: "Aralí está durmiendo; me voy a la plaza a jugar con los chicos". En la investigación, uno de los hermanitos contó que cuando el padre los invitó a esa salida, él mismo subió a llamar a Aralí. "Estaba dormida, la tapé y bajé", describió. Su hermana ya estaba muerta.Los bomberos encontraron su cuerpo boca abajo, en la cama; estaba abrazada a una almohada. Les llamó poderosamente la atención que la habitación era lo único que se había quemado en la casa; las puertas no estaban cerradas con llave y no había señales de que la niña hubiese intentado escapar del fuego. Las cámaras de seguridad del barrio captaron la llegada de Varela a la casa en bicicleta a las 21.16; a las 0.01 del sábado se fue. Regresó a la casa ocho minutos después. A las 0.11 se retiró Simeone y minutos después se fue Varela nuevamente.Rauch â??que el día antes del crimen había viajado a Morteros, a unos pocos kilómetros de Brinkmannâ?? declaró a los medios que es inocente. Desde la cárcel sostuvo: "Nunca quise que le pasara esto a mi hija".CuestionamientosEl crimen de Aralí también puso en el centro de la escena la actuación de la Secretaría de la Niñez y la Familia (Senaf) de Córdoba y de la Justicia. A tal punto fue así que en Brinkmann compararon el caso con el de Lucio Dupuy en La Pampa, por el que fueron condenadas su madre y la pareja, y por el cual fueron acusadas por mal desempeño la jueza Ana Clara Pérez Ballester y la asesora de Niños, Niñas y Adolescentes Elisa Alejandra Catán, que finalmente fueron absueltas.Los vecinos habían hecho varias denuncias porque veían a los menores en riesgo. Simeone tenía antecedentes por violencia de género, amenazas, tenencia ilegal de arma de fuego, encubrimiento, violación de domicilio, lesiones leves calificadas, daño y desobediencia de una orden judicial. Consumía drogas y bebía, al igual que Rauch.El cumplimiento de su tratamiento contra sus adicciones era dudoso, pero de todos modos les dieron nuevamente la custodia de los menores.

En Ronda de Corresponsales analizaron el impacto electoral del juicio contra la esposa de Pedro Sánchez

El periodista Marcelo Molina, especializado en actualidad española, analizó en diálogo con Ronda de Corresponsales (RDC), por +Perfil, el nuevo canal de Editorial Perfil, los principales conflictos judiciales que atraviesan al Gobierno de Pedro Sánchez y al entorno del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero. Leer más

Convalidan la constitucionalidad del juicio en ausencia contra los prófugos por el ataque a la AMIA

La Cámara Federal de Casación Penal dio vía libre para la realización del juicio en ausencia para juzgar a los acusados prófugos por haber planificado el atentado terrorista de la AMIA ocurrido el 18 de julio de 1994, que dejó 85 muertos.Con este fallo, que firmaron los camaristas de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, Angela Ledesma, Diego Barroetaveña y Carlos Mahiques, quedó firme la legitimidad y constitucionalidad del juicio en ausencia.El juez federal Daniel Rafecas procesó a siete iraníes y a un libanés por el ataque a la AMIA y sobreseyó a otros dos que habían sido acusados por el fiscal Sebastián Basso.Ahora, el fiscal Basso apelará esos dos sobreseimientos y el defensor oficial que representa a los iraníes y libaneses en ausencia apelará el procesamiento.Cuando la Cámara Federal analice estas apelaciones y en el caso de que deje firmes los procesamientos, entonces el juez Rafecas podrá elevar la causa a juicio en ausencia.Por los plazos del proceso, es probable que el caso esté en 2027 en un tribunal oral y que el juicio en ausencia comience en 2027 o en 2028 en un tribunal oral a designarse.Así ahora se podrá avanzar con la investigación y el juzgamiento de los responsables del atentado a la sede de la AMIA ocurrido en 1994.Los acusados a juzgar en ausencia son, por ahora: Alí Fallahijan, exministro de Inteligencia; Alí Akbar Velayati, exministro de Relaciones Exteriores; Mohsen Rezai, excomandante de la Guardia Revolucionaria, y Ahmad Vahidi, excomandante de la Fuerza Al Quds. Como cómplices necesarios quedaron procesados Hadi Soleimanpour, exembajador en la Argentina; Mohsen Rabbani, exconsejero cultural de la embajada, y Ahmad Reza Asghari, exdiplomático y agente de inteligencia. Como coorganizador y agente operativo fue procesado Salman Raouf Salman, alias Samuel El Reda, agente de Hezbollah, por haber coordinado la fase final del ataque.Resta sumar a este grupo a Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi, mano derecha del líder supremo iraní Ali Khamenei, muerto en los ataques que Israel y Estados Unidos lanzaron contra Teherán. Hejazi es el principal acusado, junto con Mohsen Rezai y Ahmad Vahidi, número 1 y 2 del gobierno de Irán actualmente. "El poder en las sombras"Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi "es el poder en las sombras", el brazo ejecutor de las operaciones militares y de inteligencia del régimen iraní. Así se podrá avanzar con la investigación y el juzgamiento de los responsables del atentado.El Gobierno celebró los avances en este caso. El ministro de Justicia Juan Bautista Mahiques -hijo de uno de los camaristas de Casación que votó hoy- dijo en un comunicado oficial que "gracias a la aplicación de la Ley de Juicio en Ausencia (Ley 27.784), la Justicia Federal dio un paso fundamental en favor de las 85 víctimas fatales, sus familias y toda la sociedad argentina, marcando un hito en la lucha contra la impunidad". Esta ley fue promovida por la comunidad judía y el Gobierno.El Gobierno dijo que la justicia, con la intervención del fiscal Sebastián Basso, acreditó que la decisión estratégica del ataque fue adoptada en agosto de 1993 por la cúpula del régimen iraní y ejecutada por Hezbollah. La calificación legal es homicidio calificado por odio racial/religioso y peligro común, lesiones dolosas y daños agravados, encuadrados como crímenes de lesa humanidad y genocidio. Además, se dictó la falta de mérito respecto de Abdallah Salman y Hussein Mouzannar y se comprobó coordinación con el atentado contra un avión comercial en Panamá al día siguiente, el 19 de julio de 1994, con 20 muertos. Ambos ataques fueron reivindicados conjuntamente por Hezbollah. El fallo de la Cámara Federal de Casación deja en pie el juicio en ausencia para avanzar con la causa AMIA. En el último acto para recordar a las víctimas del atentado, las autoridades de la comunidad y los familiares de los muertos les habían recordado a los jueces de Casación que tenían pendiente este fallo, conocido ahora. Ledesma, Barroetaveña y Carlos Mahiques rechazaron el pedido de inconstitucionalidad de la ley 27784 planteada por la defensa oficial de los imputados, que cuestionaba que no pudiera volver a juzgarse a los acusados en caso de que se presentaran luego de un veredicto en ausencia.En la sentencia, los camaristas dijeron que el planteo de la defensa era hipotético y conjetural porque suponía una serie de acontecimientos que a la fecha eran aún inciertos, porque en rigor es la persistente rebeldía de los acusados la que no había permitido avanzar con el proceso.Los camaristas resaltaron la necesidad de garantizar el derecho a la verdad y un mejor acceso a la justicia de las víctimas del terrorismo.La jueza Ledesma, que votó primero, habló de que las objeciones de la defensa eran conjeturales y que dependen de que se haga el juicio, haya condenas y que estas queden firmes, para que luego uno de los acusados se presente y quede detenido exigiendo un nuevo juicio.Barroetaveña adhirió, pero enmarcó su voto en las obligaciones internacionales del Estado, como el informe de 2020 de la Comisión Interamericana, que responsabilizó a la Argentina por la impunidad del atentado, y la sentencia de enero de 2024 de la Corte Interamericana en el caso "Memoria Activa", que ordenó remover todos los obstáculos de hecho y de derecho que mantienen esa impunidad. "La categoría aberrante de delitos que se juzga requiere también respuestas excepcionales, que exceden los límites concebidos hasta ahora, y justifica una nueva interpretación de las garantías del proceso penal", dijo el camarista.Carlos Mahiques recordó su propia intervención en abril de 2024, en la causa contra Carlos Telleldín por el ataque a la AMIA, cuando exhortó a los poderes Ejecutivo y Legislativo a sancionar una reforma que permitiera juzgar en ausencia hechos como el de la AMIA. Sostuvo entonces, y lo citó ahora, que frente a delitos como el terrorismo el Estado debe adoptar procedimientos alternativos que eviten la impunidad de autores, instigadores y cómplices. Definió la ley de juicio en ausencia como una herramienta legítima e imprescindible para conocer la verdad y la vinculó con el reconocimiento de responsabilidad que hizo el Estado y con las convenciones internacionales contra el terrorismo que firmó la Argentina.Con esta decisión y el procesamiento dictado por Rafecas, una vez firme, la causa queda en condiciones de avanzar hacia un juicio oral que podría realizarse aun sin los acusados en la sala.

España: Cómo puede impactar el juicio a la esposa del presidente Pedro Sánchez en las próximas elecciones nacionales

El juez Juan Carlos Peinado, que investigó durante más de dos años y medio a Begoña Gómez dio por concluida este lunes la instrucción de la causa y la envía a juicio oral ante un jurado popular.En una resolución de 67 páginas, la acusa de haber cometido dos delitos: tráfico de influencias y malversación.

El Gobierno celebró el "avance histórico" en el juicio en ausencia por AMIA

El Ministerio de Justicia destacó el procesamiento de los siete ciudadanos iraníes y de un libanés por el atentado de 1994 que provocó la muerte de 85 personas y dejó 151 heridos

Presión judicial sobre la izquierda española: abren un juicio con jurado a la esposa de Sánchez y citan a las hijas de Zapatero

MADRID.- La izquierda española enfrentaba nuevos escándalos judiciales el lunes: mientras Begoña Gómez, esposa del presidente del gobierno de España, Pedro Sánchez, fue llevada a juicio por presuntos delitos de influencia y malversación, las dos hijas del exmandatario José Luis Rodríguez Zapatero fueron citadas a declarar por otro caso que involucra dinero público.El juez Juan Carlos Peinado envió hoy a Gómez al banquillo de los acusados de un juicio con jurado, lo que la convierte en la primera esposa de un premier en España que se sentará en enfrentar cargos.En paralelo, el juez José Luis Calama, a cargo de una investigación judicial que en torno al rescate público que el gobierno de Sánchez concedió a la aerolínea Plus Ultra en 2021, citó a declarar como investigadas, el próximo 30 de noviembre, a las hijas de antiguo líder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).Acusaciones contra la esposa de SánchezEl magistrado Peinado resolvió la apertura de juicio oral con jurado, todavía sin fecha, contra Gómez y su asistente en La Moncloa, Cristina Álvarez. Ambas se sentarán ante un jurado popular formado por nueve ciudadanos.La acusación popular, liderada por la asociación ultracatólica HazteOír, pide 13 años de prisión para Gómez, mientras que la fiscalía pide su absolución. Peinado abrió la investigación hace dos años, cuando aceptó una denuncia del pseudo sindicato Manos Limpias.El magistrado cree que Gómez se aprovechó de su condición de esposa de Sánchez para proyectar su carrera profesional en la Universidad Complutense de Madrid, y se valió del apoyo de su asistente en La Moncloa. La defensa sostiene que no se aprovechó de la condición de esposa del premier ni obtuvo ningún beneficio económico.Como ya escribió en dictámenes anteriores, Peinado asegura en la resolución notificada el lunes que no se puede encontrar una supuesta trama de corrupción como esta "desde el reinado de Fernando VII".El juez llegó a imputar a siete personas, contra las que la Audiencia Provincial no vio ningún delito y llegó a pedir sin éxito la imputación del ministro de Presidencia, Félix Bolaños.Además, en una instrucción no exenta de polémica por parte del juez -que se jubila dentro de seis días-, retiró el pasaporte a Gómez y a su asesora, argumentando que su escolta podría contribuir a su fuga, decisión revocada por la Audiencia de Madrid.El gobierno condenó hoy la "persecución política" contra la esposa del primer ministro y mostró la "plena confianza en que el jurado será ecuánime e impartirá justicia", dijeron fuentes de La Moncloa."Denunciamos que se trata de una instrucción arbitraria e injusta, que solo responde a la persecución judicial contra Begoña Gómez por el hecho de ser mujer del presidente del gobierno", añadieron las fuentes.La principal fuerza de la oposición, el Partido Popular (PP) dijo a través de Alicia García, su portavoz en el Senado: "Señores socialistas, los jueces no son fachas ni persiguen al gobierno. Hacen su trabajo y aplican la ley. Y sí, la mujer del presidente puede trabajar; lo que no puede es aprovecharse de su condición para medrar y conseguir lo que nunca obtendría por méritos propios".Citación a las hijas de ZapateroEl juez Calama citó como investigadas a las hijas del expresidente Zapatero, Laura y Alba Rodríguez Espinosa en el marco de la causa en la que el exmandatario está acusado de delitos de tráfico de influencias y blanqueo de capitales, entre otros.El magistrado había anunciado la citación de ambas en junio pasado, apenas un día después de la declaración del propio Zapatero, pero hasta este lunes no había fijado la fecha de las comparecencias.La hija mayor del exmandatario, Laura, deberá presentarse el día indicado a las 9 hora local (14 en la Argentina), mientras que Alba, la menor, fue citada para las 12 horas (17 en la Argentina).Calama tomó la decisión pocos días después de que la Fiscalía reiterara su pedido para que ambas declararan. El Ministerio Público considera que "existen indicios" de que Zapatero y sus hijas cobraron, a través de la empresa Análisis Relevante, "presuntas comisiones, en pago a la influencia ejercida para la concesión de la ayuda pública de 53 millones de euros a la aerolínea Plus Ultra el 9 de marzo de 2021".En la resolución en la que anunció la imputación de las hijas del expresidente, el juez señaló que la sociedad Whathefav, que Laura y Alba administraban en conjunto, tenía un "papel instrumental en la canalización, ocultación o facilitación de operativas relevantes para los hechos".Durante su declaración ante Calama, el exlíder del PSOE reconoció que recomendó a su amigo Julio Martínez, administrador de Análisis Relevante -la empresa que se encuentra en el centro de la investigación-, que contratara a la compañía de sus hijas para la realización de informes de consultoría estratégica o la elaboración de planes de comunicación para las empresas con las que él trabajaba.Zapatero defendió que hizo esa recomendación porque sus hijas "trabajan bien".La Fiscalía Anticorrupción y el juez, sin embargo, consideran que Whathefav era en realidad un instrumento para que el dinero llegara a Zapatero. Según la investigación, la empresa recibió 239.755 euros de Análisis Relevante. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía registró la compañía el pasado 19 de mayo.En un escrito al que tuvo acceso El País, la Fiscalía advierte además de que existen indicios sobre la "presunta influencia" ejercida por el exlíder socialista en favor del Grupo Gloria, un conglomerado peruano que tuvo problemas con la Justicia en Bolivia. Según un informe de la UDEF, Zapatero cobró 200.000 euros por mediar ante el gobierno de ese país."Este cúmulo de circunstancias procesales y las presuntas evidencias de la comisión de los delitos investigados", señala el Ministerio Público, llevaron a la Fiscalía a reclamar un informe sobre la situación fiscal y tributaria de Zapatero y sus hijas entre 2020 y 2025.El juez Calama citó también, en este caso como testigos, para el próximo 19 de noviembre a José Ángel Partearroyo, exdirector de Participadas de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), y a Félix Martín, exdirector financiero de la aerolínea Plus Ultra.Además, el magistrado solicitó a la joyería Yanes un informe pericial gemológico y joyero sobre las piezas incautadas durante el registro del despacho del expresidente del gobierno, realizado el pasado 19 de mayo. Al mismo tiempo, concedió a la defensa de Zapatero un plazo de tres días para que entregue toda la documentación que tenga en su poder sobre las joyas.Agencia ANSA y diario El País

El juicio por el asesinato de Federico Martín Aramburú: el interrogatorio a Loïk Le Priol

PARIS - En un intento desesperado por convencer al jurado de que el hombre violento, de extrema derecha radical, que asesinó a balazos a Federico Martin Aramburú por la espalda ya no existe, Loïk Le Priol, interrogado hoy por su propio abogado, mantuvo el siguiente diálogo:-¿Qué tiene que decirle a la señora Aramburú y a sus tres hijos?-Que los dinosaurios que se comieron a su padre soy yo. Esa frase del pequeño sobre el dinosaurio me partió el corazón. Desde lo más profundo de mi alma, les pido perdón.El viernes pasado, prestando testimonio ante el Tribunal en lo Criminal de París en la décima jornada de juicio, la viuda de Federico, María Aramburú, había relatado el traumatismo de sus tres hijos, que tenían 10, 8 y 2 años en el momento de los hechos. Uno de ellos, el varón, "pasó de la teoría del dinosaurio que se comió a su papá, al accidente de coche, para finalmente llegar al asesinato", explicó, provocando una profunda emoción en la sala.Le Priol: redimirse a través de la "comprensión" A las 9.22, cuando Loïk Le Priol se puso de pie para subir al estrado, nadie en la sala Voltaire del Tribunal en lo Criminal de París sospechaba que permanecería allí más de siete horas. El veredicto se dictará el viernes. Él lo sabe. Y este martes jugó su última carta: dejar de ser el monstruo de los videos para convertirse en un hombre que ha "comprendido". Negar la premeditación, intentar probar que disparó balas de advertencia, afirmar que se sentía en peligro â??porque Shawn Hegarty sostenía un trapo con cubitos de hielo, un arma insignificante blandida como un talismán por la defensaâ?? y que su síndrome de estrés postraumático de comando militar se habría reactivado en aquel momento.Loik Le Priol, habla con una seguridad que sorprende."Siempre intenté dar una buena imagen, aunque tuviera defectos. Pero tenía dos caras", admitió, antes de evocar un período de detención que podría parecerse a una especie de psicoanálisis forzado: "Hay luces que se encienden".Después, con una sola frase, encuentra la fórmula que parece resumir todo su sistema de defensa: "No es poca cosa haber arrebatado un padre a sus hijos, un esposo, un hijo. Uno carga con eso", aseguró, antes de lanzar una confesión que sonó como una grieta en su armadura: "Tal vez tengo una relación particular con la violencia".El presidente del tribunal, Franck Zientara, procedió a repasar su trayectoria: la tortura al jefe del ultra-derechista Grupo Unión Defensa (GUD), su afición por las armas, ese pseudónimo, "arsenal estético", que se había elegido como quien elige un tótem. Le Priol no lo niega: "Tiene toda la razón". Relata una "relación desenfrenada" con las armas, "de una banalidad absoluta", con amigos que eran todos militares.â??Me condicionaronâ??, dice.â??¿No era usted un peligro público?â??, le replica el presidente.â??Definitivamenteâ??, responde, con una franqueza casi desarmante.Un vídeo de 2020 muestra a los tres acusados, ebrios y armados, en un departamento cerca de Aix-en-Provence.â??Teníamos todo lo que hay de peorâ??, comenta el propio Le Priol.Luego aparecen fotos aún más antiguas: carteles electorales de la ex ministra conservadora, de origen árabe, Rachida Dati, acribillados a tiros, sobre los cuales la banda disparaba y rapeaba para filmarse.â??Es solo la masculinidad tóxica típica de la épocaâ??, descartó.El hombre que una hora antes se disculpaba por tener "una relación particular con la violencia", parece de repente muy lejano a aquel joven de Aix-en-Provence. Y quizás ese haya sido el gran reto de la jornada: lograr que ambos encajen en el mismo acusado, transformado hoy en un hombre nuevo. Sin embargo, a juzgar por la reacción de los presentes, nada parece indicar que haya funcionado.Llegado el relato de la trágica noche del 19 de marzo de 2022. Le Priol se detiene en las risas, en ese ambiente de fin de fiesta en el Mabillon que describió casi con nostalgia. "Nos reíamos mucho, eso es importante", insistió sin cesar, "era un ambiente perfecto, debería haber terminado así". En la sala, María Aramburú pudo ver nuevamente en la pantalla a su marido vivo, unos minutos antes de su muerte.Después, se vio la escalada. El dedo de Bouvier señalando el suelo â??y diciéndole a los extranjeros (Aramburú y Hagerty) "nosotros somos de aquí"â??, algo que Le Priol desestimó con un gesto retórico: "Una invención total de la prensa para darle color al caso", dice.La famosa capucha puesta, que Federico arrancaría pocos minutos después con un gesto brusco, algo que afirmó haber vivido "como una humillación".â??Cuando te agreden delante de tu novia, hay una herida narcisistaâ??, suelta, antes de añadir, minimizando el asunto: "Tengo ese aire de gallito... No, no gallito, simplemente un gallo". Admite haber dicho, en el calor del momento, palabras de bravuconería â??"voy a matarlo"â?? para, apenas unas horas después en la misma audiencia, negar con ferocidad haberlas pronunciado ante testigos: "Yo nunca dije que lo iba a matar".Según él, fue cuando escuchó los disparos de Bouvier, a lo lejos, que salió corriendo para ayudar a "su novia" y a "su amigo". Y chocó de frente con Federico."Aramburú se me echó encima. Todo fue extremadamente rápido. Fue un estallido de violencia. Tenía el corazón a 200â?¦ Estaba al límite de mis capacidades", describió. Un golpe en la parte posterior del cráneo, los dientes rotos, la sangre en la bocaâ?¦"Por un reflejo militar, empuñé mi arma hasta que todo se detuvo. Todo era borroso. Estaba desconectado de la realidad", prosiguió. Seis disparos. Dos mortales, por la espalda."¿Qué se suponía que debía hacer?", repite como un mantra ante el abogado de la familia Aramburu, Yann Le Bras.Es ahí donde el acto de equilibrismo se vuelve más peligroso. Por un lado, la contrición asumida: "Es una tragedia absoluta. Al final, yo estoy aquí y él ya no está. Reconocí mi responsabilidad de inmediato. No dejaré nunca de pedir perdón". Incluso confirma, ante el presidente, que María Aramburu tuvo "razón" cuando lo describió como "una granada sin seguro" aquella noche. Su voz comienza a quebrarse frente a las acusaciones de la parte civil. "Esas imágenes son terribles. No hay nada para decir, salvo que jamás, por propia voluntad, le hubiera disparado por la espalda al Sr. Aramburu", asegura.En todo caso, su línea de defensa se mantiene firme, casi clínica: "Todo lo que he dicho es que me defendí. Eso no justifica en absoluto la muerte de ese hombre", insiste, y rechaza el término de "cacería humana" planteado por la abogada de Shaun Hegarty, Véronique Massi:"Una cacería es lo que es, no tiene nada que ver con una pelea de bar", se irrita y agrega "es usted una exagerada, señora, me está poniendo palabras en la boca". También negó haber cargado su arma delante del vigía del Mabillon, a pesar de que este lo declaró en el estrado 11 días antes: "El arma pudo verla. Pero es imposible que me viera cargarla", afirma.El presidente del tribunal evoca entonces la huida. Cuatro días vagando hacia el este de Europa, una identidad falsa sacada "de un cartel publicitario", un tren hacia Draguignan â??en el sur de Francia, donde vive su familiaâ?? y, finalmente, la frontera húngaro-ucraniana, donde fue detenido."Yo me había llevado una vida, tenía que entregar la mía. Quizás también haya sido una cobardía", sugiere, antes de añadir que el descubrimiento del pasado de jugador de rugby de su víctima â??él, que había soñado con serloâ?? lo dejó "conmocionado"."Hay una forma de cobardía, una forma de miedo al enfrentarse a la realidad de las cosas", admite ante el presidente.Sobre su relación con Romain Bouvier â??el otro acusado principal, que alcanzó primero a los rugbiers en el Jeep conducido por Lyson R. y descargó cuatro disparos contra Federicoâ??con quien Le Priol compartió el banquillo durante 11 días sin cruzar una mirada, su sentencia es tajante:â??Creo que se acabóâ??, dice.â??¿No volverá a verlo nunca más?â?? pregunta el fiscal.â??Está claroâ??, responde.En cambio, exonera a Lyson R., su expareja, juzgada por complicidad y que se enfrenta a la cadena perpetua por haber conducido aquella noche el Jeep.â??Ella no tiene absolutamente nada que ver en esto. Estaba enamorada. Tengo que pedirle perdón públicamenteâ??, dice.Interrogado sobre el riesgo de reincidencia señalado por los expertos psiquiátricos, busca las palabras, tropieza y se corrige a sí mismo bajo la mirada del presidente: "Sé lo que hay en mi interior. Ahora, me rindo..." Se detiene y retoma "...es la palabra "madurar" que debería haber usado. Me rindo, como debería haberme rendido la noche del drama", precisa.Al final de la tarde, quedaba un último detalle, aparentemente anodino, que sin embargo resquebrajó todo el edificio de la jornada. Interrogado tres veces consecutivas sobre las razones por las que le pidió a Lyson R. que destruyera la tarjeta SIM de su teléfono, Le Priol termina por responder sin rodeos: "Le pedí que destruyera la tarjeta de mi teléfono para hacer desaparecer pruebas".Si bien no contradice todo lo dicho este lunes en el estrado, la frase, seca, de Loik Le Priol, pronunciada entre dos arrebatos de arrepentimiento, recordó a quien quisiera creer en su metamorfosis que un hombre puede llorar sinceramente haberse transformado en un dinosaurio que devora a un padre y, simultáneamente, pensar en borrar las huellas de su crimen.

El fiscal va a Casación para que Máximo y Cristina Kirchner afronten un solo juicio por lavado en Hotesur-Los Sauces

Diego Velasco se opone a la decisión del TOF 5, que la semana pasada había resulto volver a separar en dos juicios las causas por corrupción con las empresa de la familia Kirchner.Asegura que eso atenta contra la acusación y debilita las pruebas.

La Cámara de Casación Penal habilitó la realización del juicio en ausencia por el atentado a la AMIA

La defensa oficial había cuestionado la norma que permite seguir adelante sin los imputados, pero los magistrados desestimaron el planteo y afirmaron que no se acreditan violaciones constitucionales en su aplicación

Lucía Menéndez, abogada: "Un buen abogado no solo está para ganar el juicio, sino para lograr que las consecuencias sean lo menores posibles"

Una negociación de pena, una reducción de condena o evitar que la situación empeore también son formas de ganar, explica la letrada en un análisis sobre defensa legal

Qué le espera ahora a Begoña Gómez tras el cierre de la instrucción del juez Peinado: estos son los pasos que quedan y las fechas que se manejan para el inicio del juicio

La causa cambia ahora de escenario y pasa a la Audiencia Provincial de Madrid, que deberá preparar el juicio y ponerle fecha, con el calendario electoral de 2027 como uno de los factores a tener en cuenta

Atentado a la AMIA: procesaron a siete iraníes y un libanés como responsables del ataque y avanza el juicio en ausencia

El juez federal Daniel Rafecas procesó a siete iraníes y un libanés responsables del atentado a la AMIA y la Justicia avanza así hacia un juicio oral en ausencia. Por el ataque a la mutual judía, ocurrido en 1994, murieron 85 personas y hubo 151 heridos. Rafecas dispuso los procesamientos en un fallo de más de 600 páginas. A cada uno de los procesados les impuso un embargo de U$S 500.000.000. Fuentes judiciales informaron a LA NACION que el juez dio por probado que los terroristas compraron una camioneta Renault Trafic el domingo 10 de julio de 1994, la acondicionaron y cargaron con 300 kilos de amonal y TNT. También, que la dejaron preparada en un estacionamiento público a cuatro cuadras de la AMIA y aguardaron hasta la media mañana del lunes 18 para hacerla explotar en un momento de alta concurrencia al edificio elegido como blanco. El juez aplicó el régimen de juicio en ausencia (ley 27.784), que permite avanzar aunque los acusados estén prófugos. Se les garantiza el derecho a contar con un defensor. Rafecas sostuvo que la decisión de cometer el atentado fue adoptada en agosto de 1993 por parte de las máximas instancias del régimen iraní y encomendada a Hezbollah, agrupación proiraní con sede en El Líbano, que organizó su ejecución, mediante una red de apoyo regional y local, con base en la Triple Frontera (Ciudad del Este, Paraguay; Foz de Iguazú, Brasil, y Puerto Iguazú, Argentina).Los delitos por los que fueron procesados fueron homicidios y lesiones reiteradas, agravados por odio racial o religioso y por el uso de un medio idóneo capaz de causar un peligro común, además de daño agravado por motivos discriminatorios. Rafecas calificó el atentado como un crimen de lesa humanidad.Como responsables centrales del atentado fueron procesados Alí Fallahijan, por aquel entonces Ministro de Inteligencia iraní; Alí Velayati, por aquel entonces Ministro de Relaciones Exteriores iraní; Mohsen Rezai, quien era Comandante de la Guardia Revolucionaria iraní; Ahmad Vahidi, comandante de la fuerza Al Quds (de la Guardia Revolucionaria).La resolución sostuvo que estos cuatro acusados decidieron y participaron en la organización del atentado.Como cómplices necesarios fueron procesados Hadi Soleimanpour, que fue embajador de Irán en la Argentina; Mohsen Rabbani, activista religioso fundamentalista radicado en Buenos Aires desde 1983 y consejero cultural de la embajada iraní en Argentina, y Ahmad Asghari, que era agente de inteligencia de la Guardia Revolucionaria.Rafecas les imputó a los tres haber contribuido "en forma esencial" al plan criminal, desde el ámbito diplomático y la red local iraní.El último de los procesados fue Salman Raouf Salman (o Samuel El Reda), agente libanés de Hezbollah. A él se lo señala como responsable de haber coordinado la etapa final del atentado.Los procesamientos podrán ser apelados por el defensor oficial Hernán Silva. Asimismo, el juez dispuso la falta de mérito respecto de los imputados Abdallah Salman y Hussein Mouzannar, y no trató la situación del líder supremo iraní Alí Khamenei y del líder de Hezbollah Imad Mughniyeh debido a que murieron en 2026 y 2008, respectivamente, así como tampoco del libanés vinculado a Hezbollah Alí Hussein Abdallah, fallecido en 2020. Otro ataque y la intervención de la CorteEn el análisis de la resolución, la Justicia argentina dio por probado que el atentado a la AMIA fue coordinado con un segundo ataque a la comunidad judía, perpetrado al día siguiente en Panamá, al hacer explotar mediante un pasajero suicida un avión de línea, matando a sus 3 tripulantes y 17 pasajeros, 12 de los cuales eran de la colectividad judía local. Cuatro días después, ambos atentados, según se afirma en la resolución del juez, fueron reivindicados en forma conjunta por Hezbollah desde El Líbano, a través de una denominación de cobertura llamada "Ansar Allah".Sobre la base del dictamen de la UFI AMIA, Rafecfas dispuso darle intervención a la Corte Suprema, ante la posible conexidad de esta causa con la que investiga el atentado a la Embajada de Israel en 1992, que tramita en ese Tribunal, puesto que, según la Fiscalía, a cargo de Sebastián Basso, ambos sucesos habrían sido ejecutados por Hezbollah.

A juicio un aficionado del Sevilla por llamar "mono" a Vinicius en un partido en 2023

Avanza el juicio en ausencia por AMIA: procesaron a siete iraníes y a un libanés como autores del atentado

Los acusó formalmente por la planificación y ejecución del atentado. Enviaron el expediente a la Corte Suprema de Justicia para definir si debe unificarse con la investigación del ataque terrorista a la Embajada de Israel en 1992

Causa AMIA: procesaron a ocho iraníes y libaneses y avanza el juicio en ausencia

Lo dispuso el juez federal Daniel Rafecas. Son los acusados de participar en la organización y ejecución del atentado contra la sede de la AMIA. Además, el magistrado dispuso embargos por US$500 millones para cada uno. Leer más

El Gobierno ve injusto el juicio contra Gómez y PP y Vox censuran los ataques a los jueces

Patrick Clancy habló por primera vez del juicio: atribuye la muerte de sus hijos a la enfermedad mental y planea volver a formar una familia

El hombre en el centro del caso que conmocionó a Massachusetts habló en "60 Minutes" sobre el perdón, las acusaciones en su contra y la nueva vida que construye junto a la doctora Rachel Danis

Arranca este martes en Granada el juicio de la última pieza del 'caso Marchelo' tras 20 años de instrucción

España: Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez, va a juicio por jurado por tráfico de influencias y malversación tras dos años de lucha judicial

El juez Juan Carlos Peinado cerró formalmente la instrucción este lunes.Ratificó que encontró "indicios razonables de conducta delictiva"

A juicio el acusado maltratar a decenas de perros que fueron abandonados en un cortijo de Berja (Almería)

El juez Peinado envía a Begoña Gómez a juicio ante un jurado popular en la Audiencia Provincial de Madrid por malversación y tráfico de influencias

El magistrado dicta el auto tras la audiencia preliminar celebrada este martes y remite la causa a la Audiencia Provincial de Madrid, que deberá continuar la tramitación y preparar el juicio con jurado popular

El juez Peinado envía a juicio con jurado a Begoña Gómez y a su asesora

Juicio por el magnicidio de Luis Carlos Galán se reanudó tras declaración de Carlos Lehder: negó conocer el plan criminal

La Fiscalía busca establecer la responsabilidad de tres procesados por el asesinato del candidato presidencial, mientras el proceso continuará con nuevas audiencias en abril de 2027. La declaración del exintegrante del cartel de Medellín también abordó el crimen de Rodrigo Lara Bonilla

Carlos Bruce confirma haber presentado hasta cuatro denuncias contra Rafael López Aliaga por difamación: "Iremos a juicio"

El candidato de Somos Perú cuestionó las declaraciones del líder de Renovación Popular y afirmó que decidió recurrir a los tribunales tras considerar que sus expresiones afectaron su honor y a su entorno familiar

Grand Coral: así se construyó la operación inmobiliaria en México que llega a juicio en España más de 10 años después

El proceso en España aborda la financiación de un desarrollo turístico en la Riviera Maya con apoyo de Bancaja y Banco de Valencia, bajo sospecha de trasladar el riesgo a las entidades

Lo denunciaron por robar electricidad y deberá donar 80 litros de leche para evitar el juicio

La Justicia de Entre Ríos concedió una probation por dos años e impuso trabajo solidario, aviso de domicilio y supervisión periódica como requisitos para que el acusado pueda sostener la medida

Aseguró que se cayó por una vereda rota y demandó al municipio: la Justicia desestimó el reclamo y la obligó a pagar los gastos del juicio

Una mujer reclamó una indemnización tras denunciar lesiones sufridas por el mal estado de una acera en 2012. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones ratificó el rechazo de la demanda al considerar imprecisos los testimonios, insuficientes las fotografías sin certificar y ausente toda prueba que vinculara las lesiones con el estado de la vereda

La fiscalía rechaza partir en dos el juicio de Cristina y Máximo Kirchner porque sospecha que puede debilitar la condena

La decisión de partir en dos los juicios de Los Sauces y Hotesur generó una profunda preocupación entre los fiscales del caso, que ven peligrar la posibilidad de una condena contra Cristina Kirchner y su hijo Máximo Kirchner por lavado de dinero y temen que la medida sea una estrategia para que terminen todos absueltos.Por eso es que el fiscal Diego Velasco prepara un duro recurso para presentar la semana próxima contra la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que dispuso juzgar en dos procesos sucesivos a Cristina Kirchner y a su hijo Máximo Kirchner. El cambio de las reglas del juego y del proceso en esta etapa pone en riesgo toda la acusación, según entienden en tribunales. No sería la primera vez que ocurre en este caso. Cuando integraban este tribunal, los jueces Daniel Obligado y Adrián Grunberg, con la disidencia de Adriana Palliotti, ya sobreseyeron a Cristina y Máximo Kirchner sin juzgarlos, el 26 de noviembre de 2021. La Cámara de Casación Penal con los votos de Diego Barroetaveña y Daniel Petrone dio vuelta ese fallo y la Corte Suprema de Justicia exhortó a hacer el juicio en 2024.Ahora, el fiscal Velasco no quiere posponer el juicio, sino que comience en la fecha fijada, para no demorar más el caso. Pero defiende que comiencen los dos procesos juntos, según dijeron a LA NACION fuentes judiciales.Los jueces José Michilini, Adriana Paliotti y Fernando Machado Pelloni decidieron de manera unánime que el 23 de octubre próximo comience el juicio oral por la causa Los Sauces, y que Hotesur se inicie el 19 de marzo de 2027. Lo partieron en dos, a pesar de que gira en torno a la misma maniobra de lavado.Argumentaron que dividirlos ahorraría tiempo, permitiría colocar solo a la mitad de los testigos y abogados en la sala y manejar el debate más ágilmente.Pero el fiscal Velasco se opone a esta decisión. Teme que se debiliten pruebas y prepara un escrito para presentar la semana próxima ante los jueces del tribunal oral, para luego, eventualmente, llegar a la Cámara Federal de Casación. Hay media docena de antecedentes de fallos de la Cámara de Casación que revocaron decisiones de los tribunales orales de separar juicios como estos.Hotesur y Los Sauces es un caso de asociación ilícita y lavado de dinero donde Cristina Kirchner y su hijo Máximo, accionista de esas empresas, están acusados de recibir en sus hoteles dinero de los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López en compensación por los negocios que tenían en el Estado.La principal objeción es que, partiendo los juicios en dos, se divide la acusación y es difícil, por ejemplo, probar una asociación ilícita que prevé la reunión de tres o más personas para cometer delitos indeterminados.Si se dividen ambos juicios, las maniobras se separan y se pierde la visión de conjunto como una sola actividad destinada al blanqueo de fondos protagonizada por la misma organización, aunque en cada caso la actividad no sea protagonizada por todos sus integrantes.Si esa estructura se prueba fragmentada, en dos juicios distintos y con prueba recortada en cada uno, "se pone en riesgo la posibilidad misma de sostener la asociación ilícita como delito", señalan.La fiscalía cree que la decisión parte en dos algo que jurídicamente es una sola cosa. "El delito es uno solo", señalan en los tribunales y señalan que el lavado de activos, en la lectura de los acusadores, es un delito continuado, en el que cada operación, cada alquiler, cada transferencia, cada canon, configura un único hecho, del mismo modo que ocurre con las defraudaciones. "La maniobra es la misma, la organización es la misma", señalan fuentes del caso, que subrayan además que se trata de los mismos 14 imputados (más otros 4 que llegaron por indagatorias posteriores), el mismo período temporal y el mismo destino final del dinero.Los temoresLa inquietud de la fiscalía queda en claro cuando se sigue el recorrido del dinero. "Hotesur y Los Sauces son formalmente sociedades diferentes, pero a su vez no lo son porque todo se juntaba en los plazos fijos de las cuentas de Néstor y Cristina Kirchner", plantean fuentes de los tribunales. Además, los fondos secuestrados en la causa provienen de una cuenta de los Kirchner, no de Los Sauces S.A., la misma cuenta a la que iba el canon locativo de Hotesur. Para los acusadores, eso demuestra que los dos circuitos de dinero confluyen en un solo patrimonio, por lo que es imposible partir los dos juicios.Además, hay otra dificultad: al partir los juicios se divide la prueba y esto favorece a las defensas. "Las pruebas del caso Hotesur sirven para argumentar en el caso Los Sauces, y al revés", explican fuentes de la acusación.Por ejemplo, las transferencias de Austral Construcciones, la ruta del dinero y las pericias contables confluyen. Y, al separar los dos juicios, una pericia producida en Hotesur no podría hacerse valer como prueba en el juicio de Los Sauces.Uno de los ejes del juicio que se viene es una prueba que la fiscalía considera el eslabón entre los dos expedientes: el peritaje contable que reconstruyó el recorrido del dinero desde el Estado hasta las cuentas de la familia Kirchner. Ese peritaje contable está por concluir, pero un adelanto realizado y exhibido por la fiscalía en 2021 determinó que, el mismo día, en 21 oportunidades, los fondos que Lázaro Báez cobró por obra pública con sobreprecios de Vialidad terminaron en las cuentas de los Kirchner después de pasar por Valle Mitre, la sociedad que gerenciaba los hoteles presidenciales. No se trata de dos movimientos independientes, sino de un pago del Estado y una transferencia al patrimonio familiar que ocurren en la misma jornada y por montos equivalentes.Ese cruce fue uno de los ejes de la apelación con la que el fiscal Diego Velasco atacó, en diciembre de 2021, el sobreseimiento dictado sin juicio por los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg. Así, este peritaje no pertenece del todo a ninguno de los dos casos: Hotesur y Los Sauces, pero los explica a los dos. Del lado de Hotesur muestra el ingreso de los fondos por la explotación hotelera y la locación a Valle Mitre; del lado de Los Sauces, se ve el mismo mecanismo de retorno aplicado a contratos de alquiler de inmuebles con empresas de Báez y del Grupo Indalo. La hipótesis de la fiscalía es la misma: que desde dos fuentes de financiamiento, el dinero recorría un único circuito de retorno y un mismo destino patrimonial.El recorte de la prueba alcanza también a las declaraciones de los testigos, pues a algunos testigos en el primer juicio no se les podría preguntar sobre hechos del segundo juicio. "Con la separación de los juicios se está sacando prueba", sintetizan en tribunales.Un riesgo sobreviniente que pondría en jaque toda la acusación y haría que el caso termine en una absolución es el efecto dominó que generarían los dos juicios y el argumento de la cosa juzgada."Si los absuelven, podrían argumentar que automáticamente tienen cosa juzgada en el otro", advierten en la acusación, donde describen la secuencia como una forma de "destruir una causa para voltear la otra". La posición de la fiscalía es no pedir ninguna postergación: al contrario, reclamar que el 23 de octubre empiecen los dos juicios juntos, como viene sosteniendo desde que pidió que se fijara fecha. Los acusados en estos dos juicios son, además de Cristina Kirchner y su hijo Máximo, Romina de los Ángeles Mercado, sobrina de Kirchner y expresidenta de Hotesur SA, y Patricio Pereyra Arandia, esposo de la hermana de Mercado y directivo de la compañía.También Osvaldo "Bochi" Sanfelice, expresidente y administrador de Hotesur; Víctor Manzanares, contador histórico de la familia Kirchner y arrepentido en el caso Cuadernos; Ricardo Leandro Albornoz, escribano; Martín Báez, hijo del empresario patagónico, y Julio Enrique Mendoza, expresidente de Austral.El listado se completa con César Gerardo Andrés, contador; Adrián Esteban Berni, abogado y directivo de Valle Mitre SA; Emilio Carlos Martín, directivo, y Óscar Alberto Leiva, Edith Magdalena Gelves, Martín Samuel Jacobs y Alejandro Fermín Ruiz, que fueron todos empleados o apoderados menores.

Envían a juicio a un exministro de Obras Públicas por presunto acto de peculado en El Salvador

La decisión del Quinto de Instrucción en San Salvador declaró en rebeldía al exfuncionario, giró una orden de captura y envió el proceso a la etapa de debate oral tras una audiencia preliminar

Demandó a un influencer por una campaña de desprestigio contra su cervecería, ganó el juicio y la condena quedó firme

El dueño del local inició una demanda por los daños y el impacto en la reputación comercial que le provocaron publicaciones difamatorias en redes sociales. La Cámara Civil confirmó la condena por daño moral y afectación al honor al rechazar la apelación del creador de contenido

Tras los videos de Cristina Kirchner, dos reclamos de careos elevan la tensión en el juicio por los Cuadernos

A diez meses del comienzo del debate, los jueces deben decidir si confrontan relatos opuestos sobre el allanamiento a la ex presidenta y presuntos pagos atribuidos a Roberto Baratta

Facundo Leal, extitular de Arsat, quedó a las puertas de un juicio

La Cámara de Casación rechazó la apelación del exfuncionario, detenido en mayo pasado. Durante los allanamientos aparecieron dólares, equipos de espionaje y drogas.

RDC: fuertes testimonios complican a los acusados en el juicio del caso Aramburu en Francia

"Estos son testimonios muy fuertes, porque hablarían de que en realidad, efectivamente, hay una decisión de matar", indicó el periodista, Juan Luis Francia, en Ronda de Corresponsales (RDC). Leer más

El exalcalde de Tarragona Josep Fèlix Ballesteros, a juicio por supuesto desvío de fondos

Arranca el juicio por la muerte de una joven de 19 años tras caer de un coche en marcha

El Ministerio Público lleva a juicio al exministro de Hacienda de República Dominicana por supuesta defraudación millonaria

El alegato de apertura ante el Tercer Tribunal Colegiado reunió a Wilson Camacho y Pepca. Una investigación por corrupción administrativa y lavado marca el ritmo. Los mecanismos señalados prometen un debate clave

La madre de Clara murió esperando su juicio por incapacidad permanente por un cáncer, pero tenía cita para 2030: el colapso en los juzgados de Madrid deja cientos de casos pendientes

El Colegio de la Abogacía de Madrid ha alertado del colapso de los Juzgados de lo Social, con vistas fijadas incluso para 2030 y ha exigido medidas urgentes ante unas demoras que afectan a despidos, incapacidades, prestaciones y reclamaciones salariales

El Govern pide explicaciones por la traducción en el juicio por la mutilación a Roger Español

Justicia Cataluña requiere a la empresa aclare fallos con la traducción en juicio del 1-O

Irídia, Òmnium y ANC ven vulneración de derechos lingüísticos en el juicio por el 1-O

Arranca en Sevilla el juicio con jurado popular por la muerte de la joven Ana Buza en 2019

Juicio por YPF: Burford prepara una presentación en la Corte Suprema de EE.UU. tras la aprobación de arbitraje del CIADI

El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del Banco Mundial accedió al pedido del fondo de inversión británico. Leer más

La madre de los 16 niños de la "casa del horror" en Ohio niega los cargos de abuso sexual, pero su abogado cuestiona su capacidad para ir a juicio

Elizabeth Siders se presentó ante el tribunal de Vinton County y rechazó las acusaciones de agresión contra una adolescente que era familiar suya, mientras su defensa anticipó una evaluación psiquiátrica pendiente

"Qué fuerte, me enamoré" Consuelo Duval alaba la actuación de Eugenio Derbez en la serie "El juicio"

La actriz compartió en redes su admiración por el trabajo del protagonista y explicó que sus pausas, gestos y expresión corporal hacen creíble a un padre roto por la búsqueda de justicia

El juicio por los Cuadernos de las Coimas: mostraron imágenes del allanamiento al departamento de Cristina Kirchner

En el juicio oral de los Cuadernos de Coimas se ventilaron imágenes hasta ahora desconocidas del interior del departamento de Cristina Kirchner en Recoleta.Concretamente, se exhibió una filmación del allanamiento realizado en 2018 con la intención de mostrar un vestidor blindado que el matrimonio Kirchner tenía detrás de su cama, pero los abogados se opusieron y todavía el Tribunal alcanzó a mostrar esa imagen. El video se reveló parcialmente luego de la declaración de Juan Carlos Barrales, el comisario que estuvo al frente del operativo en el domicilio de la expresidenta en el barrio de Recoleta. "Había una puerta blindada en lo que nosotros supusimos que era la habitación matrimonial, o la que ocupaba la señora, porque había almohadones con las iniciales del doctor Néstor Kirchner y de la expresidenta", dijo Barrales. "Ahí, detrás de la cama, había una puerta. Sería como un vestidor o un placard tipo vestidor. Esa puerta era blindada. Es más, accidentalmente se cerró y el señor Cabral, si no recuerdo mal, quien manifestó ser secretario privado de la expresidenta, fue quien la volvió a abrir para poder continuar con el registro".PUERTA BILDADA CRISTINAEl departamento de Juncal y Uruguay ocupa un lugar central en la causa Cuadernos: según las anotaciones de Oscar Centeno y los relatos de distintos arrepentidos, fue uno de los destinos finales del dinero que se recaudaba entre empresarios.El arrepentido Claudio Uberti declaró que llevó dinero allí y que, en una oportunidad, subió al departamento y vio alrededor de 20 valijas de distintos tamaños, algunas en el palier y otras en el dormitorio, que â??según le dijo Daniel Muñozâ?? serían trasladadas a Santa Cruz.La intimidad, en disputaEl abogado Manuel Ubeira, que defiende al exfuncionario Oscar Thomas, interrumpió la exhibición del tribunal, pedida por la fiscal Fabiana León, para preguntar cuál era el propósito de mostrar esas imágenes. Luego fue Beraldi quien, con el video ya en curso, se opuso y pidió que la fiscal explique por qué quería mostrar en el juicio el video del allanamiento, en el que se exponían de manera "innecesaria" aspectos de la intimidad de su clienta Cristina Kirchner. Sostuvo que era un "exceso" mostrar la totalidad del video y pidió la suspensión. La fiscal se opuso en duros términos y marcó que solo pretendía mostrar detalles puntuales, en especial, la puerta blindada del vestidor en el cuarto del matrimonio Kirchner. "Me parece importante continuar con la exhibición, pero tratando de focalizar puntos específicos", dijo el presidente Enrique Méndez Signori. "Voy a permitir que continúe la proyección del DVD", concluyó. Noticia en desarrollo

Arranca este viernes el juicio con jurado popular por la muerte de la joven Ana Buza en la A-4 en 2019

El juicio de Marius Borg ya tiene fecha para empezar desde cero: el hijo de la reina Mette-Marit vuelve a los tribunales en febrero de 2027

El acusado tendrá la oportunidad de cambiar su sentencia desde el 9 de febrero hasta el 5 de marzo de 2027

El rey Carlos III rompe su silencio ante las declaraciones de Charles Spencer, hermano de Lady Di, en sus memorias: "El dolor puede nublar el juicio"

La inminente publicación del libro ha reabierto antiguas heridas familiares al sacar a la luz detalles inéditos sobre el matrimonio

Los fallos del servicio de traducción impiden usar el catalán en el juicio por el 1-O

Juicio por el crimen de Martín Aramburú: un perito psicológico habló sobre "trastornos psicosomáticos" de los acusados

Este jueves por la mañana comenzó en la Corte de Asís de París la novena jornada de audiencias en el juicio por el crimen de Federico Martín Aramburú, el rugbier de 42 años asesinado a balazos en marzo de 2022. Con nuevos testimonios de peritos psiquiátricos, la sesión se enfocó en detallar el perfil y la personalidad de Loïk Le Priol y Roman Bouvier, los dos principales acusados. El psiquiatra Daniel Zagury, en primer lugar, habló sobre el vínculo entre los dos implicados en el asesinato. "Es como si Le Priol fuera el lado oscuro de Bouvier", dijo. Ambos se conocieron durante su tiempo en el movimiento estudiantil de ultraderecha Groupe Union Défense (GUD).El especialista continuó con el perfil de Le Priol, quien es el único que tiene una patología previa diagnosticada: estrés postraumático derivado de las operaciones militares durante su servicio como comando en África. Esto, sin embargo, no lo exime de la responsabilidad en la muerte de Martín Aramburú, aclaró el psiquiatra en información consignada por L'Equipe."Tiene una gran necesidad de expresarse, es poco dado a la introspección, se posiciona del lado de la moralidad", definió Zagury y añadió: "Tiene una tendencia a manipular situaciones en su beneficio, lo cual es diferente de mentir". El profesional habló sobre una supuesta "necesidad de recuperar el control de sus acciones", de "trastornos psicosomáticos", un "rechazo a la humillación" y un "comportamiento arrogante". Le Priol, por su parte, se mantuvo sentado frente a él con la cabeza baja, mientras escribía.El doctor Zagury también hizo hincapié en el "odio verbal" proferido por Le Priol contra el argentino y su amigo, Shaun Hegarty, quien se encontraba junto a él en el bar Le Mabillon antes de que comenzara la pelea que derivó en el ataque. Según relató un testigo en la jornada del miércoles, Le Priol se dirigió de manera despectiva a otras dos personas que se encontraban en el lugar y luego se acercó a la mesa de los exrugbiers y les dijo: "O se callan o 'los fumo' ["significa matar", aclaró el testigo] y me voy a cog... a su madre". El psiquiatra destacó la importancia de tener en cuenta que todo ocurrió en un contexto de alto consumo de alcohol: las pericias realizadas al argentino arrojaron que tenía 1,93 g/L de alcohol en sangre. Le Priol y Bouvier estaban prófugos, por lo que no fueron sometidos a la prueba, pero se estima que también habían tomado en el bar.La pericia psiquiátrica también analizó a Bouvier. Según Zagury, el punto central es la relación con su padre biológico (a quien no reconoció) y, por ende, el vínculo que mantenía con Le Priol, con quien podría haber fortalecido su relación para "compensar la falta inicial de afecto paternal". Por lo demás, explicó el psiquiatra, no detectó ninguna patología en él. Por último, el especialista le dedicó unos minutos al perfil de Lyson R., pareja de Le Priol, quien se encontraba con los dos hombres al momento de la pelea en el bar y luego manejó la camioneta Jeep en la que persiguieron al argentino. La joven ahora está imputada por complicidad en tentativa de asesinato, alteración de la escena del crimen y ocultación de pruebas.Describió a la pareja de Le Priol como "modesta y reservada", sin patologías ni antecedentes y, por lo tanto, "responsable de sus actos". Zagury destacó su "neutralidad emocional", que caracterizó como "reserva". Respecto de su vínculo con el acusado, observó un "apego genuino, pero no excesivo".

Juicio de los Cuadernos: declaran policías que hicieron allanamientos durante la investigación

Retomó este jueves el juicio a la expresidenta Cristina Kirchner, y otros 85 acusados, por supuestos sobornos en la obra pública nacional durante su gobierno

Ordenaron torturar a sobrevivientes del Palacio de Justicia, aseguró testigo en el juicio contra el coronel (r) Plazas Vega en EE. UU.

Ricardo Gámez dijo al jurado que oyó al entonces coronel pedir que "trabajaran" a ciertos sobrevivientes y relató que subió a un vehículo militar con recipientes y sacos, aunque la defensa exhibió contradicciones previas

Álex Flórez, senador del Pacto Histórico, fue acusado por presunta violencia intrafamiliar: podría ir a juicio

La Corte Suprema sostuvo que existen soportes documentales y testimoniales sobre presuntas agresiones contra Johanna Peláez entre 2020 y 2021

"Me voy a morir": la reconstrucción del crimen de Federico Aramburú que llegó al juicio cuatro años después

Shaun Hegarty, amigo del exPuma y testigo del ataque, reconstruyó ante la Justicia la pelea, la persecución y los disparos que terminaron con su vida. Los dos imputados de ultraderecha admiten los disparos pero apelan a la legítima defensa. Leer más

Causa AMIA: suman al juicio al hombre de confianza de Khamenei como cerebro del atentado

El juez federal Daniel Rafecas sumó al iraní Alí Asghar Hejazi al juicio en ausencia por el ataque a la AMIA. De esa forma, hizo lugar al pedido de la fiscalía, que considera a Asghar Hejazi como el presidente del comité que decidió el atentado terrorista de 1994.El dirigente iraní, cuyo nombre también se consigna como Alí Asghar Mirhejazi, tiene actualmente 79 años y era en 1994 el delegado personal del entonces líder supremo Alí Khamenei, su mano derecha. El fiscal federal especial para la causa AMIA Sebastián Basso entendió en un dictamen que la decisión de atacar la mutual se tomó durante una reunión de un comité secreto conocido como "Vijeh", encabezado por Khamenei y Hejazi.El fiscal considera que intervinieron en la decisión del atentado Mohsen Rezai (comandante del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica), Ahmad Vahidi (a cargo de la Fuerza Al Quds, la sección encargada de operaciones fuera de Irán), Alí Fallahian (ministro de Inteligencia) y Alí Akbar Velayati (a cargo de la política exterior).La fiscalía entiende que el 14 de agosto de 1993 se decidió el atentado del 18 de julio de 1994 en ese Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, con el aval de Khamenei.Desde ese momento, el comité presidido por Hejazi se ocupó de los preparativos y la definición de la fecha del ataque, que provocó la muerte de 85 personas y dejó 300 heridos.La fiscalía entendió que Hejazi estuvo en Buenos Aires en marzo de 1993, como delegado personal de Khamenei y para supervisar la operación y analizar sus posibilidades.Según Basso, integrantes de la Fuerza Al Quds, liderada por Vahidi, transmitieron las directivas para la ejecución material del atentado a Imad Mughniyeh, señalado como el jefe de la estructura más clandestina de Hezbollah hasta su muerte en 2008.El juzgado de Rafecas dictó la captura nacional e internacional de Hejazi el 10 de abril pasado, pidió a Interpol la difusión de una circular roja y lo declaró rebelde el 7 de mayo.El tribunal remarcó que la cancillería iraní fue notificada de todas las medidas dispuestas en su contra, y concluyó que "no existe forma alguna que Hejazi no haya tomado conocimiento de las imputaciones que pesan en su contra y de la existencia del proceso penal". Por eso es que lo sumó al resto de los acusados al juicio en ausencia, cuya viabilidad analiza la Cámara de Casación Penal.

Luego de perder el juicio por la expropiación de YPF en EEUU, Burford reclama ahora ante el tribunal arbitral del Banco Mundial

Fuentes oficiales confirmó que se inicio el proceso. El bufete inglés había dicho en marzo que iba a agotar las instancia de reclamo ante la corte Suprema estadounidense y el Ciadi

Juicio a "Pity" Álvarez: el músico pegó el faltazo y un psiquiatra afirmó que tuvo una "conducta dirigida" cuando mató a su vecino

Este miércoles se realizó la novena audiencia del juicio contra el ex líder de Viejas Locas por el homicidio de Cristian "Gringo" Díaz (36).El acusado no estuvo presente por primera vez desde que comenzó el debate porque, según sus abogados, "se amotinó".Afuera de los tribunales, sus fanáticos volvieron a hacerle "el aguante".

Juicio por el crimen de Martín Aramburú: mostraron videos inéditos y un nuevo testigo habló de una "caza de personas"

La octava jornada de audiencias en el juicio por el crimen de Federico Martín Aramburú comenzó este miércoles con la presencia de la familia del exrugbier argentino, los cuatro acusados y un nuevo testigo que aportó datos clave sobre los momentos previos al asesinato ocurrido en marzo de 2022. Durante la audiencia, además, se exhibieron videos hasta ahora desconocidos de la terraza del bar Le Mabillon, donde se produjo el primer enfrentamiento entre los involucrados.François, un hombre que aquella madrugada se encontraba sentado en una mesa detrás de Martín Aramburú y de su amigo Shaun Hegarty, fue el primero en declarar ante la Corte de Asís de París. Su testimonio permitió reconstruir la creciente tensión que se vivió en el bar Le Mabillon, en el barrio parisino de Saint-Germain-des-Prés, antes de que se desatara la pelea.En una de las mesas contiguas se encontraban Loïk Le Priol, excomando de la marina y antiguo miembro del movimiento estudiantil de ultraderecha Groupe Union Défense (GUD), Romain Bouvier, también vinculado a la agrupación política, y Lyson R., pareja de Le Priol. Según relató François en declaraciones consignadas por L'Équipe, Le Priol se dirigió de manera despectiva a otras dos personas que se encontraban en el lugar, ante lo cual los exrugbiers intervinieron para defenderlas. El francés se acercó entonces a su mesa y les dijo: "O se callan o 'los fumo' ["significa matar", aclaró el testigo] y me voy a cog... a su madre".François subrayó que le llamó la atención la forma de hablar de Le Priol: "Suave, lo cual contrastaba notablemente con sus palabras. No eran meras insinuaciones vagas. Transmitían una fuerte sensación de control". El hombre dijo que sintió miedo. Su declaración coincidió en ese punto con la brindada el martes por Hegarty, quien contó ante el tribunal que Le Priol le dio tres cachetadas y lo amenazó mientras le decía que sabía pelear porque había formado parte de los comandos de la Marina.François aseguró que, después de ese episodio, la situación se mantuvo "tranquila" hasta que Hegarty y Aramburú se dispusieron a abandonar el bar."Uno de los jugadores de rugby se levantó para irse de la mesa y agarró la capucha de Le Priol, casi haciéndolo caer. Se levantó rápidamente y empezó una pelea, intercambiando puñetazos y patadas con el jugador de rugby. A cada uno se le unió rápidamente su amigo. El personal del bar intervino rápidamente para separarlos. Le Priol se quedó atrás, hablando con los guardias de seguridad", recordó.Las cámaras de seguridad del bar y de los locales cercanos ya habían mostrado esta secuencia, en la que se puede observar que Aramburú fue quien agarró por la espalda a Le Priol, tras lo cual se desató una pelea que posteriormente se trasladó al boulevard Saint-Germain.El juez Franck Zientara le pidió entonces al testigo que describiera la pelea. "No fue una simple riña", resumió. El hombre aseguró que vio a los acusados â??â??"con ganas de ir a buscar" a los exrugbiers. Además, afirmó haber visto y oído a Bouvier decirle a Lyson R. que agarrara el Jeep para reunirse con Le Priol. "Andá a buscar a los jugadores de rugby", dijo que fue la orden. La joven ahora está imputada por complicidad en tentativa de asesinato, alteración de la escena del crimen y ocultación de pruebas.Al describir lo que ocurrió a continuación, François habló de una "caza de personas". "Manejar por el boulevard Saint-Germain, usar un vehículo para hacerlo. Un Jeep no es un auto cualquiera; es una camioneta militar", sostuvo. "Es usar un vehículo para perseguir personas", reiteró. También consideró que los acusados mostraron "una intención de encontrar y perseguir a los jugadores de rugby para continuar un altercado, una pelea, para recuperar el control de su intercambio. Estaban claramente dispuestos a reanudar la pelea y continuar".Finalmente, François y el amigo con el que se encontraba tomaron un taxi en la intersección del boulevard Saint-Germain y se fueron del lugar. "Aquel día terminamos pensando que se había producido una pelea en una terraza y que todos se habían ido a casa", indicó.Nuevos videosDurante la declaración, el juez ordenó proyectar en la sala nuevas imágenes tomadas en la terraza de Le Mabillon. Uno de los videos mostró el momento en el que Le Priol se acercó a Hegarty y lo agredió.En la grabación se observa cómo Le Priol lo toma del cuello de la camisa y le da una cachetada, antes de que un integrante del personal de seguridad intervenga, lo aparte y trate de calmar la situación. François aparece de espaldas, a pocos centímetros de ambos."Fue entonces cuando escuché que les decía que se callaran la boca", reiteró.Un segundo video exhibido ante el tribunal mostró una escena ocurrida minutos más tarde. François permanecía sentado junto a otras dos personas y en la toma podía verse el Fiat 500 de Lyson R. estacionado frente al bar, mientras que el Jeep de Le Priol ya no se encontraba allí.Poco después, François se levantó de la mesa y observó regresar al Jeep. Le Priol regresó y comenzó una conversación con él y sus amigos. El video terminó con el Jeep alejándose.

Suspendido el juicio al exedil de Cultura de Almería por conducir ebrio para llamar a nuevos testigos

Comienza el juicio por el choque frontal en el que murió una familia entera: un productor agropecuario es el único acusado

Durante casi cinco años, Silvina Pesoa sacó fuerzas de donde no tenía para hacer del reclamo de justicia una forma de mantenerse en pie. El 20 de febrero de 2022 perdió a su hijo Guillermo, a su nuera Ruth y a sus dos nietos, Felipe, de 2 años, y Agustina, de 4. Murieron los cuatro junto con Cristian Onieva, de 46 años, cuando el Renault Clio en el que viajaban hacia Ayacucho fue embestido de frente por una Toyota Hilux en la ruta provincial 29, en los alrededores de General Belgrano.Este miércoles, cuatro años y medio después de la tragedia, comenzará el juicio oral contra el conductor de aquella camioneta, el productor agropecuario Eduardo Owen Cavanagh. El debate se extenderá durante dos jornadas en el Juzgado en lo Correccional Nº 3 de Dolores."Venimos luchando incansablemente las tres madres", dijo Silvina a LA NACION. Su relato resume la espera, pero también el esfuerzo y el desgaste que implicó llegar hasta esta instancia. Según explicó, el juicio originalmente debía realizarse en octubre del año pasado, pero fue suspendido después de que la defensa del acusado planteó la posibilidad de resolver el caso mediante un juicio abreviado, lo que fue rechazado por la Justicia."A nosotras nos costó un montón seguir adelante: una de las mamás tiene 80 años, otra tiene un stent en el corazón y yo soy hipertensa severa. Cada movimiento es levantar los pedazos y continuar", compartió la mujer. Y agregó: "Sin embargo, no bajamos los brazos y seguimos con apelaciones y recursos ante la Casación o donde hiciera falta para que se escuche nuestra súplica de tener un juicio oral".El choque en la ruta 29El siniestro ocurrió el domingo 20 de febrero de 2022. En el Renault Clio viajaban Cristian Onieva, de 46 años; Ruth Figueroa, de 29; Guillermo Martínez, de 36; Agustina Meza, de 4, y Felipe Martínez, de 2.El grupo se dirigía hacia Ayacucho cuando, según la hipótesis sostenida en la causa, la Toyota Hilux conducida por Cavanagh se cruzó de carril y chocó de frente contra el automóvil familiar.La violencia del impacto provocó la muerte de los cinco ocupantes del Clio. El empresario sobrevivió al choque y sus dos hijos, que viajaban en la parte trasera de la camioneta, sufrieron heridas leves. Según testimonios incorporados al expediente, Cavanagh se quedó dentro de su camioneta tras la colisión.Los familiares de las víctimas mortales cuestionan la conducta del productor posterior al impacto. Ahora, los testimonios y el resto de la prueba reunida durante la investigación serán analizados en el debate para determinar qué responsabilidad penal le corresponde al conductor sobreviviente de la tragedia.Cavanagh llega al juicio acusado de homicidio culposo agravado por la conducción de un vehículo automotor y por la cantidad de víctimas fatales. El proceso deberá establecer, entre otras cuestiones, las circunstancias concretas en las que se produjo el choque y si la conducta atribuida al acusado encuadra en el delito por el que fue llevado a juicio.La investigación atravesó apelaciones y distintos planteos que fueron demorando la llegada del expediente al debate oral. Para los familiares, cada una de esas instancias significó prolongar una espera que ya estaba marcada por una tragedia difícil de asimilar."En el choque se fueron mi hijo, mi nuera y mis dos nietos, de 2 y 4 años, dejando a nuestra familia en una constante agonía", le dijo Silvina a LA NACION. La mujer cuestionó las manifestaciones del imputado respecto de su estado emocional y del tratamiento que realiza. "Él dice estar mal y que debe tratarse con psiquiatra, pero tiene los medios para pagarlo y nosotras no; a nosotros nadie nos va a devolver a nuestros familiares ni con psiquiatras ni con nada", expresó, con la voz entrecortada.El dolor, relató, estuvo acompañado de una circunstancia especialmente traumática: las condiciones en las que quedaron las víctimas como consecuencia del choque. "Debido a cómo quedaron los cuerpos, no pudimos hacer un velatorio formal, sino llevar al cementerio un cajón sin saber bien qué había dentro", contó angustiada.Y agregó: "Él se tendría que haber llamado al silencio por respeto a las familias que dejó agonizando".Silvina aseguró que todavía no pudo atravesar el duelo. "Para nosotras, sostenernos durante estos casi cinco años fue a base de llanto, estrés y depresión, impulsadas únicamente por la promesa de luchar para que se haga justicia. Yo no he hecho el duelo todavía porque nos pusimos como meta llegar al juicio oral; recién después veré cómo me paro", sostuvo.Dos días para reconstruir la tragediaEl juicio comenzará este miércoles 16 de septiembre a las 9 y continuará un día después en la sede del Juzgado en lo Correccional Nº 3, en Ingeniero Quadri 242, Dolores. El jueves se dará el veredicto.Allí estarán las familias y allegados de las víctimas, que durante estos años reclamaron que el expediente llegara a una instancia de debate público. Para ellos, el comienzo del juicio representa tanto una etapa judicial como un momento largamente esperado para intentar cerrar una parte de la tragedia.Silvina espera, además, que el debate deje algo más allá de una eventual sentencia. "Queremos que este proceso sirva también para que quienes manejan tomen conciencia del daño que pueden causar al conducir a altas velocidades en días de llovizna", dijo a LA NACION.La mujer destacó también su confianza en el juez y en el fiscal que intervienen ahora en el expediente. "Confiamos en que la sentencia toque el corazón del juez y en la labor del nuevo fiscal, que es el mismo que intervino en el caso de Fernando Báez Sosa", señaló.El recuerdo de Guillermo y FelipeEn medio del reclamo judicial, Silvina conserva la memoria de su hijo Guillermo y de su nieto Felipe como una de las razones que la llevaron a sostener estos años de espera."Mi hijo Guillermo era mi primer hijo, una persona muy alegre que siempre buscaba hacer reír a los demás y a quien todo el mundo quería mucho en el barrio. Había trabajado como taxista y luego se dedicó a trasladar a pilotos de cabotaje", recordó su madre. Lo describió como una persona solidaria, de esas que no podían ver a alguien conocido caminando por la ruta sin detenerse. "Siempre que venía por la ruta de noche y veía a un vecino caminando, lo subía y lo llevaba", contó.También habló del vínculo con sus hijos: "Vivía para Felipe y adoptó con mucho amor a la nena de su pareja como si fuera propia. Era una persona muy presente".Hincha apasionado de River, Guillermo es un recuerdo en carne viva para una familia que todavía intenta reconstruirse a partir de su memoria.Al hablar de su nieto Felipe, Silvina no puede evitar las lágrimas del otro lado del teléfono: "Él vino un tiempito antes de la pandemia. Como yo era paciente de riesgo porque me habían sacado un tumor del riñón, ellos no querían que Felipe se enfermara. Estábamos encerradas con mi hija y yo lo cuidaba todo el tiempo. Venía a la mañana y a la tarde lo venían a buscar porque ellos tenían que trabajar. Fui a vivir 15 días con ellos para cuidarlo y lo disfruté. Parece que Dios me dijo que lo disfrutase porque no iba a estar mucho tiempo con nosotros", contó entre llantos."El recuerdo de Guillermo y el de mi nieto Felipe nos dan la fuerza para estar firmes en el comienzo del juicio", dijo.

Roger Español, mutilado por policías el 1-O: "Que este juicio repare a todas las víctimas"

El manifestante que perdió la visión de un ojo el 1 de octubre de 2017 llega al juicio contra 4 policías

A juicio en Granada este miércoles un hombre acusado de cobrar la pensión de su madre muerta durante 22 años

Industria del juicio: las demandas laborales por accidentes llegaron al récord de 15.000 por mes y se esperan 138.000 para el año

La entidad del sector indicó que durante el octavo mes de 2026 se iniciaron 14.966 causas, el segundo registro más alto del sistema, y anticipó que la tendencia empuja hacia un máximo anual

A juicio cuatro policías por dejar tuerto a un votante del 1-0 con una pelota de goma

Avanza el juicio contra el Pity Álvarez: declaran policías y una psicóloga

Los testigos serán escuchados este miércoles en el juicio por el crimen de Cristian Maximiliano Díaz, ocurrido en 2018 en Villa Lugano.

EN VIVO | Seguridad, narcotráfico y crimen en México hoy 15 de septiembre: escolta de Farath Coronel enfrentará juicio por el homicidio del vidente

Sigue las noticias sobre narcotráfico y seguridad más destacadas del día en tiempo real en Infobae México

Escolta de Farath Coronel enfrentará juicio por el homicidio del vidente: hallaron pruebas contundentes que lo vinculan al crimen

El juez impuso prisión preventiva a Elías "N" y otorgó tres meses a la Fiscalía del Estado de México para completar la investigación

Observadores extranjeros, en el juicio a 4 policías acusados de mutilar a Roger Español

Juicio por la muerte de Maradona: las defensas buscan explicar por qué no fue internado en una clínica

Un psiquiatra y un directivo de Swiss Medical declaran en San Isidro para deslindar responsabilidades sobre la internación domiciliaria. Leer más

Se reactiva el juicio por la muerte del obispo Ponce de León y en la Iglesia piden "verdad y justicia"

El Equipo de Sacerdotes de Villas y Barrios Populares de la Argentina celebró el primer avance de la investigación judicial por la muerte del obispo Carlos Horacio Ponce de León, ocurrida durante la dictadura militar. Dos civiles vinculados en aquel tiempo con el área de Inteligencia del Ejército deberán prestar declaración indagatoria el martes 29 de este mes, a 49 años de los hechos, por lo que los curas villeros convocaron "a un tiempo fuerte de oración por la verdad y la justicia sobre su muerte".Ponce de León era obispo de San Nicolás y acompañó a familiares de detenidos y desaparecidos durante el régimen militar. Su muerte se produjo el 11 de julio de 1977 en la ruta nacional 9, en un hecho que en su momento se presentó como un accidente vial, lo que llevó al cierre de la causa. La Cámara Federal de Rosario ordenó en 2023 reabrir el caso e investigarlo como un asesinato cometido por agentes de inteligencia de la dictadura militar, luego de que el obispo denunciara en el Vaticano las violaciones a los derechos humanos que se registraban en la Argentina.Ahora el juez federal Carlos Alberto Vera Barros dispuso las primeras indagatorias del proceso. Así, deberán presentarse Luis Antonio Martínez, conductor del vehículo que embistió al obispo, y Sergio Carlos Bottini, titular registral del rodado. Ambos tienen hoy más de 80 años, pero el Cuerpo Médico Forense de la Justicia Federal determinó que se encuentran aptos para declarar. Fueron determinantes para declarar "cosa juzgada írrita" la sentencia que había cerrado el caso una reconstrucción realizada por computadora del siniestro ocurrido el 11 de julio de 1977 en la ruta 9, que permitió establecer la mecánica del atentado, y los análisis forenses que determinaron que las heridas del obispo no eran las que se habían declarado, así como las presuntas lesiones de los conductores con los que había chocado. "Es posible inferir en grado de sospecha que Bottini junto a Luis Martínez podrían haber tenido el dominio material de los hechos delictivos, esto es, que la colisión, acorde a la hipótesis criminal, fue un atentado pensado y ejecutado por las autoridades militares contra la persona del Obispo Ponce de León y no un accidente", argumentó la Cámara Federal al disponer la nulidad de la sentencia de 1978 que había cerrado el caso."Pastor con olor a oveja""A casi 50 años del homicidio de Monseñor Carlos Ponce de León, obispo de San Nicolás, durante la última dictadura militar, y en momentos en que la causa judicial vuelve a moverse tras años de demoras, convocamos a nuestras comunidades y a toda la Iglesia argentina a un tiempo fuerte de oración por la verdad y la justicia sobre su muerte", declaró el Equipo de Sacerdotes de Villas y Barrios Populares en su pronunciamiento. "Para los que no lo conocen: Ponce de León fue un pastor del pueblo, comprometido hasta el fondo con los sacerdotes y comunidades que intentaron renovar la Iglesia argentina desde la cercanía con los más humildes. Al decir de Francisco, un pastor con olor a oveja, respondiendo con el evangelio al desafío del tiempo histórico que le tocó vivir", dijeron los sacerdotes.Recordaron, incluso, que el obispo "denunció ante el Vaticano las violaciones a los derechos humanos cometidas por la dictadura y sufrió la persecución del poder militar". A raíz de ello, hoy la Justicia "encuadra su muerte como un posible crimen de lesa humanidad". En su pronunciamiento, los curas de las villas agregan: "Hasta hoy esperamos saber la verdad sobre su muerte" y subrayan que "su legado sigue siendo un llamado de Dios, aquí en la Argentina, para estar al lado de los que padecen injusticias y exclusión". Y concluyen: "Prontos a la llegada de nuestro Papá León decimos con él que el cristiano no puede considerar a los pobres solo como un problema social".

Ron DeSantis defendió al jurado disidente del juicio de Lindsay Clancy y ofreció "asilo" en Florida si recibe acoso

El gobernador republicano cuestionó la investigación de NBC10 Boston, que reveló que el único holdout tenía antecedentes de violencia doméstica y una orden de restricción activa. El juicio terminó en nulidad con el jurado dividido 11 a 1.

"Apuntó y disparó", dice Shaun Hegarty en el juicio por la muerte de Aramburu

A juicio este miércoles un hombre acusado de cobrar la pensión de su madre muerta durante 22 años

Las claves del fallo por Sueños Compartidos: uno de los jueces votó por absolver a todos y los dirigentes políticos que evitaron el juicio

El fallo por el escándalo del plan de viviendas sociales Sueños Compartidos que construyeron las Madres de Plaza de Mayo se explica porque uno de los jueces del tribunal votó por absolver a todos los acusados con el argumento de que la causa estuvo mal instruida, pero también por el sobreseimiento prematuro de gobernadores e intendentes que recibieron un presupuesto de 700 millones de pesos hace 15 años y porque la responsabilidad política no siempre se convierte en responsabilidad penal.La sentencia del Tribunal Oral Federal N°5 condenó al exsecretario de Obras Públicas José López a 2 años y nueve meses de prisión en suspenso; al exsubsecretario Abel Fatala a 2 años y nueve meses; a los hermanos Sergio y Pablo Schoklender, exapoderados de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, a dos años y ocho meses y dos años y cuatro meses, respectivamente, por el desvío de más de 206 millones de pesos.El exministro de Planificación Federal Julio De Vido fue absuelto, al igual que otros cuatro imputados.El fallo fue dictado por los jueces Adriana Paliotti, Daniel Obligado y Adrián Grünberg. Por tratarse de una condena menor a 3 años y en suspenso, los condenados no irán presos.Si bien los fundamentos de la sentencia se conocerán el 11 de noviembre, estas son las claves del fallo:La disidencia: el juez Adrián Grunberg votó por absolver a todos los acusados, incluidos los funcionarios. Solo los votos de la jueza Paliotti y del juez Obligado permitieron las condenas a López, Fatala y a los hermanos Schoklender. Grunberg es el mismo juez que decidió en este tribunal absolver a Cristina Kirchner sin juzgarla en el caso Hotesur y Los Sauces.La absolución de De Vido: todos los jueces del tribunal optaron por absolver a Julio de Vido. Las razones pasaron porque la responsabilidad política no se convierte automáticamente en responsabilidad penal. Si bien era el ministro, el responsable del programa no aparece firmando nada. La responsabilidad que valoró el tribunal es la penal. Imputar a De Vido por su rol institucional es un caso de responsabilidad objetiva que está vedado para nuestro sistema penal. De seguir esa idea, se podría haber llegado a Cristina Kirchner. En este caso nadie mencionó a De Vido, ni firmó nada. Es la misma situación que ocurrió con la causa Vialidad, donde fue absuelto.Zafaron intendentes y gobernadores: el juez Marcelo Martínez de Giorgi sobreseyó a los gobernadores e intendentes que recibieron los más de 700 millones de pesos de hace 15 años para construir viviendas sociales. Firmó los sobreseimientos el 23 de diciembre de 2019. Desvinculó además a María Alejandra Bonafini, hija de Hebe de Bonafini.Concluyó que gobernadores e intendentes no habían cometido delito al firmar los convenios para la construcción de viviendas. En total alcanzó a 25 imputados. Entre los beneficiados estuvieron Gerardo Zamora, Jorge Capitanich, Maurice Closs, Darío Giustozzi, Miguel Lifschitz, Alejandro Granados y José Benítez, además de Julio Zamora, intendente de Tigre. El argumento fue que los fondos provenían del Estado nacional y que desde la Secretaría de Obras Públicas se les requería a las jurisdicciones locales la contratación de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. En esa lectura, ni los municipios ni las provincias tuvieron injerencia real, porque la Nación solo giraba el dinero si la contratada para hacer las viviendas era la Fundación. Esto fue clave para que la causa quedara tabicada, al igual que la instrucción inicial que hizo el juez Norberto Oyarbide, ya fallecido, que tuvo que ser apartado del caso por la Cámara Federal.

Enviaron a juicio a militantes de Revolución Federal y sobreseyeron a los hermanos Caputo

El juez federal Marcelo Martínez De Giorgi envió a juicio oral a militantes de la agrupación por episodios de violencia previos al intento de asesinato de la ex presidenta Cristina Kirchner y desvinculó a Flavio, Hugo y Rosana Caputo de la investigación

"Apuntó y disparó", dice Shaun Doherty en el juicio por la muerte de Aramburu

Juicio por el crimen de Aramburú: el amigo del ex-Puma dio detalles sobre cómo empezó la pelea con los asesinos

Este martes se reanudó en París el juicio por el crimen del exrugbier argentino Federico Martín Aramburú, asesinado a tiros en marzo de 2022. En la séptima jornada del proceso, que se desarrolla ante el Tribunal de lo Penal de París, volvió a declarar Shaun Hegarty, amigo y socio de la víctima, que se encontraba con él la madrugada en que ocurrió el crimen.La declaración de Hegarty, que se extendió durante más de tres horas, aportó nuevos detalles sobre el altercado inicial que mantuvieron Aramburú y su amigo con Loïk Le Priol y Romain Bouvier, los dos principales acusados por el homicidio, antes del ataque a tiros.Según relató, aquella madrugada él y Aramburú se sentaron en la terraza del bar Le Mabillon, en el barrio parisino de Saint-Germain-des-Prés. En una mesa contigua se encontraban Bouvier, Le Priol y Lyson R., pareja de este último."Nos sentamos junto a ellos tres... Estábamos contentos, charlamos con todos", recordó Hegarty. En un momento dado, le preguntó a sus vecinos de dónde eran para continuar con la conversación casual. Bouvier fue quien le respondió, señalando al piso para indicar que eran de allí."Pero, ¿qué significa 'de acá'â?¦? ¿De la calle?", respondió en broma Hegarty, según consignó el medio francés L'Equipe. Sus interlocutores, sin embargo, no tomaron bien el chiste y ahí terminó la conversación. Tras esto, se produjo un altercado entre Bouvier y Le Priol con otra mesa en el que Hegarty intervino. "Le digo que lo deje pasar, que deje en paz a los demás clientes. Me dijeron que los llamé idiotas. ¡Quizás!", dijo. El también exrugbier contó que Le Priol se levantó, le dio tres cachetadas y lo amenazó diciéndole que sabía pelear, ya que había estado en los comandos de la marina. Si bien ellos pensaron que el enfrentamiento no iría a mayores, cuando se disponían a pagar la cuenta, Aramburú, relató Hegarty, le agarró la capucha a Le Priol y lo tiró al piso. Eso desató una pelea que escaló hasta los golpes, patadas y empujones. Ahí fue cuando la seguridad del bar intervino para calmar los ánimos y separar a los hombres.Hegarty y Aramburú, heridos tras la pelea, decidieron regresar a su hotel. A mitad de camino frenaron en otro alojamiento para pedir hielo y así tratar de calmar los golpes. "Federico le dio algo de dinero al recepcionista para agradecerle. Al salir, vi un Jeep militar y oí claramente la frase: '¡Están aquí!'. No me di cuenta de inmediato de que eran ellos, aunque recordaba el coche, el Jeep; lo había visto frente al Mabillon. Uno no olvida ese tipo de coche; es bastante característico", relató.De esta forma, hizo alusión al vehículo manejado por Lyson R. y del que bajaron los dos atacantes. El primero, identificado como Bouvier, disparó sin mediar palabra contra el argentino. Una bala le impactó en el muslo y otra en el costado. Aramburú cayó al piso. Ahí fue cuando Le Priol lo persiguió a pie y le disparó seis veces mientras el argentino intentaba huir. Para Hegarty, lo que sucedió después fue "más confuso". La evaluación de los peritos concluyó que sufrió disociación: "No entiendo qué está pasando, estoy aturdido". El deportista dijo recordar los sonidos de los disparos de Bouvier, la imagen de Aramburú al caer y la llegada de Le Priol. "Los sonidos, para mí, son como petardos mojados, creo que es una pistola de juguete, no me doy cuenta de que Fede recibió las balas de Bouvier. Estoy aturdido. Cae al suelo, intento intervenir, pero soy inútil", lamentó.Y, entonces, Le Priol dispara. "Vació el cargador; vi a Federico caer sobre un tacho de basura. Estoy desconectado; solo cuando me acerqué a él me dijo: 'Shaun, llamá a la policía, ¡voy a morir!'", relató. Cuando los servicios de urgencia llegaron, apenas minutos después, no consiguieron reanimarlo. El argentino murió en el lugar antes de poder recibir asistencia médica.Finalmente, Hegarty reflexionó acerca de la posibilidad de remordimiento de los dos acusados, ambos exmiembros del grupo de ultraderecha Unión de Defensa (GUD) y con antecedentes de violencia. "Esperaba que mostraran algo de humanidad. En mi opinión, son hombres peligrosos: deberían permanecer en prisión por mucho tiempo. Creo que serían capaces de volver a hacer lo que hicieronâ?¦", consideró y cerró: "Querían demostrar que eran los más fuertes, que querían tener la última palabra. Dicen que lo sienten, pero no es un perdón verdadero. No me corresponde juzgar; se lo dejo a usted".Mientras tanto, y frente a él, Le Priol â??quien admitió haber disparado, pero aseguró que fue en legítima defensaâ?? negó con la cabeza. Bouvier â??que negó haber matado a Aramburúâ?? llamó a su abogada y le habló al oído durante el testimonio.

Juicio de los Cuadernos: nueva jornada con testigos vinculados a la obra pública

El juicio a la ex presidenta Cristina Kirchner se reanudó este martes con más testimonios vinculados a los presuntos pagos de sobornos para acceder a licitaciones nacionales entre 2003 y 2015

Reclamaba una indemnización millonaria por tropezar en una vereda: el insólito error en la demanda que la llevó a perder el juicio

Una mujer demandó a un municipio tras sufrir un accidente en la vía pública durante una jornada electoral. Sin embargo, el juzgado rechazó su reclamo al detectar una inconsistencia en su presentación que resultó determinante para resolver el caso

Ruiz-Gallardón testifica en el juicio de corrupción por operaciones del Canal de Isabel II

La emotiva declaración de la mamá del rugbier Federico Aramburú en el juicio por el crimen de su hijo en París: "Ponía el sol en el corazón de la gente"

Cecilia Aramburú dijo que su hijo se encontró con "gente muy violenta, armada de odio, armada de fuego, pero también con impunidad". En su testimonio ante el Tribunal de lo Penal que juzga a los ultraderechistas Loïk Le Priol, acusado de asesinato, y su amigo Romain Bouvier, por intento de asesinato, la mujer afirmó que hubo "una situación de desprecio, un trato humillante" por parte de los dos acusados antes del brutal ataque a balazos.