juicio

Martín Demichelis, contra las cuerdas: un juicio de 85 mil espectadores que podría marcar el presente y el futuro del DT en River

Un día de tregua. Eso tuvo River este viernes en el anteúltimo entrenamiento previo al duelo del domingo a las 18.30 con Sarmiento. Porque aunque la serie con Talleres de los octavos de final de la Copa Libertadores es el primer gran objetivo del semestre, la octava fecha de la Liga Profesional se volvió un partido crucial para Martín Demichelis: el Monumental será un cabildo abierto. Un juicio de 85 mil espectadores que podría marcar el presente y el futuro del entrenador. Antes de lo que será una jornada con un impensado morbo a una semana del regreso de la actividad oficial, el plantel y el cuerpo técnico compartieron el habitual asado de los viernes en el River Camp con la intención de transmitir unión y calma en medio del potente temporal.Como es habitual, Demichelis arribó al predio antes de las siete de la mañana. Primero en llegar y último en irse, el DT citó a los futbolistas para la práctica a las 9.30 en una mañana sin precisiones sobre el equipo que pueda elegir para el domingo: hubo gimnasio en un primer turno y luego regenerativo para los titulares contra Godoy Cruz y fútbol reducido entre los que ingresaron y los que no sumaron minutos. Sin Facundo Colidio por una sinovitis en su rodilla derecha, se estima que ingresarán Manuel Lanzini o Ignacio Fernández y que el equipo tendría solo retoques con respecto al de los últimos dos juegos. Una vez finalizado el entrenamiento, todos compartieron el almuerzo, con la presencia de los secretarios técnicos Enzo Francescoli y Leonardo Ponzio y el vocal titular Eduardo Barrionuevo, pieza importante del fútbol profesional que acompaña habitualmente al plantel.Al volver de Mendoza el jueves, en la primera práctica tras la derrota, tanto Francescoli como Ponzio no estuvieron presentes, sino que se reunieron con Demichelis por la tarde en una oficina del Monumental para ponerle paños fríos a la situación, revisar el presente futbolístico y seguir delineando el mercado de pases. "Fue una reunión deportiva, de trabajo y de apoyo", le comentaron a LA NACION. Ese mismo día, por la mañana, el entrenador habló con su cuerpo técnico y con el plantel profesional y les expresó a todos su voluntad y su fuerza para revertir la crítica situación del equipo.Este viernes, luego de los trabajos en River Camp, se dio una segunda charla con los integrantes de la secretaría técnica con la misma sintonía. Desde que perdió con Godoy Cruz, el DT siempre dejó en claro que no tuvo ni tiene la idea de presentar su renuncia y que apuesta a torcer una historia que, para gran parte de la Comisión Directiva, está terminada. Y ahí radica una de las mayores dificultades de su escenario: Demichelis ha quedado muy debilitado, con poco sostén dirigencial, pero con un fuerte amparo de Matías Patanian, el vicepresidente primero y el hombre más fuerte de la actualidad del fútbol millonario.Patanian hoy se encuentra en España por diversos asuntos personales, laborales y de la vida del club -entre ellos el futuro de Franco Mastantuono- y por eso no estuvo presente ni en Mendoza ni en las reuniones que se dieron entre jueves y viernes con el entrenador. A su vez, el presidente Jorge Brito también se encuentra en el Viejo Continente y está ante una encrucijada: cada vez son más las voces de la comisión directiva que le marcan la fecha de vencimiento del ciclo. Por eso, hoy opta por una posición más neutral, sin desoír ni subestimar un reclamo popular que se espera de forma explosiva el domingo.Demichelis ha llegado a un punto de extrema sensibilidad: ganar ante Sarmiento sería recuperar un poco de aire, pero empatar o perder con una nueva actuación deslucida del equipo podría derivar en una irrupción anticipada de un contrato firmado hasta diciembre de 2025, fecha en la que también termina el mandato de Brito. Es que no son pocos los dirigentes que entienden que, frente a un contexto hostil de parte del público que vuelva irreversible la relación, el DT puede llegar a optar por dar un paso al costado. Así, también se evitaría el costo político y económico de tener que romper el vínculo, algo que en River no ocurre desde 2012 cuando Daniel Passarella despidió a Matías Almeyda. Por eso, nadie puede asegurar qué ocurrirá el domingo pasadas las 20.30 cuando finalice el partido.Con una idea marcada de intentar respetar los contratos y tras el apoyo de Francescoli y Ponzio para una continuidad atada al día a día, la cúpula dirigencial hoy se debate internamente qué pasos dar a futuro. No parece haber más garantías después del fin de semana. Porque, sumado a la bronca y el malestar del hincha con Demichelis, en Mendoza ya se dieron los primeros cánticos contra los jugadores y ante Sarmiento el Monumental también podría apuntar contra los directivos.La paciencia del público millonario parece haber llegado a su fin. De ahora en más, cada partido será un examen para Demichelis, quien sabe más que nadie que está seriamente apuntado por el hincha y tendrá que generar un potente golpe de efecto para transformar la imagen de un equipo inseguro, endeble y confundido. Contra las cuerdas.

El asesinato de Johana Ramallo: tras siete años, el juicio por una causa paralela podría ser la última oportunidad para encontrar pistas

LA PLATA.- A siete años del asesinato de Johana Luján Ramallo, la Justicia se encamina a un juicio oral en el que se intentará echar luz sobre una serie de delitos conexos que habrían facilitado la comisión del crimen. Aún sin fecha definida para las audiencias y con una investigación que no ha podido hasta el momento reunir elemento alguno para determinar la autoría ni el móvil del hecho, los instructores aspiran a que en esta instancia puedan surgir nuevos datos que conduzcan a un esclarecimiento.Ramallo tenía 23 años y ejercía la prostitución en la "zona roja" platense donde fue vista por última vez con vida en el atardecer del 26 de julio de 2017. Según los investigadores la chica vivía en un estado de gran vulnerabilidad que la había llevado a prostituirse a cambio de conseguir drogas para saciar su adicción. Para los detectives del caso, ese círculo de sometimiento determinó su destino fatal.Partes mutiladas del cadáver de Johana fueron encontradas en las costas de Berisso a mediados de 2018. Sin embargo, el hallazgo solo se confirmó casi un año más tarde debido a una injustificada demora en realizar los cotejos de ADN. Los peritajes indicaron que los restos de la joven habían sido arrojados allí por alguien que seccionó el cuerpo ya sin vida poco tiempo después de su desaparición.Pese a que en el caso no hay -ni hubo- ningún imputado por el hecho que terminó con la vida de Ramallo, los encargados de instruir el caso están convencidos de que "estamos ante un femicidio vinculado con la trata y explotación de personas" por lo que se ha adoptado un "abordaje con perspectiva de género" que es compartido por ongs y organismos estatales dedicados a la temática.Así se lo plantea en los diferentes oficios judiciales que se acumulan en miles de fojas y en el pedido de elevación a juicio presentado el 11 de octubre último con la firma de Laura Roteta, a cargo de la Fiscalía en lo Criminal y Correccional Federal N° 1 de La Plata; Mariela Labozzetta, responsable de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM); María Alejandra Mángano, cotitular de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (Protex), y Patricia Cisnero, fiscal federal coadyuvante de la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar).Una saga de trata y narcomenudeoPara las funcionarias del Ministerio Público Fiscal en el momento de ocurrida la desaparición de Ramallo operaba en la zona roja platense "una organización criminal destinada a llevar adelante múltiples planes delictivos consistentes, principalmente, en explotar sexualmente a mujeres -previa captación y recepción como así también distribuirles, suministrarles y comercializar estupefacientes a través de ellas, como parte de los servicios sexuales que ofrecían y también para su consumo personal, generando, de este último modo y en función de su situación de vulnerabilidad, deudas que les permitían quedarse con parte de las ganancias de la explotación de las mujeres", se indicó en el pedido de elevación a juicio."El aprovechamiento de las múltiples vulnerabilidades que presentaban, derivadas de la dependencia a las sustancias que les proveían, la corta edad y la precariedad de las condiciones sociales, económicas y familiares. En algunos casos, además, el accionar implicó que los imputados entablaran una relación sentimental con ellas, generando un falso vínculo de confianza para conseguir su disposición y explotarlas sexualmente", agregaron.Por esos delitos las fiscales imputaron a Carlos "Cabezon" Rodriguez ; Carlos Alberto Espinoza Linares, alias "Carlitos" o "El Peruano"; Mirko Alejandro Galarza Senio; Hernán D' Uva Razzari, Hernán Rubén García; Celia Andreza Benítez, "La Misionera"; Paola Erika Garraza, "Tormenta"; y Celia Noemí Giménez, "La Negra". Originalmente también estaba procesado Jimmy Oswaldo Alvarado Montes quien, sin embargo, falleció tiempo atrás. Según el planteo de las representantes del Ministerio Publico todos ellos integraban una asociación ilícita "dedicada a la venta de drogas y a la trata de personas con fines de explotación sexual en perjuicio de mujeres que se encontraban en situación de prostitución callejera, entre ellas, Johana Ramallo".Hoy el expediente se encuentra en manos del Tribunal Oral Federal N° 2 de La Plata, integrado por los jueces Germán Castelli, Nélson Javier Jarazo y José Antonio Michilin que ahora deben definir la fecha para llevar adelante las audiencias del juicio oral para el tramo en el que se escrutará el contexto en el que se produjo la muerte de Johana.El laberinto de la causaLa investigación del caso arrancó en la justicia provincial el 27 de julio de 2017 -al día siguiente de la desaparición- cuando, Marta Ramallo, madre de Johana, radicó la denuncia en la comisaría N° 16 de Villa Ponsati. Inicialmente, la causa recayó en la Unidad Funcional de Instrucción N° 2, conducida por la fiscal Betina Lacki con intervención de la titular del Juzgado de Garantías N° 5 Marcela Garmendia. En esa instancia el expediente fue encuadrado bajó la carátula de "averiguación de paradero", como aquellos en lo que se persigue dar con una persona extraviada.A casi dos meses de la desaparición de la joven los abogados que asistian a la familia pidieron la intervencion de la justicia federal y el encuadramiento del caso como un hecho de trata de personas con fines de explotacion sexual. Así, en los primeros días de octubre de 2017, tras la inhibición de la justicia provincial, el expediente llegó al juzgado Juzgado Federal N° 1 de La Plata, por entonces subrogado por el juez Ernesto Kreplak. El expediente N° 76789/2017 fue caratulado "N.N. S/ Infracción ley 26.364â?³. Kreplak armó un equipo especial y convocó a la Protex, además de separar del caso a la policía bonaerense. Desde el gobierno provincial tomaron intervención, entre otras áreas, el por entonces Consejo Provincial de las Mujeres, la Secretaría de Derechos Humanos y la Subsecretaría de Acceso a la Justicia.Siguió un período en el que el caso quedó en manos del juez Adolfo Ziulu sin que se conociera avance alguno. En 2021, la designación de Alejo Ramos Padilla al frente del juzgado federal N°1 pareció imprimirle a la investigación nuevos bríos. Tras ordenar una auditoria sobre la causa el magistrado dijo haber detectado deficiencias en la pesquisa que, apuntó, no tenía imputados y ni siquiera una hipótesis firme.Desde un primer momento Marta Ramallo dijo estar convencida de que en la desaparición de su hija intervinieron proxenetas que operan u operaban en la zona roja con la complicidad entre miembros de la policía bonaerense. Casi con una vinculación temporalmente directa y obscena, apenas enfocó sus denuncias hacia los uniformados, Marta recibió amenazas y su casa fue tiroteada. Fuentes judiciales aseguraron a LA NACION que nunca existieron en el expediente imputaciones directas hacia ningún uniformado.El caso de Johana Ramallo fue convertido en un emblema de lucha por diversos colectivos en defensa de los derechos humanos, grupos feministas y colectivos que trabajan con la problemática de la trata. Cientos de activistas participaron cada mes, durante estos años, en la exigencia por esclarecimiento y condena a los responsables."Nosotros seguimos luchando por la memoria, la verdad y la justicia y por un Estado que tiene que acompañarnos antes de que ocurran las cosas", señaló Marta Ramallo días atrás durante una actividad en solidaridad con la familia del joven desaparecido Tehuel de la Torre, cuyo juicio se está llevando a cabo en esta ciudad.A la espera de la fecha para llevar adelante las audiencias públicas, familiares y allegados se reunirán este viernes frente al edificio en que funcionan los tribunales federales en esta capital para realizar una jornada en reclamo de "Justicia para Johana".

Juicio YPF: Argentina se vería obligada a entregar las acciones tras no sentarse a negociar con los beneficiarios

Según explicó el abogado de Latam Advisors, Sebastián Maril, "para evitar el embargo durante la apelación, Argentina debería haber depositado una cantidad de dinero pero no lo hizo". Leer más

El juicio en ausencia y la causa AMIA

Sabemos claramente que los imputados de origen iraní y libanés nunca van a comparecer ante la Justicia argentina y posiblemente nunca serán apresados. Pero existe una vía posible.

La Cámara Federal ordenó procesar y e instó elevar a juicio al presidente de Bunge Argentina por evasión

La causa analiza el uso de facturas apócrifas para justificar erogaciones de la exportadora. El imputado es Plácido Enrique Humanes, El fallo fue por mayoría y contiene fuertes disidencias entre los vocales. Leer más

Comienza el juicio por el crimen narco de un "colaborador político"

Roberto Catalino Bejarano y sus hijos Santiago Ismael y Roberto Davida están imputados por el asesinato cometido en un contexto de narcocriminalidad.

Juicio por YPF: los demandantes pidieron reincorporar a la petrolera en la causa

Los beneficiarios presentaron sus argumentos en la Corte de Apelaciones de Nueva York luego de que la jueza Preska desligara a la petrolera de responsabilidad. Leer más

AMIA: la cámara de Diputados comienza en la segunda semana de agosto a tratar el proyecto de ley de juicio en ausencia

La diputada del GEN Margarita Stolbizer recomendó al Gobierno negociar un despacho consensuado y limitarlo solo a delitos de lesa humanidad, como el ataque a la mutual judía. Empezará a tratarse en la comisión de Legislación Penal.

Gerson Taype revela detalles de su salida de Latina y sorprende con anuncio: "Se viene el juicio"

El periodista rompió su silencio y dio a conocer cómo le comunicaron que no seguiría más en el canal. En medio de sus declaraciones, reveló su intención de llevar el caso a los tribunales

Santa Fe reglamentó el sistema de juicio por jurados y ya son 12 los distritos que lo adoptaron

Comenzará a regir en octubre en Rafaela. En la capital santafesina y Rosario recién se aplicará el año próximo. Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y CABA son otras jurisdicciones que lo utilizan.

Sheinbaum reacciona al juicio de Emilio Lozoya por el caso Odebrecht: "Tendrá que definir la Fiscalía"

La presidenta electa no ahondó en el tema, aunque aseguró que en gobiernos pasados hubo mucha corrupción dentro de Pemex

Aplazaron juicio contra Andrés Ricci, presunto asesino de Luz Mery Tristán, por incapacidad del abogado defensor

El juicio por el feminicidio de Luz Mery Tristán fue aplazado minutos después de iniciar en Cali. El abogado defensor alegó una incapacidad por cirugía reciente

Destraban caso Odebrecht: Juez da luz verde para iniciar juicio contra Emilio Lozoya

Lozoya está acusado de recibir sobornos millonarios a cambio de otorgar contratos a la empresa brasileña

A la espera del inicio del juicio

A dos años del ataque que mató a la madre y, tras una larga agonía, a la hija, volvieron a pintar la plaza Rodolfo Walsh.

Marcelo Longobardi dijo que podría hacerle un juicio a Javier Milei y habló de "periodistas ensobrados"

El periodista de Radio Rivadavia salió a responderle al primer mandatario, quien había dicho: "No hay opinión donde no la pifie de manera descomunal este chanta". Leer más

Atentado en la Amia: "El juicio en ausencia es una respuesta judicial válida y posible", según el fiscal Marcelo Hidalgo

El magistrado y docente universitario destacó la importancia de conocer la verdad de quién planificó y ejecutó el atentado en la Argentina, aún sin poder tener presente en un juicio a los principales acusados. Aval al proyecto de ley. Leer más

Acerca del proyecto de ley de Juicio en Ausencia

La Argentina inició el camino hacia el fin de la impunidad. Se terminó el país en el que vale todo, en el que da lo mismo robar que no robar, matar que no matar o vender drogas que no hacerlo

Extesorera del partido de Keiko Fujimori pedirá reparación civil por "daño emocional" sufrido en juicio

La defensa de Antonietta Gutiérrez Rosati consideró que el juicio por lavado de activos ha perjudicado su imagen y prestigio, además de causarle un "daño emocional y deterioro físico"

Mark Vito, en juicio, dice que su delito fue ser esposo de Keiko Fujimori: "Es una pérdida de tiempo y plata"

El empresario consideró que enfrentar el juicio por lavado de activos es un abuso. "Quieren destruir la vida de este gringo", dijo después de que su defensa emitiera alegatos en su favor

Se conoce fecha y lugar para el juicio contra el coronel (r) Hernán Mejía Gutiérrez por parte de la JEP

El coronel retirado es considerado el principal responsable en el macro-caso 03, protagonizado por el batallón 'La Popa' en Valledupar

Piden enviar a juicio al agresor de Milei durante su asunción por haberse robado fichas en el casino

Gastón Mercanzini ya está cumpliendo condena, en juicio abreviado, por el botellazo que le lanzó al Presidente. Tenía una sentencia previa por violencia de género. Tras su arresto, se activó una causa por lo que pasó en la casa de juegos

Ordenan repetir un juicio contra un abogado que fue absuelto de estafar a dos clientas porque los mensajes de WhatsApp se excluyeron como prueba

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia anula la sentencia de la Audiencia Nacional de Ourense relacionada con una herencia de una madre y su hija

El juicio en ausencia no admite más dilaciones

Hace cinco años, siendo diputado nacional, presenté un proyecto de ley sobre el juicio penal en ausencia. La Comisión de Legislación Penal trató esa iniciativa y otras similares de los diputados Pablo Tonelli y Luis Petri. Pese a que se trabajó intensamente y se alcanzó un importante consenso, que se concretó en un dictamen de comisión, no se llegó a sancionar la correspondiente ley.A 30 años del atentado perpetrado contra la AMIA, que se cobró la vida de 85 ciudadanos, no hay motivos válidos para seguir postergando la regulación del juicio en ausencia. Legislarlo sería un aporte imprescindible para afianzar la justicia, de conformidad con el Preámbulo de nuestra Constitución nacional, a fin de que no queden impunes los delitos graves que afectan nuestra convivencia y la seguridad nacional.El Poder Ejecutivo nacional acaba de presentar un proyecto de juicio en ausencia. Es un hecho auspicioso que todos los argentinos deberíamos apoyar, más allá de nuestras simpatías políticas. Si el proyecto se sanciona, habremos contribuido a allanar un camino que permita eventualmente condenar a los iraníes acusados del más grave atentado terrorista de nuestra historia, aun cuando ellos permanezcan en su país de origen.Dado que quienes, según nuestra Justicia, cometieron el atentado de la AMIA están protegidos por un Estado, es ilusorio pretender que vengan a la Argentina a ser juzgados. Y si bien, por la misma razón, será muy difícil ejecutar contra ellos una sentencia condenatoria, las víctimas merecen que el juicio se lleve adelante. Por otra parte, aunque los autores no vayan a sufrir prisión, la condena puede tener efectos jurídicos y políticos no desdeñables en el plano internacional.En efecto, el juicio en ausencia resuelve aquellas situaciones en las que hubiera dificultad para conseguir la comparecencia de un imputado, sea esto por rebeldía, una vez agotadas las medidas posibles para obtenerla, por fuga o por encontrarse desconocido su paradero, habiéndose tomado todas las medidas razonables para asegurar su comparecencia, por no haber sido entregado al tribunal por las autoridades estatales competentes o por algún otro motivo. Una cuestión fundamental para despejar es la relativa a la supuesta inconstitucionalidad del juicio en ausencia. No es tal. Por el contrario, es totalmente constitucional en tanto se asegure la celebración de un nuevo juicio, una vez que el acusado se haga presente o que se reinicie entonces aquel que pudo haber comenzado. Así ya lo había sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el caso "Nardelli" (fallos: 319:2557), donde afirmó, en una causa que versaba sobre un pedido de extradición, que hacer lugar a este se hallaba condicionado a que las respectivas solicitudes acreditaran que el régimen procesal del país requirente autorizaba a los así condenados a ser sometidos a un nuevo juicio con su presencia. En palabras del Alto Tribunal: "Tratándose de un condenado in absentia, corresponde condicionar la decisión de entrega a que se ofrezcan garantías suficientes de que el requerido será sometido a nuevo juicio en su presencia. El derecho a estar presente en la audiencia, aunque no esté mencionado en términos expresos en el artículo 8.1. del Pacto de San José de Costa Rica, es en materia penal un elemento esencial del proceso justo, ya que en un procedimiento penal el abogado defensor nunca sustituye totalmente al acusado".Así, con el juicio en ausencia se intenta garantizar los derechos de las víctimas como la ley del más débil y evitar la impunidad de los más fuertes, pero respetando las garantías de la legítima defensa. Estas remiten, por un lado, a las exigencias relativas a la citación, como garantía de conocimiento de la existencia del proceso; y por el otro, como remedio o cláusula de cierre, a la posibilidad de juicio rescisorio, si una vez finalizado el juicio en ausencia con una condena el imputado decidiera ejercer su derecho de defensa, más allá del que hubieran ejercido en su nombre los defensores públicos. En definitiva, un sistema judicial eficiente e independiente debe tenerse por suficiente reaseguro para la defensa de los derechos de los ciudadanos, y si el acusado no lo utiliza, no se puede entonces garantizar la impunidad.Otro tema vinculado al juicio en ausencia es a qué casos sería aplicable. El dictamen aprobado en aquella oportunidad lo circunscribió al terrorismo. En nuestra iniciativa, previmos, más en línea con el derecho comparado, que el juicio en ausencia resulte aplicable en casos de genocidio, crímenes de guerra, delitos de lesa humanidad, terrorismo internacional, narcotráfico, lavado de dinero y trata de personas; y para los delitos a que se refieren los artículos 29 y 36 de la Constitución nacional. El actual proyecto del Poder Ejecutivo reproduce casi textualmente en ese aspecto nuestro proyecto, si bien agrega también los "delitos graves", concepto impreciso que no se compadece con el rigor que exige el principio de legalidad en materia penal, por lo que entiendo que el Congreso debería precisar cuáles son o eliminar esa expresión.El proyecto garantiza, como corresponde, la defensa en juicio, mediante la designación por sorteo de un defensor oficial. Asimismo, prevé, también en línea con nuestra iniciativa, la posibilidad de reapertura del juicio: "El juez deberá reabrir el debate en caso de comparecencia personal del imputado posterior a una sentencia condenatoria si existiese oposición, o bien aportare nuevas pruebas, o se decretare la cosa juzgada írrita, debiendo iniciarse una nueva investigación o enjuiciamiento sobre la base de hechos o nuevas informaciones".En conclusión: un juicio en ausencia sencillo y práctico, con los recaudos antes señalados, satisface los estándares constitucionales, convencionales y legales en materia de derecho de defensa, al mismo tiempo que brinda la solución tan anhelada para la investigación y el juzgamiento de delitos graves cuando sus presuntos autores pretenden evadir el accionar de la Justicia. Las garantías del debido proceso deben respetarse siempre escrupulosamente, pero han sido concebidas para asegurar derechos, no para consolidar impunidad.Exdiputado nacional, presidente de la asociación civil Justa Causa; miembro de Profesores Republicanos

La primera semana del juicio por la desaparición de Tehuel de la Torre

El jiven trans fue visto por última vez el 11 de marzo de 2021 cuando salió de su casa en San Vicente para ir en busca de trabajo a Alejandro Korn. Este viernes 19 de julio fue el quinto día del juicio por su desaparición. El jueves próximo será el último día de proceso judicial y se espera que el viernes estén los alegatos.

Harvey Weinstein enfrenta un nuevo juicio por violación

El tribunal de Manhattan fijó la audiencia para el próximo 12 de noviembre. Más de 80 mujeres lo acusaron por acoso y agresión sexual, entre ellas las actrices Angelina Jolie, Gwyneth Paltrow y Ashley Judd.

Harvey Weinstein comparecerá ante tribunal de Nueva York: los fiscales buscan un nuevo juicio por violación

El ex magnate del cine se presentará en una corte de Manhattan para la revisión de pruebas tras la revocación de su condena inicial

Una acusada de intentar matar a su pareja a puñaladas en Can Picafort (Mallorca) reconoce los hechos durante el juicio

Jaime Villanueva confirma que testificará en juicio contra Keiko Fujimori: "Tengo que acudir"

El exasesor de Patricia Benavides anunció que intervendrá en el juicio que enfrenta la lideresa de Fuerza Popular por lavado de activos. "Es mi obligación y es parte de la colaboración que tengo con la justicia", dijo

Cómo sigue el caso del juicio por Rust, luego de que Alec Baldwin dejó de estar imputado

La supervisora de armas de la filmación de la película pidió a un juez que también anule su condena.Su argumento es que estuvo sujeta al mismo tipo de mala conducta fiscal que hizo fracasar el juicio la semana pasada.

A 30 años del atentado a la AMIA, Martín Llaryora y Juan Schiaretti acusaron a Irán y reclamaron por la Ley de Juicio en Ausencia para juzgar a los terroristas

El gobernador de Córdoba y su antecesor participaron de un homenaje a las víctimas organizado por la DAIA en la provincia

Diputados: la oposición objeta que el proyecto de juicio en ausencia del Gobierno incluya los delitos de terrorismo

El proyecto de ley para instaurar el juicio en ausencia en nuestro país, que presentaron los ministros Mariano Cúneo Libarona (Justicia) y Patricia Bullrich (Seguridad) en las vísperas del trigésimo aniversario del atentado contra la AMIA, ya genera polémica en la Cámara de Diputados. Una de las objeciones es que la iniciativa incluye la posibilidad de que por este instituto se juzguen no solo los delitos aberrantes -como el genocidio y los crímenes de lesa humanidad- contemplados en los tratados internacionales, sino también el terrorismo y su financiamiento.El problema, según advierten en la oposición, es que la definición del delito de terrorismo, contenida en el artículo 41 quinquies del Código Penal, ha sido motivo de controversia por su vaguedad y amplitud. Según este artículo, constituyen un acto terrorista todos aquellos delitos contemplados en Código Penal que sean cometidos con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo.En la oposición consideran que el instituto del juicio en ausencia debería acotarse a juzgar los delitos gravísimos, entre ellos los contemplados en el Estatuto de Roma: genocidio, delitos de guerra y crímenes de lesa humanidad. "No estamos de acuerdo con incluir el terrorismo o su financiamiento", planteó Miguel Pichetto (Hacemos Coalición Federal), autor de uno de los proyectos presentados en Diputados.En la misma línea se expresó la diputada Margarita Stolbizer (GEN), también autora de una iniciativa sobre juicio en ausencia y anfitriona, junto al diputado Pablo Yedlin (Unión por la Patria), de un encuentro que ayer convocó a jueces y expertos sobre este nuevo instituto. "Se trata de una figura absolutamente excepcional que debe aplicarse de manera restrictiva, solo en los casos que plantea el Estatuto de Roma", enfatizó la legisladora.Mesa de Diálogo sobre "La necesidad de instaurar el Juicio en Ausencia".Hablamos de la exclusividad y excepcionalidad para los crímenes más graves y aberrantes, como genocidio, lesa humanidad, crímenes de guerra y agresión (los del Estatuto de Roma de la Corte Penalâ?¦ pic.twitter.com/UDYlopw0Tc— Margarita Stolbizer (@Stolbizer) July 16, 2024Tanto Yedlin como Ramiro Gutiérrez, este último impulsor de un proyecto sobre juicio en ausencia que presentó en su momento la exdiputada Graciela Camaño, coinciden con Stolbizer y Pichetto en cuanto al carácter restrictivo que debe tener este instituto. En la misma línea se pronuncia el proyecto del radical Julio Cobos: solo contempla los delitos previstos en las convenciones internacionales suscriptas por nuestro país: además del Estatuto de Roma, incluye los de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas y la Convención contra la Tortura.El proyecto del Poder Ejecutivo, que ingresó ayer en la Cámara baja, contempla estas convenciones internacionales pero también incluye los delitos de financiamiento del terrorismo y de proliferación de armas de destrucción masiva previstos en el artículo 306 del Código Penal, como así también "cualquier otro delito en el caso en que le fuera aplicable la agravante prevista en el artículo 41 quinquies" del mismo código.Según la propia Bullrich, las bandas narco que asolaron a Rosario en marzo pasado con una seguidilla de homicidios cometieron actos de terrorismo según este artículo del Código Penal. Ergo, serían pasibles de ser juzgados en ausencia, según esta lógica.El detalle del proyectoDe acuerdo al proyecto del Poder Ejecutivo, el juicio en ausencia sólo podrá instrumentarse bajo ciertos criterios. En primer lugar, el imputado debe ser declarado rebelde, es decir, "conociendo la existencia del proceso en su contra, no se presentare, no respondiere, no acatare o eludiere los requerimientos de la autoridad judicial". También si "se hubieren hecho intentos razonables por tenerlo a derecho" durante cuatro meses "desde el dictado de una orden de captura nacional o internacional", sin poder dar con su paradero.Otro de los criterios para aplicar el juicio en ausencia se daría en caso de que "el requerimiento de extradición formulado por la República Argentina a un país extranjero sea denegado o no tenga respuesta en el plazo establecido, siempre que el Poder Ejecutivo no hubiese admitido el juzgamiento en aquel país".Para garantizar el derecho a la defensa del imputado que decidiera no presentarse, el juez le designará un defensor de oficio si no cuenta con uno propio. Igualmente, el proyecto permite que en cualquier etapa del proceso el imputado pueda designar un defensor de su confianza. Asimismo, durante el proceso en ausencia no será requerida la presencia del imputado para ningún acto procesal. "Los derechos conferidos al imputado por este Código y por otras leyes aplicables serán ejercidos por su defensor", reza la iniciativa.Si el imputado sometido a un juicio en ausencia se presenta durante la realización del debate "tendrá derecho a ser oído", garantiza el proyecto. Si resulta condenado, solo podrá solicitar un nuevo juicio "si no hubiere tomado conocimiento del proceso en su contra" o si "no hubiere concurrido a la citación del tribunal debido a un grave y legítimo impedimento"."Asimismo, toda persona condenada en ausencia podrá interponer un recurso de revisión contra la sentencia firme, siempre que existan hechos o elementos de prueba que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, demuestren que el hecho no existió, que el condenado no es responsable, que su participación en el hecho fue distinta de la establecida en la sentencia, que el hecho encuadra en una norma penal más favorable o que la pena impuesta no está justificada", subraya la iniciativa del Gobierno.

El senador estadounidense Bob Menéndez fue condenado en un juicio por corrupción

El senador estadounidense Bob Menéndez, el poderoso demócrata de Nueva Jersey, fue declarado culpable de cargos de corrupción relacionados con la incautación por parte del FBI de 13 lingotes de oro, casi US$500.000 en efectivo y un Mercedes Benz en su casa. Leer más

Juicio YPF: "Estamos en la etapa final, todas las cortes norteamericanas han fallado en contra de Argentina"

Según explicó el abogado, Sebastián Maril, "después de este intento de quedarse con las acciones del Estado, más allá de que sea exitoso o no, van por los activos del Banco Central y los activos de YPF como empresa". Leer más

Sumar pacta con el PSOE un cambio legal para reparar a imputados que no acaban en juicio

El juicio por la desaparición de Tehuel de la Torre comenzó con acusaciones de violencia y abuso hacia un imputado

La madre y la novia del chico desaparecido en 2021 pidieron que el acusado, Luis Ramos, se fuera de la sala porque tienen "miedo". Una ex pareja lo acusó de haber abusado de su hija. "Me corrió con un cuchillo", recordó un vecino. Leer más

Juicio a Keiko Fujimori EN VIVO: audiencia por caso Cócteles continúa hoy con los alegatos de abogados de 42 acusados

Abogados de Keiko Fujimori y Jaime Yoshiyama presentarán sus alegatos iniciales en la cuarta sesión del caso Cócteles este 15 de julio desde las 9:00 a.m.

Rueda contrapone que Baltar se "va a someter" a juicio con unas "declaraciones fuera de lugar" de Bolaños

A tres años de su desaparición. Comienza el juicio por el caso Tehuel de la Torre

Comienza hoy el juicio oral y público contra Luis Alberto Ramos y Oscar Alberto Montes, acusados de homicidio calificado por odio a la identidad de género de Tehuel de la Torre, un joven trans que desapareció el 11 de marzo de 2021. El caso, que ha generado gran expectativa en la comunidad LGBTIQ+, estará a cargo del juez Martín Rizzo y el fiscal Juan Pablo Caniggia. Para la primera audiencia se esperan manifestaciones y actos de apoyo programados en las inmediaciones del Tribunal en lo Criminal N° 2 de La Plata.Tehuel de la Torre, de 21 años, fue visto por última vez el 11 de marzo de 2021 cuando se dirigía a una entrevista laboral en Alejandro Korn. Luis Alberto Ramos y Oscar Alberto Montes, quienes le ofrecieron el trabajo de mozo, se convirtieron en los principales sospechosos tras su desaparición. Pese a que ambos han negado repetidamente su implicación, diversas pruebas los contradicen, como una foto tomada con Tehuel el mismo día de su desaparición y restos quemados de su ropa y celular hallados en la casa de Ramos.El juicio, inicialmente previsto para 2027, fue adelantado por la presión de organizaciones LGTB+ y de Derechos Humanos, así como de la comunidad en general. La querella familiar, representada por la madre de Tehuel, Norma Nahuelcurá, está a cargo de los abogados Flavia Centurión y Cristián Ariel González. El tribunal colegiado encargado del caso está compuesto por Claudio Joaquín Bernard, Silvia Hoerr y Ramiro Fernández Lorenzo.Durante el juicio se presentarán pruebas y testimonios cruciales para esclarecer los hechos y determinar la responsabilidad de los acusados. La defensa de Luis Alberto Ramos está a cargo de la defensora oficial Natalia Argenti, mientras que Oscar Montes ha solicitado un juicio por jurado, cuya fecha aún no ha sido confirmada.El fiscal Juan Pablo Caniggia ha señalado cuatro elementos fundamentales que sustentan la culpabilidad de los imputados: las muestras de sangre de Tehuel encontradas en la casa de Ramos, restos quemados de su ropa, fragmentos de su celular y el peritaje de antenas de teléfonos que revela los movimientos de los acusados. Se espera que alrededor de 90 testigos declaren durante el juicio.Desde la desaparición de Tehuel, la comunidad LGBTQ+ y diversas organizaciones han realizado marchas y acciones en reclamo de justicia y en repudio de los crímenes de odio. Este juicio representa un paso significativo en la búsqueda de justicia para Tehuel y es seguido de cerca por numerosos grupos y activistas. Hoy, en las inmediaciones del Tribunal en lo Criminal N° 2 de La Plata, diversas organizaciones han convocado a una concentración para acompañar a la familia de Tehuel. Las actividades programadas incluyen una radio abierta, un abrazo colectivo y expresiones culturales, todas destinadas a visibilizar la urgencia y la lucha por justicia para Tehuel. View this post on Instagram A post shared by mov.trav.trans.bs.as (@mov.trav.trans.bs.as)El padre de Tehuel solicitó la suspensión del juicio para continuar con la búsqueda de su hijo, pero el tribunal negó este pedido. Mientras tanto, la causa por búsqueda de paradero sigue abierta, y la familia de Tehuel continúa esperando respuestas.El último viernes, el Gobierno de la provincia de Buenos Aires elevó la recompensa por información sobre el paradero de Tehuel a 4 millones de pesos. "Si tenés información contactate al 911 o al 0221 4293015 o bien a nuestro correo electrónico: perdes@mseg.gba.gov.ar", detallaron en un comunicado oficial. Durante el juicio se presentarán testimonios y pruebas clave que podrían ser determinantes para la resolución del caso. Entre los testigos, se encuentran personas que ya declararon durante la investigación preliminar, cuyos aportes fueron cruciales para fundamentar la acusación contra los imputados.

Fiscalía plantea usar audios y videos testimoniales de Jorge Barata en el juicio contra Ollanta Humala ante su negativa a declarar

Reticencia de Barata y otros excolaboradores de la constructora a declarar en juicios por el caso Lava Jato han llevado a la Fiscalía a optar por otras medidas, como el recurrir a testimonios entregados durante la etapa de investigación preparatoria

Todo lo que hay que saber sobre el juicio por Tahuel de la Torre

Este lunes 15 de julio se dará inicio al Juicio oral y público contra Luis Alberto Ramos por la causa Tehuel de la Torre. Los imputados sostienen un pacto de silecio desde el momento de su detención.

Alec Baldwin lloró cuando una jueza anuló el juicio en su contra por homicidio involuntario

Ir a prisión por un máximo de 18 meses dejó al menos por ahora de ser una preocupación para Alec Baldwin. El juicio contra el actor, acusado del homicidio involuntario de la directora de fotografía Halyna Hutchins, quedó definitivamente anulado luego de la audiencia celebrada este viernes en Santa Fe (Nuevo México) por deficiencias procesales. El desahogo de Baldwin fue inmediato: se lo vio llorando en la sala de audiencias apenas escuchó la decisión de la jueza Mary Marlowe Sommer.La magistrada decidió dejar sin efecto el juicio y desestimar todas las acusaciones contra Baldwin al aceptar el reclamo de los abogados del actor, que cuestionaron a la fiscalía por haber ocultado de manera deliberada una prueba clave. La defensa de Baldwin había argumentado en la sesión de la víspera que no tuvo acceso a una caja con proyectiles entregados a la policía de Santa Fe por un ex integrante de esa fuerza."El Estado es culpable por no haberle proporcionado pruebas al acusado. Se justifica la desestimación del juicio. Esta corte no está en condiciones de corregir el error", sentenció la magistrada. Al escucharla, Baldwin se puso a llorar.El reclamo de los abogados defensores de Baldwin sobre el aparente escamoteo de algunas pruebas provocó también este viernes la renuncia de Erlinda Johnson, una de las dos fiscales especiales que estuvieron a cargo de la acusación contra el actor.El juicio quedó trunco después de su tercera audiencia y con el jurado de 12 personas que iba a encargarse de decidir la suerte del actor ya designado.El giro abrupto que se produjo este viernes, más propio de un típico drama de Hollywood sobre temática legal que de la realidad de estos casos, también podría determinar la inmediata libertad de Hannah Gutierrez-Reed, la encargada del manejo de las armas durante el rodaje de la película Rust, durante el cual se produjo el trágico incidente que terminó con la vida de Hutchins.Gutierrez-Reed cumple en la actualidad una condena de 18 meses de cárcel en una prisión estatal de Nuevo México en un juicio separado a raíz del mismo caso, ocurrido el 21 de octubre de 2021. Ese día, durante el ensayo de una escena de la película, ambientada en escenarios del Viejo Oeste, Baldwin manipulaba un revólver que, según le informaron los asistentes de producción, contenía solo balas de fogueo. Pero un proyectil que luego se comprobó como real se disparó accidentalmente e impactó sobre el cuerpo de Hutchins, que se encontraba muy cerca del actor. La mujer falleció poco después de ser trasladada a un hospital.En las audiencias previas, la defensa de Baldwin cuestionó varias veces a los fiscales y los acusó de esconder de manera deliberada gran cantidad de información. Los cuestionamientos estallaron cuando un sobre con supuestas pruebas que no habían sido mencionadas o incluidas durante la investigación llegó a la sala de audiencias.La jueza Marlowe, en un gesto inusual, se colocó los guantes azules que suelen utilizarse en las pesquisas para la recolección de pruebas, abrió el sobre con una tijera y preguntó por qué no se había comunicado a la defensa la existencia de ese material. La fiscal principal Kari Morrissey, en otro gesto poco común, se llamó a sí misma al estrado y dijo que tomó esa decisión porque creía que las balas no tenían ningún valor probatorio.A partir de ese testimonio, la jueza resolvió que el juicio quedaba sin efecto. "Desestimar el caso es el único remedio justificado", fue su última resolución.

Anulan el juicio contra Alec Baldwin por homicidio involuntario

La Justicia estadounidense desestimó el proceso contra el actor por el disparo fatal que le produjo a Halyna Hurchins, su directora de fotografía, en el set de la película que se filmaba en 2021. Fue tras el pedido de la defensa del intérprete, que alegó el ocultamiento de pruebas claves.

Caso Hotesur: El Tribunal resolvió que hasta que la Corte no deje firme el fallo, no comenzará el juicio contra Cristina Kirchner

Es una nueva demora en el tortuoso avance del caso por lavado de dinero con los hoteles y los alquileres, en supuesta complicidad con Lázaro Báez.

Cuadernos: rechazaron un planteo de Cristina Kirchner para anular el juicio

La decisión fue firmada por la jueces del Tribunal Oral Federal 7 al responder un planteo de la ex presidenta

Wenance: Muszak esperará el juicio en libertad

La jueza y el fiscal se habían pronunciado en contra de la medida, por su capacidad de fugarse e interferir en el proceso.

El juicio que pone entre las cuerdas a Ron DeSantis y podría obligar a readmitir a pacientes de Medicaid en Florida

El sistema de salud pública de Florida se encuentra en una encrucijada crítica debido a un juicio federal que podría obligar al estado a readmitir a miles de pacientes de Medicaid que perdieron su cobertura. Esta demanda colectiva, iniciada por pacientes que alegan haber sido excluidos ilegalmente del programa, busca reivindicar sus derechos constitucionales y asegurar que reciban un proceso justo y transparente.La instancia judicial comenzó el pasado jueves y tiene implicaciones significativas para la administración del Estado del Sol, donde gobierna Ron DeSantis. Todo empezó hace más de un año, en abril de 2023, cuando las autoridades eliminaron a más de 1,8 millones de pacientes de sus listas de Medicaid, en gran parte debido a la finalización de las protecciones federales relacionadas con la pandemia de Covid.19. Esta acción, conocida como "rescisión", afectó principalmente a aquellos cuyo ingreso supuestamente excedía los estrictos límites establecidos por las leyes de Florida.Lo que dice la demanda contra el estado de Florida por MedicaidSegún señaló El Nuevo Herald, la demanda fue presentada por cinco personas: dos adultos y tres menores de edad. Los denunciantes argumentan que las notificaciones que recibieron del estado no explicaban adecuadamente la causa por las que se les retiraba la cobertura de Medicaid, ni les ofrecían una oportunidad justa para demostrar que aún cumplían con los requisitos. En este sentido, aseguran que las comunicaciones estandarizadas del estado fueron confusas y deficientes, lo que llevó a muchos beneficiarios a perder su cobertura sin entender completamente el proceso ni tener la oportunidad de apelar antes de que se cancelara su asistencia.En respuesta a la demanda, el gobierno de Ron DeSantis reconoció que utiliza un "lenguaje uniforme" en sus notificaciones de finalización de cobertura, pero negó las otras acusaciones. La defensa argumenta que las acciones tomadas se basan en la necesidad de cumplir con los requisitos federales y estatales de elegibilidad, y que cualquier fallo a favor de los demandantes podría imponer una carga significativa sobre el sistema de salud pública.El gran cambio que haría un fallo a favor de los demandantes en el MedicaidEs que, si el juez halla culpable a la administración estatal, esta podría verse obligada a readmitir automáticamente a todos los pacientes de Medicaid que perdieron su cobertura de manera indebida desde abril pasado. Además, se le exigiría a la actual gestión que emita nuevas determinaciones de elegibilidad que sean claras y comprensibles, proporcionando a los beneficiarios una oportunidad justa para apelar cualquier decisión adversa.Erica Li, analista de política sanitaria del Florida Policy Institute, emitió un comunicado en el que aseguró que "las personas que reciben Medicaid en la Florida han pasado apuros históricamente con problemas burocráticos a la hora de renovar su cobertura". Asimismo, ratificó que durante el proceso de rescisión, estos problemas se agravaron y muchas notificaciones no llegaban a tiempo o eran difíciles de entender, lo que daba como resultado una pérdida de cobertura injusta.Cabe destacar que, la Agencia para la Administración de la Asistencia Médica (AHCA, por sus siglas en inglés) y el Departamento de Niños y Familias (DCF, por sus siglas en inglés) de Florida han estado en el centro de la controversia, como los principales responsables de la administración y revisión de la elegibilidad de los pacientes de Medicaid.

Juicio contra Alec Baldwin: hallaron municiones reales en dos cartucheras del actor durante el rodaje de "Rust"

La defensa del astro de Hollywood se enfocó en cuestionar la exhaustividad de las investigaciones realizadas en el Rancho Bonanza Creek, lugar donde se filmaba la película al momento de la tragedia

El resplandor poético de Elvira OrphéeÚltimas noticias | Página|12AMIA: del viejo proyecto de Francos a la "mugre bajo la alfombra" del juicio en ausencia

Reedición y reivindicación.Vuelven dos extensos relatos -que hacen foco en el trabajo y Últimas noticias | Página|12Lo ultimo publicado enPágina|12El periodista Horacio Lutzky, autor de varios libros sobre el atentado a la mutual judía ocurrido hace 30 años, explicó por la 750 las contradicciones del plan que impulsa el gobierno para avanzar en el juicio en ausencia a los presuntos responsables del ataque terrorista.

La juez envía a juicio al senador del PP José Manuel Baltar por un delito contra la seguridad vial

La juez del TS envía a juicio al senador del PP José Manuel Baltar por circular a 215 km/h

Llaryora apoyó el juicio en ausencia para juzgar a los autores del atentado a la AMIA

El proyecto de ley fue presentado el miércoles por los ministros Cúneo Libarona y Patricia Bullrich. Leer más

La iniciativa del juicio en ausencia por la AMIA y las polémicas

Cúneo Libarona y Patricia Bullrich hicieron el anuncio en tándem en Casa Rosada en el marco de los 30 años del atentado. El ministro dijo que el proyecto no tiene objeciones para ser usado de manera retroactiva, pero hay debates sobre su constitucionalidad. Voces a favor y en contra. El derecho a la defensa en juicio y el factor geopolítico.

"Caso Cócteles sería archivado": Penalista advierte que juicio contra Keiko Fujimori se caería por accionar de José Domingo Pérez

La abogada Romy Chang consideró que fiscal evidencia carencia técnica. Sostuvo que dinero inyectado a las campañas de Fuerza Popular en 2011 y 2016 se trataría solo de una infracción administrativa

Comenzó el juicio por homicidio involuntario que puede llevar a la cárcel a Alec Baldwin

"¿Seguirá siendo usted un hombre libre dentro de dos semanas?". Por estas horas, en la cabeza de Alec Baldwin debe resonar una y otra vez como un martillo la pregunta que le hizo a bocajarro un cronista cuando el hoy devaluado astro de Hollywood apuraba el paso para ingresar por primera vez en el Palacio de Justicia del Condado de Santa Fe (Nuevo México), del que podría salir condenado a una pena máxima de 18 meses de cárcel.En ese tribunal se desarrolla desde hace casi 48 horas el juicio en el que se acusa a Baldwin del homicidio involuntario de la directora de fotografía Halyna Hutchins, ocurrido hace casi tres años en medio del rodaje de la película Rust.ð?§µALEC BALDWIN TRIALð?§µGood morning, friends. I'm inside the courtroom for opening statements in the #AlecBaldwin involuntary manslaughter trial. Baldwin is accused of shooting and killing cinematographer Halyna Hutchins in Oct. 2021 on the set of the Western film Rust. pic.twitter.com/yrd18n0CcZ— Alex Caprariello (@alcaprari23) July 10, 2024El 21 de octubre de 2021, durante la preparación de una escena, el actor manipulaba un revolver Colt .45 que le entregó el asistente de dirección David Halls después de comunicarle que solo tenía en su interior proyectiles de utilería. Simulando la posición que adoptaría en un tiroteo, Baldwin apuntó a una cámara y de repente una bala real, de plomo, salió del arma e impactó sucesivamente en el cuerpo de Hutchins y en el del director de la película, Joel Souza. La directora de fotografía fue trasladada en avión a un hospital de Albuquerque y murió algunas horas después. Souza sufrió heridas de las que pudo recuperarse en poco tiempo.Después de una larga investigación, en la que nunca logró establecerse de manera precisa cómo la bala real llegó a ese revólver que todos pensaban cargado con proyectiles de fogueo, se arribó a este juicio en el que Baldwin es acusado de dos cargos por homicidio involuntario, uno por uso negligente de un arma de fuego y otro por actuar en estas circunstancias sin la debida precaución. Se espera para dentro de unos 10 días el veredicto del jurado, que solo podrá hacerlo por uno de esos dos cargos, y la posterior sentencia del juez.Baldwin, que tiene 66 años, siguió esa declaración sentado en la mesa de la defensa, junto a Spiro y a su colega Luke Nikas. De traje y corbata, con el cabello prolijamente cortado y anteojos de marco oscuro, se inclinó hacia adelante para seguir la declaración de Spiro sobre las tomas descartadas de la escena que terminó con la vida de Hutchins, registradas durante la filmación en el Bonanza Ranch, un espacio habitual para el rodaje de westerns en Nuevo México.En la parte trasera de la sala, como ocurre en las películas que transcurren en juicios orales, se ubicó el público. Detrás de Baldwin se sentaron su esposa, Hilaria, y uno de sus hermanos, el también actor Stephen Baldwin. Del lado opuesto ocupó la primera fila Gloria Allred, representante legal de los padres y de la hermana de Hutchins, mostrando a la vista de todos un cuadro enmarcado de la directora de fotografía, de origen ucranio, con su madre y su hijo.En su primera intervención, la fiscal Erlinda Ocampo Johnson, dijo que Baldwin había violado las reglas básicas de manejo de armas dentro de un set de filmación fijadas por la propia industria del cine. "El acusado apuntó el arma contra otro ser humano, amartilló el percutor y apretó el gatillo con desprecio temerario hacia la seguridad de la señora Hutchins", dijo la fiscal.También lo responsabilizó de no haber hecho comprobación alguna del estado del revólver junto a la "inexperta armera" Hannah Gutierrez-Reed, de 27 años. Esta última, responsable del manejo de todo el armamento utilizado en el rodaje, fue sentenciada el 15 de abril a 18 meses de cumplimiento efectivo en una prisión estatal de Nuevo México. ¿Seguirá ese camino el propio Baldwin después de este juicio?Deslindar responsabilidadesDurante toda la investigación, Baldwin declaró una y otra vez públicamente que jamás había apretado el gatillo y que, de alguna manera el arma se disparó sola, contrariamente a lo que sostienen todos los especialistas del FBI que tomaron parte de la investigación.Como esta declaración aparece como uno de los elementos clave de todo el juicio, la estrategia de los abogados de Baldwin para deslindar toda responsabilidad por parte del actor cambió en el primer día del juicio. En su declaración inicial ante el juez, uno de los abogados de Baldwin, Alex Spiro, admitió por primera vez que el actor podría haber apretado el gatillo, aunque esa conducta no convierte a ningún acusado en un "criminal negligente".Spiro dijo que el arma manipulada por Baldwin tenía un gatillo "sensible". Los letrados del actor quieren demostrar que el arma pudo haber fallado y que un analista del FBI la destruyó sin necesidad durante la investigación, por lo que sería imposible determinar con toda certeza si en el momento del trágico hecho funcionaba con normalidad. "Además, en un set de filmación está permitido apretar el gatillo. Incluso si se llega a hacerlo de manera intencional eso no hace a su autor responsable de un homicidio", argumentó Spiro como principio general.Ocampo Johnson contraatacó revelando que Baldwin había pedido para la escena que desencadenó la trágica muerte de Hutchins "el arma más grande disponible" y sostuvo que durante el juicio demostrará sin vueltas que el Colt .45 funcionaba correctamente.Los abogados de Baldwin estarían convencidos, en el análisis de la prensa de Hollywood, que el jurado va a llegar a la conclusión de que el actor realmente apretó el gatillo. Anticipándose a ese eventual veredicto, Spiro instó a los 12 jurados a absolver a su defendido. "No sabía ni tenía motivos para saber que el arma estaba cargada con una bala real. Esa es la clave", sostuvo.Baldwin está obligado a participar cada día de todas las instancias del juicio. Todavía no se sabe si testificará en su propia defensa ante la jueza Mary Marlowe Sommer, que se comprometió a cumplir de manera estricta con el cronograma previsto y cerrar el juicio a más tardar el viernes 19 de julio. A partir de ese momento comenzará la deliberación del jurado, que no tiene plazos para entregar su veredicto y resolver si desde ese momento Alec Baldwin seguirá o no siendo un hombre libre.

Bullrich y Cúneo Libarona presentaron el proyecto de juicio en ausencia para delitos graves: "Es una ley que termina con la impunidad"

La normativa establece la posibilidad de juzgar en ausencia a un imputado prófugo de la Justicia. De esta manera, se busca juzgar a los libaneses e iraníes que se encuentran prófugos por el atentado a la AMIA. Leer más

El juicio por el intento de magnicidio: cómo es el video que la custodia de Cristina Kirchner pidió borrar

En medio de la tercera audiencia del juicio oral por el atentado a la expresidenta Cristina Kirchner, un testigo sorprendió con su testimonio: declaró que la custodia de la entonces vicepresidenta le solicitó que eliminara el video que filmó con su celular, en el cual quedó registrado el ataque que perpetró Fernando Sabag Montiel.El video del atentado a Cristina Kirchner registrado por un testigo que declaró que la custodia de la expresidenta le pidió que borrara el videoEn el video, que fue incorporado como elemento de prueba en la causa por pedido de la fiscalía, se ve como la exvicepresidenta recorre el cordón que militantes y seguidores improvisaron cuando ella llegó a su departamente en el barrio porteño de Recoleta.El material muestra como la por entonces vicepresidenta, flanqueada por dos hombres, recorre el contorno de esa barrera de contención militante, saluda a algunos de sus seguidores que portaban carteles, e incluso se ve cómo la expresidenta se detiene unos segundos para tomarse una selfie con uno de ellos.De fondo, entre gritos de afecto, se escucha a la militancia que se encontraba reunida en la esquina de Juncal y Uruguay cantando "Si la tocan a Cristina, qué quilombo se va a armar" y "Cristina, Cristina, Cristina corazón, acá tenés los pibes para la liberación".Sobre el final del recorte, se observa en primer plano la mano de Sabag Montiel empuñando la pistola con la que intentó asesinar a la expresidenta, una Bersa calibre 32, que tenía cinco balas en el cargador, pero ninguna en la recámara. Casi en simultáneo, se observa como la expresidenta se agacha en busca de algo que cae al piso -un libro- , y, acto seguido, a la militancia tratando de capturar al atacante. "¿Qué hizo?", se pregunta uno de los seguidores. "Agarralo, agarralo", pide otro, a continuación.Según coincidieron distintos testimonios en el juicio oral, tras el ataque Sabag Montiel repetía que era un "compañero". No obstante, fue reducido por los militantes segundos después de atentar contra la vida de la expresidenta.¿Quién filmó?El testigo que dio a conocer el extraño pedido de la custodia de Cristina Kirchner fue Cristóbal José Elgueta Collado, un estudiante de medicina de 28 años. Como los otros testigos, contó que se acercó al edificio donde vive la expresidenta para mostrarle su "apoyo"."Me pongo a grabar, Cristina se baja del auto, cruza la calle y se pone a saludar a todo el cordón", relató Elgueta. "Cuando viene hacia nosotros, a través de la pantalla del celular, veo cómo ocurre toda esta secuencia", añadió.El testigo que declaró que la custodia de la expresidenta le pidió que borrara el videoA partir del pedido de la presidenta del tibunal, Sabrina Namer, pasó a detallar cómo fue la secuencia de los hechos que culminó con la eliminación del video."Le mostramos el video [a un policía] y le dice a mi amiga Sofía [Manusovich] que la acompañe", sostuvo esta tarde Elgueta. Luego relató que lo fueron a buscar: "Me hacen entrar y, bueno, lo que recuerdo es la puerta de servicio, por lo tanto es una puerta más chica, un pasillo muy largo -describió-, y estaba, lo que entiendo ahora, el jefe de custodia del operativo en ese momento o era un policía, que aparece en los videos también, revisando el celular de Sofi", relató.Fue ahí cuando una persona "canosa y de saco negro", según precisó en el juicio oral, le pidió que borrara el material. "Me pregunta: '¿vos grabaste el video?' Sí -responde Elgueta-. Me dice: 'bueno mostrame los últimos chats de whastaapp', para ver si se lo había mandado a alguien, supongo", afirmó Elgueta, que continúo: "Me hace mostrarle el video y me dice 'bueno, borralo'". "Yo borro el video sabiendo que igual que cuando uno borra videos en el celular quedan guardados en eliminar", agregó.Con el aval de la jueza Namer, el testigo ensayó dos hipótesis. Señaló que la custodia, responsable de lo ocurrido, podía querer "salvarse un poco", considerando que había sucedido un "hecho complejo" y que ellos eran responsables de cuidar a Cristina Kirchner. Luego, conjeturó que el pedido podía estar atado al intento de manejar los tiempos en la administración de un material tan sensible. "Quizás el custodio pensó que era mejor que ellos tuvieran el acceso a la información", arriesgó. Con todo, enfatizó que solo se trataba de suposiciones.Finalmente, Elgueta sostuvo que el policía les dijo: "Bueno chicos, les devolví el video, está en sus celulares, está por todas partes, así que son libres de hacer lo que quieran".

AMIA: el Gobierno enviará el proyecto de juicio en ausencia al Congreso para juzgar a los iraníes acusados por el atentado

Tal como adelantó Clarín en exclusiva, Patricia Bullrich y Cúneo Libarona lo presentaron este miércoles en le Casa de Gobierno. La ministra de Seguridad dijo que termina con "la impunidad" que creó el Pacto con Irán que firmó la ex presidenta Cristina Kirchner en el 2013.

El Gobierno presentó la ley de juicio en ausencia: "Nos va a permitir juzgar a los iraníes que volaron la AMIA"

El ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y la titular de Seguridad, Patricia Bullrich, presentaron en la Casa Rosada el proyecto que se enviará al Congreso

Atentado a la AMIA: el Gobierno presentó el proyecto de juicio en ausencia para juzgar a los iraníes involucrados

El ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, presentaron esta tarde el proyecto de Juicio en Ausencia que busca juzgar a los libaneses e iraníes prófugos por el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA). El 18 de julio se cumplen 30 años del ataque terrorista que dejó 85 muertos y 300 heridos.Tal y como detalló LA NACION, la iniciativa incorpora al Código Procesal Penal la posibilidad de avanzar en los juicios por delitos graves, aun cuando los acusados no comparezcan ante el juez o el tribunal que lleven adelante el proceso. El procedimiento solo se aplicará a requerimiento del fiscal y para aquellos delitos aberrantes contemplados en el Estatuto de Roma y las convenciones para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, contra la Tortura y otros Tratos Crueles Inhumanos o Degradantes, sobre Desaparición Forzada de Personas y sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad."En este proyecto, donde trabajaron varios colaboradores, el procedimiento que implementamos es justo y simple. Si el imputado no comparece o se fuga sigue el juicio sin su presencia y con una defensa bien resguardada. Si se resuelve el autos del procesamiento, falta de mérito o sobreseimiento, que es apelable ante la Cámara, si se lo procesa y llega a juicio, se celebra el debate con todas las garantías constitucionales y una amplia defensa. Se filma el juicio, se resguarda la prueba, tienen derecho a recurso, etc. Y la prueba no se pierde. Los testigos declaran, se colecta la información en plazo y la defensa puede confrontar la prueba. Al final del debate, se hacen los alegatos y se dicta la sentencia condenatoria o absolutoria", explicó Cúneo Libarona tras una breve introducción."Se garantizan todos los derechos a todas las partes. Finalmente, se colecta la prueba, se reconstruye la verdad con la bondad y transparencia de un juicio oral y público. Las víctimas y la sociedad y la defensa asisten, lo observan, controlaron y ejercieron sus derechos. Se respetan también el criterio de la Corte en cuanto a que deben extremarse los recaudos que garanticen el ejercicio pleno de la defensa en juicio. Se le provee al imputado un claro asesoramiento legal. No se vulnera el principio de inocencia. El imputado tiene defensa, derecho al recurso y no se destruye su estado de inocencia", detalló a continuación el titular de la cartera de Justicia.Más adelante, Cúneo Libarona insistió en que la norma tiene por objeto "terminar con situaciones injustas, que le producen dolor a la víctima y no permiten la reconstrucción de lo sucedido". Y completó: "Argentina no puede ser un país al margen de la ley. Bastante impunidad hay para quienes cometen delitos. Quienes cometen delitos deben ser juzgados. Se debe dar ejemplo. La Justicia tiene que ser idónea. Tenemos que tener una Justicia mejor, que le de cada uno lo suyo y de soluciones rápidas. El juez y el fiscal deben ser un orgullo. Se debe terminar con los juicio guardados en cajones".Al momento de hacer uso de la palabra, Bullrich hizo mención al memorándum con Irán: "Este es un proyecto contra la impunidad y el memorándum con Irán que ya no existe más porque fue declarado inconstitucional por la Corte. Era un pacto de impunidad, así que esto no es un cambio geopolítico sino una decisión de un gobierno que va a trabajar para que en la Argentina no haya más impunidad. Lo que estamos haciendo es dar un paso importantísimo en la igualdad".Aclaró que si bien el proyecto hoy está direccionado a avanzar en el juzgamiento de los responsables por la voladura de la AMIA, espera que en los próximos años "también le caiga a narcotraficantes que se esconden con su plata, que viven defraudando al Estado". "Esta es una ley que termina con la impunidad y genera justicia para todos aquellos que ven de lejos a los asesinos y sienten la impunidad de no poder responder. Haciendo esto es poner a todos en pie de igualdad, comenzando por los delitos más graves, que lesionan a un pueblo entero. Luego quizás con el tiempo, en la práctica, avanzaremos en otros delitos", destacó en ese sentido. "Este es un cambio profundo. Pone a nuestro Gobierno en la vanguardia de los cambios en materia penal, criminal y de Justicia", cerró.Al final de la conferencia, Cúneo Libarona reivindicó los avances en materia judicial durante el gobierno de Javier Milei. "Este Gobierno respeta los principios de la constitución de Alberdi. El Presidente [Javier Milei] es muy claro en cuanto a la independencia y libertad judicial. En seis meses desde que estamos trabajando en materia de tribunales, jamás se vio una intervención o manifestación o interferencia como tal vez daban cuenta los medios que se existían en otras épocas. En estos seis meses no hubo escándalos judiciales sino que la Justicia trabaja libremente"."Tengo la concepción nuestro deber es darle a los tribunales las herramienta legales, como lo es esta ley que promovemos, y estructurales que es lo que estamos haciendo junto a la ministra en materia de implementación. Queremos reconstruir tribunales, darle medios de prueba a los fiscales, reforzar las defensas que tengan internet, conectividad, etc. Nuestro deber es dar herramientas legales y estructurales para que los jueces hagan justicia", concluyó.

El Gobierno presentará el proyecto Juicio en Ausencia, que permitiría juzgar a los iraníes involucrados en el atentado a la AMIA

Será en una conferencia de prensa a cargo de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, en la Casa Rosada. La próxima semana habrá un evento relacionado en la Cámara de Diputados

Day Vásquez será testigo clave en juicio contra Nicolás Petro, hijo del presidente: Fiscalía hizo el anuncio

Según el fiscal Mario Burgos, se presentará imputación de cargos y solicitud de medida de aseguramiento contra el exdiputado del Atlántico

AMIA: el gobierno presenta mañana el proyecto de ley de juicio en ausencia para juzgar a los iraníes

La ministra de Seguridad Patricia Bullrich hizo el anuncio y confirmó así un adelanto de Clarín publicado el domingo. Ahora el Gobierno buscará consensos para que sea aprobado en el Congreso.

La pregunta que incomodó a Alec Baldwin en el inicio del juicio por la muerte en el set de su compañera de filmación

El actor llegó en silencio, en compañía de sus familiares, pero un periodista le generó molestia.Ya quedó seleccionado el jurado para el caso por el fallecimiento de la directora de fotografía de Rust.

ANC alista sanciones contra José Domingo Pérez y Rafael Vela a días del inicio de juicio contra Keiko Fujimori

Esta vez, la excusa de la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público, liderada por Juan Fernández Jerí, para investigar a los integrantes del Equipo Especial Lava Jato, es una queja presentada por el exjuez del TC, José Luis Sardón, presentada en el 2019

Juicio a Keiko Fujimori EN VIVO: hoy se reanuda audiencia y reiteran pedido de 30 años de prisión para lideresa de Fuerza Popular

La lideresa del partido fujimorista volverá al banquillo para enfrentar los alegatos de apertura del fiscal del Equipo Especial Lava Jato este martes 9 de julio desde las 9:00 a.m. Tercera fecha del inicio del juicio se desarrollará de manera presencial

Niega en el juicio que combatiera para Al Qaeda y dice que solo fue opositor a al-Ásad

Asesinan a testigo clave en el juicio contra "El Menchito"; Fiscalía de EEUU urge protección

El proceso, cuyo juicio está previsto a iniciarse en septiembre, ya ha sacudido por la muerte de dos potenciales testigos

Esta semana inicia el juicio contra Alec Baldwin por la muerte de la directora de fotografía Halyna Hutchins en 2021

El actor está acusado de homicidio involuntario con agravantes por el incidente ocurrido en el rodaje de la película "Rust" en Nuevo México

El caso Moreno: un juicio ejemplificador

Moreno fue el instrumento usado por los K para negar a los ciudadanos una información -el nivel de inflación- esencial no solo para el funcionamiento de la economía, sino también para el diseño de políticas sociales.

Yanina Latorre habló tras haber sido condenada en el juicio que le hizo Ana Rosenfeld

La panelista de LAM (América TV) hizo un contundente descargo sobre la resolución judicial. Dijo que apelará el fallo por recomendación de su abogada.

Lejos de un acuerdo, pero cerca de la sentencia: los detalles del juicio millonario de Yanina Screpante a Ezequiel Lavezzi

"Me costó conquistarla. Yo estaba muy enganchado y le di para adelante", confesaba un enamorado Ezequiel Pocho Lavezzi hace una década ante la mirada de quien era por ese entonces su novia, Yanina Screpante, que agregaba: "Yo no quería saber nada con un futbolista, pero lo fui conociendo y me enamoré perdidamente". Sin saberlo, en ese momento estaban promediando la mitad de su relación que terminó cuatro años más tarde. Se habían conocido en 2010 por amigos en común y el flechazo -al menos de parte de él- fue instantáneo al punto de que a los tres meses, la invitó a Nápoles a vivir. Aquel acto la modelo lo definió como "una apuesta al amor" y él como una "decisión jugada" por parte de ella que tuvo que dejar su vida en Buenos Aires y su carrera en pos de una relación que, en ese momento, era un misterio para ambos. Cada palabra ahora es parte de su pasado y tras su escandalosa separación en 2018, aún quedan cuestiones judiciales pendientes entre ellos. Muy lejos de llegar a un acuerdo, ella le reclama una millonaria suma en concepto de "compensación económica" por el tiempo dedicado y muy pronto, habría definiciones.Juntos vivieron en Italia, Francia y hasta en China y se convirtieron en una de las duplas de modelo-futbolista más apasionadas y también más atractivas para la prensa y el público. Hicieron publicidades y fueron tapa de revista, pero siempre la prioridad fue la carrera deportiva del exjugador de la Selección. Tras ocho años de una relación que de afuera parecía perfecta, todo explotó mediática y judicialmente. "El motivo de la ruptura es su mente. Lo decidimos porque no daba para más", decía ella tras separarse y reclamaba: "Con los millones que tiene, le dije que me deje el departamento y algo de guita para que empiece a manejarme y a laburar otra vez porque estos años no trabajé porque él no quería".Donde hubo fuego, juicios quedanLuego de separarse, Screpante vivió en un departamento en Olivos que estaba a nombre del exdelantero. Según había explicado Mariana Gallego, representante legal del santafecino, en 2020 en Los ángeles de la mañana, le habían iniciado un proceso de desalojo: "Antes de dictar sentencia hubo una audiencia y ella consintió entregar el inmueble". Además, agregó que "ella salió beneficiada de la relación", ya que tras la ruptura él le había donado autos y dinero: "Entre un millón y medio y dos. Ella merecía un reconocimiento por su acompañamiento, así lo entendió él".Sin embargo, ella sintió que no era suficiente, ya que no solo lo acompañó y suspendió su prominente carrera, sino que lo ayudó a convertirse en una figura más allá del fútbol y en un referente codiciado por las marcas que comenzaron a contratarlo para publicidades. Por eso inició una demanda por "compensación económica" y actualmente el juicio está en proceso. "Estamos a la espera de la audiencia de vista, que es la instancia más importante, donde declaran los testigos y se analiza la prueba", explicó en diálogo con LA NACIÓN Santiago Perlo, abogado de Screpante junto con Marta Domenech. El letrado aseguró que el proceso está cerca de llegar al final y que luego de esta etapa (que será tras la feria judicial que termina en agosto), la siguiente ya es la sentencia que calcula, será a fin de año.Un reclamo millonarioEn 2017, tras su pase al Hebei China Fortune, Lavezzi llegó a ser, según el sitio Football Leaks, el futbolista mejor pagado del mundo percibiendo un ingreso semanal de 798 mil libras por semana superando a Lionel Messi y a Cristiano Ronaldo. Y en ese tiempo, a su lado, ¿quién estaba? Sí, Screpante. El reclamo judicial "es dinerario", según calcula su letrado y es de un 10 por ciento del dinero que él generó durante los ocho años de noviazgo. "La compensación busca reparar el desequilibrio que se genera luego de la ruptura, en donde uno se queda con todo lo producido durante la relación y el otro se lleva menos, o nada. Ese porcentaje es el reclamo, después que se lo den o no dependerá del criterio del juzgado".Otra posibilidad es que ambas partes lleguen a un acuerdo para evitar la sentencia. Sin embargo, dicha opción según Perlo, "está verde": "No hubo ofrecimientos (por parte de Lavezzi o sus representantes) pese a nosotros tener la directiva de Yanina de estar abiertos a negociar para poder ir cerrando el tema".A la espera de un posible acuerdo o de la sentencia judicial, Screpante se dedica actualmente a la decoración de interiores (profesión que ya había comenzado a llevar a cabo en sus tiempos con el ex albiceleste) y está en pareja con Federico Rozas, dueño de un lavadero de autos.El exfutbolista de 39 años está próximo a convertirse en padre por segunda vez junto con su novia Guadalupe Tauro (es padre de Tomás de 18 años, fruto de una relación anterior a Screpante). En diciembre del año pasado fue internado en el Sanatorio Cantegril de Punta del Este, tras un confuso episodio del que poco trascendió, salvo que había sufrido una fractura de clavícula. Una vez recuperado, se internó de manera voluntaria en una clínica en Buenos Aires. "Sufría hipomanía, un trastorno crónico del estado de ánimo. Ya había sufrido las consecuencias de esta patología en el pasado. No está siendo tratado por abuso de drogas o alcohol, sino por un trastorno psiquiátrico que puede hacer que alguien se haga daño a sí mismo y que puede ser desencadenado por diversos factores", explicaba en enero de este año Mauricio D'Alessandro, otro de sus representantes legales. Luego de algunos días salió y en febrero volvió a ingresar a un centro, esa vez en Entre Ríos. En medio del hermetismo, hacia fines de marzo se lo volvió a ver relajado en las playas de José Ignacio, lo que llevó tranquilidad a sus seguidores. Alejado de los medios, suele usar sus redes sociales para compartir fotos suyas y con su hijo y las acciones de su fundación "Pocho Lavezzi Solidario".

Mandan a juicio a un líder mapuche, lugarteniente de Jones Huala, por una ocupación en Villa Mascardi

La Cámara Federal de Casación Penal ordenó que se someta a juicio oral y público a un integrante de la comunidad mapuche de la zona de Villa Mascardi, Gonzalo Fabián Coña, que era el lugarteniente del líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), Facundo Jonas Huala, acusado de usurpar tierras. Lo hizo al revocarle el beneficio de la suspensión del juicio a prueba, lo que se denomina probation, por la cual había obtenido su liberación.Coña había sido detenido en medio de los violentos conflictos en Villa Mascardi que provocó el grupo Lof Lafken Winkul Mapu. El fallo unipersonal es del juez Diego Barroetaveña, de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que hizo lugar al recurso que planteó el fiscal contra la decisión del juez federal subrogante de San Carlos de Bariloche, Hugo Horacio Greca, quien otorgó la suspensión del proceso penal a Coña.Coña está acusado de haber despojado de forma violenta, mediante el empleo de armas, desde el 25 de noviembre de 2017 hasta por lo menos el 3 de abril de 2019, a la Administración de Parques Nacionales de la posesión del predio ubicado en el kilómetro 2006 de la Ruta Nacional 40 sur, Villa Mascardi, en las inmediaciones de la ciudad de San Carlos de Bariloche.El lugar había sido desalojado dos días antes del inicio de los sucesos por orden de ese juzgado federal y se encontraba custodiado por personal de Prefectura Naval Argentina. Los agentes de esa fuerza fueron obligados violentamente a retirarse del lugar por Coña y el resto de los integrantes de la comunidad mapuche, quienes atentaron contra los funcionarios mediante el uso de piedras, lanzas y armas de fuego. Así lograron el repliegue de la fuerza.Por el grave hecho, calificado como usurpación en concurso ideal con atentado a la autoridad agravado por haber sido cometido con armas, Coña fue citado a juicio perono compareció, por lo que fue declarado rebelde. No se sabía dónde estaba hasta que el acusado fue detenido por tener en su poder, sin autorización legal, varias armas de fuego y municiones.Todas estas circunstancias fueron consideradas por el Ministerio Público Fiscal para oponerse a la concesión de la probation requerida por la defensa de Coña, pero no fueron atendidas por el juez federal, quien además de conceder la suspensión del juicio a prueba, dispuso su inmediata libertad.El juez Barroetaveña sostuvo que cuando la fiscalía general se opone a la suspensión del juicio a prueba expresa su voluntad de continuar la acción penal y ello está fundamentado adecuadamente en las particularidades del proceso. Esa decisión del fiscal, dijo Barroetaveña, debió tener carácter vinculante para el juez, aun cuando éste no compartiera sus fundamentos.Por tales motivos, el magistrado revocó la decisión adoptada por el juez Greca de San Carlos de Bariloche y dispuso que se dicte una nueva resolución que decida si el imputado debe o no esperar el juicio en libertad.Las tierras del EjércitoEn tanto, en otro expediente relacionado con la toma de tierras por parte de los mapuches en la zona, el fiscal Carlos Stornelli apeló la decisión del juez federal Daniel Rafecas de sobreseer a Gastón Havela, Agustín Gasparini y Luis Nicolás Rodríguez Vaccarezza, exabogados del Ministerio de Defensa que apelaron fuera de tiempo un fallo que entregaba 180 hectáreas de tierra de una guarnición militar de Bariloche a una comunidad mapuche. Rafecas archivó el caso.En la causa principal, la Corte Suprema de Justicia decidió esta semana anular la entrega de tierras a los mapuches realizada durante el kirchnerismo, pero quedó este expediente donde se investiga a los abogados por no apelar a tiempo la decisión.Stornelli fue crítico de la decisión de Rafecas y la manera de llevar este caso. "Desde etapas muy tempranas de la instrucción, la actuación de Usía [Rafecas] se mostró orientada al cierre de la investigación o bien, frente a la falta de convalidación de la Alzada, a mantener temperamentos expectantes -que tampoco le fueron avalados-, siempre otorgando a la pesquisa un cansino ritmo que se contraponía, permanentemente, con las peticiones de impulso y celeridad pretendida por esta parte, en atención a la naturaleza y gravedad de los hechos".El fiscal habló de una mirada "sesgada" del juez y dijo que de los intercambios de mensajes entre los abogados surge la voluntad de no apelar el fallo que entregaba las tierras del Batallón de Montaña a los mapuches. Para el fiscal se demostró que Gasparini y Havela tomaron parte en la decisión e instrucción informal impartida en cuanto a no recurrir la la sentencia del 2 de febrero de 2022 por el Juzgado Federal de Bariloche que cedió las tierras.Se trató de una decisión e instrucción que no fue plasmada en acto administrativo alguno y por tanto lo fue en incumplimiento de la norma legal aplicable. Por más que luego le hubieran dado, 11 minutos después de vencido el plazo para apelar, de recurrir al resolución. La apelación tardía determinó que el recurso fuera rechazado. El fiscal dijo que se debe seguir investigando el caso y se opuso a su archivo.

Femicidio de Cecilia Strzyzowski: Marcela Acuña, Emerenciano y César Cena irán a juicio como coautores del crimen

El matrimonio fue considerado por la fiscalía como partícipe necesario por encubrimiento, mientras que su hijo quedó imputado como único autor. Los tres podrían ser condenados a prisión perpetua.

Caso Strzyzowski: el juez anunció que Emerenciano Sena y Marcela Acuña irán a juicio como coautores del femicidio

El equipo de fiscales había dictaminado que los padres del autor del asesinato eran "partícipes necesarios", pero el juez el juez de Garantías Nº2, Héctor Horacio Sandoval, rechazó el planteo y dijo que son igual de responsables que su hijo. Leer más

Magaly Medina minimiza a Lucho Cáceres por opinar sobre su juicio con Farfán: "Es un NN, le sugiero que trabaje"

La conductora de 'Magaly TV La Firme' no se quedó callada ante los ácidos comentarios del actor, quien reveló que la periodista aún no le paga los 70 mil soles que le debe

Conceden la amnistía a la exalcaldesa de Figueres, pendiente de juicio por desobediencia

Trabajadores del Congreso abandonaron labores para arengar y cuidar a Keiko Fujimori fuera de la Corte donde se ventila su juicio

Al menos tres trabajadores parlamentarios dejaron sus funciones para manifestar su apoyo a la lideresa de Fuerza Popular en las afueras de la Corte Superior Nacional de Justicia, donde enfrenta un juicio por lavado de activos, reveló Bunker

Ésta es la millonaria cantidad que el gobierno de México exige a Genaro García Luna y su esposa en juicio civil

De acuerdo con el titular de la UIF, mediante este juicio se busca "romper la maldición de que quien roba al pueblo jamás regresa nada"

Juicio a los copitos: Carrizo negó haber participado del atentado a Cristina, pero le pidió perdón "si la ofendí"

Quebrado en varios tramos de su declaración ante el TOF 6, el jefe de los vendedores de copos de azúcar explicó los mensajes de texto en los que decía que iba a matar a la ex presidenta: "yo tengo esa clase de humor"."Yo cometí dos errores: ayudarla a Brenda Uliarte y mandar esos mensajes", dijo entre sollozos.La joven, acusada como Carrizo y Sabag Montiel, finalmente no declaró.

Jorge Barata no podrá testificar en el juicio contra Keiko Fujimori si se revoca acuerdo de colaboración eficaz, afirma César Nakazaki

En entrevista con Infobae, el abogado del exsuperintendente de Odebrecht revela que le sorprendió que el fiscal José Domingo Pérez asegure que su cliente acudirá a declarar cuando, en paralelo, pidió dejar sin efecto el acuerdo de colaboración eficaz. Asegura que Barata le reiteró su voluntad de colaborar con la justicia peruana

Juicio por el atentado a Cristina Kirchner: Brenda Uliarte comenzó a declarar y luego se arrepintió

Durante la segunda jornada de audiencias por el atentado contra la expresidenta fue el turno de Uliarte, pero pidió cortar su testimonio. Leer más

Juicio por el atentado contra Cristina Kirchner: declaran Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo en la segunda jornada

"Yo la quería matar", había reconocido Fernando Sabag Montiel en la primera jornada. Comenzó con el testimonio de Carrizo. Leer más

Se reanudó el juicio por el intento de asesinato a Cristina Kirchner y declaran Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo

Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, dos de los acusados de intentar matar a la expresidenta Cristina Kirchner, son indagados hoy en la segunda audiencia del juicio oral y público.La audiencia empezó minutos después de las 10, con la indagatoria de Uliarte, que anunció que iba a declarar y a responder preguntas.La semana pasada, en la apertura del proceso, declaró Fernando Sabag Montiel, el hombre que gatilló el arma y el principal acusado. En su testimonio, Sabag Montiel dijo que Uliarte fue "más una espectadora del momento que una partícipe" y que Carrizo se "autoincriminó injustificadamente". Se adjudicó de esta manera la responsabilidad del atentato del 1° de septiembre de 2022, en la puerta del edificio de Recoleta en el que vivía la exfuncionaria."Es un acto de justicia, no [un acto] por el cual traté de beneficiarme económicamente. Tiene una connotación más profunda, más ética y más comprometida con el bien social que otra cosa", fueron las palabras que eligió Sabag Montiel para intentar justificar el intento de asesinato. En ese sentido, pretendió responsabilizar a las fallas del Poder Judicial por su accionar: "Soy el resultado o el factor de muchas fallas de la justicia", dijo, para agregar: "Una parte de la justicia argentina no funciona".La fiscal Gabriela Baigún le preguntó a Sabag Montiel en qué consistía el atentado. "Es claro, se contesta sola la pregunta. Matar a Cristina", respondió. Y sobre el rol de Uliarte, su ex pareja, dijo: "Yo la quería matar y ella quería que muera. Si bien en los chats decía que quería hacerlo, yo nunca le dije o le ordene a que lo haga. Nunca le di el arma para que lo haga. Ella quería ser más una espectadora del momento que una participe".Con respecto a su vínculo con los otros imputados, Sabag Montiel sostuvo que con Carrizo, conocido en su momento como el "jefe de la banda de los copitos", tuvo una relación "breve, fugaz y corta", y meramente laboral, sin un interés político.El juicio que se reanudará hoy se realizará con audiencias una vez por semana (todos los miércoles) en la Sala AMIA, en el subsuelo de Comodoro Py 2002. De acuerdo con la calificación de los hechos de la fiscalía, a Sabag y Uliarte, por el intento fallido de asesinato, les correspondería una escala penal que va de los 13 años y 4 meses de prisión a los 20 años. A Carrizo, presunto "partícipe secundario" del intento de homicidio, una escala que va desde los 6 años y 8 meses hasta los 14 años y 8 meses.Para este juicio fueron aceptados, en total, 277 testigos y se estima que todo el proceso puede demorar un año.Noticia en desarrollo

A juicio este miércoles un hombre por captar mujeres que luego prostituía en un piso de Valladolid

El "calvario judicial" de los 46 policías amnistiados por las cargas del 1-O: seis años imputados sin juicio para defenderse

El juez instructor destacó que las actuaciones de los agentes "fueron de escasa duración individual, enmarcadas en un objetivo policial definido y no continuaron una vez conseguido el mismo"

La Corte despejó el camino en el juicio a Julio de Vido por la coimas de la constructora sueca Skanska

La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó una serie de planteos presentados por el exministro de Planificación Federal Julio de Vido y otros exfuncionarios y empresarios acusados en la causa en que se investiga los sobornos que confesó haber pagado la constructora sueca Skanska por los contratos de licitación de las obras que integraron el plan de ampliación de dos gasoductos, en lo que fue la primera causa por corrupción contra el kirchnerismo.De este modo quedó despejado el camino en el juicio oral que desde abril pasado se le sigue a De Vido y al exsecretario de Obras Públicas José López, entre otros.Otro revés judicial para el Gobierno en la causa por el reparto de alimentos de Capital HumanoEn el caso Skanska se juzga la presunta defraudación por administración fraudulenta en perjuicio del Estado nacional y el posible cohecho en relación a la contratación y realización del Gasoducto Norte y Sur, entre 2004 y 2006.En este juicio, también están imputados José López; el exgerente del Fideicomiso Banco Nación Néstor Alberto Ulloa; nueve directivos de la compañía Skanska y 17 representantes de otras empresas que intervinieron en los proyectos de gasoductos durante el gobierno de Néstor Kirchner.El juicio está a cargo de los jueces Jorge Gorini, Néstor Costabel y María Gabriela López Iñiguez, y el fiscal es Abel Córdoba.De acuerdo al requerimiento de elevación a juicio, entre noviembre de 2004 y abril de 2006, se habrían pagado sobornos y licitado con sobreprecios en las contrataciones para expandir la capacidad de transporte de gas natural, lo que comprendía la instalación de gasoductos en el sistema norte (licenciataria TGN) y en el sistema sur (licenciataria TGS); la incorporación de potencia de comprensión, el acondicionamiento de las plantas compresoras existentes y la construcción de una nueva planta compresoraEsos pagos habrían sido instrumentados por directivos de la empresa Skanska a funcionarios públicos que intervinieron en ese procedimiento administrativo y, para justificar esos pagos y darle un marco legal, aunque aparente, Skanska habría simulado operaciones comerciales con 24 empresas.La investigación se inició en 2006, a partir de la denuncia presentada por el entonces diputado nacional Adrián Pérez, basada en una nota periodística en la que señalaba que en el fuero penal económico se investigaba una red de empresas fantasma que habrían emitido facturas falsas para evadir impuestos y ocultar supuestos pagos de dádivas.Entre ese grupo de empresas se incluía a la firma sueca Skanska, que habría pagado más de un millón de pesos a una de esas empresas fantasma, denominada Infiniti Group. Además, en la nota periodística se relacionó temporalmente esa maniobra con la intervención de Skanska en la obra de la Planta Impulsora de la localidad de Deán Funes, una de las obras que integran el plan de ampliación del Gasoducto Norte.La Fiscalía requirió la instrucción de la causa, incluyendo en la imputación al entonces ministro De Vido, a los funcionarios dependientes de su ministerio, José López y Fulvio Madaro -titular del Enargas-, y a los ejecutivos de las firmas sospechadas.La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirmó los procesamientos de, entre otros, De Vido, Javier Azcárate, Raúl Nicolás Orsini y Enrique Félix Rubinsztain. Los acusó de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, en concurso ideal con cohecho activo. A Rubinsztain solo lo acusó de cohecho activo.Las defensas apelaron esa decisión hasta llegar a la Corte que, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó los planteos de De Vido y Rubinsztain porque no se dirigieron contra una sentencia definitiva o equiparable a tal. En tanto, el Máximo Tribunal también desestimó los planteos de Orsini y Azcárate.Por su parte, las defensas de Madaro, Hugo Daniel Muñoz, Daniel Cameron, Pablo Ferrero y Jorge García apelaron la decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que declaró inadmisibles los recursos de casación presentados contra la nulidad del sobreseimiento firme de sus asistidos, por no dirigirse contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal y ausencia de una cuestión federal suficiente debidamente fundada.Tras la presentación de los respectivos recursos de queja, los planteos llegaron al Máximo Tribunal que, en otro fallo dictado este martes, y con la firma de Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti, los declaró procedentes, dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó el dictado de nuevos pronunciamientos con arreglo a lo decidido.En su dictamen, al que remitió la Corte, la Procuración señaló que el artículo 449 del código procesal prevé el recurso de apelación contra "las resoluciones expresamente declaradas apelables o que causen gravamen irreparable". Al respecto, dijo que, al hallarse involucrada la cosa juzgada y el ne bis in idem, la situación suscitada en el caso encuadra en el segundo supuesto.En esa línea, el dictamen agregó que la Cámara debió habilitar su instancia a fin de asegurar el derecho de impugnar establecido en el ordenamiento procesal y, con ello, las garantías del debido proceso y defensa en juicio. Y concluyó que como en el caso se verifica el requisito de resolución equiparable a definitiva a los fines del artículo 14 de la ley 48, la Cámara de Casación no debió rehusar el examen de la cuestión federal planteada.

Juicio a Keiko Fujimori: estos son los delitos de los que se le acusa y los años de cárcel que ha pedido la Fiscalía

El caso Cócteles comenzó en el 2014 y en el 2019 se formalizó la investigación. Luego de diez años, se da el inicio a la etapa final, por lo que se estima que culminaría en dos años

A juicio este miércoles un hombre por captar mujeres que luego prostituía en un piso de Valladolid

La relatora de la ONU para Palestina pide a lo países occidentales unirse a España en el juicio de la CIJ contra Israel

Magaly Medina y su abogado cuestionan la exorbitante suma pedida por Jefferson Farfán en juicio por difamación

La periodista y su abogado, Iván Paredes, analizaron en 'Magaly TV La Firme' el monto de medio millón de soles que el expelotero pide como reparación civil en un juicio por difamación, argumentando que es desproporcionado en comparación con indemnizaciones en casos de delitos graves como homicidios y violaciones.

Comienza el juicio a la mujer que intentó matar a sus hijos de 9 años en Barakaldo

Melissa Klug responde a Jefferson Farfán luego de perder juicio: "Celebra antes de tiempo"

Tras varios días en silencio, la popular 'Blanca de Chucuito' se dirigió al padre de sus hijos por el fallo en su contra y el pago de 300 mil dólares que este le exige por incumplimiento de acuerdo de confidencialidad

Promueven la destitución de los jueces que sacaron al empresario Calcaterra del juicio por los cuadernos de las coimas

La agrupación de abogados Será Justicia promovió el juicio político en el Consejo de la Magistratura de los tres magistrados de la Cámara Federal de Casación Penal Diego Barroetaveña, Carlos Mahiques y Daniel Petrone que permitieron que el empresario Ángelo Calcaterra sea juzgado por aportes ilegales de campaña en vez de sobornos y, de esa forma, abrió una puerta para que otros ejecutivos de la causa de los Cuadernos de las Coimas puedan beneficiarse de la misma manera.La nota lleva la firma de la abogada María Eugenia Talerico, exvicepresidenta de la UIF y de su colega Raúl Aguirre Saravia Raúl, y está dirigida al presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo el juez, Horacio Rosatti.Los abogados dijeron que promueven la destitución de Barroetaveña, Mahiques y Petrone porque el 19 de junio pasado habilitaron la competencia del Juzgado Federal electoral para fallar sobre las imputaciones dirigidas al empresario Calcaterra, primo de Mauricio Macri.Los representantes de Será Justicia consideraron que los jueces "colaboraron para que dos imputados en el caso, eludieran la instancia del juicio oral y público, en un proceso donde la instrucción había sido clausurada y existía requerimiento de elevación a juicio firme".Señalaron que invadieron la jurisdicción del tribunal oral que estaba preparando el juicio por el caso de los Cuadernos de las Coimas, "validaron los hechos como los exponía la defensa" y "han intervenido en una contienda de competencia para la que no estaban habilitados".Mas allá de que esta decisión puede ser recurrida, los abogados dijeron que hay un "viciado e irregular" actuar de los jueces Diego Barroetaveña, Carlos Mahiques y Daniel Petrone, "que no podrá ser saneado aunque se revierta lo decidido en violación de la ley y a elementales normas de ética en el ejercicio de la judicatura"."Consecuentemente, consideramos imperiosa la actuación de ese Consejo de la Magistratura en resguardo de la vigencia del Estado de Derecho y del buen funcionamiento de Poder Judicial", escribieron. Si bien hay un principio que señala que los jueces no pueden ser juzgados por "el contenido de sus fallos", sostuvieron que ese argumento cede y deviene fútil en la medida en que la sentencia que benefició a Calcaterra "no constituye una derivación razonada de los hechos y las normas aplicables al caso y al proceso"."Nos encontramos frente a un acontecimiento de tinte extraordinario que logra estremecer no solo a la ciudadanía toda, sino también a los propios jueces y fiscales de Comodoro Py, quienes contemplan absortos el indulto concedido a dos privilegiados empresarios, sin considerar los efectos que este fallo tendrá en los restantes involucrados", señalaron.Aguirre Saravia y Tallerico aseguraron que debería investigarse en el marco de la causal de mal desempeño del cargo, la irregularidad de que la Sala I de la Cámara de Casación, contrariando su propia jurisprudencia, haya abierto la queja a aquella altura del proceso y en un asunto de competencia precluido, solo para beneficiar a los empresarios imputados".La presentación de los abogados se suma a la que efectuaron en el Consejo de la Magistratura el bloque de diputados de la Coalición Cívica en el mismo sentido. Tras denunciar un "pacto de impunidad" entre políticos y jueces, el bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica realizó una presentación ante el Consejo de la Magistratura para que se investigue y encuadre la conducta de los camaristas de la Casación Penal que sacaron al empresario Calcaterra del juicio oral por el caso de los cuadernos de las coimas."Creemos que hay un pacto de impunidad entre sectores de la Justicia y de la política -de distintos partidos- para que no avancen en causas de corrupción", afirmaron los diputados de la Coalición Cívica, en referencia a los jueces Barroetaveña, Mahiques y Petrone.Los jueces entendieron que los 16 pagos que hizo Calcaterra a funcionarios del kirchnerismo, en bolsos que se entregaron en un garage subterráneo del Hotel Hilton, de Puerto Madero, no eran sobornos, sino aportes para la campaña electoral. Esta interpretación permitió separar a Calcaterra del juicio oral por los cuadernos y enviarlo a que la justicia electoral investigue si hizo aportes de campaña no declarados, una falta menor.

Revocan el fallo que habilitaba al extitular del PAMI del kirchnerismo a pagar $88 millones evitar una condena por corrupción, y lo mandan a juicio

La Cámara Federal de Casación revocó el fallo de un tribunal oral que había consentido que el extitular del PAMI del kirchnerismo Luciano Di Cesare pagara una reparación de 88 millones de pesos para evitar un juicio oral y público por corrupción, al hacerse liquidar de manera ilegal en 2015 el pago de 1.300.000 pesos por nueve años de vacaciones no gozadas. La Casación ordenó que avance el juicio oral contra Di Cesare.Los camaristas de la Sala IV de la Casación hicieron lugar al recurso de la fiscal de juicio, Fabiana León, que se había opuesto a que los jueces del Tribunal Oral Federal N°7 homologaran el acuerdo de conciliación para evitar el juicio oral a Di Cesare, María Alejandrina Arrouzet y Carlos Alberto Galdo, que había consentido el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (Inssjp-PAMI).Los jueces de la Casación Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo revocaron el acuerdo que permitía cerrar el caso a cambio de una reparación integral ofrecida por 88.131.531,86 de pesos.Di Cesare está acusado de haber cobrado de manera irregular vacaciones no gozadas durante los años 2004 al 2012, tiempo en el que ejerció el cargo de titular del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (Inssjp-PAMI).La defraudación al Estado Nacional en la que habrían participado Arrouzet, gerente de recursos humanos, y Galdo, su segundo, fue estimada en la suma 1.300.826,77, al tiempo en que ocurrieron los hechos, en el año 2015.Al momento de resolver, el juez Borinsky, a cuyo voto adhirieron Hornos y Carbajo, destacó que la fiscal León se opuso al acuerdo conciliatorio presentado por los imputados. Recordó la importancia de que en los acuerdos de conciliación -donde se ofrece una reparación integral del perjuicio- se cuente con la participación y el consentimiento de la víctima del hecho, a fin de resguardar su derecho a expresarse y ser oída y que, ante hechos ilícitos que involucren estafas contra la administración publica, resulta lógico que se requiera el consentimiento del Ministerio Público Fiscal para tener por extinguida la causa penal.En este caso, la fiscalía se opuso al acuerdo, pues consideró que los hechos investigados tienen particular relevancia y gravedad lo que impide la conciliación. Así, la fiscal tuvo en cuenta la naturaleza supraindividual del bien jurídico lesionado y la concurrencia conexa de funcionarios públicos involucrados.En su opinión, las características de las conductas atribuidas a las personas imputadas no pueden ser ignoradas "para alcanzar la solución más adecuada al caso, pues, cierto es que la gravedad concreta de los hechos juzgados no puede ser soslayada en el análisis reclamado y para la pretendida aplicación de un instituto alternativo de solución de conflictos concebido para casos leves".La Casación Penal remarcó que la oposición fiscal está razonablemente fundada en las constancias de la causa, por lo que resulta vinculante para el tribunal. Consecuentemente, consideró que se ha realizado una errónea interpretación y aplicación de la ley sustantiva y que, además, se ha incurrido en una inobservancia de las normas procesales y, por ello, correspondía hacer lugar al recurso interpuesto.De esta manera, el máximo tribunal penal rechazó el acuerdo homologado y reenvió la causa al tribunal oral federal para que prosiga con el tramite del proceso con llamado a juicio oral y público contra Di Cesare y los otros dos imputados.La fiscal León litiga en el caso de los cuadernos de las coimas y es quien se opuso a que los empresarios que pagaron sobornos sean sacados del juicio con el argumento de que abonaron aportes electorales. Los jueces del tribunal oral federal N° 7 son Germán Castelli, Fernando Canero y Enrique Méndez Signori, los mismos que en este caso.

'Magaly TV La Firme' EN VIVO: minuto a minuto de la respuesta de Magaly Medina tras perder juicio con Jefferson Farfán

Esta noche, la popular 'Urraca' se defenderá luego de darse a conocer que el futbolista le ganó, en primera instancia, en el juicio por difamación

Quién es Sofía Chirinos, la joven novia de Mark Vito, a quien besó antes de entrar al juicio a Keiko Fujimori

El exesposo de la hija de Alberto Fujimori llegó hasta Corte Superior de Justicia junto a una jovencita, quien es su actual novia

Juicio a Keiko Fujimori: Declaran reos contumaces a tres acusados en 'caso Cócteles' y ordenan su captura

El Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional emitió órdenes de captura contra tres acusados por su incomparecencia en el inicio del juicio oral que involucra a Keiko Fujimori y la cúpula de Fuerza Popular

La diferencia de edad entre Mark Vito y Sofía Chirinos, su nueva pareja presentada en el juicio a Keiko Fujimori

El empresario sorprendió a muchos al besar públicamente a la joven durante la audiencia judicial por el Caso Cócteles, donde se juzga a la madre de sus hijos. Ella es una conocida influencer peruana con una gran cantidad de seguidores

Casación revocó el acuerdo al que habían llegado ex funcionarios y el PAMI para devolver dinero: tendrán que ir a juicio

El máximo tribunal hizo lugar a un planteo de la fiscalía contra la homologación del acuerdo conciliatorio. Ahora, la causa avanza hacia el debate oral

Un juez liberó transcripciones de un juicio contra Jeffrey Epstein y lo calificó como "el pedófilo más infame"

La investigación contra el magnate era por tráfico sexual y violación