juicio

A juicio una enfermera por consultar 80 veces el historial clínico de la ex pareja de su marido

A juicio por violar y obligar a su cuñada de 14 años a mandarle fotografías sexuales en Palma

Había ganado un juicio a Vialidad por un choque tras esquivar un pozo, pero el fallo fue revocado y deberá pagar las costas

La Cámara de Apelaciones anuló la condena contra el Estado al considerar que la conductora no presentó pruebas técnicas suficientes para vincular los daños del accidente con el deterioro de la calzada. La demandante deberá pagar todos los gastos judiciales

El juicio del caso Kitchen se reanuda con la escucha de audios de Villarejo

Cartas de lectores: 25 de Mayo, volvamos a Sarmiento, juicio a Putin

25 de Mayo En esta histórica fecha, desde hace 216 años, conmemoramos la Revolución de Mayo y el Día de la Patria. Resurge la imagen de la Virgen de Luján (con su manto celeste y blanco), como patrona, protectora y unión de la nación. El mes de mayo está dedicado a la Virgen María. El pueblo argentino siempre fue fiel peregrino y devoto de la Virgen de Luján - lamentablemente, muchas veces, utilizada con fines políticos -. Se afirma que los colores de nuestra bandera (celeste y blanco) fueron inspirados en el manto de la Virgen María y/o en el cielo. En toda celebración del país (ciudad o pueblito remoto), espontáneamente, asisten sus devotos seguidores, creyentes o no. Hoy, en el país nos saturan con "internas" y/o "desuniones", en todos los frentes. Por favor, no confundamos ni mezclemos este festejo con el Mundial de Fútbol y los colores de la Selección. Claramente, la Virgen declaró que su oración favorita es el Rosario. En esta gran fiesta patriótica, convoco a que nos unamos en oración del Santo Rosario a las 15 (hora de la Pasión). A través del rezo comunitario tenemos la oportunidad de salvar al país con la ayuda de las "verdaderas fuerzas del cielo". Pidamos a Nuestra Virgen de Luján - símbolo de la Patria -, la unión y salvación de la Argentina, con fe y esperanza. Marcos A. Machado marcos53arg@gmail.com Volvamos a Sarmiento Una mamá hace declaraciones ante una cámara de televisión contra la vicedirectora del colegio al que va su hijo, que por 15 días deberá estar en su casa, , aunque hipócritamente ella reconoce que la sanción estuvo bien aplicada. Es difícil para los padres reconocer que su hijo es un maleducado que agrede a una autoridad del colegio dentro de su aula y frente a sus compañeros para hacer "chapa". Los padres no quieren aceptar que ellos son los primeros responsables de sus hijos y si el adolescente se comporta así es por ellos y no por los directivos del colegio. Es evidente, en el vídeo que se muestra por televisión que la agresión proviene del alumno hacia el directivo y no al revés. Si a la mamá le molesta la vicedirectora, porque dice que esto viene de hace años, ¿por qué no cambia a su hijo de escuela? Seguramente en otras instituciones le va a pasar lo mismo, y ella lo sabe, porque no es la vicedirectora, sino su hijo. Es cierto que son adolescentes, como dice la atribulada mamá, pero yo la invitaría -mejor dicho, obligaría- a las mamás como la señora, que critican a las autoridades del colegio en defensa de su hijo o su hija, que se acerquen a la escuela y se hagan cargo de una clase de 20 o 25 adolescentes y que en 90 minutos les transmitan algún conocimiento. Para ir al baño están los recreos. El docente no tiene porqué facilitarle la salida del aula en tiempo de clase. Lo mismo ocurre con el agua caliente. El sacar el celular en el momento en el que la vicedirectora estaba hablando es una actitud más que desafiante del alumno hacia la autoridad, pero la mamá sólo ve que la vicedirectora le empujó la mesa a su lugar, algo que su hijo había hecho antes hacia la vicedirectora. Lleva muchos años escalar en la carrera docente, pero sólo unos minutos difamarlos. Volvamos a Sarmiento. Baradel y su séquito ha hecho mucho daño a la educación argentina. Patricia Connolly Juicio a Putin Aún con las reservas del caso, la decisión de crear un tribunal especial para juzgar el delito de agresión cometido por Vladimir Putin y otras autoridades rusas por su invasión a Ucrania por parte del Consejo de Europa debe ser bienvenida pues muestra la preocupación de la mayoría de los países europeos en no dejar impune tales conductas a la luz del derecho internacional. No será por cierto sencilla su implementación pues resta la aprobación legislativa de cada uno de los 34 países europeos que suscribieron su creación, la asignación de fondos suficientes y la creación de toda la compleja estructura judicial, aspectos objetivos que refieren por sí mismos un lapso por demás prolongado para su normal funcionamiento. Si bien las adhesiones a su creación se extienden también a países no europeos, a la fecha sólo Australia y Costa Rica se han manifestado al respecto. Queda descartada la adhesión del gobierno de los EE.UU por su posición histórica de rechazo a los Tribunales internacionales (no obstante haber firmado el Estatuto de Roma en 2000, se retiró formalmente del mismo en 2002 y a la fecha no fue ratificado). En el mismo sentido, Rusia tampoco ha ratificado el citado Estatuto por lo cual no le resulta aplicable la jurisdicción de la Corte Penal Internacional con competencia en el citado delito de agresión. De ahí entonces la importancia de un Tribunal especial, ajeno a las Naciones Unidas, con legitimidad para juzgar tal delito, cualquiera sea el país agresor. Luis Gustavo Losada Mascotas humanizadas Manifiesto mi total acuerdo con la carta del Sr. Felipe Fiess publicada en 21 de mayo ppdo. donde resalta la antinatural humanizacion de las mascotas, en especial los perros. A sus excelentes ejemplos agrego la costumbre de pasearlo en carritos cuando lo que necesita el animal es correr y moverse un poco. Tambien el vestirlos como humano incluso con pantalones ¡con bolsillos! y remera o camisa a juego. Y obviamente el descuido de muchos dueños que no limpian lo que producen las necesidades del animal. Respeto totalmente la libertad de hacer lo que a cada uno le gusta, pero sorprende y asusta la baja de natalidad, con muchos jovenes que proclaman preferir criar perros y no niños. Por ultimo recuerdo aquellas frases que decian "la libertad es hacer lo que uno quiere, pero tambien lo que uno debe" y "la libertad termina cuando invade la de otro" Ricardo Ferretti En la Red facebookKicillof hizo un video en una zona fría para criticar el recorte de subsidios que impulsó Milei "Bajame tus impuestos. Con eso me alcanzaría"- Lilian Costa "Y vos pensás que echando la culpa a Milei vas a ganar una elección"- Raúl Daubas"Y que lo subsidie el con plata de la provincia, que se baje el sueldo él, senadores y diputados, ya que ni paga IOMA, mantiene los sueldos bajos en salud, docentes y policías" - Hernán Tortorella

A River se le va un semestre en el que anduvo a los tumbos: el juicio del Monumental y lo que puede venir

CORDOBA (Enviado especial).- River volverá a quedar bajo el juicio del Monumental el próximo miércoles. No se lo juzgará por la posibilidad de vencer a Blooming y terminar en el primer puesto del grupo para avanzar directamente a los octavos de final de la Copa Sudamericana, sino por la final perdida ante Belgrano, que lo dejó atravesado por la frustración. Que se escape un título por recibir dos goles en tres minutos, en los últimos diez del partido, abre una herida profunda y plantea muchos interrogantes. Al equipo se le quemaron los papeles en los últimos diez minutos, cuando Belgrano se potenció con los ingresos del "Mudo" Vázquez y de "Uvita" Fernández, mientras el Chacho Coudet había hecho solo uno por obligación -la lesión de Acuña-, que desestabilizó a la defensa. El técnico de River no tuvo reacción para hacer otras variantes, necesarias desde lo futbolístico antes de que Belgrano diera vuelta la historia. Cuando mandó a la cancha a Juanfer Quintero y Salas ya era tarde. Y el ecuatoriano Páez, en las dos pelotas que tocó, pareció no enterarse de que era una final.Más que en la cancha, el descontrol de River estuvo en Chacho Coudet, expulsado por sus desbordes contra el árbitro Falcón Pérez, al que hizo responsable de la derrota por la sanción del penal y otros fallos discutibles (una posible segunda amarilla a Passerini, la barrida de Vázquez sobre Meza antes del segundo gol). Le enrostó a la terna arbitral sus otras dos finales perdidas en este estadio, ambos con Rosario Central (ante Boca y River). Habrá que ver cuánta bronca acumulada del pasado no lo sacó del presente del partido. El arbitraje fue regular, pero en realidad Coudet perdió el partido porque el imperturbable Ruso Zielinski se lo ganó desde el banco. En primer lugar, con un planteo agresivo de Belgrano desde el arranque, con la personalidad para revertir dos desventajas y con las entradas de Fernández y Vázquez.Así como Coudet, en estos tres meses, tuvo mérito en levantar al plantel derrumbado que le dejó Gallardo, también tiene responsabilidad en que su equipo haya sido superado en la final. Belgrano, en el balance, tuvo más méritos, dentro de los parámetros de paridad que suele haber en el fútbol argentino.Se acaba un semestre convulso para River. Con la renuncia de su entrenador más ganador de la historia, la llegada de un Coudet que a grito pelado puso a andar al equipo, aun con desniveles y rendimientos no del todo convincentes. Esta final era una carta que quizá no figuraba en el mazo, allá por febrero y marzo, pero una vez alcanzada, River, por historia, se exige ganarla. La perdió y debe rendir cuentas, sin excusas ni miradas complacientes. Se le acepta que muchas veces debió hacer malabarismo con la formación por la cantidad de lesionados, pero el trasfondo es otra vez la confección del plantel. No debe de haber sido muy buena la política de refuerzos si más de 20 millones de dólares, entre Castaño y Salas, calientan banco en una final. Lo más destacado de Belgrano 3 - River 2Subido al tren en pleno movimiento â??para tomar la frase de Gallardo cuando sucedió a Demichelisâ??, a Coudet se le acerca el tiempo de tomar posición al mando de la locomotora para armar y decidir la dirección de "su River", con una pretemporada e intervención en el mercado de pases. Ya está arreglada la llegada de Nicolás Otamendi, que a los 38 años se pondrá la camiseta del club del que es hincha. Se apunta al uruguayo Arambarri (Getafe), se sueña con Thiago Almada, gusta mucho el volante Tobías Andrada (Vélez) y algunos ven al nuevo director deportivo, Pablo Longoria, haciendo gestiones con Mauro Icardi, que acaba contrato con Galatasaray. Y habrá que estar atento a una posible salida de Quintero, viendo la condición de suplente que le asigna el entrenadorPor ahí podría venir el nuevo River. Mientras tanto, el que anduvo a los bandazos todo el semestre, el miércoles se enterará en el Monumental si hay comprensión o se va de vacaciones con otro tirón de orejas.

Un hombre es despedido por participar en carreras de montaña cuando estaba de baja: gana el juicio y recibirá una indemnización de 41.000 euros

El fallo del tribunal destaca que las pruebas presentadas por la empresa no justificaban la extinción del contrato

Los audios de Villarejo vuelven al juicio de la 'Operación Kitchen' con la incógnita de la declaración de los acusados'

Maradona: el juicio empezó a revelar una trama de responsabilidades cruzadas

Leer más

Primer juicio al hacker Alcasec: le piden 3 años por robar medio millón de datos bancarios

Los audios de Villarejo centran el juicio de Kitchen a la espera de que declaren acusados

Piden enviar a juicio la causa contra el policía acusado de agredir a una jubilada en la misma marcha en la que hirieron a Grillo

La querella incluyó un planteo para que investiguen desde los jefes del operativo hasta la exministra de seguridad Patricia Bullrich

La exsecretaria de Néstor Kirchner anticipó que no irá a declarar como testigo en el juicio por los cuadernos de las coimas

La excolaboradora de Néstor Kirchner, Elizabeth Miriam Quiroga, citada a declarar como testigo en el juicio de los cuadernos de las coimas, anticipó que no se presentará a la convocatoria por cuestiones médicas.El periodista Luis Gasulla, de La Nación +, habló con Quiroga, quien le dijo que atraviesa un problema de salud que la "imposibilitaría a poder atravesar una situación de estrés extremo", como sería la de testimoniar ante los jueces del caso cuadernos y responder preguntas de los abogados. ExclusivoHace un rato hablé con Miriam Quiroga. La justicia y la policía sabe dónde está.Fue citada a declarar en la causa cuadernos para la semana que viene.Por problemas de salud muy importantes no podrá presentarse.El certificado sería presentado en las próximas horas.— Luis Gasulla (@LuisGasulla) May 22, 2026La mujer, que vive desde hace muchos años en un pueblo de Córdoba, le habría hecho llegar esa información de manera informal a la fiscalía para testimoniar en el juicio, relató Gasulla. Sin embargo, dos fuentes judiciales vinculadas al caso consultadas por LA NACION no acreditaron el contacto de Quiroga con la Justicia. Quiroga, que trabajó cerca de Néstor Kirchner durante los primeros años del kirchnerismo y declaró públicamente ser su amante, estaba convocada por el tribunal para brindar testimonio el jueves próximo, después de que lo hiciera el martes Hilda Horovitz, la mujer del chofer Oscar Centeno. El Tribunal intentó sin éxito localizar a Quiroga en más de una oportunidad para comunicarle que debía brindar testimonio en el juicio oral. Los bolsosAl declarar durante la instrucción del caso, Quiroga relató haber visto movimientos de bolsos en el despacho de Néstor Kirchner. Puntualmente, sostuvo que el entonces secretario del expresidente, Daniel Muñoz, ingresaba al despacho presidencial con bolsos y que por el poco tiempo que permanecía allí, deducía que no se trataban de reuniones de trabajo, sino de un "pasamanos" de bolsos.También sostuvo que en todos los viajes presidenciales en los que participó, Muñoz estuvo presente transportando bolsos cuyo contenido desconocía. Como Quiroga, Muñoz trabajó bajo las órdenes de Néstor Kirchner como su secretario privado. Es una pieza clave en la acusación fiscal, que lo identifica como el receptor final del dinero recaudado de los empresarios. Durante la última audiencia, el encargado del edificio de Cristina Kirchner en el barrio de Recoleta, Julio César Silva, que había declarado haber visto a Muñoz ingresar al edificio con bolsos, volvió sobre sus pasos y cambió su versión de los hechos. Sostuvo que nunca había visto un movimiento regular de bolsos. "Cometí un delito y lo acepto. Firmé -dijo respecto a su declaración-, pero no estaba de acuerdo. Ni lo leí", aseguró Silva. "Eso de que venían con bolsos y valijas, eso yo no lo dije", afirmó, ante preguntas puntuales formuladas por el juez Germán Castelli.

Rosángela Espinoza inicia acciones legales contra Amor y Fuego por relacionarla con Christian Cueva: "Nos veremos en el juicio"

La chica reality dejó en claro que lleva varios años intentando desligarse de los rumores de romance con el futbolista, por lo que decidió ponerle un alto

El "interés" de Cospedal por los discos duros de Bárcenas centra la séptima semana del juicio de 'Kitchen'

Se fracturó una pierna al salir de un sanatorio, ganó el juicio, pero la Cámara revocó el fallo: deberá pagar los gastos judiciales

El hecho ocurrió en 2014. Según la denuncia, una mujer, de 59 años, tropezó con una tapa de aluminio y en la caída sufrió una grave lesión. Aunque en primera instancia le dieron la razón, los jueces del tribunal de apelaciones revirtieron la sentencia

Juicio Cuadernos: después del encargado de CFK llega el turno de la ex mujer del autor de los escritos de las coimas

El martes declarará como testigo Hilda Horovitz, ex pareja de Oscar Centeno que -movida tal vez por el despecho- habló por primera vez de cuadernos donde el remisero daba cuenta del ir y venir de bolsos, en el auto que manejaba para el ex funcionario Roberto Baratta

El PSOE sale escaldado otra semana más: Gertrudis, la "fiel guardiana" de Zapatero en el centro de Plus Ultra, y su hermana alcaldesa a juicio por prevaricación

La secretaria del expresidente aparece señalada en el auto de la Audiencia Nacional, mientras su hermana Antonia será juzgada por presunta prevaricación urbanística

Los chats con Luque que complicaron a un testigo en el juicio por la muerte de Maradona

Dos médicos de la Clínica Olivos protagonizaron momentos incómodos durante su declaración en el marco del debate oral por el fallecimiento del exfutbolista. Uno de ellos, tuvo que dar explicaciones por sus conversaciones con el neurocirujano imputado. Leer más

Fijan para noviembre, después de 11 años, el juicio por paternidad de Juan Carlos Calderón

Destraban la realización del juicio en ausencia contra los iraníes acusados del ataque a la AMIA

La Cámara Federal destrabó el avance de la realización del juicio en ausencia contra los acusados iraníes y libaneses del atentado contra la AMIA, a pesar de que los prófugos cuestionaron la constitucionalidad de ese procedimiento en la Cámara Federal de Casación Penal.Los jueces de la Cámara Federal Mariano Llorens y Martín Irurzun revocaron la decisión del juez federal Daniel Rafecas, que había puesto reparos al avance del caso hasta tanto resuelva la Cámara de Casación sobre la validez del mecanismo legal impulsado por el gobierno de Javier Milei y organizaciones de la comunidad judía. La lista de los acusados a los que se les aplicará el proceso de juicio en ausencia por el atentado a la AMIA son Ali Fallahijan, Ali Akbar Velayati, Moshen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Ahmad Reza Ashari (o Mohsen Randjbaran), Mohsen Rabbani, Salman Rauf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar.El fiscal de la causa AMIA, Sebastián Basso, apeló la decisión de Rafecas y ahora la Cámara Federal dispuso hacer lugar a su reclamo.Rafecas había paralizado el avance de la causa al argumentar que la defensa de los prófugos había apelado la constitucionalidad de la nueva ley de juicio en ausencia.Basso sostuvo que había una contradicción, pues el suspender el trámite por una apelación desnaturalizaba el propósito mismo del juicio en ausencia, creado para evitar que el paso del tiempo y la fuga de los acusados frustren la justicia.El juez Mariano Llorens se hizo eco del planteo y sostuvo que resulta "un absurdo constitucional" y contradictorio que el propio sistema judicial obstaculice el avance del proceso cuando el legislador creó esta herramienta específicamente para garantizar celeridad ante la incomparecencia de los imputados.Llorens recordó que el ataque terrorista a la AMIA no es un delito ordinario, sino una "tragedia de excepcional trascendencia institucional" y advirtió que "no se puede soslayar que ya han pasado más de treinta años desde el atentado" sin que el Estado haya cumplido con su deber de brindar justicia.Para fundamentar su decisión, el magistrado se apoyó en decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), del caso promovido por Memoria Activa, donde la Argentina fue condenada por denegación de justicia y el Estado admitió su culpa.Recordó que el tribunal internacional obligó al Estado argentino a "remover todos los obstáculos, de facto y de jure, que mantienen la impunidad total en este caso" para establecer la verdad de lo ocurrido en un plazo razonable. Según Llorens, paralizar la causa en este contexto implica "profundizar el padecimiento de las víctimas".El juez Martín Irurzun respaldó la reactivación del expediente al sostener que el juicio en ausencia es un "sistema especial" y una "herramienta excepcional" limitada a los crímenes más graves del derecho de gentes.Irurzun subrayó que "no es admisible anteponer obstáculos formales de derecho interno que puedan contribuir a que se impida la investigación, juzgamiento y eventual sanción de los responsables de graves violaciones de los derechos humanos". Consideró que la propia naturaleza y finalidad de la nueva ley implica que su aplicación no puede verse interrumpida por la simple interposición de un recurso extraordinario por parte de las defensas.El camarista aclaró que juzgar en ausencia no significa rebajar los estándares de prueba ni vulnerar derechos. Explicó que la aplicación de este mecanismo "no modifica, no relaja y no exime" de seguir los principios procesales para descubrir la verdad, sino que, por el contrario, habilita el tránsito hacia la instancia oral que es el "cauce natural para un tratamiento y examen más profundo de los hechos" y las evidencias.Con esta resolución, la Cámara ordenó al juez de primera instancia proceder con celeridad a concretar las notificaciones a los imputados a través de canales diplomáticos y consulares, y encaminar el caso hacia el debate oral y público.

AMIA: la Cámara Federal ordenó avanzar con el trámite de juicio en ausencia a los iraníes acusados

La Cámara Federal porteña revocó una decisión que había frenado el proceso, a la espera de un fallo de Casación sobre la constitucionalidad de la ley de juicio en ausencia

Vía libre para el juicio en ausencia en la causa AMIA

Con los votos de los jueces Mariano Llorens y Martín Irurzun, la Cámara Federal revocó una decisión del juez Daniel Rafecas que indicaba que la aplicación del juicio en ausencia estaba a la espera de una definición de la Cámara de Casación Penal. Leer más

Gustavo Adolfo Infante denunciará por fraude procesal a Sergio Mayer tras ganarle juicio

Luego de perder el amparo y quedar firme la sentencia, el exdiputado de Morena enfrenta ahora una acusación penal

Juicio por encubrimiento del crimen de Mariano Ferreyra: dos imputados dijeron sus últimas palabras esperan la sentencia

Se trata de Octavio Araoz de Lamadrid y Susana Planas. Leer más

Juicio por Maradona: según Luque, "el único que me defendería es Diego"

El neurocirujano se defendió por séptima vez en las audiencias de este nuevo juicio. Aseguró que todas las pruebas lo apuntan por ser quien más contacto tuvo con el astro. "Yo fui la persona que más lo quería ayudar", dijo.

Juicio por la muerte de Maradona: "El único que diría la verdad y me defendería es Diego", dijo un enfático Leopoldo Luque

El neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los imputados por su presunta responsabilidad en la muerte de Diego Armando Maradona, vuelve a declarar ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro y en una enérgica autodefensa acaba de decir: "El único que diría la verdad y me defendería es Diego".Luque comenzó a declarar poco antes de las 11 ante los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani. "Quería agradecer la posibilidad de volver a declarar. Para mí es muy importante poder defenderme".Y pronto se refirió al momento en que Maradona, a principios de noviembre de 2020, fue externado de la Clínica Olivos, donde había sido operado de un hematoma subdural. "El señor Maradona estaba lúcido al momento del alta, lúcido y orientado. Era el mismo Maradona que plantó a Putin, al Papa, con esa impronta. Se quería ir a su casa, eso quedó muy claro. No hacía falta preguntarle", sostuvo.Luque hizo la aclaración porque en la audiencia anterior, Jana Maradona, una de las hijas del Diez, sostuvo que las autoridades de la Clínica Olivos recomendaban que Maradona fuera trasladado a un centro de tercer nivel.La hija menor de Maradona declaró en la audiencia del martes: "Estábamos en una sala grande. El director de la clínica, Pablo Dimitroff, habló de dos caminos posibles y nos desarrolló lo que para ellos era lo mejor: continuar en una clínica de rehabilitación motriz de confianza. Luque pidió un momento para tener una mini reunión privada. Nos dijo que esa opción era demencial, que mi papá no iba a querer, que teníamos una sola bala y que había que usarla bien".Según Jana, Luque les dijo que "la mejor opción era una internación domiciliaria, en la que iba a estar controlado 24 horas los siete días". Entonces, la testigo afirmó: "Sentí que era la mejor decisión. Los profesionales sabían mucho más que yo. Confíe en ese criterio. Luque hizo hincapié en que iba a ser una internación seria".Hoy Luque aseguró: "No hacía falta preguntarle nada a Diego. Tuve charlas previas a su internación. Yo intentaba ayudarlo. Le pregunté no una, sino mil veces si quería ir a un lugar para que lo ayudaran. Quería irse a su casa, haciendo uso de su derecho. Me gustaría que los pacientes hicieran lo que uno les dice".Y afirmó: "Yo no prohibí un centro de tercer nivel. Fui la persona que más contacto tuvo con el paciente y que más quiso ayudarlo. Es fácil dirigirse hacia mí. Quedó bien en claro que me ajusté a un ambiente: la obra social, la familia, un entorno. Yo me ocupé de mi función de neurocirujano".También dijo que, lamentablemente, se jacta de cosas que no hizo. "Me equivoco, soy humano". Antes de que Luque comenzara a declarar, Jana se retiró de la sala de audiencias. Entonces no pudo escuchar el pedido de disculpas que hizo Luque."Le pido perdón a Jana. En absoluto no pienso pienso que tiene un problema mental", dijo Luque. Lo decía por chats que fueorn reproducidos en audiencias anteriores donde él hablaba en forma despectiva de la joven.

Visto para sentencia juicio contra activistas que arrojaron pintura a leones del Congreso

Juicio por la muerte de Maradona: declara Leopoldo Luque por séptima vez

También será el turno de tres médicos del sanatorio ubicado en Vicente López, donde Diego Maradona fue operado por un hematoma subdural en la cabeza. Leer más

Juicio por la muerte de Diego Maradona: vuelven a declarar Leopoldo Luque y médicos que lo atendieron en la Clínica Olivos

El objetivo de la nueva audiencia es reconstruir cómo fue la atención médica. Se trata de declaraciones consideradas centrales.

Harvey Milk y el día de furia en San Francisco: el juicio que indignó a una ciudad, el asesinato político y la chispa de una rebelión

Una polémica defensa bajó a solo siete años la condena al asesino del funcionario y activista LGBT. La impunidad institucional desató la furia de la comunidad en los históricos "Disturbios de la Noche Blanca"

Juicio de los cuadernos: declara el encargado del edificio donde vivió Cristina Kirchner en Recoleta

Durante la investigación dijo que vio ir y venir bolsos y valijas, y al entonces secretario privado de Néstor Kirchner, Daniel Muñoz, entrar y salir del departamento del matrimonio presidencial

"La responsabilidad del comandante es absoluta": el fuerte testimonio en el juicio por el ARA San Juan

El contralmirante Gustavo Krasser declaró en el juicio oral por el hundimiento del submarino y habló sobre la autonomía de mando, el estado operativo del buque, las condiciones del Atlántico Sur y su trabajo como asesor técnico de la Comisión Investigadora creada por el Congreso tras la tragedia

Poder Judicial fija para el 28 de mayo juicio inmediato contra mujer que atropelló y causó la muerte de vigilante en Trujillo

La diligencia en el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de La Libertad abordará el pedido de la Fiscalía para recalificar el delito a homicidio culposo tras el fallecimiento de Juan Martínez Torres en Víctor Larco

Netflix estrenará una docuserie sobre el polémico juicio de Michael Jackson

"Michael Jackson: El veredicto" aborda las acusaciones de 2003 y el posterior proceso judicial que mantuvo la atención pública sobre el cantante durante años

Juicio por la muerte de Maradona: de los límites a las declaraciones de Luque a la posibilidad de ampliar las audiencias

Una de las querellas y la Fiscalía acusaron al neurocirujano de querer "entorpecer el orden procesal" y su abogado defensor rechazó el planteo. Los jueces lo dejarán declarar libremente pero cuando se lo permitan y teniendo en cuenta una serie de cuestiones. Leer más

Suspendido el juicio por vertidos contaminantes al Mar Menor por enfermedad de un perito

Suspendido el juicio por delito ambiental en el Mar Menor ante la ausencia justificada de un perito clave

Una joven ganó un juicio por una caída mientras hacía acrobacia en tela a los 7 años: cobrará $23 millones

El hecho ocurrió en 2014, durante una clase de acrobacia en zona sur del Gran Buenos Aires. Tras años de litigio, la Cámara Civil confirmó los montos por incapacidad y sumó un resarcimiento por el trauma emocional sufrido. Cómo se calculó la cifra del resarcimiento económico

"Nadie, nunca, va a saber qué pasó a las 10.51": la conclusión de un ex comandante del ARA Salta en el juicio por el San Juan

El capitán de navío Sebastián Marcó repasó las últimas comunicaciones del submarino y sostuvo que nunca podrá saberse con certeza qué ocurrió antes de la implosión detectada a las 10.51 por la CTBTO. Las tres hipótesis del Consejo de Armas Submarinas

La reacción de Elon Musk tras perder el juicio contra Sam Altman por el caso OpenAI

El jurado rechazó los argumentos de Musk sobre el uso de fondos benéficos en la empresa de IA

Juicio por la muerte de Maradona: "la demencial opción" y la "última bala", la emotiva declaración de Jana

Por momentos se quebró y lloró. Sobre todo en el momento en que recordó el día de la muerte de su padre, Diego Armando Maradona. Jana Maradona, una de las hijas del astro mundial del fútbol, declaró como testigo ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro, a cargo del juicio donde se debate si hubo responsabilidades penales en el fallecimiento del Diez. Su testimonio apuntó al neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los imputados sentados en el banquillo de los acusados, y recordó un dato revelador."A Luque yo lo defendía. Le tenía confianza. Creía que era un profesional bueno", sostuvo a poco de empezar su declaración testimonial.Después, a pedido de Patricio Ferrari, uno de los fiscales generales adjuntos de San Isidro a cargo de la acusación pública, recordó una reunión previa a la externación de la Clínica Olivos. "Estábamos en una sala grande. El director de la clínica, Pablo Dimitroff, habló de dos caminos posibles y nos desarrolla lo que para ellos era lo mejor, continuar en una clínica de rehabilitación motriz, de confianza. Luque pide un momento para tener una mini reunión privada. Nos dijo[a Jana, Dalma y Gianinna] que esa opción era demencial, que mi papá no iba a querer y que teníamos una sola bala y que había que usarla bien".Según Jana, Luque les dijo que "la mejor opción era una internación domiciliaria, que iba a estar controlado 24 horas por siete días". Entonces, la testigo afirmó: "Sentí que era la mejor decisión. Los profesionales sabían mucho más que yo. Confíe en ese criterio. Luque hizo hincapié en que iba a ser una internación seria". Poco después, reveló un dato que, hasta el momento no se conocía. "Dalma le dijo: 'te pido que si no estás a altura des un paso al costado'. Él respondió: 'Yo puedo, y tu papá me quiere'. Me pareció un poco atrevido de Dalma, pero hoy, con el diario del lunes, resulta muy claro el mensaje".Noticia en desarrollo

Juicio por la muerte de Maradona: a Luque le parecía "demencial" seguir la internación en una clínica, según declaró Jana

La hija del astro fue la única testigo en declarar este martes en la audiencia."Había confianza más allá de lo profesional, había un vínculo humano", dijo sobre el vínculo entre el neurocirujano y su padre.

Juicio por la muerte de Maradona: Jana lloró y complicó a Luque por las condiciones de la internación domiciliaria

La hija del exfutbolista se quebró al recordar el día del fallecimiento del astro y dijo que confiaba en el criterio del neurocirujano imputado. "Era de confianza para mi papá, todos los médicos respondían a él", aseguró. Leer más

Pidieron la absolución de Julio De Vido en el juicio por el caso Odebrecht

La defensa dijo que el exministro de Planificación actuó de acuerdo a sus competencias para resolver la emergencia energética. En esta causa se investiga presuntas irregularidades en la contratación para las obras de ampliación de gasoductos

Juicio por la muerte de Maradona: tras el escándalo, le piden al tribunal que "ponga freno" al neurocirujano Leopoldo Luque

Tras la última audiencia, que terminó con gritos e insultos, el juicio donde se debate si hubo responsabilidades penales por la muerte de Diego Armando Maradona se reanudó con un pedido que llevó a los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro a decretar un cuarto intermedio para deliberar y resolver.El abogado Eduardo Ramírez, representante de Diego Armando Maradona Sinagra, el hijo italiano del astro, pidió a los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani que le llamen la atención al neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los acusados, por sus reiterados pedidos de ampliación indagatoria. Consideran que esa estrategia obstaculiza el avance del proceso."Luego de cada declaración testimonial, el señor Luque levanta la mano y pide declarar. Parece distorsionar el orden del proceso. Debemos entender que se ve vulnerado otro principio, el de control de prueba, porque Luque introduce papers y priva a esta parte del principio de control de prueba", explicó Ramírez.Después tomó la palabra Patricio Ferrari, uno de los fiscales generales de San Isidro a cargo de la acusación pública. Explicó que no desconocen el derecho a declarar que tienen los imputados, pero solicitó que no se altere el orden procesal y que los acusados intervengan al término de las testimoniales."Luque actúa como perito de peritos. Observamos un careo encubierto. Nos está impidiendo seguir una secuencia lógica. Solicitamos que primero declaren los testigos y que las declaraciones de los imputados sean sobre hechos y no argumentaciones jurídicas", afirmó Ferrari.Después tomó la palabra Francisco Oneto, uno de los abogados defensores de Luque. "Lo que demora el debate son los planteos improcedentes", dijo apenas comenzó. Después agregó: "El presidente del tribunal [el juez Gaig] debe impedir cualquier divagación. El debate está controlado y hay un control fuerte a los defensores". Por eso, pidió que se rechace el pedido de su colega Ramírez.Las demás defensas también se opusieron al pedido de Ramírez. Por ejemplo, Nicolás D'Albora, que asiste a Nancy Forlini, coordinadora médica de la empresa de medicina prepaga Swiss Medical, dijo: "No queremos que esto siente un precedente. Le están pidiendo al tribunal que prenda fuego la Constitución Nacional".Tras un cuarto intermedio, el juez Gaig dio a conocer la decisión del tribunal de rechazar el pedido del abogado Ramírez. "Se mantiene el criterio general de que los imputados pueden declarar libremente. Pero no pueden abrir indirectamente el examen de un testigo o de un perito. No pueden contraponer prueba".

OpenAI ganó en el juicio multimillonario que le inició Elon Musk, pero no salió ilesa

Después de imponerse en su batalla judicial con Elon Musk, OpenAI â??la creadora de ChatGPT, valorada en 852.000 millones de dólaresâ?? sigue encaminada hacia lo que podría ser una de las mayores salidas a bolsa de la historia.Musk buscaba la destitución de su compañero cofundador de OpenAI, el director general Sam Altman, entre otros cambios en la empresa, y un resarcimiento de 150 millones de dólares. Pero Altman difícilmente ha salido ileso, tras declaraciones de testigos que le calificaron de deshonesto.En un momento de creciente preocupación por los impactos de la inteligencia artificial, el juicio histórico también arrojó nueva luz sobre los defectos y las ambiciones desmedidas del reducido número de multimillonarios que dirige el desarrollo de esta tecnología revolucionaria.El juicio fue un recordatorio, manifestó Sarah Kreps, directora del Instituto de Política Tecnológica de la Universidad de Cornell, "de cuánto depende todavía el futuro de la IA de un grupo sorprendentemente pequeño de figuras tecnológicas poderosas y de sus rivalidades personales"."El juicio puso de relieve no solo una disputa entre Musk y Altman, sino una desconexión más amplia entre las personas que construyen estos sistemas y muchas de las personas de quienes cada vez más se espera que vivan y trabajen junto a ellos", señaló Kreps.Musk había acusado a OpenAI, a Altman y a su principal lugarteniente, Greg Brockman, de traicionar una visión compartida para que siguiera siendo una organización sin fines de lucro dedicada a orientar el desarrollo de la IA para el bien de la humanidad. Altman, por su parte, acusó a Musk de intentar obstaculizar a la creadora de ChatGPT en beneficio de su propia empresa de IA.Un jurado federal de nueve personas en Oakland, California, determinó el lunes que Musk esperó demasiado para presentar su demanda y no cumplió un plazo legal. Tras un juicio de tres semanas que incluyó cientos de pruebas y testimonios de algunos de los nombres más importantes del sector tecnológico, el jurado deliberó menos de dos horas antes de emitir un veredicto que, en esencia, se basó en una cuestión técnica.Musk afirmó que apelará y calificó a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, quien presidió el juicio, como una "terrible jueza activista de Oakland, que simplemente usó al jurado como una hoja de parra" para crear un mal precedente. "¡Acaba de entregar una licencia gratis para saquear organizaciones benéficas si puedes mantener el saqueo en silencio durante unos años!", escribió Musk en su plataforma de redes sociales X.Regarding the OpenAI case, the judge & jury never actually ruled on the merits of the case, just on a calendar technicality. There is no question to anyone following the case in detail that Altman & Brockman did in fact enrich themselves by stealing a charity. The only questionâ?¦— Elon Musk (@elonmusk) May 18, 2026Fue la segunda gran derrota de Musk en los tribunales en menos de dos meses.La jueza Gonzalez Rogers dejó claro desde el inicio del juicio que no quería que se convirtiera en un debate sobre los peligros de la IA. Pero las preguntas sin resolver sobre los riesgos que plantea la IA â??pérdidas de empleo, problemas de salud mental e incluso la extinción de la humanidadâ?? sirvieron como telón de fondo del proceso, en el que manifestantes criticaron tanto a Musk como a Altman y se convirtieron en una presencia habitual fuera del tribunal federal.Los carteles de los manifestantes declaraban que los verdaderos perdedores eran las personas corrientes, cuyas vidas están siendo trastocadas por una industria controlada por multimillonarios desconectados de la realidad que no logran llevarse bien entre ellos."Este es un microcosmos curioso de este momento, en el que tenemos una tecnología enormemente importante que está siendo desarrollada por corporaciones con fines de lucro dirigidas por personas como Musk y Altman, y no como parte de alguna iniciativa encabezada por el gobierno", comentó la profesora Dorothy Lund, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia.El juicio dejó al descubierto algunos de los turbios engranajes internos de Silicon Valley, con correos electrónicos, entradas de agendas y, en ocasiones, vergonzosos intercambios de mensajes de texto presentados como prueba. Los mensajes entre Altman y un exejecutivo de OpenAI se convirtieron en material para memes y en tema de canciones paródicas.El juicio arrojó luz sobre la destitución de Altman de la junta directiva de OpenAI en 2023, para luego regresar a su cargo unos días después. Varios testigos, incluidas dos exintegrantes de la junta, Helen Toner y Tasha McCauley, dijeron que había preocupaciones sobre la honestidad de Altman.Durante el juicio, OpenAI rechazó las acusaciones de traición de Musk por considerarlas un caso infundado motivado por el resentimiento, destinado a socavar el rápido crecimiento de la empresa y a reforzar la propia compañía de inteligencia artificial de Musk, xAI, que ahora forma parte de SpaceX.Tanto SpaceX, de Musk, como OpenAI están planeando enormes salidas a bolsa, al igual que Anthropic, que fue fundada por un grupo de siete exlíderes de OpenAI."Son muchos trapos sucios que no se ven muy atractivos, supongo, y eso puede perjudicar su reputación y puede tener efectos posteriores en todo tipo de cosas que uno ni siquiera puede anticipar", expresó el profesor Carl Tobias, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond. "Pero, ya sabe, la IA probablemente seguirá avanzando y continuará incluso aunque no sea OpenAI".The Associated Press

A menos de un mes del inicio del juicio, realizan una inspección ocular del campo donde desapareció Loan Peña

El Tribunal Oral Federal (TOF) de Corrientes realiza esta mañana, por pedido del Ministerio Público Fiscal y la querella, una inspección ocular integral en distintos puntos de interés de la localidad correntina de 9 de Julio en el marco de la investigación por la desaparición de Loan Danilo Peña y de las medidas de la instrucción suplementaria previas al juicio oral, que comenzará el 16 de junio próximo.Según informó el MPF, la medida tiene por objeto "reconstruir espacial y temporalmente los distintos escenarios relevantes de la investigación, así como verificar distancias, visuales, tiempos de desplazamiento y demás circunstancias de interés probatorio surgidas de las actuaciones judiciales y de las pruebas incorporadas durante la instrucción".La inspección comprenderá diversos lugares vinculados con los hechos investigados, entre ellos la vivienda de Catalina Peña, la abuela de Loan â??donde se desarrolló el almuerzo familiar previo a la desapariciónâ??, el "naranjal" donde el chico fue visto por última vez, la zona donde fue hallado uno de sus botines y el Hotel Despertar del Iberá, que también reviste interés para la pesquisa, según informó la Procuración General en su portal fiscales.gob.ar.Por el Ministerio Público Fiscal participarán la fiscal general subrogante Tamara Ahimará Pourcel y el fiscal Juan Martín Mariño Fages junto a los fiscales auxiliares Gabriel Romero Olivello, Nancy Vargas García y María Soledad Branchi, quienes intervendrán en el debate oral, en el que el equipo fiscal estará encabezado por el fiscal general con funciones de coordinación del Distrito Corrientes, Carlos Schaefer. De la medida también participarán las demás partes y organismos intervinientes.De acuerdo con las constancias de la causa, Loan Danilo Peña desapareció el 13 de junio de 2024 en el paraje Algarrobal de la localidad correntina de 9 de Julio, luego de participar de un almuerzo familiar y dirigirse posteriormente hacia una zona de monte y plantaciones de naranjas junto a otros menores y adultos presentes en el lugar.La investigación, radicada en la Justicia federal, analiza distintas hipótesis vinculadas a la posible captación y sustracción del niño. Desde el inicio del expediente se realizaron múltiples medidas de prueba, peritajes, rastrillajes, análisis de dispositivos electrónicos y reconstrucciones parciales, aunque el menor continúa desaparecido.El juicio oral y los imputadosEn abril pasado, el TOF de Corrientes fijó para el 16 de junio, a las 9, el inicio del debate oral y público en la causa, en la que serán juzgados 17 imputados por la presunta sustracción del niño y por supuestas maniobras destinadas a desviar la investigación. Las audiencias se desarrollarán bajo un esquema de alternancia: una semana los días martes, miércoles y jueves, y la siguiente los días miércoles y jueves, de manera sucesiva hasta la finalización del juicio.Un primer grupo con los principales siete implicados está acusado de la sustracción y ocultamiento del niño. En calidad de coautores, están imputados Bernardino Antonio Benítez, su pareja Laudelina Peña (tía de Loan); la exfuncionaria municipal María Victoria Caillava y su marido, el exmarino Carlos Guido Pérez; Daniel Oscar "Fierrito" Ramírez y su pareja, Mónica del Carmen Millapi, y como partícipe necesario, el comisario Walter Adrián Maciel. Según la acusación, habrían intervenido de manera coordinada en la desaparición del menor, en un hecho encuadrado en el artículo 146 del Código Penal, que prevé penas de 5 a 15 años de prisión.El segundo grupo de imputados/as está conformado por Esteban Federico Rossi Colombo, Nicolás Gabriel Soria, Elizabet Noemí Cutaia, Alan Juan José Cañete, Delfina Taborda, Pablo Javier Noguera, Pablo Gabriel Núñez, Valeria Liliana López, Verónica Paola Machuca Yuni y Leonardo Daniel Rubio. Las diez personas están acusadas de presuntas maniobras destinadas a desviar la investigación. En ese marco, se les atribuyen distintos delitos, entre ellos privación ilegítima de la libertad, encubrimiento, falso testimonio, defraudación a la administración pública, violación de secreto profesional, suministro gratuito de estupefacientes, resistencia a la autoridad y usurpación de insignias y títulos profesionales.

Elon Musk perdió el juicio contra OpenAI: las claves detrás del histórico fallo

El jurado mostró una decisión unánime. El argumento central no giró entorno a las responsabilidades, sino a que la defensa del magnate sudafricano presentó la denuncia fuera de plazo.

Juicio por la muerte de Diego Maradona: declara su hija Jana tras el cruce de la familia con Leopoldo Luque

La hija del astro argentino volverá a declarar tras al anulación del primer juicio. En la última audiencia, Gianinna Maradona apuntó directamente contra el neurocirujano Luque por el tratamiento en la internación en Tigre.

Juicio por la muerte de Maradona: declaran su hija Jana, el cirujano Leopoldo Luque y el psicólogo Carlos Díaz

Después de una audiencia donde hubo gritos e insultos y que terminó en escándalo, se reanuda el juicio donde se debate si hubo responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona. La expectativa está centrada en la declaración testimonial de Jana, una de las hijas del astro, y en las ampliaciones de las indagatorias del neurocirujano Leopoldo Luque y el psicólogo Carlos Díaz, dos de los acusados.Jana, de 30 años, había declarado el año pasado en el primer juicio, que fue declarado nulo tras el escándalo protagonizado por la entonces Julieta Makintach. El suyo fue un testimonio donde reinó la emoción: la joven se quebró y lloró cuando habló del momento en que se enteró de la muerte de su padre. Ese 25 de noviembre de 2020, ella y su hermana Gianinna habían acordado ir a almorzar con Diego a la casa del barrio cerrado San Andrés, en Tigre, donde Maradona vivía desde hacía dos semanas, tras su operación.Un mensaje del padre de una amiga le anticipó el trágico final. "Lo siento mucho", le escribió el hombre a modo de pésame. Ella lo ignoró "porque era obvio que mentía. Porque la tele miente con esas cosas".Después, su primo Jonathan Espósito le avisó por chat que su padre había "entrado en paro" y enseguida, en el momento en que estaba en la esquina del barrio San Andrés, escuchó por la radio la confirmación del fallecimiento."Cuando llegué, Monona [la cocinera] me abrazó. Entré [en la habitación], estaba mi papá en la cama y había fallecido", recordó el 25 de marzo de 2025. Después rompió en llanto. Parte del testimonio de Jana se enfocó en cómo se había decidido llevar a Maradona a la casa alquilada en Tigre después de su operación de un hematoma subdural. La intervención quirúrgica había sido en la Clínica Olivos, el 4 de noviembre de 2020.Antes había definido al neurocirujano Luque y a la psiquiatra Agustina Cosachov como "el equipo médico de cabecera" y afirmó que después se sumó a ellos el psicólogo Díaz."Después de la operación, mi papá estuvo unos días en terapia intensiva. Las autoridades de la Clínica Olivos nos ofrecieron dos caminos: una internación en una clínica de rehabilitación donde iba a estar controlado '24x7' y monitoreado, y por otro lado ofrecían una internación domiciliaria, que iban a acompañar con medicación, enfermeros y aparatología. Cuando el director médico de la Clínica Olivos, Pablo Dimitroff, empezó a sugerir que la mejor opción era llevarlo a una clínica de rehabilitación, Luque nos pidió una reunión [a la familia] donde nos dijo que era una locura llevarlo a una clínica; decía que teníamos una sola bala y que mi papá no iba a querer y también decía que desde Swiss Medical querían promocionarse con la clínica de rehabilitación", afirmó.La hija de Maradona sostuvo que Luque, con énfasis, les explicó que la mejor opción era la internación domiciliaria. "Estaba indignado con la primera propuesta. Nosotros nos desviamos hacia la internación domiciliaria porque el médico de cabecera lo sugería", dijo la joven.Ante una pregunta de Patricio Ferrari, uno de los fiscales generales adjuntos de San Isidro, Jana no dudó en afirmar que la sugerencia de Luque hizo que la decisión fuera la de la internación domiciliaria.¿Qué entendía por internación domiciliaria?, le preguntó el fiscal. "Médicos a disposición, aparatología a disposición, todo lo que requería una internación", explicó la joven. Y sostuvo que no vio aparatología ni algo médico, solo el "cosito" del oxígeno.Después, respecto de la casa alquilada en Tigre, sostuvo que la encontró Vanesa Morla, a la que definió como "la secretaria" de su padre. Se trata de la hermana del abogado Matías Morla, que fue representante de Maradona.El contrato de alquiler lo suscribió Jana por pedido de Vanesa Morla. La explicación fue que, si firmaba otra persona, quizá por las internas familiares no se iba a autorizar el ingreso de alguien en particular."Firmalo vos porque sos quien puede autorizar a todos", recordó Jana que fue la explicación que le dio Morla.En otra parte de su declaración sostuvo que su padre amaba a Luque, lo quería y se alegraba al verlo, y que Luque se sentía bien y cómodo con esa situación.Recordó un episodio que ocurrió el 18 de noviembre de 2020, una semana antes del fallecimiento de su padre. Ese día se habían presentado en la casa del lote 45 del barrio San Andrés el médico Pedro Di Spagna, otro de los acusados, y un nutricionista, pero Maradona estaba de mal humor y no los quiso recibir. Es más, le habría pegado una trompada a Luque, según les dijo el neurocirujano a Jana y Giannina.Después hizo referencia a cómo estaba integrado el "equipo de trabajo de su padre" y nombró a los hermanos Morla y a Maximiliano Pomargo."El que dirigía todo el equipo de trabajo era Morla", en referencia al abogado, a quien también definió como el apoderado de su padre y quien hacía los pagos porque Maradona no se encargaba de esas cuestiones.A los gritosComo se dijo, la audiencia del jueves pasado terminó con un escándalo. Después de la declaración testimonial de Mario Schiter, un médico especialista en terapia intensiva que atendió a Maradona en el año 2000 y que también lo acompañó durante la internación en Cuba, y que además fue veedor de la autopsia, Luque pidió ampliar su indagatoria para refutar afirmaciones del testigo respecto de la necropsia.Al comenzar la declaración, Luque reprodujo parte de la filmación de la autopsia. Gianinna Maradona estaba en la sala de audiencias. En ese momento hubo gritos. Le pedían a Luque que detuviera la reproducción. "¡Hijo de puta!", le gritó la hija del Diez. Y se dirigió hacia la parte trasera de la sala, cerca de la puerta de salida. Su abogado, Fernando Burlando, se levantó de la silla y fue tras ella."Pido perdón, no fue mi intención", llegó a decir Luque. Después pidió la palabra Burlando. Explicó que Gianinna estaba en crisis y sostuvo que la "situación que se dio fue muy violenta".El presidente del tribunal, el juez Alberto Gaig, decidió hacer un cuarto intermedio hasta hoy. Había sido demasiado. Antes hubo una discusión a los gritos entre el fiscal Ferrari y Francisco Oneto, uno de los abogados de Luque.

Maribel Vilaplana asegura en el Congreso que ya contó "todo lo que sabía" en el juicio de la DANA y que sabe cuándo sale su nombre "para tapar algo"

La periodista que estuvo con Carlos Mazón el día que sucedió la DANA ha defendido su posición ajena a las decisiones del president

Lewandowski gana juicio contra su exagente, quien le acusó de estar vinculado a mafias

Juicio por Odebrecht: la defensa de Julio De Vido presentará su alegato para pedir la absolución

El fiscal ya solicitó 4 años de prisión para el ex ministro de Planificación como presunto partícipe de las maniobras ilegales en la contratación de las obras de ampliación de los gasoductos

Edgardo Kueider espera el juicio por contrabando en Paraguay entre expectativas y escepticismo

El exsenador por Entre Ríos será juzgado a partir del 1 de junio en Asunción. Está convencido de que es inocente y de que podrá demostrarlo. Sin embargo, sabe que carga con el peso de la condena social y culpa por eso a los medios y a la Justicia

Semana clave en el juicio de los Cuadernos: Bacigalupo responde más preguntas y declararán dos testigos "de peso"

El ex policía que entregó las anotaciones del chofer Oscar Centeno continuará su interrogatorio este martes. Luego lo seguirá Julio César Silva, encargado del edificio de Recoleta donde vivían los Kirchner que habría visto movimientos de bolsos con dinero

Dos ecuatorianos y un colombiano van a juicio por tráfico de cocaína en tribunales de El Salvador

Un juicio emblemático enfrenta versiones cruzadas y cifras récord. La investigación revela rutas inesperadas y métodos sofisticados. El trasfondo de la audiencia aún revela más dudas que certezas

Comenzó el juicio al hombre que arrojó una bomba molotov al cuarto donde dormían cuatro vecinas y mató a tres

El juicio oral por el ataque incendiario ocurrido el 5 de mayo de 2024 en el barrio porteño de Barracas, en el que murieron Andrea Amarante, Pamela Cobbas y Mercedes Roxana Figueroa y sobrevivió Sofía Castro Riglos, comenzó este lunes ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°5 de la Capital Federal. El acusado, Justo Fernando Barrientos, de 69 años, llega al debate detenido y procesado por homicidio agravado por odio a la orientación sexual de las víctimas, mediando violencia de género, alevosía y por la utilización de un medio idóneo para crear un peligro común, consumado respecto de tres personas y en grado de tentativa respecto de la cuarta damnificada. La pena prevista para esta calificación es prisión perpetua. En la primera audiencia se negó a declarar.La jornada contó con la lectura de los requerimientos de elevación a juicio rubricados por el Ministerio Público Fiscal (MPF) y por las tres querellas. Dos de las partes acusadoras privadas habían solicitado la transmisión de las audiencias a través de YouTube al interpretar que se trata de un caso de relevancia pública. El tribunal integrado por los jueces Adrián Pérez Lance, Juan Manuel Grangeat y Cinthia Oberlander resolvió que solo se transmitirán aquellas jornadas en las que los testigos sean peritos, expertos o funcionarios públicos.Sofía Castro Riglos, la única sobreviviente del ataque, finalmente no declarará por recomendación de su equipo médico debido al impacto traumático que todavía le provoca el hecho. El viernes 22 seguirá el juicio con la declaración de dos policías que intervinieron la trágica noche, según informó la Procuración General en su sitio institucional fiscales.gob.ar.El caso, que conmocionó al país y generó fuertes reclamos de organizaciones de derechos humanos y colectivos LGBTI+, tiene como eje uno de los episodios de violencia por prejuicio más graves registrados en los últimos años en la Argentina. La acusación sostiene que Barrientos atacó deliberadamente a las cuatro mujeres por su orientación sexual. De hecho, el requerimiento de elevación a juicio firmado por la fiscal Susana Calleja definió que los crímenes se produjeron en un contexto previo de discriminación "por odio a su orientación sexual de lesbianas y mediando violencia de género".La noche del horrorEl hecho ocurrió entre la noche del 5 y la madrugada del 6 de mayo de 2024 en una pensión situada en Olavarría al 1600, en Barracas. Según la investigación judicial, el imputado, que vivía en el mismo establecimiento, arrojó una bomba molotov â??"una bola de fuego", describieron los testigosâ?? dentro de la habitación donde descansaban las cuatro mujeres y luego intentó impedir que escaparan mientras avanzaban las llamas.Las consecuencias fueron devastadoras: Pamela Cobbas murió pocas horas después del incendio en el Instituto del Quemado. Roxana Figueroa falleció dos días más tarde, también con quemaduras gravísimas. Andrea Amarante, sobreviviente de la tragedia de Cromañón, murió el 12 de mayo en el Hospital Penna tras permanecer internada con el 75% del cuerpo quemado. Sofía Castro Riglos logró sobrevivir luego de permanecer internada durante semanas y atravesar múltiples tratamientos médicos.La acusación contra Barrientos incluye los agravantes de odio de género y orientación sexual, alevosía, ensañamiento y utilización de un medio idóneo para generar un peligro común. La querella pidió que el hecho sea considerado un "lesbicidio", mientras que la fiscalía incorporó además el contexto de discriminación y violencia estructural contra personas LGBTI+.En paralelo al inicio del juicio, Amnistía Internacional acompañó el reclamo de justicia y reparación integral para las víctimas y sus familias. La directora ejecutiva de la organización en el país, Mariela Belski, sostuvo que el debate oral representa "un paso clave para que este crimen no quede impune" y reclamó que el proceso avance con perspectiva de género y diversidad.La organización recordó además que los crímenes motivados por prejuicios "no son hechos aislados", sino que se desarrollan en contextos de discriminación y estigmatización, y remarcó la obligación del Estado de prevenir, investigar y sancionar este tipo de violencias.El juicio continuará con nuevas audiencias programadas para el 22 de mayo y luego cada diez días hábiles. Mientras tanto, el Tribunal deberá determinar la responsabilidad penal de Barrientos en un caso que se convirtió en símbolo de la violencia por odio en la Argentina reciente."Escenario regresivo"En diálogo con LA NACION, desde Amnistía Internacional explicaron que en febrero de 2025 presentaron aportes técnicos ante la Justicia argentina en su carácter de expertos en derecho internacional de los derechos humanos. En dicho escrito, la organización subrayó la obligación del Estado de llevar adelante una investigación exhaustiva, diligente e imparcial que garantice el acceso a la justicia para las víctimas del crimen de Barracas. Hicieron hincapié en que se deben investigar desde el inicio los motivos subyacentes de la violencia y dar apertura a líneas de investigación que permitan analizar si el crimen estuvo motivado por el prejuicio contra la orientación sexual o identidad de género de la víctima.Ante la gravedad de la situación, Amnistía le informó a este diario que alertó "sobre este escenario regresivo en materia de derechos de las mujeres y personas LGBTI+ ante organismos internacionales", incluyendo a las Naciones Unidas y al sistema interamericano de derechos humanos. Finalmente, precisaron que la querella de Sofía Castro Riglos â??quien también actúa en nombre de su pareja fallecida, Andrea Amarante, que tenía 42 años, era sobreviviente de Cromañón y estaba embarazadaâ?? propuso formalmente a la organización para que intervenga como testigo experto en la causa. De ser aceptada esta solicitud por el tribunal, Amnistía Internacional participaría durante la etapa de testimonios del juicio oral para brindar información técnica y especializada sobre los estándares internacionales que deben regir en casos de crímenes motivados por la orientación sexual o identidad de género.

Confirmaron la condena por abusos sexuales que recibió un pediatra en un juicio por la verdad

La Cámara Nacional de Casación Penal confirmó la condena por abuso sexual que, en un juicio por la verdad, recibió el pediatra Alberto Cirulnik. Las víctimas eran alumnos de la Escuela ORT, donde trabajaba el médico.Por mayoría, con los votos de los jueces Pablo Jantus y Alberto Huarte Petite, la Sala III del tribunal de alzada rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa del pediatra y "en consecuencia confirmó la resolución impugnada". El magistrado Gustavo Bruzzone votó en disidencia.Cirulnik había sido declarado culpable por el juez Eduardo Rabbione en un fallo dictado el 30 de noviembre de 2023. Una de las siete denunciantes fue Malena Filmus, hija del exministro y exsenador nacional Daniel Filmus.Para el magistrado de primera instancia se habían comprobado seis casos de abuso. En el momento de los ataques sexuales las víctimas tenían entre 8 y 14 años. Los juicios por la verdad son procedimientos judiciales sin efectos penales porque abordan casos ya prescriptos; no conducen a una pena efectiva, pero son útiles para que los hechos no queden impunes y las víctimas accedan a un reconocimiento de justicia.Según publicó oportunamente el sitio de noticias eldiarioar, el juez Rabbione dispuso una serie de "medidas reparatorias para las víctimas", como la publicación de la sentencia en el Boletín Oficial y en el Centro de Información Judicial (CIJ); la comunicación a los ministerios de Salud y Educación para que actúen en concordancia y la exhortación a las autoridades de la escuela ORT a "adoptar las medidas necesarias para prevenir situaciones de abuso, ello con el fin de evitar la reiteración de hechos como los que se han probado". La defensa del pediatra apeló la resolución y cuestionó la legalidad misma del denominado "juicio por la verdad"."Antes de ingresar al capítulo correspondiente a los cuestionamientos de la defensa sobre la validez de los actos desarrollados por el juez en el procedimiento que culminó con la declaración sobre la participación del investigado en los hechos denunciados por los querellantes, creo que es pertinente destacar, en primer término, la encomiable labor del distinguido magistrado que emitió la resolución. Lo cierto es que comprendió cabalmente que el propósito de esta investigación, luego de que se consideraran prescriptas las acciones penales derivadas de los hechos denunciados, era simplemente cumplir desde el Estado con la obligación de permitir de alguna forma a quienes fueron víctimas de graves sucesos de abuso sexual, cometidos por el médico pediatra que los atendía â??en el consultorio o en la escuela donde cumplía funcionesâ?? ser escuchados y tener acceso a la Justicia para que oficialmente se pudiese determinar si sus denuncias eran ciertas", explicó el juez Jantus en su voto.Y agregó: "Así las cosas, a mi modo de ver, la obligación estatal de dar a las víctimas una oportunidad de acceder al sistema judicial, de ser oídas, de que se investiguen los hechos y obtener un pronunciamiento sobre ellos, derivada de los artículos 8, 19 y 25 de la Convención Americana y los artículos 2, 3, 12 y 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño, es indiscutible. Máxime en un caso como el que ahora tratamos, en el que prácticamente no se ha discutido que los hechos de abuso sexual ocurrieron efectivamente, puesto que la prueba reunida -como se vio- es abundante y la defensa del denunciado sumamente endeble".

ARA San Juan: "Nadie mejor que el comandante" sabe si el buque puede navegar, aseguró un experto en el juicio

El capitán de navío Pablo Garay declaró en la audiencia 21 del juicio oral y defendió la autonomía operativa de los submarinistas. También describió las pruebas de mar, los protocolos de emergencia y los controles previos a cada zarpada

Juicio por encubrimiento del crimen de Mariano Ferreyra: el jueves se conocerá la sentencia

Están imputados el ex secretario de la Cámara Nacional de Casación Penal, Octavio Aráoz de Lamadrid; el encargado del sistema informático de asignación de jueces de Casación Penal, Luis Ameghino Escobar; el contador de la Unión Ferroviaria y vicepresidente de Belgrano Cargas, Ángel Stafforini, y la directiva de Belgrano Cargas, Susana Planas. José Pedraza murió condenado, en 2018. Leer más

Comenzó el juicio por el triple lesbicidio en Barracas: el acusado podría recibir una condena histórica

Justo Barrientos está acusado de provocar el incendio que terminó con la vida de tres mujeres y dejó a una gravemente herida, en mayo de 2024. La imputación refleja que habría actuado con odio de género por la orientación sexual de las víctimas. Leer más

Elon Musk perdió un juicio de US$150 millones contra OpenAI por un tecnicismo

El juicio que enfrenta a Elon Musk con el gigante de la inteligencia artificial OpenAI y su director ejecutivo, Sam Altman, acusados de haber abandonado la misión fundacional de la compañía, y que ponía cientos de millones de dólares en juego,entró este lunes en la etapa de deliberaciones, y terminó en 30 minutos con un saldo negativo para el hombre más rico del mundo. El juicio se desarrolla en Oakland, a las afueras de San Francisco, donde a lo largo de tres semanas subieron al estrado los principales magnates de Silicon Valley.Musk, la persona más rica del mundo, demandó a OpenAI por supuestamente alejarse de su origen de compañía sin fines de lucro para convertirse en el gigante de 850.000 millones de dólares detrás de ChatGPT, y exigió 150.000 millones en reparaciones, pero todo quedará en la nada, al menos por ahora.Es que Musk demandó a OpenAI en marzo de 2024, con una segunda demanda en noviembre de 2024. Pero durante los 11 días que duraron los testimonios quedó claro que la posición de Musk, contraria al camino comercial que tomó OpenAI (la empresa que desarrolla ChatGPT y de la que Musk es cofundador) ya era pública en 2021, y la ley estadounidense da un plazo de 3 años para hacer la demanda.Como Musk inició acciones legales después del plazo, el jurado popular de 9 personas votó en contra de la demanda, porque se hizo después del plazo máximo establecido por la ley. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers convalidó luego la decisión. Los abogados de Musk ya dijeron que apelarán el fallo de la Justicia. El contexto del casoDe prosperar, la demanda podría haber asestado un golpe letal a OpenAI, empresa que contribuyó a la revolución de la inteligencia artificial con el lanzamiento de ChatGPT en 2022 y que, en la actualidad, figura como una de las compañías privadas más valiosas del mundo.Musk afirma que Altman y el cofundador de OpenAI, Greg Brockman, utilizaron de forma indebida una donación de 38 millones de dólares que él esperaba que sirviera para mantener a la compañía como un laboratorio de investigación para el bien de la humanidad.Musk exigía en su demanda que OpenAI retome su estructura sin fines de lucro, lo cual obligaría a la empresa a abandonar su prevista salida a bolsa y a disolver sus vínculos con sus principales inversores â??Microsoft, Amazon y SoftBankâ??, quienes han inyectado miles de millones en la compañía en el marco de la carrera global por el liderazgo en inteligencia artificial.¿A quién creerle?Para el jurado de nueve personas, como señaló la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, la decisión se reducía a una pregunta sencilla: ¿a cuál de los magnates en disputa deberían creer?"Una organización sin fines de lucro dedicada al desarrollo seguro de la inteligencia artificial (...) para el beneficio de la humanidad. Se supone que tenemos que creernos eso", bromeó el abogado de Musk, Steven Molo, en su alegato final el jueves, al cuestionar la integridad de Altman.Durante las declaraciones la abogada de OpenAI, Sarah Eddy, contraatacó apuntando a Musk. "Ni siquiera la madre de sus hijos puede respaldar su versión", dijo, en referencia a Shivon Zilis, socia comercial de Musk con quien tiene cuatro hijos, que testificó sobre su papel como intermediaria entre los ejecutivos tecnológicos.Musk abandonó OpenAI en 2018 y, desde entonces, ha impulsado proyectos de IA a través de su empresa aeroespacial SpaceX, mientras que su propia startup de inteligencia artificial, xAI, ha tenido dificultades para ganar terreno frente a OpenAI y Anthropic, otra destacada compañía de IA de California.Los alegatos finales del juicio se centraron, en gran medida, en la integridad de Altman y en las maniobras internas que este realizó tras bastidores, las cuales generaron malestar entre sus colegas.Destituido inesperadamente en noviembre de 2023 por la junta directiva de OpenAI debido a una falta de franqueza, fue restituido bajo la presión de los empleados. Sin embargo, las acusaciones de manipulación y de propiciar una cultura tóxica lo persiguieron a lo largo del juicio.¿Demasiado tarde?El jurado debía determinar si la demanda de Musk estaba dentro del plazo legal. La jueza dictaminó la semana pasada que el veredicto del jurado sobre este aspecto tendría carácter consultivo, aunque señaló que, con toda probabilidad, seguiría su recomendación.En caso de que el juicio prosiga, los miembros del jurado â??y, en última instancia, la juezaâ?? determinarán si los cofundadores de OpenAI se apropiaron indebidamente de los 38 millones de dólares donados por Musk y si incumplieron una promesa y emprendieron una vía comercial para enriquecerse.Asimismo, el jurado evaluará si Microsoft â??el mayor respaldo privado de OpenAI, con una inversión comprometida de 13.000 millones de dólaresâ?? facilitó de manera consciente el abandono del modelo sin fines de lucro.Cuatro momentos destacados del procesoMusk se culpa por ingenuoEn la apertura del juicio, el 28 de abril, Musk se presentó a sí mismo como un benefactor desinteresado y un "buen samaritano" preocupado por proteger a la humanidad de una IA que, por caer en las manos equivocadas, "podría matarnos a todos"."Se me ocurrió la idea, el nombre, recluté a las personas clave, les enseñé todo lo que sé y aporté todo el financiamiento inicial", dijo el presidente ejecutivo de SpaceX sobre la fundación de OpenAI en 2015."Di 38 millones de dólares esencialmente a cambio de nada, que usaron para construir una empresa de 800.000 millones de dólares. Literalmente fui un idiota", dijo, al culparse por su ingenuidad.Musk se vio visiblemente molesto durante el juicio cuando acusó al abogado de OpenAI de hacerle preguntas para atraparlo.Altman contraatacaCambiando su habitual camiseta, pantalón y zapatos deportivos por un traje oscuro y corbata, el presidente ejecutivo y cofundador de OpenAI, Sam Altman, se mantuvo inexpresivo en la primera fila de la sala de audiencias de Oakland durante la mayor parte de las audiencias.Finalmente su turno en el estrado llegó el 12 de mayo. El abogado de Musk, Steven Molo, lo esperaba para preguntarle si siempre ha dicho la verdad. Altman respondió: "Estoy seguro de que ha habido momentos en mi vida en que no lo he hecho".Entonces contraatacó: aseguró que en 2017 Musk pidió el 90% de las acciones y "se negó a comprometerse por escrito" a compartir el poder. Altman dijo que no tenía otra opción: "No creíamos que la inteligencia artificial general debiera estar bajo el control de una sola persona".La libreta de BrockmanGreg Brockman, presidente y cofundador de OpenAI, tomó nota en libretas amarillas de todas las audiencias. Los viejos diarios que llenó años atrás ocuparon un lugar central durante su interrogatorio, el 4 de mayo.El abogado de Musk enfatizó algunos de los pasajes más vergonzosos. Brockman quería "ganar dinero" y se planteaba convertir OpenAI "en una sociedad mercantil sin" la presencia de Musk. "Robarle la fundación" a Musk."No hay nada ahí que me avergüence", replicó desde el estrado Brockman, y dijo que en el diario no están los detalles de un episodio de Musk en 2017. "En serio pensé que me pegaría", dijo Brockman sobre el incidente.Verdadero cerebro detrás de OpenAI, Brockman no puso ni un dólar para su creación, pero hoy las acciones que tiene de la empresa están valoradas en cerca de 30.000 millones de dólares.La intermediaria secretaShivon Zilis, madre de cuatro de los hijos de Musk, es una mujer que suele mantenerse en la sombra y rara vez aparece en público. Así que su comparecencia el 6 de mayo generó curiosidad.Zilis, quien estuvo en la junta de OpenAI entre 2020 y 2023, fue consultada sobre su particular rol como colega de Musk en Neuralink y amiga de Altman.En ese momento, su relación con Musk era un secreto. Sus hijos fueron concebidos a través de fecundación in vitro.OpenAI la acusa de ser una espía de Musk.Zilis respondió las preguntas de forma breve y, en algunas ocasiones, sarcásticamente. "Relación es un término relativo", respondió cuando le preguntaron por su relación con Musk, antes de reconocer que "ha habido momentos románticos".En todo caso, su testimonio no importaría tanto como lo haría el contenido de sus mensajes a Musk y Altman.Estos podrían llevar al jurado a concluir que Musk, ampliamente informado por Zilis, sabía de la dirección que tomaría OpenAI mucho antes de 2023. Si resulta así, su demanda podría ser desestimada incluso antes de que el jurado empiece a deliberar sobre los méritos del caso.Con información de AFP

De US$38 millones a US$850.000 millones: comienza la deliberación del jurado en el juicio entre Elon Musk y OpenAI

El juicio que enfrenta a Elon Musk con el gigante de la inteligencia artificial OpenAI y su director ejecutivo, Sam Altman, acusados de haber abandonado la misión fundacional de la compañía, entra este lunes en la etapa de deliberaciones.El juicio se desarrolla en Oakland, a las afueras de San Francisco, donde a lo largo de tres semanas han subido al estrado los principales magnates de Silicon Valley.Musk, la persona más rica del mundo, demandó a OpenAI por supuestamente alejarse de su origen de compañía sin fines de lucro para convertirse en el gigante de 850.000 millones de dólares detrás de ChatGPT.De prosperar, la demanda podría asestar un golpe letal a OpenAI, empresa que contribuyó a la revolución de la inteligencia artificial con el lanzamiento de ChatGPT en 2022 y que, en la actualidad, figura como una de las compañías privadas más valiosas del mundo.Musk afirma que Altman y el cofundador de OpenAI, Greg Brockman, utilizaron de forma indebida una donación de 38 millones de dólares que él esperaba que sirviera para mantener a la compañía como un laboratorio de investigación para el bien de la humanidad.Musk exige que OpenAI retome su estructura sin fines de lucro, lo cual obligaría a la empresa a abandonar su prevista salida a bolsa y a disolver sus vínculos con sus principales inversores â??Microsoft, Amazon y SoftBankâ??, quienes han inyectado miles de millones en la compañía en el marco de la carrera global por el liderazgo en inteligencia artificial.¿A quién creerle?Para el jurado de nueve personas, como señaló la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, la decisión puede reducirse a una pregunta sencilla: ¿a cuál de los magnates en disputa deberían creer?"Una organización sin fines de lucro dedicada al desarrollo seguro de la inteligencia artificial (...) para el beneficio de la humanidad. Se supone que tenemos que creernos eso", bromeó el abogado de Musk, Steven Molo, en su alegato final el jueves, al cuestionar la integridad de Altman.La abogada de OpenAI, Sarah Eddy, contraatacó apuntando a Musk. "Ni siquiera la madre de sus hijos puede respaldar su versión", dijo, en referencia a Shivon Zilis, socia comercial de Musk con quien tiene cuatro hijos, que testificó sobre su papel como intermediaria entre los ejecutivos tecnológicos.Musk abandonó OpenAI en 2018 y, desde entonces, ha impulsado proyectos de IA a través de su empresa aeroespacial SpaceX, mientras que su propia startup de inteligencia artificial, xAI, ha tenido dificultades para ganar terreno frente a OpenAI y Anthropic, otra destacada compañía de IA de California.Los alegatos finales del juicio se centraron, en gran medida, en la integridad de Altman y en las maniobras internas que este realizó tras bastidores, las cuales generaron malestar entre sus colegas.Destituido inesperadamente en noviembre de 2023 por la junta directiva de OpenAI debido a una falta de franqueza, fue restituido bajo la presión de los empleados. Sin embargo, las acusaciones de manipulación y de propiciar una cultura tóxica lo persiguieron a lo largo del juicio.¿Demasiado tarde?El jurado debe primero determinar si Musk â??quien presentó la demanda en 2024, cuatro años después de su última contribuciónâ?? lo hizo dentro del plazo legal. De no ser así, el caso concluirá en ese punto.La jueza dictaminó que el veredicto del jurado sobre este aspecto tendría carácter consultivo, aunque señaló que, con toda probabilidad, seguiría su recomendación.En caso de que el juicio prosiga, los miembros del jurado â??y, en última instancia, la juezaâ?? determinarán si los cofundadores de OpenAI se apropiaron indebidamente de los 38 millones de dólares donados por Musk y si incumplieron una promesa y emprendieron una vía comercial para enriquecerse.Asimismo, el jurado evaluará si Microsoft â??el mayor respaldo privado de OpenAI, con una inversión comprometida de 13.000 millones de dólaresâ?? facilitó de manera consciente el abandono del modelo sin fines de lucro.Cuatro momentos destacados del procesoMusk se culpa por ingenuoEn la apertura del juicio, el 28 de abril, Musk se presentó a sí mismo como un benefactor desinteresado y un "buen samaritano" preocupado por proteger a la humanidad de una IA que, por caer en las manos equivocadas, "podría matarnos a todos"."Se me ocurrió la idea, el nombre, recluté a las personas clave, les enseñé todo lo que sé y aporté todo el financiamiento inicial", dijo el presidente ejecutivo de SpaceX sobre la fundación de OpenAI en 2015."Di 38 millones de dólares esencialmente a cambio de nada, que usaron para construir una empresa de 800.000 millones de dólares. Literalmente fui un idiota", dijo, al culparse por su ingenuidad.Musk se vio visiblemente molesto durante el juicio cuando acusó al abogado de OpenAI de hacerle preguntas para atraparlo.Altman contraatacaCambiando su habitual camiseta, pantalón y zapatos deportivos por un traje oscuro y corbata, el presidente ejecutivo y cofundador de OpenAI, Sam Altman, se mantuvo inexpresivo en la primera fila de la sala de audiencias de Oakland durante la mayor parte de las audiencias.Finalmente su turno en el estrado llegó el 12 de mayo. El abogado de Musk, Steven Molo, lo esperaba para preguntarle si siempre ha dicho la verdad. Altman respondió: "Estoy seguro de que ha habido momentos en mi vida en que no lo he hecho".Entonces contraatacó: aseguró que en 2017 Musk pidió el 90% de las acciones y "se negó a comprometerse por escrito" a compartir el poder. Altman dijo que no tenía otra opción: "No creíamos que la inteligencia artificial general debiera estar bajo el control de una sola persona".La libreta de BrockmanGreg Brockman, presidente y cofundador de OpenAI, tomó nota en libretas amarillas de todas las audiencias. Los viejos diarios que llenó años atrás ocuparon un lugar central durante su interrogatorio, el 4 de mayo.El abogado de Musk enfatizó algunos de los pasajes más vergonzosos. Brockman quería "ganar dinero" y se planteaba convertir OpenAI "en una sociedad mercantil sin" la presencia de Musk. "Robarle la fundación" a Musk."No hay nada ahí que me avergüence", replicó desde el estrado Brockman, y dijo que en el diario no están los detalles de un episodio de Musk en 2017. "En serio pensé que me pegaría", dijo Brockman sobre el incidente.Verdadero cerebro detrás de OpenAI, Brockman no puso ni un dólar para su creación, pero hoy las acciones que tiene de la empresa están valoradas en cerca de 30.000 millones de dólares.La intermediaria secretaShivon Zilis, madre de cuatro de los hijos de Musk, es una mujer que suele mantenerse en la sombra y rara vez aparece en público. Así que su comparecencia el 6 de mayo generó curiosidad.Zilis, quien estuvo en la junta de OpenAI entre 2020 y 2023, fue consultada sobre su particular rol como colega de Musk en Neuralink y amiga de Altman.En ese momento, su relación con Musk era un secreto. Sus hijos fueron concebidos a través de fecundación in vitro.OpenAI la acusa de ser una espía de Musk.Zilis respondió las preguntas de forma breve y, en algunas ocasiones, sarcásticamente. "Relación es un término relativo", respondió cuando le preguntaron por su relación con Musk, antes de reconocer que "ha habido momentos románticos".En todo caso, su testimonio no importaría tanto como lo haría el contenido de sus mensajes a Musk y Altman.Estos podrían llevar al jurado a concluir que Musk, ampliamente informado por Zilis, sabía de la dirección que tomaría OpenAI mucho antes de 2023. Si resulta así, su demanda podría ser desestimada incluso antes de que el jurado empiece a deliberar sobre los méritos del caso.Con información de AFP

Visto para sentencia el juicio contra 4 acusados de introducir 650 kilos de cocaína por el Puerto de Vigo

Juicio por Loan Peña: cómo será la inspección clave a la casa de la abuela y el hotel de 9 de Julio

El Tribunal Oral Federal de Corrientes dispuso un estricto operativo con Gendarmería para recorrer las zonas clave en la localidad de 9 de Julio. Leer más

Una propietaria de Boedo demandó al consorcio por filtraciones, pero perdió el juicio por un error de plazos

La mujer reclamó por los daños en su departamento, pero la Cámara Civil rechazó la demanda al considerar que la acción estaba prescripta. Además, la condenó a pagar las costas. ¿Por qué el tribunal entendió que se trataba de un "daño único" y qué plazo resultaba aplicable?

Demandó a su abogado tras perder un juicio laboral: la Justicia dijo que hubo negligencia y lo condenó a indemnizar a su cliente

La Cámara de Apelaciones revocó el fallo de primera instancia y ordenó una compensación por daño moral al considerar que el letrado omitió diligencias imprescindibles en una demanda por despido. Esa conducta derivó en la pérdida del derecho a reclamar. ¿Cómo se cuantificó ese perjuicio y qué dijo el tribunal sobre la "conducta pasiva"?

Begoña Gómez reclama su absolución si hay juicio por "inexistencia absoluta" de indicios y "mala fe" de las acusaciones

El juicio Kitchen aborda la prueba documental y lo dicho en instrucción por un comisario

Los audios de Villarejo se escucharán en la séptima semana del juicio de la 'Kitchen', a la espera de los acusados

El juicio Kitchen abordará los audios de la causa a la espera de que declaren los acusados

Volcó en la ruta y demandó al Estado por el mal estado del pavimento, pero perdió el juicio: por qué no pudo culpar a Vialidad

Una mujer viajaba con su madre y su hijo cuando perdió el control del vehículo, que terminó fuera de la calzada. Sostuvo que el accidente se produjo por la rotura de un neumático tras impactar contra un pozo, pero la Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda y la condenó a pagar las costas del proceso

Un camionero es despedido acusado de caerse por estar borracho, pero demuestra en el juicio que sufrió un síncope: será recontratado y recibirá 7.000 euros

El tribunal señaló que la clave del caso es la "conexión temporal" entre el accidente y su cese inmediato

El juicio de 'Kitchen', centrado en los archivos encriptados de Villarejo y el mensaje que salpica a Fernández Díaz

Tropezó en la vereda, se golpeó contra la pared y demandó a todos: perdió el juicio y deberá pagar los gastos

Lo que comenzó como un reclamo por daños y perjuicios terminó en una derrota en los tribunales bonaerenses. Pese a las lesiones denunciadas, la Justicia determinó que no se pudo probar la culpabilidad de los acusados. A quiénes señaló y qué argumentos utilizó el tribunal para desestimar la acción

El Salvador: Madre enfrenta juicio por presunto abandono y complicidad en agresión sexual tras muerte de su hija

Una mujer de 30 años enfrenta juicio en Santa Ana por su supuesta complicidad y abandono tras la muerte de su hija de un año. La autopsia confirmó signos de agresión sexual, y la madre permanece detenida

Negociar o ir a juicio: las opciones de Gerardo Mérida tras entregarse a EEUU por presuntos vínculos con Los Chapitos

El exservidor formado en las fuerzas armadas mexicanas cruzó por su propio pie la garita de Nogales el 11 de mayo y quedó bajo custodia

Nulo un juicio contra Harvey Weinstein

Desde que una actriz denunció haber sido violada por el exproductor hollywoodense en 2013, distintos jurados populares no pudieron alcanzar una decisión unánime sobre el caso. Sin embargo, el galardonado fue condenado y cumple su pena en una prisión de Nueva York.

Antes del juicio por Loan Peña, la Justicia hará una inspección en la casa de su abuela

La medida se realizará en el paraje El Algarrobal, donde el nene fue visto por última vez en junio de 2024. El debate oral tiene fecha de inicio para el 16 de junio, tres días después del segundo aniversario de su desaparición.

Proponen construir un muro bajo el agua de más de 80 kilómetros para frenar el Glaciar del Juicio Final: ¿Podrá una barrera submarina parar realmente un glaciar en tierra?

El glaciar suele compararse con Florida o Gran Bretaña por su tamaño, y ayuda a contener el hielo tierra adentro.

El caso Pujol, sin Jordi Pujol: las claves de un juicio que espera sentencia tras 12 años

Fue a un hotel alojamiento con su novia, denunció que le robaron la moto y ahora la Justicia lo obligó a pagar el juicio

El hombre aseguró que le sustrajeron su Honda Biz del estacionamiento del establecimiento y decidió llevar el caso a los tribunales. Sin embargo, tras analizar el expediente, la jueza dejó al denunciante sin indemnización y con una deuda por los gastos del proceso

Mbappé, el "cuarto delantero" señalado en un juicio tibio

La audiencia del juicio por la muerte de Maradona derivó en un escándalo

La décima audiencia del juicio donde se debate si hubo responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona terminó en un escándalo, donde no faltaron los gritos, los insultos y el pedido de asistencia médica para Gianinna, una de las hijas del Diez, que se descompensó cuando, al comenzar una nueva declaración, el neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los acusados, reprodujo parte de la autopsia practicada sobre el cuerpo del astro mundial del fútbol.Luque, pidió declarar ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro, integrado por los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani, después del testimonio de Mario Schiter, un médico especialista en terapia intensiva que atendió a Maradona en 2000 y que también lo acompañó durante la internación en Cuba. Además fue veedor de la autopsia. El neurocirujano quería responder cuestiones puntuales de la necropsia y, al comenzar su ampliación de la indagatoria, reprodujo parte de la filmación de la autopsia. Gianinna, que ya prestó declaración testimonial, estaba en la sala de audiencias.En ese momento hubo gritos. Le pedían a Luque que detuviera la reproducción. "Hijo de puta", espetó Gianinna. Y se fue para la parte trasera de la sala, cerca de la puerta de salida. Su abogado, Fernando Burlando, se levantó de la silla y fue detrás de ella."Pido perdón, no fue mi intención", llegó a decir Luque. Después pidió la palabra Burlando. Explicó que Gianinna estaba en crisis y sostuvo que la "situación que se dio fue muy violenta". "Por un acto de decencia podía haber anticipado qué iba a pasar y esto no hubiese ocurrido", afirmó Burlando. Y solicitó un médico para que asistiera a la hija del Diez. El médico clínico Pedro Di Spagna, uno de los siete imputados sentados en el banquillo de los acusados, se ofreció para atender a Gianinna, pero la propuesta no fue aceptada. Finalmente, el presidente del tribunal, el juez Giag decidió hacer un cuarto intermedio hasta el martes próximo, cuando, además de Luque, ampliará su indagatoria el psicólogo Carlos Díaz, otro de los imputados.Noticia en desarrollo

La SCJN cerró la puerta: si ya perdiste el juicio y te embargan el dinero, el amparo indirecto no te protege

El pronunciamiento del Pleno establece que la medida no puede ser considerada un acto que permita la apertura de un nuevo juicio

Murió la actriz y cantante Claudine Longet, protagonista del juicio que escandalizó a Hollywood en los 70

La muerte de la actriz y cantante francesa Claudine Longet reavivó uno de los episodios más escandalosos y ambiguos de la cultura popular norteamericana de los años 70. Dueña de una belleza delicada, una voz susurrante y una carrera artística que parecía destinada a convertirse en un símbolo sofisticado del pop internacional, Longet quedó para siempre asociada a un crimen que mezcló celebridades, dinero, esquí, drogas, poder mediático y una condena sorprendentemente leve.La noticia de su fallecimiento fue confirmada por su sobrino Bryan Longet. Tenía 84 años y no trascendieron detalles sobre las causas de su muerte. Con ella desaparece una figura tan fascinante como contradictoria: una estrella de televisión y discos de easy listening que pasó de compartir escenarios con las grandes figuras del entretenimiento estadounidense a convertirse en protagonista de un juicio que paralizó a Aspen y escandalizó a Hollywood.Nacida como Claudine Georgette Longet el 29 de enero de 1942 en París, creció en una familia acomodada ligada al ámbito médico y tecnológico. Su padre trabajaba en el desarrollo de equipos de rayos X y su madre era médica. Desde pequeña mostró inclinación artística: actuó en teatro infantil y luego comenzó a bailar en clubes nocturnos parisinos. Esa combinación de elegancia francesa y aire melancólico sería, años después, su gran marca registrada.A comienzos de los años 60 dejó Francia y se instaló en Las Vegas, donde trabajó como bailarina en las famosas revistas del hotel Tropicana. Fue allí donde conoció al popular cantante Andy Williams. La historia de ambos parecía salida de una película romántica: según contó el propio Williams décadas después, vio a una joven y bellísima francesa al costado de una ruta intentando mover un auto averiado y decidió ayudarla. Ella tenía apenas 19 años; él era una de las mayores estrellas de la televisión estadounidense.Se casaron en 1961 y rápidamente se transformaron en una de las parejas más glamorosas del espectáculo norteamericano. Longet comenzó a aparecer regularmente en The Andy Williams Show, donde cautivó al público con su acento francés, su imagen sofisticada y una voz suave, casi infantil. También actuó en series populares de la época como Las calles de San Francisco, McHale's Navy y Hogan's Heroes.Su carrera musical despegó en paralelo. Firmó contrato con el sello A&M Records y lanzó varios discos entre 1967 y 1972. Su estilo anticipó décadas antes el llamado "easy listening moderno": versiones delicadas y etéreas de canciones de los Beatles, los Rolling Stones, Leonard Cohen y Antônio Carlos Jobim. Su álbum debut, Claudine, vendió cientos de miles de copias y la consolidó como una figura de refinamiento europeo en el mercado estadounidense.Pero el gran momento cinematográfico de Longet llegó en 1968 con La fiesta inolvidable, la comedia de Blake Edwards protagonizada por Peter Sellers. Allí interpretó a una actriz aspirante llamada Michele Monet y cantó "Nothing to Lose", la canción compuesta por Henry Mancini y Don Black que terminó convirtiéndose en una pequeña pieza de culto.En esos años, Longet y Williams también frecuentaban los círculos políticos más poderosos de los Estados Unidos. Eran íntimos amigos de Robert F. Kennedy y su esposa Ethel Kennedy. De hecho, estuvieron presentes durante las dramáticas horas posteriores al atentado que terminó con la vida del senador en junio de 1968, acompañaron a la familia en el hospital y participaron del funeral en Nueva York.Sin embargo, hacia comienzos de los años 70, el matrimonio comenzó a deteriorarse. Williams reconocería años más tarde que sus constantes ausencias terminaron destruyendo la relación. Aunque el divorcio se formalizó en 1975, siguieron manteniendo un vínculo cercano.Para entonces, Longet ya había iniciado una relación con el carismático esquiador olímpico Vladimir 'Spider' Sabich, una celebridad deportiva cuya personalidad inspiró incluso personajes de ficción en Hollywood. Se instalaron juntos en un chalet de Aspen, Colorado, una ciudad que en aquellos años era refugio de millonarios, artistas y figuras contraculturales.La relación, sin embargo, estaba lejos de ser idílica. Amigos cercanos describían un vínculo turbulento, marcado por los celos, las discusiones y el desgaste emocional. Todo explotó el 21 de marzo de 1976.Aquella noche, Sabich regresó de entrenar y entró al baño de la casa para ducharse. Minutos después, recibió un disparo de una pistola calibre .22 perteneciente al padre de Longet. El proyectil impactó en su abdomen. Aunque fue trasladado de urgencia al hospital, murió camino al centro médico.Longet sostuvo desde el primer momento que el disparo había sido accidental. Declaró que Sabich le estaba mostrando cómo funcionaba el arma y que se accionó por error. Pero el caso pronto se convirtió en un fenómeno mediático nacional. La fiscalía intentó demostrar que se trató de un homicidio deliberado, mientras que la defensa insistió en la hipótesis del accidente.El juicio estuvo atravesado por irregularidades que terminaron debilitando severamente la acusación. Varias pruebas fueron descartadas por problemas de procedimiento policial y registros ilegales. Incluso declaraciones comprometedoras y evidencias relacionadas con consumo de alcohol y drogas quedaron fuera del expediente.Finalmente, en enero de 1977, un jurado declaró a Claudine Longet culpable de homicidio por negligencia criminal, un delito menor. La sentencia causó indignación pública: recibió dos años de libertad condicional, una multa mínima y apenas 30 días de cárcel, que pudo cumplir de manera parcial durante fines de semana.El escándalo se convirtió rápidamente en material para la sátira y la cultura pop. Saturday Night Live realizó sketches burlándose del caso, mientras que The Rolling Stones grabaron la canción "Claudine", inspirada directamente en el crimen.Después del juicio, Longet desapareció casi por completo de la vida pública. Nunca volvió a actuar ni a cantar profesionalmente. También aceptó mantener silencio sobre el caso tras un acuerdo judicial con la familia Sabich. Con el tiempo inició una relación con uno de sus abogados defensores, Ronald Austin, con quien terminó casándose en 1985.Durante décadas vivió alejada de los medios entre Colorado y Hawái, convertida en una figura fantasmagórica para generaciones posteriores: una cantante de voz dulce cuya historia terminó asociada para siempre a un crimen no resuelto en términos emocionales y morales.Su muerte vuelve a poner en escena una vida marcada por contrastes extremos: el glamour de la televisión clásica, la sofisticación parisina, la amistad con los Kennedy, el Hollywood elegante de los años 60 y, finalmente, uno de los casos policiales más comentados y polémicos de la historia del espectáculo estadounidense.

Corrupción municipal: va a juicio inspector acusado de cobrar coimas a DJ por fiestas clandestinas

La causa reveló presuntos pagos ilegales para evitar controles en eventos de música electrónica sin habilitación municipal. El delator chat de WhatsApp. Quiénes son los acusados. Leer más

Elon Musk vs. OpenAI: el juicio que define el futuro de la IA entra en recta final y esto es todo lo que ha ocurrido

La demanda de Musk acusa a OpenAI de abandonar su misión original sin fines de lucro y anteponer el negocio y su alianza con Microsoft al interés social

Un abogado del caso Cuadernos lanzó un insulto en pleno juicio y luego dijo que era su modo de llamar a un fiscal

Un nuevo exabrupto tuvo lugar en el juicio de los Cuadernos de las Coimas, que se desarrolla entre la virtualidad y la presencialidad. En la audiencia de este jueves, el tribunal volvió sobre un episodio ocurrido el martes y le llamó la atención a uno de los abogados de los acusados, Juan Manuel Ubeira, quien, con el micrófono de su computadora abierto, había lanzado un insulto al aire. "Hijo de puta", se escuchó en el juicio. Causa Cuadernos: el abogado José Ubeira dejó el microfono abierto e insultó en plena audiencia"No era contra ninguna de las partes que están aquí presentes", se disculpó hoy Ubeira, sentado ya frente a los jueces del tribunal en la sala Auditorium, en los tribunales de Comodoro Py. Su insulto, aclaró, tenía como destinatario al fiscal que instruyó la causa, Carlos Stornelli. "Me estaba interpelando un colega vinculado al tema de que yo había tratado de 'criminal' la instrucción de primera instancia y salió el nombre de Stornelli y dije 'sí, ese hijo de puta'. Eso fue lo que pasó", relató, y añadió: "Generalmente suelo referirme a Stornelli de esa forma, pero nunca en público".Su encono tiene como precedente una causa judicial, ya cerrada. El abogado Ubeira -defensor en otras causas de Cristina Kirchner- acusó al fiscal de haber querido implantarle una cámara oculta, a través del falso abogado Marcelo D'Alessio, causa por la cual el fiscal fue sobreseído en distintas instancias. En el juicio de los Cuadernos, Ubeira y otros defensores tienen como eje de crítica el presunto uso extorsivo que el fiscal Stornelli habría hecho de la ley del arrepentido durante la instrucción. Es un ataque a una de las vigas maestras del caso: empresarios y exfuncionarios aceptaron tener algún grado de participación en el mecanismo de recaudación que está siendo juzgado y que tiene a la expresidenta como presunta jefa. Llamados de atenciónNo es la primera vez que Ubeira sobresale por sus dichos en el juicio. Se había referido a los arrepentidos como "buchones" y el jueves pasado le preguntó a la testigo Candela Ini, con un aire sugerente, si era "señora o señorita", hecho por el cual la fiscal Fabiana León lo criticó. "Falta que le pida el número de teléfono", marcó, enojada. "Tengo 72 años de edad, hace 45 que ejerzo este oficio. Jamás en la vida un juez o una fiscal me llamó la atención en público. No lo voy a empezar a permitir a esta altura de mi vida", contrapuso Ubeira en la última audiencia. Hoy, reprendido por su insulto, no pudo más que pedir disculpas.El del martes tampoco fue el primer episodio que rompió con la solemnidad del proceso. Cuando todavía el juicio se desarrollaba enteramente de manera virtual, una cámara encendida captó al exjefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, paseando por su casa con el torso desnudo. Una de las situaciones más llamativas se produjo al inicio del juicio. El empresario santafesino Alberto Ángel Padoán (Vicentín), siguió parte de la primera audiencia desde su cama, aunque no fue captado por la transmisión oficial del Poder Judicial."La frase se pudo escuchar en la grabación", marcó este jueves el presidente del Tribunal, Enrique Méndez Signori, respecto al insulto de Ubeira. "Corresponde que lo exhorte puntualmente a que se abstenga -le dijo al abogado- de hacer manifestaciones que puedan resultar injuriantes o descalificatorias. Son impertinentes y no tienen que ver con el objeto del juicio."En este proceso, Ubeira defiende al misionero Oscar Thomas, director durante los 12 años del kirchnerismo de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY). Cuando declaró, sostuvo que en los paquetes que le entregaba a Roberto Baratta había yerba."Yo siempre le traía yerba a todo el personal de él, que siempre me atendía bien. Entonces yo traía yerba de Misiones o mi secretaria se la mandaba con mi chofer. A veces le llevaba la bolsa o él pasó alguna vez por mi casa a retirar eso", sostuvo.

La Audiencia Nacional deja visto para sentencia el juicio a la familia Pujol sin resolver el origen de la fortuna oculta en Andorra

Tras seis meses de juicio y 38 sesiones, la Fiscalía mantiene que el dinero procedía de la corrupción política mientras las defensas sostienen que tenía su origen en una herencia familiar nunca documentada

Un entrenador y un espectador de un partido de fútbol de menores, a juicio por atentar contra una árbitra

Visto para sentencia el juicio a los Pujol, que renuncian a su derecho a la última palabra

"Queremos un juicio justo": así fue el día que Sinaloa marchó por la liberación de 'El Chapo' Guzmán

Las recientes cartas enviadas por Joaquín Guzmán Loera desde la prisión ADX Florence, donde insiste en regresar a México y denuncia un juicio "injusto", revivieron uno de los episodios más polémicos en la historia reciente de Sinaloa

Las detenidas por el caso del soldado de 21 años que se suicidó en la Quinta de Olivos serán sometidas a juicio

La Cámara Federal de San Martín ratificó y confirmó el juicio para las dos mujeres detenidas por extorsión tras la muerte de Rodrigo Gómez. Integraban una organización que captaba víctimas en apps de citas y simulaba denuncias para exigir dinero. Leer más

A juicio los 9 activistas que arrojaron pintura a la fachada de los Leones del Congreso

Las detenidas por el caso del soldado de 21 años que se suicidó en la Quinta de Olivos serán sometidas a juicio

La Cámara Federal de San Martín ratificó y confirmó el juicio para las dos mujeres detenidas por extorsión tras la muerte de Rodrigo Gómez. Leer más

Juicio por Odebrecht: continúa la ronda de alegatos con la defensa del ex vicepresidente de CAMMESA

El abogado de Luis Beuret intentará derribar la acusación de la fiscalía que lo acusó de participar en el direccionamiento de la contratación de las obras para ampliar los gasoductos. Los siguientes alegatos corresponderán a Julio De Vido y Julio Bragulat

Melissa Gilbert volvió a las redes, en medio del juicio a su marido, Timothy Busfield, por abuso infantil

El regreso de Melissa Gilbert a las redes sociales no pasó inadvertido. Después de cuatro meses de silencio absoluto en su cuenta personal de Instagram, la actriz reapareció públicamente en medio del escándalo judicial que envuelve a su esposo, Timothy Busfield, acusado de abuso sexual infantil. Su vuelta no solo marcó el final de una ausencia llamativa, sino también un nuevo capítulo en una crisis personal y mediática que, según sus propias palabras, destruyó "la vida tal como la conocían".La actriz de 62 años publicó el martes 13 de mayo un mensaje breve pero contundente en su cuenta de Instagram, la primera actualización desde enero, cuando decidió eliminar temporalmente su perfil tras el arresto de Busfield. En el post anunció que participará de una transmisión en vivo organizada por su empresa, Modern Prairie, el próximo 15 de mayo, para lanzar la campaña "Get in the Picture". View this post on Instagram Modern Prairie es una marca de estilo de vida y comunidad digital fundada en 2022 por la actriz y Nicole Haase. Su objetivo principal es empoderar, celebrar y conectar a mujeres de 50 años o más, ofreciéndoles productos curados, inspiración y un espacio de apoyo para el envejecimiento natural.La publicación estuvo acompañada por una imagen de dos muñecas tejidas al crochet que representan a Gilbert y a Haase. "Así es. He vuelto. ¡Nos vemos el viernes! Besos, MGB", escribió la actriz junto al reposteo de la cuenta oficial de la compañía.Aunque Gilbert había seguido apareciendo en las redes sociales de Modern Prairie durante los últimos meses, su ausencia en sus plataformas personales había alimentado las especulaciones sobre el impacto emocional del proceso judicial que enfrenta su marido. La actriz había optado por un perfil bajísimo desde enero, cuando el caso explotó públicamente.Busfield, de 68 años, fue formalmente acusado por un gran jurado de Nuevo México el 6 de febrero de cuatro cargos de contacto sexual criminal con menores de 13 años. Los delitos, considerados graves de tercer grado, están vinculados a hechos que habrían ocurrido en octubre de 2022 y septiembre de 2023.El actor y director ya había sido arrestado previamente luego de que el Departamento de Policía de Albuquerque emitiera una orden de captura el 9 de enero. Según la denuncia, habría mantenido conductas sexuales ilícitas con dos niños gemelos de 11 años a quienes conoció durante el rodaje de la serie The Cleaning Lady, donde trabajaba como director. Los menores participaban del programa como actores infantiles.Busfield se entregó voluntariamente a la policía el 13 de enero y, pocos días después, recuperó la libertad bajo palabra mientras espera el juicio, previsto recién para mayo de 2027. El actor se declaró inocente de todos los cargos y desde entonces sostiene, a través de sus abogados, que las acusaciones carecen de sustento.Las condiciones impuestas por la Justicia son estrictas: tiene prohibido portar armas, consumir alcohol o drogas ilegales, mantener contacto con las presuntas víctimas o comunicarse con testigos del caso. Además, no puede permanecer a solas con menores de edad sin supervisión.En paralelo al avance judicial, el impacto mediático fue devastador para la pareja. Gilbert decidió romper el silencio públicamente en abril, cuando brindó una entrevista a George Stephanopoulos para el programa Good Morning America. Allí defendió enfáticamente a su esposo y aseguró estar "100% segura" de que será exonerado."Ha sido la experiencia más traumática de nuestras vidas", expresó la actriz, visiblemente afectada. También admitió que, aun en caso de que Busfield resulte inocente, siente que el daño ya es irreversible. "Nuestra vida tal como la conocíamos ha terminado", afirmó. "Estamos de luto por lo que teníamos: todos nuestros planes, todos nuestros sueños, todas nuestras ideas y todos nuestros proyectos".La estrella de La familia Ingalls también habló sobre las acusaciones previas que existieron contra Busfield en 1994 y 2012. Según explicó, conocía esos antecedentes antes de comenzar su relación con él y sostuvo que escuchó "la verdadera versión" de los hechos de boca de su marido."Estas acusaciones han estado circulando durante mucho tiempo. Yo no entré en esta relación a ciegas", señaló. "Escuché su versión de la historia, que nadie ha escuchado jamás, y que es la verdad", señaló.Gilbert incluso dejó una de las declaraciones más contundentes de toda la entrevista al asegurar que jamás permanecería al lado de alguien capaz de dañar a un niño. "Es la última persona en el mundo que lastimaría a un menor. Y créanme: si por un segundo pensara que Tim Busfield lastimó a un niño, tendría muchas más preocupaciones que la cárcel", sentenció.Su apoyo al actor no se limitó a las declaraciones públicas. Durante la audiencia judicial del 20 de enero, cuando Busfield obtuvo la libertad condicional, Gilbert fue vista llorando en la sala del tribunal y susurrando "Gracias, Dios" luego de escuchar la resolución del juez.Además, integró el grupo de 75 personas que enviaron cartas al magistrado en respaldo del actor. En su escrito, definió a Busfield como "mi amor, mi compañero y mi protector", y pidió expresamente que las autoridades lo cuidaran durante el proceso judicial."Él es mi protector y yo soy la suya, pero ahora no puedo protegerlo. Y creo que eso es lo que realmente me rompe el corazón", escribió.Mientras tanto, la defensa del actor insiste en que el caso tiene "graves deficiencias" y sostiene que las pruebas presentadas por la fiscalía no serían suficientes para sostener una condena. El abogado Stanton "Larry" Stein afirmó que la acusación parece responder a motivos "ajenos a los hechos y a la ley", y anticipó que combatirán las denuncias "en cada etapa del proceso".En ese contexto, el regreso de Gilbert a Instagram adquiere un significado mucho más profundo que una simple reaparición digital. Después de meses de silencio, alejamiento y exposición mediática extrema, la actriz parece intentar reconstruir lentamente cierta normalidad pública, apoyándose en su proyecto empresarial y en la comunidad que construyó lejos de Hollywood.Sin embargo, el futuro judicial de Busfield continúa abierto y el juicio recién comenzará dentro de un año. Hasta entonces, la pareja seguirá atravesando uno de los momentos más difíciles de su vida personal y profesional, bajo el peso de acusaciones que ya modificaron para siempre su imagen pública.

Juicio de los Cuadernos: declara el ex policía que le guardó los escritos al remisero Oscar Centeno

En una jornada que será clave, el Tribunal Oral Federal 7 citó como testigo bajo juramento de verdad a Jorge Bacigalupo, el amigo del autor de los textos que detallaron rutas de recolección de presuntos sobornos en el kirchnerismo