impuesto

Fuente: Infobae
28/03/2024 19:59

Impuesto que creó el Gobierno Petro está a punto de dejar sin trabajo a 600.000 familias

La reforma tributaria de 2022 trajo un nuevo cobro que se aplica a bebidas azucaradas y alimentos ultraprocesados y que, en parte, asumen las tiendas de barrio

Fuente: Infobae
28/03/2024 18:22

ARBA: comenzó a llegar la segunda cuota del impuesto inmobiliario bonaerense, ajustada por inflación

El organismo tributario bonaerense definió un aumento que generó la protesta en varios sectores productivos

Fuente: La Nación
28/03/2024 16:00

"Autodestructivo": el impuesto más dañino espera que lo eliminen para liberar el campo

Hoy, 22 años después, seguimos hablando de derechos de exportaciones/retenciones, lejos de las promesas de campañas habituales. Si bien algunos consideran que el nombre correcto es Derechos de Exportación, no queda duda que actúan como "retenciones".No son retenciones de "una potencial" ganancia del productor, ni siquiera eso. Ni siquiera del potencial "ingreso". Son "retenciones o apropiación del precio que podría recibir un productor", en el momento de vender su producción, después de haber invertido miles de dólares por hectárea, de haber "cruzado" los dedos durante mínimo seis meses en agricultura, hasta dos años o más en ganadería e inclusive mucho más en fruticultura."Hasta 132 veces menos que las retenciones": un estudio del gobierno de Kicillof minimiza el impacto de un impuesto al campoEl perjuicio que esto genera es enorme en años de vacas gordas con valores de commodities en valores altos, en donde "a pesar" de los derechos de exportación, a los productores les queda un margen que les permite seguir en actividad, sembrar más, e inclusive usar mayor tecnología. Sin ir más lejos, algunos hasta invierten en equipos de riego en esas épocas de mejor ganancia, para poder dejar de "cruzar los dedos en tiempos de sequía".Pero es "autodestructivo" (pensándonos como país) imponer ese tipo de impuestos, y el efecto se nota en su máxima expresión en años donde los números no cierran. Como el actual o el pasado.Que los números no cierren tiene varias aristas, claro, son actividades con gran componente de "riesgo" climático y a eso los productores lo enfrentan con manejo. Salvo lo que sucede en las catástrofes, como la pasada donde en algunos casos ni con manejo se pudo evitar.Ayuda al Gobierno de Milei: anticipan que el campo aportará US$9700 millones más por exportacionesLos números pueden no cerrar porque los precios caen, porque la producción cae o porque los costos de los insumos suben (o todos ellos juntos). Eso ocurre para todos los productores de cualquier parte del mundo, claro está y es parte del negocio agro.Lo que no sucede en ninguna otra parte del mundo, (bueno, salvo en Rusia), es que "sin importar" si los precios son buenos, malos, mínimos desde el 2020 (como ahora), que haya sequía que reduzca a la mitad la producción, que los costos estén aún en niveles altos, que una plaga se lleve 80% de la producción en un mes, se le quite un porcentaje al "posible" precio que puede recibir un productor.Es tan "autodestructivo" que hoy, en lugar de estar pensando si se va a aumentar el área de trigo/cebada, estamos hablando "cuan negativo" dan los márgenes, según las zonas de producción. Es tan autodestructivo que, en lugar de estar analizando hectáreas a sembrar/insumos a comprar, preparando manejos para enfrentar otro posible año Niña, se corre el riesgo de arrancar una campaña con igual o menos hectáreas sembradas, con menos inversión en tecnología (eso incluye menos reincorporación de nutrientes en los suelos).Es tan autodestructivo que habrá que cruzar más los dedos para que esa cosecha le dé un respiro financiero/económico al productor, pero además un buen ingreso de dólares al país. El año pasado, la catástrofe de la sequía dejó de manifiesto lo irracional de este impuesto.Es reiterativo, pero ¿queda claro que esos porcentajes se descuentan del precio al cual el exportador vende al exterior (FOB)? El precio FOB, descontados esos derechos y otros gastos, deriva en el valor Fas teórico, de referencia, por ejemplo, Rosario. Ese valor de referencia con ese descuento va a ser aplicado para un productor que cosechó 100 qq/ha de maíz como al qué cosecha 50 qq/ha., como al que cosecha solo 20 hectáreas.Va a ser descontado en el precio de un productor que produce a 100 kilómetros de Rosario, de la misma manera que un productor que produce a 1000 kilómetros de ese punto que tiene no solo mayores costos de logística, sino en general menores rindes. Va a ser descontado con niveles de precios históricamente altos como con niveles históricamente bajos. Va a ser descontado, cuando los márgenes cierren como si estos antes de sembrar ya no cierran.Cuando uno en la vida quiere encarar algunos desafíos grandes en general corre el riesgo de "esperar el momento ideal" para arrancar. Y la verdad es que es muy difícil que llegue "ese momento ideal" y así, algunos pasan meses o años en la dulce espera.¿Cuándo es el momento de eliminar "uno" de los impuestos más dañinos de la producción agroindustrial? "Uno" porque hay otros varios impuestos y distorsiones que se van sumando. Nunca es el momento de sacarlas, porque siempre vamos de crisis en crisis y no hay forma más segura, rápida y eficiente de conseguir dólares para el Estado.Numerosos estudios de las distintas bolsas de cereales del país, de fundaciones como Producir Conservando y FADA, entre otras, muestran el efecto "círculo virtuoso" que generaría en la economía del país la eliminación de este impuesto, en especial en una Argentina con el nivel de pobreza altísimo que sigue aumentando. Encontrar las formas de "crecer" es cada vez más necesario y urgente. Una prueba contundente la tuvimos, cuando el Gobierno de Macri logró quitar los DEX en maíz y trigo, donde en la campaña siguiente no solo aumentó el área sembrada sino el uso de tecnología.Este año para las arcas del Estado parece que fuera imposible (nuevamente) definir eliminarlas. Para la producción es insostenible afrontar otro año possequía, con precios internacionales en mínimos, con cuatro años de insumos con altos costos (en la Argentina, agravado por impuesto PAIS de 17,5%) y con expectativas de un nuevo ciclo Niña. Estamos en momento clave de toma de decisiones, los tiempos del campo no son los de un excel donde, una vez que pasan las fechas claves, se pierden oportunidades.La autora es analista del mercado de granos

Fuente: La Nación
28/03/2024 13:00

"Hasta 132 veces menos que las retenciones": un estudio del gobierno de Kicillof minimiza el impacto de un impuesto al campo

Luego de la polémica generada entre el gobierno de Axel Kicillof y el sector agropecuario por el incremento del inmobiliario rural bonaerense que, según denunciaron los productores, supera ese 200% sancionado el año pasado en la Legislatura provincial, la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA), a cargo de Cristian Girard, realizó un trabajo del impacto de este tributo en toda la estructura de costos del campo. Con cinco ejemplos diferentes de establecimientos de la provincia, con distintas escalas, estimaron ingresos, arrendamientos, derechos de exportación (DEX) e inmobiliario rural.Según dijeron, en los ejemplos se tomaron "desde un campo en Junín con unas 30 hectáreas a un campo de 1000 hectáreas en 9 de Julio". "El impuesto inmobiliario rural representa entre el 0,4% y el 1,8% del valor del ingreso bruto de la explotación agropecuaria. Es decir, de aquello que recibe el productor, el impuesto tiende a representar el 1%. Cabe señalar que la menor proporción corresponde a un campo de bajo valor fiscal y la mayor proporción a uno de alto valor, lo que muestra la clara progresividad en el inmobiliario rural", indicaron en ARBA.Despegó el negocio de exportar leche, pero hay un "fantasma" que despierta temor entre los empresariosPara los casos de arrendamientos, "se ha estimado cuánto se cobra en cada caso por el alquiler de los predios puestos de ejemplos: en esos casos, en los que el propietario no es productor y recibe un ingreso por alquilar el campo, el impuesto inmobiliario rural representa entre el 1,3% y el 5% del ingreso por alquiler"."Nuevamente aquí se observa progresividad ya que el mayor porcentaje corresponde a los campos de mayor valor. Cuando se compara lo que se paga por DEX, se observa que el pago por DEX es entre 28 y 132 veces de lo que se paga por el inmobiliario rural. Nuevamente, se observa progresividad al analizar la comparación entre casos (ver Tabla 2, fila 6). De manera inversa, el inmobiliario rural representa apenas entre el 0,8% y el 3,6% de lo que se cobra por derechos de exportación (Tabla 2, fila 7). Finalmente, el monto del inmobiliario rural representa entre el 0,05% y el 0,21% del valor de mercado del predio sobre el cual se impone el tributo (Tabla 2, fila 8)", subrayaron en el organismo recaudador bonaerense.Disputa con Kicillof: una jueza admitió una acción contra la suba del Inmobiliario Rural y abrió un juicioEn el análisis, los técnicos de ARBA eligieron predios que van de 500 hectáreas en Alberti (zona con excelente aptitud agrícola), de 1000 hectáreas en 9 de Julio (zona con muy buena aptitud agrícola), de 50 hectáreas en Pergamino (zona con excelente aptitud agrícola), de 200 hectáreas en Azul (zona con aptitud agrícola media) y de 30 hectáreas en Junín (zona con excelente aptitud agrícola). Y para cada caso tomaron rindes en el partido correspondiente al promedio de las últimas cinco campañas, excluyendo la de sequía."Se han considerado parámetros promedio de dos cada partido para alquileres, para costos, etc., donde los precios corresponden a precios de mercado", señalaron."La tabla 1 expresa que en un campo de 500 hectáreas en Alberti se obtienen, produciendo soja, unos US$558.000 de ingresos totales (fila 3). De ellos, pueden estimarse en US$134.000 los costos de producción (fila 4). Si el campo se alquila, debe estimarse en US$200.000 el pago anual por alquiler (fila 5). Ese campo tiene un valor de mercado de US$6.750.000 (fila 16). Por retenciones paga US$274.836 (fila 7), y por inmobiliario rural algo menos de 10 mil dólares (US$9975) (fila 10). El impuesto inmobiliario rural representa entre el 0,4% y el 1,8% del valor del ingreso bruto de la explotación agropecuaria (fila 4)", detallaron.En esa línea, el documento de ARBA describió que "la menor proporción corresponde al campo de 200 hectáreas en Azul que, de todos los estudiados, es la zona de peor desempeño agrícola (menores rindes)"."Con una proporción de 0,6% se ubica después el campo de Junín, y luego el de Pergamino: en ambos casos, prima que se trata de campos chicos, de 30 y 50 hectáreas. En estos tres casos, vale destacar, que el monto imponible se ubica dentro de aquellas partidas que tienen el tope del 200%. Con proporciones de 1,7% y 1,8% se ubican los campos de mayor escala. Los ejemplos muestran de manera categórica la clara progresividad en el inmobiliario rural", enfatizaron los analistas del organismo.Para los casos de arrendamientos, "se ha estimado cuánto se cobra en cada caso por el alquiler de los predios puestos de ejemplos; en esos casos, en los que el propietario no es productor y recibe un ingreso por alquilar el campo, el impuesto inmobiliario rural representa entre el 1,3% y el 5% del ingreso por alquiler"."Nuevamente, se observa progresividad al analizar la comparación entre casos (fila 6), siendo el ejemplo de Azul el que mayor coeficiente tiene: lo que se paga ahí de DEX es 132 veces de lo que se paga del inmobiliario rural. De manera inversa, el inmobiliario rural representa apenas entre el 0,8% y el 3,6% de lo que se cobra por DEX (fila 7)", aseguraron.Un último dato interesante, dijeron, fue "comparar el monto del impuesto inmobiliario rural con el valor de mercado de la propiedad". Para ello, tomaron las estadísticas de la revista Márgenes Agropecuarios en cuanto al valor de la tierra en cada uno de los municipios, y consideraron ese valor para cada predio. Es decir, asumieron que el valor del predio es similar al del promedio del distrito. "En concreto, el monto del impuesto inmobiliario rural representa entre el 0,05% y el 0,21% del valor de mercado del predio sobre el cual se impone el tributo (fila 8)", cerraron.

Fuente: La Nación
27/03/2024 19:36

Inmobiliario rural: en Entre Ríos buscan que la suba del impuesto no supere el 140%

El incremento del impuesto inmobiliario rural en las diferentes provincias del país generó rechazo en los sectores productivos y en algunos lugares comenzaron a reunirse con los gobiernos locales para evitar una suba. En este caso, en Entre Ríos hace algunas semanas se propuso un aumento de hasta el 200%, pese a que la actual ley provincial contiene una fórmula de actualización que no supera el 140%. Por eso, este miércoles la Mesa de Enlace provincial comenzó a trabajar con autoridades del gobierno entrerriano para analizar el aumento.Dentro de un año: una abrumadora mayoría de productores espera una mejora en la situación económica, pero preocupa un datoA través de un comunicado, la Mesa de Enlace local mencionó que durante el encuentro expusieron la realidad actual del productor agropecuario entrerriano que viene de sufrir tres emergencias consecutivas. Fuentes del Gobierno local aclararon a LA NACION que le presentaron al sector el estado económico-financiero de la provincia y las líneas de trabajo en marcha para mejorar ese escenario. El encuentro se realizó en la Casa de Gobierno de Entre Ríos, a donde asistieron los ruralistas, los miembros del gabinete del Gobierno local y se analizó el aumento del Impuesto Inmobiliario Rural.Los ruralistas contaron que habían llegado con la intención de impedir repetir lo que sucede en Buenos Aires, donde hay polémica por los aumentos. "Expusimos la realidad actual del productor agropecuario entrerriano que viene de sufrir tres emergencias consecutivas, muy desfinanciado por las pérdidas económicas que debió afrontar y dentro de un contexto de presión fiscal récord. El productor de Entre Ríos es el que más recursos debe pagar a algún tipo de Estado (nacional, provincial y municipal) de toda la región pampeana y central del país. Cada 100 pesos que produce, 65 van a la burocracia estatal, un disparate", afirmó Juan Diego Etchevehere, director por el distrito Entre Ríos de la Sociedad Rural Argentina [SRA].En el Gobierno, en tanto, señalaron que la reunión fue "muy buena". Agregaron que presentaron el esquema de actualización del impuesto de inmobiliario rural, que "tiene un tope por partida bastante menor a la inflación del último año". Además de esa reducción en pesos constantes, dijeron, que va de acuerdo con el compromiso que asumió el gobernador Rogelio Frigerio: el 50% del inmobiliario rural se aplicará a la mejora de los caminos rurales a través de un fondo específico a este fin, el que se administrará con mecanismos previstos de participación del sector privado productivo.En rigor, las fuentes del Gobierno señalaron que se planteó la intención de una actualización menor a la inflación pasada, con tope para todas las partidas y una asignación del 50% a caminos rurales. De esta forma cumplirían con el mandato del gobernador de avanzar en los caminos que la producción y la generación de empleo necesitan.Entre otros, asistieron el delegado Mariano Berisso, por el distrito Entre Ríos de la Rural; por la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (Farer), Nicasio Tito; por la Federación Entrerriana de Cooperativas (Fedeco), Ronald Garnier, y por Federación Agraria de Entre Ríos, Elvio Guía. Por parte del gobierno local participaron el ministro de Desarrollo Económico de Entre Ríos, Guillermo Bernaudo; el Secretario de Presupuesto y Finanzas; Uriel Maximiliano Brupacher, el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Raúl Boc Ho, y por la Administradora Tributaria de Entre Ríos, su director Ejecutivo, Jesús Rafael Korell."Expresamos a los funcionarios del Gobierno que, según nuestros análisis, la actualización del impuesto inmobiliario provincial debería rondar el 140% -de acuerdo a la productividad de nuestras tierras y otros indicadores complementarios- y que en un contexto de aumento de costos y estancamiento de precios de nuestra producción, nos arruinaría económicamente cualquier índice de aumento que se acerque al 200%, como lo viene impulsando equivocadamente el gobierno kirchnerista de Axel Kicillof. La voracidad fiscal que están afrontando los productores de la provincia de Buenos Aires es lo que no queremos que suceda en Entre Ríos", afirmó el director de la SRA por Entre Ríos.

Fuente: La Nación
26/03/2024 15:00

Ganancias: cuándo vence un trámite clave por el impuesto de 2023 y por qué hay riesgos de deberle plata a la AFIP

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) extendió un mes el plazo que los asalariados y jubilados que en 2023 fueron alcanzados por Ganancias completen la declaración llamada Siradig-Trabajador correspondiente a ese año, en la cual se informan las deducciones por familiares a cargo o por determinados gastos, los pagos a cuenta (como las percepciones por compras de moneda extranjera o pagadas en moneda extranjera) y las situaciones de pluriempleo (que ocurren cuando se tiene más de un empleo bajo relación de dependencia).El período para rellenar el formulario iba a finalizar el 31 de este mes, pero finalmente se extenderá hasta el 30 de abril, con lo cual se retrasará la liquidación definitiva del tributo correspondiente a 2023 y, por lo tanto, también la devolución de montos para los empleados en los casos en que eso corresponda.La prórroga fue establecida mediante la resolución 5494, firmada por la administradora de la AFIP, Florencia Misrahi, y publicada hoy en el Boletín Oficial. La norma establece también que los empleadores o los organismos de seguridad social (estos últimos, en el caso de personas jubiladas) tendrán tiempo para hacer la liquidación anual del impuesto hasta el 31 de mayo. Y que las retenciones o los reintegros de importes que surjan de esas liquidaciones deberán concretarse "cuando se efectúe el primer pago posterior a la fecha de dicha liquidación o en los siguientes si no fuera suficiente, y hasta el 10 de junio de 2024, inclusive".Es decir, quienes tuvieron descuentos por Ganancias de sus salarios o haberes el año pasado, y declararon en el Siradig (o declararán en los próximos días) los montos retenidos durante 2023 en compras en el exterior o en la adquisición de dólares, deberán esperar hasta el cobro de sus ingresos correspondientes a mayo para la recuperación de esos importes, que mes a mes van perdiendo poder adquisitivo. Hasta antes de esta prórroga, esa recuperación estaba prevista para el momento en que se cobraran las remuneraciones de abril.Un tema pendiente en el Congreso¿Por qué se estableció la extensión del plazo? En los considerandos de la resolución publicada hoy, la AFIP menciona una situación sobre la cual se advierte desde hace hace meses: el Congreso tiene pendiente aprobar una ley para que algunos de los cambios hechos en el impuesto a las ganancias durante el año pasado (promovidos en el marco de la campaña electoral por el excandidato presidencial y exministro de Economía, Sergio Massa) no terminen provocando, al hacerse la liquidación definitiva de 2023, una deuda de los asalariados con el fisco.Concretamente, el año pasado hubo dos decretos, el 415 y el 427, que dispusieron que la AFIP haría actualizaciones en la tabla de cálculo del monto a descontar de los salarios en concepto Ganancias. Esos cambios fueron hechos, efectivamente. Pero no se modificó la manera de determinar el monto del tributo propiamente dicho, porque para eso hace falta una ley. Y una cosa es el cálculo de las retenciones mensuales de los ingresos y otra cosa diferente es el cálculo del impuesto en sí mismo.Es decir, en plena campaña electoral se logró que de los sueldos gravados se descontara mucho menos que antes por Ganancias a quienes siguieron alcanzados tras las últimas subas del piso salarial para tributar, pero no se estableció la reducción del impuesto, porque para modificar la tabla con ese efecto se requiere la aprobación de una ley. Esa situación deriva en el surgimiento de saldos a pagar; es decir, en deudas con el fisco que, en caso de no haber una medida del Poder Legislativo, se evidenciarán al hacerse la liquidación de Ganancias por 2023. Tal cosa, como ya se explicó, iba a ocurrir con los salarios de abril a cobrar, por lo general, en los primeros días de mayo. Finalmente y según lo establecido hoy, esa liquidación se retrasará un mes.A quiénes alcanza el riesgo de una deuda con la AFIPEl primero de los decretos mencionados, el 415 -de agosto- le encomendó a la AFIP subir un 35% los valores de los tramos de la tabla de alícuotas, con el objetivo de "reducir el monto de las retenciones". Y dispuso que se recalcularan con el esquema actualizado los descuentos de los meses previos, a partir de enero.Esa normativa tuvo alcance para todos los asalariados que a ese momento habían tenido retenciones en uno o más meses de 2023. La medida provocó la devolución de parte de dinero antes retenido a un grupo de empleados. En los considerandos del decreto se señalaba que el Poder Ejecutivo enviaría un proyecto de ley al Congreso para procurar que se estableciera que la tabla con los valores incrementados fuera la usada para calcular el impuesto (y no solo las retenciones). El punto se incluyó, de hecho, en la iniciativa referida al presupuesto 2024, nunca considerada.El segundo decreto, el 473, fijó la vigencia de tablas especiales para las retenciones de los salarios devengados desde octubre y percibidos hasta el 31 de diciembre. Esto alcanzó a quienes siguieron pagando Ganancias en esos meses, que son quienes tuvieron remuneraciones superiores a $1.980.000 (hasta los sueldos de septiembre, el piso había sido de $800.875).La modificación que elevó el salario más bajo desde el cual se tributa fue dispuesta utilizando facultades especiales que el Congreso le había delegado al Poder Ejecutivo al aprobarse la ley de presupuesto 2023. Por eso, ese punto en particular no necesita ratificación por parte de los legisladores. La situación es diferente, como se explicó, en lo que se refiere a la forma de hacer el cálculo.La medida necesaria para evitar que se determinen deudas con la AFIP por el impuesto del año pasado había sido incluida en el proyecto de ley sobre Ganancias y monotributo que el Poder Ejecutivo envió al Congreso a fines de enero. Pero, en medio de las dificultades para llegar a un acuerdo por la ley de bases (que finalmente no se aprobó), el ministro de Economía, Luis Caputo, anunció que, pese a haberse enviado esa iniciativa solo horas atrás, no se impulsaría su tratamiento. Este mes se volvió a hablar de una nueva iniciativa oficial, pero el texto aún no llegó al Congreso.Las declaraciones del SiradigEl Siradig es el formulario al que el empleado o jubilado con retenciones por Ganancias accede tras ingresar con su clave fiscal en la página web de la AFIP, para informar los datos necesarios para la liquidación del impuesto por parte de su agente de retención. En esta época del año están habilitados dos períodos: 2023 y 2024, y el que vencerá próximamente (el 30 de abril) es el correspondiente al año pasado.Además de los pagos a cuenta como las percepciones por las compras en moneda extranjera, se cargan allí las deducciones permitidas, que implican montos que se descuentan del ingreso antes de calcular el impuesto y, de esa manera, generan una reducción del importe a tributar.Por el período 2023 (no por 2024, ya que desde enero rige para gran parte de los casos un impuesto cedular que prácticamente no admite estas deducciones) las principales son: hijo menor de 18 años; hijo incapacitado para el trabajo; cónyuge o conviviente casi sin ingresos propios; alquiler de vivienda (con tope de $451.683,19 por todo 2023); intereses por préstamo hipotecario (solo $20.000 por 2023); salarios y contribuciones del régimen del servicio doméstico (con tope anual de $451.683,19); gastos educativos ($180.673 por todo el año); gastos de movilidad y viáticos (con límites y de manera diferencial según la actividad); medicina prepaga; honorarios médicos; seguros de vida y retiro; donaciones (con límites y condiciones); aportes a Fondos de Garantía Recíproca, e indumentaria y equipamiento para el trabajo (solamente si el gasto es obligatorio, lo hace el empleado y no le es reintegrado).

Fuente: Infobae
26/03/2024 01:26

El futuro del impuesto a las Ganancias divide a los gobernadores: las tres posturas para negociar con la Casa Rosada

El Gobierno quiere acelerar el acuerdo con los mandatarios provinciales para que respalden la nueva Ley Ómnibus a cambio de fondos. Guillermo Francos se reunirá hoy con los representantes del norte grande

Fuente: Perfil
25/03/2024 17:36

Denuncian que no se están respetando los aumentos establecidos en el impuesto inmobiliario rural

Con respecto a la reacción de los propietarios de los inmuebles, el abogado tributarista, Luis María Giménez, mencionó que, "hay mucho enojo y muchos lugares de inmuebles lo que están haciendo es mirar con lupa lo que antes no miraban". Leer más

Fuente: Ámbito
24/03/2024 11:31

Chau Impuesto PAÍS: la encrucijada a la que se enfrenta el Gobierno si levanta el cepo

Para los analistas, las condiciones no están dadas para levantar las restricciones cambiarias. Sin embargo, pareciera que el Gobierno ya tiene resuelto de dónde echar mano para sustituir lo que recauda con el gravamen.

Fuente: La Nación
22/03/2024 14:18

Sturzenegger: la "batalla más importante" de Milei y el primer impuesto que el Gobierno va a bajar

La "batalla cultural", la consolidación fiscal y la pelea contra "la casta" son los tres niveles de disputa que emprendió el Gobierno desde el 10 de diciembre, según el economista Federico Sturzenegger, el asesor de Javier Milei que lideró la elaboración del texto del DNU y el proyecto de ley bases.El expresidente del Banco Central elogió el proceso de "consolidación fiscal" que impulsa el Gobierno, destacó la caída del riesgo país como paso previo para un escenario de recuperación económica y advirtió que el paquete de reformas incluido en ambas instancias es "apenas el 20%" de los cambios de leyes y regulaciones que trabajó y presentó al presidente."Me parece que no hay conciencia de lo que está ocurriendo en la macro. Estamos tan en la vorágine que no nos damos cuenta lo significativo que es que el Gobierno haya logrado en un mes superávit financiero", dijo Sturzenegger."Y ya van dos meses, y después van a ser tres y cuatro, porque al Presidente lo veo con una convicción absolutamente incólume de que la Argentina tenga equilibrio fiscal", planteó el economista, en una conferencia organizada por el IAE Business School, la escuela de negocios de la Universidad Austral.Si bien reconoció que "va a haber tropiezos y retrocesos" en el proceso, también destacó que "la gente tiene confianza" en el plan del Gobierno. En ese camino, se refirió a la caída en la brecha cambiaria, la recuperación de los bonos y la baja del riesgo país. "No hay una sola experiencia en el mundo de una caída del riesgo país sin recuperación económica", dijo Sturzenegger, quien habló de que la meta de eliminar el déficit "sacó a la Argentina del precipicio fiscal" y permitirá recuperar el crédito."No hay economista que no piense que si el país se mueve de una situación de déficit crónico a otro de superávit, va hacia otro equilibrio", sostuvo."El Presidente está haciendo batallas diferentes al mismo tiempo. Y la primera es la cultural. Él piensa que es fundamental que en la Argentina cambie ese relato de que el Estado va a solucionar todo a otro donde se vea que el Estado puede ser la causa de tus problemas", insistió Sturzenegger.El expresidente del BCRA enfatizó que "la madre de las batallas" del Gobierno de Milei es el cambio de "50 años" contra el escenario de desequilibrio en las cuentas públicas y el "modelo empobrecedor". "Yo soy ortodoxo, pero Milei se me sale de escala, y esa es la batalla que nunca nadie dio. El mercado sigue estando escéptico, pero de a poco se va convenciendo de que hay algo diferente. Está empezando a creer en la corrección que estamos viendo", planteó.En ese camino de consolidación fiscal, Sturzenegger sostuvo que el esquema del Gobierno no es ajuste. "Ajuste es cuando el Gobierno gasta, no cuando deja de gastar. Porque el gasto se tiene que financiar con impuestos o con inflación. Y cuando bajás el gasto, liberás a personas de tener que pagar esos impuestos. Basta del relato de que el Estado te va a proteger y termina siendo pantalla para apropiarse de recursos", disparó.Ante la consulta de Santiago Bulat, moderador del encuentro, por su visión sobre la situación del régimen de promoción industrial de Tierra del Fuego, un tema que criticó reiteradamente en intervenciones públicas y artículos antes del Gobierno de Milei, reconoció ser "bastante escéptico" sobre "todos los regímenes de excepción"."Hay una gran falacia, porque cada vez que el estado promociona, está resignando recursos que van a tener que recaudar en otro lado. Promociona por un lado y despromociona por otro", dijo Sturzenegger, en un planteo que alcanza desde Tierra del Fuego hasta la industria del conocimiento o la industria aceitera. "En general, los sectores que logran estas promociones son industrias bastante capital intensivas que contratan poca mano de obra y terminan derivando a industria poco mano de obra intensivas. Entonces, el empleo total del país se resiente", agregó.En ese sentido, Sturzenegger dijo que la situación deberá ser rediscutida. "Más temprano que tarde va a tener que abordarse de una manera integral todo el capítulo de promociones económicas", planteó, y apuntó que la "reforma tributaria" está incluida en el Pacto de Mayo convocado por Milei."Una reforma tributaria es algo que está en la agenda. Creo que la Argentina tiene ir a un esquema fiscal simple, transparente, con impuestos iguales para todos", se extendió Sturzenegger, sobre una visión que contrasta con el proyecto de ley Bases, que entre sus propuestas incluyó un régimen de promoción de grandes inversiones para diferentes sectores (agroindustria, infraestructura, minería, energía y tecnología, entre otros), con una serie de beneficios fiscales e incentivos tributarios y aduaneros.Con reiterados elogios a la política del Gobierno, Sturzenegger rechazó los cuestionamientos sobre los riesgos y la sustentabilidad del programa fiscal y dijo que "hay un componente extraordinariamente genuino de reducción del gasto". "Cuando ves el superavit fiscal de un mes, por ahí patearon gastos y no es real. Ahora fueron dos meses, y después serán tres. Me parece que el Gobierno tiene que sostener su política, y es totalmente honesto y normal que la gente pueda ser escéptica, porque esto no lo vimos en 50 años en la historia argentina", aseguró.Al referirse a la dinámica del gasto, también realizó cuestionamientos al kirchnerismo. "Nos vendieron que baja el impuesto a las Ganancias, pero minga. Lo que hicieron fue transformar esa baja de impuestos en emisión monetaria y crearon inflación. El único impuesto que baja genuinamente es cuando baja el gasto, y no hay presidente que lo haya hecho como Milei. El primer impuesto que se va a bajar es el inflacionario", cerró.

Fuente: Infobae
22/03/2024 12:22

Sturzenegger: "Milei no hace un ajuste, la baja del gasto libera a la gente del impuesto inflacionario"

El ex presidente del BCRA y actual asesor del Presidente participó del evento "Desafíos y oportunidades de la economía argentina 2024â?³ organizado por Escuela de Negocios la Universidad Austral

Fuente: La Nación
21/03/2024 15:18

Dudas en el destino del impuesto a la nafta que debía destinarse a obras contra las inundaciones

En 2001, tras una fuerte inundación en la provincia de Buenos Aires, Fernando de la Rúa constituyó por decreto un fondo fiduciario de Infraestructura Hídrica, que durante los últimos años tuvo problemas de fiscalización, según la Sigen. El objetivo, que fue ampliado durante el gobierno de Néstor Kirchner, incluía realizar grandes obras para evitar inundaciones. Para eso, se lo dotó de recursos directos. Se financia hasta hoy con las compras de los automovilistas: con una alícuota del 5% sobre la nafta y del 9% sobre el GNC. Si el Gobierno mantiene la idea de eliminar los fideicomisos y de empezar por aquellos que fueron creados por normas del Poder Ejecutivo, este es uno de los que se disolvería primero, aunque no está claro qué ocurriría con esos recursos.En la gestión anterior se iniciaron 132 obras, de las cuales fueron terminadas 67, casi todas vinculadas a alcantarillas, sumideros, desagües pluviales, espacios verdes para aminorar subas del agua y defensas urbanas ante la posibilidad de inundaciones. Las provincias más beneficiadas fueron la de Buenos Aires, con 25 proyectos; Formosa, con 15, y Chaco, Córdoba y Santa Fe, con cinco cada una.Entre 2020 y 2023 se realizaron dos auditorías internas sobre este fondo. En el resumen que elaboró la Sigen para Casa Rosada, se destacan problemas como el incumplimiento de requisitos y procedimientos administrativos para el otorgamiento de fondos, debilidades en los procesos de rendición de cuentas, falta de evaluación sobre el alcance e impacto de sus políticas y dificultades para controlarlo y fiscalizarlo por ausencia de normativas. El brazo ejecutor del fondo era la Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica, que gestiona cerca de $62.074.367.000 en la proyección de ingresos para este año.En la provincia de Buenos Aires solo se hicieron obras en 17 municipios de los 135. Tuvieron dos obras Berisso, Berazategui, Quilmes, Florencio Varela, San Martín, Bahía Blanca, San Miguel y Exaltación de la Cruz, mientras que Baradero, General Pinto, General Rodríguez, Ensenada, Lobería, San Vicente, Esteban Echeverría, Ituzaingó y Tres de Febrero, recibieron una. En La Plata, una de las zonas más afectadas por el temporal de estos días, que rememoró la tragedia de inundaciones de 2013, no se iniciaron obras.Un ejemplo de obras de relativa relevancia o de falta de especificación es lo que pasó en Quilmes: se destinaron $294.719.668 a, "a través de un enfoque integral, no solo mejorar las condiciones de drenaje sino también promover una conciencia sobre el medio ambiente, la preservación de los cauces y la consecuencia de la ocupación indiscriminada de áreas que funcionan como drenes naturales de las aguas de lluvia disminuyendo así la frecuencia y magnitud de las inundaciones".Durante la gestión anterior, se proyectaron tres grandes obras en materia hídrica. La de mayor valor fue un acueducto San Javier-Tostado, en Santa Fe, que tuvo una inversión proyectada por $94.081.704.349. Se gastó el 12,8% de ese presupuesto, pero solo se concretó el 2,41% del avance físico de esa obra, que fue iniciada en 2023 con una proyección de finalización en 2026.Le siguió el "Nuevo Canal de la Patria", en Santiago del Estero. La obra consistía en brindar agua potable y asegurar el abastecimiento a poblaciones y explotaciones (básicamente ganaderas). La inversión planificada fue de $29.987.513.843. El 81% de ese presupuesto fue gastado, aunque logró avanzar en un 63,4%, no sin problemas. Surgieron denuncias en la provincia respecto de que la forma en la que se ejecutaron los canales causaron inconvenientes para la fauna local, productiva y no productiva. Se reportaron muertes de vacas, perros, osos hormigueros y otras especies en las rejas del canal porque al caerse no podían salir. @maynejason UNA TRAMPA MORTAL â? ï¸? ð??¢ El nuevo Canal de la Patria atraviesa 180km de Santiago del Estero. A 15 dias de ser inaugurado, animales comenzaron a aparecer atrapados entre el hormigón y las rejas. Informe para @telenoche Clara evidencia de una mala evaluación de impacto ambiental, sin obras de mitigación. 0 coordinación entre ambiente y obras públicas. Las empresas constructoras son Panedile y Mijovi. #arg #animales #noticias â?¬ sonido original - JasonMayne La tercera inversión más importante fue para una obra que hace 25 años, gestión tras gestión, no se finaliza. Se trata de un proyecto complejo, pero que ha sufrido marchas y contramarchas que impiden su realización, que mejoraría el panorama de inundaciones para 59 municipios de la provincia de Buenos Aires: la ampliación de capacidad del Río Salado.La obra tiene cinco etapas y nueve subtramos. Cuatro etapas fueron comenzadas en la gestión de Mauricio Macri, entre 2017 y 2019, y una en la de Alberto Fernández. Varias de las primeras se finalizaron en el gobierno anterior, pero quedaron con bajo nivel de ejecución las correspondientes a la etapa dos, que recorre Roque Pérez y Lobos. El subtramo A tiene 1,25% de avance, el B, 11,91%, y el C, 0,83%."El Tramo IV consta de cuatro etapas, que a la vez incluyen subtramos, y de las cuales se finalizaron la 1 y 4, y se están ejecutando la 2 y la 3. Durante esta gestión, se continuaron y finalizaron los trabajos de las etapas 1A y 1B y 4, que en diciembre de 2019 tenían un avance de 94%, 9% y 5%, respectivamente. De la misma manera, continuó en ejecución la Etapa 3, que presentaba un avance de 9% y tiene fecha de finalización estimada en noviembre de 2023. Por último, la Etapa 2 se inició en mayo de 2023, con un plazo de ejecución previsto de dos años", destacó una informe oficial de 2023.

Fuente: Infobae
21/03/2024 13:23

Impuesto del 4 x 1.000: conozca qué es, cómo se cobra y a qué se destina

Este impuesto fue creado en 1998 durante el mandato del ahora expresidente Andrés Pastrana Arango para que sirviera de salvavidas a los bancos, las cooperativas financieras dando alivios a los deudores del sistema Upac

Fuente: La Nación
20/03/2024 16:18

Francos comparó la suba del impuesto inmobiliario rural de Kicillof con la resolución 125

El ministro del Interior, Guillermo Francos, habló en medio del malestar por el aumento del impuesto inmobiliario rural en la provincia de Buenos Aires -con casos hasta el 500%, por encima del 200% esperado-, que gana cada vez más intensidad en el sector agropecuario. Fue en ese sentido que el funcionario del gobierno de Javier Milei comparó esta medida con la resolución 125, que propuso una suba de renciones en 2008 y generó una rebelión del campo. "Va a poner a todos los agropecuarios en guerra", apuntó así al gobernador Axel Kicillof.A medida que se acerca la fecha del Pacto de Mayo que propuso Milei, y que antes de fines de ese mes el Gobierno quiere aprobar la nueva versión de ley ómnibus, Francos se refirió a la falta de diálogo con Kicillof. "Nunca hubo un acercamiento con el gobernador y difícilmente encontremos puntos de acuerdo porque tenemos visiones muy distintas", sostuvo el ministro en diálogo con Radio La Red.En ese sentido, agregó: "Nosotros queremos un país desregulado y Kicillof quiere altas regulaciones y altos impuestos. Es difícil que quiera acompañar un proceso como el que estamos llevando adelante. El Presidente lo critica porque la única forma que tiene Kicillof de parar la fiesta de gastos en la Provincia es aumentar los impuestos de una forma brutal".Fue luego de estas declaraciones que Francos comparó la suba del impuesto con la 125. "El impuesto inmobiliario le quita toda la renta del campo a los productores, están en llamas. El impuesto inmobiliario de Kicillof es una especie de 125â?³, lanzó, y advirtió: "Los va a poner a todos los agropecuarios de la Provincia en guerra".La Legislatura de la provincia de Buenos Aires sancionó en diciembre la ley impositiva 2024 propuesta por el gobernador, que dispone aumentar el impuesto inmobiliario hasta un 200%. Así, se establecieron topes progresivos de crecimiento del gravamen inmobiliario respecto del año anterior, aunque con modificaciones a la propuesta original de Kicillof. El proyecto inicial pretendía que el 90% de los contribuyentes tenga aumentos iguales o menores al 200% y el 10% restante tenga subas del orden del 300%. Sin embargo, se negoció con la oposición bajar los topes al 200% para los patrimonios más altos y a 130% el piso, en lugar del 140% que se había propuesto.El diputado José Luis Espert, recientemente integrado a La Libertad Avanza (LLA), sugirió la semana pasada que los bonaerenses no abonen el aumento en patentes, bienes inmobiliarios, urbanos edificados y tierra rural. Pese a que la evasión fiscal está penada en el régimen penal tributario, el diputado nacional que representa a esa provincia y comanda la comisión de Presupuesto y Hacienda en la Cámara baja, marcó: "Llamo a los bonaerenses a que no paguen el aumento impositivo". Ese mismo día, el presidente Milei lo respaldó: "Es un robo descarado".Jubilaciones y GananciasEn otro tramo de la entrevista, Francos habló sobre la posibilidad de aprobar una nueva fórmula jubilatoria por decreto. "Estamos buscando un consenso en el Congreso, de cómo se ajusta la fórmula. Si no conseguimos para el 1 de abril la nueva fórmula, seguimos con la anterior en el mes siguiente", explicó. Fue en ese sentido que confirmó que "podría" salir por decreto después del 1 de abril."El Presidente está analizando el tema en profundidad. La intención es que sea aprobada en la ley [ómnnibus]. Las personas que aportaron toda su vida son perjudicadas por las personas que no aportaron", agregó.Finalmente, se refirió a la vuelta del Impuesto a las Ganancias que quiere el Gobierno, y que fue en su mayoría eliminado por una ley aprobada en septiembre de 2023 impulsada por el exminsitro de Economía Sergio Massa. "Es un impuesto que siempre estuvo, posiblemente el más razonable. Todos los organismos multilaterales cuestionaron la eliminación del impuesto a los Ingresos personales porque es el más progresivo", aseguró, aunque todavía no hay acuerdo con las provincias para restituir el gravamen.

Fuente: Perfil
20/03/2024 12:00

Guillermo Francos comparó la 125 con el impuesto inmobiliario rural de Kicillof: "Va a poner a todos en pie de guerra"

El ministro del Interior apuntó contra el gobernador bonaerense y le reprochó que "nunca hubo un acercamiento". Leer más

Fuente: Infobae
19/03/2024 19:02

Impuesto predial en Bogotá: estos son los puntos clave para pagarlo

Conozca cuáles son los bancos y lugares autorizados para cancelar y hasta qué fecha puede acceder a los descuentos de la obligación tributaria

Fuente: La Nación
18/03/2024 20:00

"Bolsillo inagotable": se viene otra asamblea en contra de la suba del impuesto inmobiliario en Buenos Aires

El malestar por aumento del impuesto inmobiliario rural en la provincia de Buenos Aires -con casos hasta el 500%, por encima del 200% esperado- gana cada vez más intensidad en el sector agropecuario. Este descontento provocó las primeras asambleas de productores, como la realizada la semana pasada en Salto, y, de hecho, esta noche habrá otra en Salliqueló. "El desmedido aumento del inmobiliario rural, la implementación de una 5° cuota del mismo más las actualizaciones de tasas municipales ponen en jaque la capacidad contributiva de la producción. En vista de esta situación es que, en estado de alerta, convocamos a la reunión/asamblea", expresaron desde la Asociación Rural de Salliqueló, donde esta noche se hará otro encuentro de productores, desde las 20. "Palazo tremendo": en el sur de Santa Fe aguardan un duro golpe productivo por las inundacionesEn diálogo con LA NACION, Ignacio Irigoyen, presidente de la Rural de Salliqueló, explicó que esta convocatoria sigue el camino marcado por las rurales del norte bonaerense, que recientemente realizaron la asamblea en Salto para oponerse a la suba del impuesto inmobiliario rural, que alcanzó hasta el 500% en algunos casos, según denunciaron."Queremos mostrar el descontento y no quedarnos callados ante el aumento de la presión impositiva hacia el sector", señaló y agregó: "Buscamos reclamar que se vuelva hacia atrás en los excesivos aumentos de la base imponible, rechazar la quinta cuota del impuesto inmobiliario o, en su defecto, la eliminación del impuesto inmobiliario complementario".La convocatoria incluye a productores agropecuarios de localidades aledañas, así como también a directivos de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA). "Es inconcebible porque nunca terminan de satisfacerse con lo que pueden extraerle al productor agropecuario. Lo ven como un bolsillo inagotable del que pueden seguir sacando sin consideración. Sin embargo, la realidad no es así. Venimos de tres años de sequía, durante los cuales los productores apenas pueden alcanzar a cubrir los márgenes brutos y pagar los costos. Y, encima, se suman todas estas cuestiones impositivas", dijo Irigoyen.El desmedido aumento del inmobiliario Rural, la implementación de una 5° cuota del mismo más las actualizaciones de tasas municipales, ponen en jaque la capacidad contributiva de la producción. 1/2 pic.twitter.com/uxQ3xZGU27— Rural Salliquelo (@RuralSalliquelo) March 18, 2024Para el dirigente, también existe una discriminación a nivel local, además de la suba impositiva provincial, con los aumentos de tasas del Concejo Deliberante, que superaron el 100% desde la primera cuota de este año. Irigoyen explicó que también hay un fuerte descontento por parte de los productores porque el gobierno municipal busca que el monto de la tasa vial tenga una actualización automática. En la zona también hay malestar por las guías de traslado de hacienda y la situación de la red vial. "Comenzamos con la cosecha de girasol hace tres semanas y los camiones se nos encajaban; estaban en pésimas condiciones siendo que para el arreglo de los caminos hay cuatro tributos: el impuesto inmobiliario y el complementario, las patentes, red vial y la guía de traslado", dijo."Se lo devoró": destruyen cultivos de maíz por la temible expansión de una plagaEn el enojo en este lugar va en línea con el reclamo de numerosas entidades y asociaciones de productores. Hoy la Mesa de Enlace, integrada por la Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro, Federación Agraria Argentina (FAA) y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), expresó en un comunicado su rechazo hacia la creación de impuestos o tasas por parte de algunas comunas en diversas provincias.Según las palabras de las entidades, "pareciera que el único fin que los moviliza es el de recaudar más y no de mejorar los servicios que brindan y por los cuales se pagan importantes sumas". En este sentido, remarcaron que estas medidas se estarían implementando sin considerar una racionalización del gasto público ni una mejora en la prestación de servicios.Como se mencionó, el lunes pasado en Salto más de 100 productores se reunieron para analizar la situación creada por el incremento del impuesto inmobiliario rural y propusieron no pagar la primera cuota hasta tanto se revierta todo a un tope del 200%. Acordaron exigir al gobierno bonaerense una revisión del monto y la eliminación del impuesto inmobiliario rural complementario, además de limitar el incremento del inmobiliario urbano y las patentes.

Fuente: Perfil
18/03/2024 18:00

Impuesto a las ganancias: "Nadie quiere poner la cara para la restitución"

La medida apunta alcanzar a 1.500.000 asalariados y quienes cobren menos de 15 salarios mínimos, vitales y móviles, quedarán exentos de pagar el impuesto a las grandes fortunas. Leer más

Fuente: La Nación
18/03/2024 18:00

"La casta": productores lograron frenar un nuevo impuesto y dieron un portazo en un municipio

Los productores agropecuarios de Necochea, en la provincia de Buenos Aires, lograron frenar una fuerte suba de la tasa vial rural que buscaba implementar el intendente local, Arturo Rojas (Nueva Necochea). En el proyecto de ordenanza municipal que se trató este lunes en el Concejo Deliberante se proponía una actualización del 140% que se aplicó en diciembre pasado por el índice UVA [Unidad de Valor Adquisitivo], más una nueva tasa del 35% para la compra de maquinaria. El gravamen pasaba de $5000 por hectárea a superar los $10.000 o $12.000, según sean las actualizaciones. No logró avanzar ya que no consiguió el aval suficiente en el cuerpo legislativo local."Lluvias arrasadoras": se viven momentos de desesperación en los campos inundados en el sur de Santa Fe"En diciembre tuvimos un aumento de la tasa vial del 140%; quedó en alrededor de $5000 por hectárea. Hace 10 años habíamos logrado hacer un ente vial donde manejamos el presupuesto -estaba también integrado por productores-, cediendo una parte en rentas generales y nada para nosotros; ahora la situación es distinta", relató Patricio Bosch, presidente de la Sociedad Rural local. El proyecto de ley volvió a comisión ante la falta de votos afirmativos.La preocupación de los productores se reflejó luego de una reunión de este fin de semana de la Comisión Fiscal Impositiva local donde se determinaron los aumentos y actualizaciones de la tasa vial rural. Por eso, los productores que integraban el Ente Vial, hoy a cargo de Sergio Giorello, decidieron dar un paso al costado del Ente.A través de un comunicado informaron a sus pares de la decisión; además, en una solicitada le pidieron a los concejales que los representen. "De ser necesario recurriremos a la Justicia", advirtieron. "Motiva esta decisión el falso uso del Ente por parte del ejecutivo municipal, hasta el punto de falsear el objeto para el cual fue creado", señalaron en el documento.Durante el primer mandato de Rojas [2019-2023] a los productores les pidieron que con el presupuesto del Ente Vial, que sostiene el sector agropecuario, el organismo se hiciera cargo de las calles internas de la ciudad. "El Ente funcionaba bárbaro, y la tasa estaba afectada por él, y como pasa siempre manoteaban el presupuesto. Cuando asume el nuevo gobierno [de Rojas] desafectan la tasa", señaló. De esta forma, comenzaron a realizarse tareas de mantenimiento de la red vial urbana y de las obras sanitarias de la ciudad con lo recaudado por este Ente.A los productores les preocupaba el mayor costo de la tasa por ahora frenada. "Si se llegaba a tomar los índices retroactivos se iría a más de $10.000 en estos tres meses", precisó. La sobretasa del 35% para la compra de maquinaria tendría que salir de rentas generales, según los ruralistas. "Si ya nos sacaban plata del presupuesto del Ente Vial, ahora nos van a sacar la mitad más ese 35%", enumeró el dirigente.Más allá de los números, en el sector alertaron que el municipio se queda con el 50% del presupuesto para rentas generales: no se usa todo lo recaudado de la tasa rural. El nuevo proyecto contemplaba que todas las tasas, tanto rurales como urbanas se ajusten por el índice UVA.En esa región hay alrededor de 700 productores agropecuarios que estarían alcanzados por este gravamen en caso de que se apruebe el proyecto. En total, hay más de 400.000 hectáreas en todo el partido entre lo urbano y lo rural, donde se produce trigo, cebada, girasol, maíz y soja."El ajuste lo seguimos haciendo los privados y no el sector público. Seguimos los privados poniendo y ellos no hacen ningún tipo de ajuste de la organización municipal. Sabemos cómo se manejan con los gastos, la maquinaria y la desidia con que se maneja al personal. La tasa es un servicio, no es impuesto, es el pago por una prestación de servicio, pero como tenemos un desmanejo del presupuesto pasa esto...", afirmó.Pablo González, un productor local y abogado, señaló que "no hay ningún justificativo" para el aumento. "En realidad, en la tasa, toda la vida estuvo incluido el equipamiento. Cobrar un adicional por algo que ya está incluido dentro de la tasa no es legítimo. Al margen, el municipio no aplica a la conservación de los caminos todo el porcentaje que se recauda en concepto de tasas, por tanto, no es constitucional", precisó. La decisión de aplicar otra tasa, dijo, es "una doble imposición".La preocupación se agudiza por la actualización que busca aplicar el Municipio por el índice UVA que se utiliza en otros sectores de la economía. El abogado estimó que este valor podría llegar a los $12.000, dependiendo si es retroactivo. "Esto contratasta con el partido de San Cayetano que tiene un mejor servicio y está cobrando $4500â?³, ejemplificó.El Ente Vial se creó durante la gestión de Daniel Molina [2003-2007 y 2007-2011] con una cuenta afectada para tal fin. El Ente atendía todo el costo del servicio: inversión de maquinaria, repuestos, salarios, etc. "Cuando asume Rojas se desafecta la cuenta y se agregan prestaciones de servicio que no están incluidas en las tasas rurales, como mantenimiento de calles urbanas y obras sanitarias urbanas, sin agregarle fondos. Los servicios urbanos tendrían que tener un fondeo propio", alertó."La asignación de recursos en perjuicio de lo recaudado tiene que tener una relación razonable. El año pasado, de lo recaudado para el servicio rural se aplicó apenas el 50%, eso es antijurídico. Se está cobrando de más para atender otras cuestiones y la tasa por naturaleza jurídica y punto de vista tributario es el pago de un servicio concreto. Esto está excediendo todos los límites. Es una barbaridad lo que se está haciendo", extendió.Según dijeron, en caso de avanzar el tributo solicitarían la impugnación ante la Justicia. Entre el monto de lo recaudado y lo utilizado como prestación de servicios coincidió que se utilizó alrededor del 50%."En lugar de hacer un recorte de los gastos de la casta, la variable de ajuste que hacen es el aumento de impuestos al campo. Es injusto. El ajuste lo hacen aumentando los ingresos con nuestros impuestos", resumió.

Fuente: Infobae
17/03/2024 12:54

El peso del Estado: cuál es el impuesto que más desalienta la inversión y cuál la agencia fiscal de peor reputación entre las empresas

De una encuesta de KPMG surge que un tributo provincial es el que más afecta la actividad productiva y presiona sobre la provisión de bienes y servicios. Aunque el país tiene ahora un gobierno "libertario", 89% de las firmas encuestadas consideró que la presión fiscal se mantendrá o aumentará en 2024

Fuente: Clarín
16/03/2024 22:00

Oscar Cetrángolo: "En la Argentina de hoy estar en contra del impuesto a las Ganancias es ser conservador o de derecha"

Para este economista, profesor de la UBA, referente de las finanzas públicas y autor de un reciente trabajo sobre el tributo en el centro del debate, no hay justificativos teóricos y prácticos para que Argentina no cobre un gravamen sobre los ingresos o rentas.

Fuente: La Nación
16/03/2024 20:00

El Norte contra el Sur, la grieta entre los gobernadores por el impuesto que más le duele a la clase media

El impuesto a las Ganancias, ahora bautizado como Impuesto a los Ingresos Personales, el que más molesta a los asalariados formales, ha cavado una grieta entre los gobernadores. Pero, más allá de esta disputa concreta, hay que reconocerle a la política argentina una enorme virtud: siempre encuentran consensos a la hora de subir los impuestos.El punto de desencuentro ha trazado una teórica división que podría resumirse en una consigna: los mandatarios del Norte contra la liga de los Sur, con Buenos Aires en una posición híbrida. ¿El motivo? Unos, los de arriba, insisten para que el menor salario bruto alcanzado por ese impuesto sea el más bajo posible mientas que los otros pujan por un monto mucho más grande. El gobernador bonaerense es el "distinto": no quiere que nada cambie influenciado por la cuestión ideológica.El punto de discordia es el siguiente. En el Norte tiene una estructura laboral muy distinta donde el universo de los alcanzados por la reposición del impuesto no es tan alta mientras que, en el Sur, el mercado laboral es distinto y sí hay una porción importante que volvería a tener que tributar. Preguntará el lector qué pasa con Buenos Aires. Pues no importa demasiado el contribuyente para el gobernador Axel Kicillof. Lo que rige sus movimientos es la mirada política. Dice que no hay que gravar el salario, pese a que jamás levantó esa bandera mientras era ministro de Economía de Cristina Kirchner, y además, no quiere deshacer aquella medida del cuarto kirchnerismo en campaña, cuando todo valía para entronar a Sergio Massa en la Casa Rosada.El planteo se reduce en posiciones concretas. El Norte quiere Ganancias con el tope más bajo posible y el Sur pretende un menor salario bruto alcanzado mucho más alto. "Es el gran tema de desacuerdo entre los propios gobernadores. De acuerdo a lo que se acordó el viernes, las comisiones técnicas de Nación y provincias empezarán a debatir todos los temas pendientes tanto de la nueva "Ley Bases" como del capítulo fiscal [que irá al Congreso como una ley separada]. Imaginamos que esto sucederá estos días como para que después de los feriados largos de Semana Santa se empiece a debatir en el recinto. Pero con todo acordado. Ganancias, donde hay muchas diferencias, es el gran tema a definir", dijo una fuente oficial con acceso a las oficinas donde se debate el asunto.De acuerdo al paquete que por ahora es borrador, el renombrado impuesto a los Ingresos Personales prevé que empezarán a tributar los asalariados que tengan un salario bruto de $1.250.000, o $1.053.000 en mano) para el caso de los solteros, mientras que quien tiene dos hijos menores de 18 años y cónyuge, tendrá un piso de $1.590.062 brutos, o lo que es lo mismo, un salario mensual de $1.393.000 de bolsillo.No obstante, para conviviente, la persona en cuestión no debería superar como ingresos propios los $2.360.829 en todo 2024, según lo establece el proyecto. A su vez, la deducción por hijo podría hacerse si se trata de menores de 18 años o si están incapacitados para el trabajo. En el primer caso, la declaración produce que se descuente del ingreso un monto de $92.494 mensuales antes del cálculo del impuesto; en el segundo caso, lo deducible es de $184.988 mensuales.Dentro del nuevo esquema de discusión que planteó el Gobierno con los gobernadores, y que formalmente empezó el viernes pasado con la reunión en la Casa Rosada que presidió en Jefe de Gabinete, Nicolás Posse, la cuestión de Ganancias se posó fuerte en la conversación. De hecho, aquel viernes fue unánime el comentario en Balcarce 50 respecto de que la última palabra la tendrá esa comisión técnica y que seguramente, el monto final, será acordado por los mandatarios provinciales.Quizá una anécdota sirva para ilustrar las posturas. Transcurría aquel encuentro y, en una charla, un gobernador se sinceró. Contó que en su provincia, apenas unos pocos miles eran alcanzados por el impuesto a las Ganancias, con lo cual, no era un tema que le preocupara demasiado. "Tengo unos pocos que pagan pero, sin embargo, que lo reestablezcan me genera una enorme cantidad de ingresos", le dijo, palabras más, palabras menos, a su interlocutor. Y luego se explayó: "Me significa alrededor de 8% más de coparticipación". De más está decirlo, pero el hombre habita en el Norte.El esquema actual, el de la ley 27.725 aprobada por el Congreso en septiembre último y hasta ahora no reglamentada, rige desde lo percibido en enero, aunque en los últimos meses de 2023 y por modificaciones hechas por decreto, ya estuvieron vigentes reglas similares en lo referido, por ejemplo, a la manera de definir quiénes tributan y quiénes no.Las reformas más recientes, impulsadas en plena campaña electoral por quien era ministro de Economía y candidato a presidente, Sergio Massa, llevaron a que muchos de los asalariados antes alcanzados dejaran de pagar el tributo, y a que la mayoría de quienes lo siguen abonando lo hagan con una modalidad de cálculo que fue modificada. Cuando se hicieron esos cambios, que tuvieron el voto favorable del presidente Javier Milei en su rol de diputado, no se previó una contrapartida por la caída de la recaudación de recursos para el Estado, un efecto que era imposible desconocer. Pasó un tiempo y la elección. En estos meses, algunos trabajadores sonrieron. Ahora les tocan las carcajadas a los gobernadores y al Jefe de Estado. No importa mucho si para hacerlo deban borrar lo que firmaron en plena campaña. Vale todo a la hora de aumentar impuestos.

Fuente: Infobae
16/03/2024 12:52

Cobro del 4X1000: qué personas serán exentas del impuesto, esto dice el director de la Dian

Este impuesto comenzó siendo una medida temporal que se renovó con el tiempo debido su facilidad de recaudo

Fuente: Clarín
16/03/2024 10:36

José Luis Espert llamó a no pagar ningún impuesto en la Provincia de Buenos Aires por el aumento de Axel Kicillof

El diputado de La Libertad Avanza habló de "rebelión fiscal con sentido común".Comparó la acción con un "método de protesta" como los piquetes y la huelga.

Fuente: Perfil
16/03/2024 01:00

Milei insiste con reponer el impuesto a las Ganancias: a cuántos salarios mínimos equivaldría

Mientras el salario real perdió 20,7% en los primeros 50 días de la gestión libertaria, el Gobierno insiste con la restitución de la cuarta categoría en Ganancias. El impuesto toma relevancia en medio de la caída de las transferencias a las provincias. Si se restituye como lo plantea Milei en el borrador enviado a los gobernadores, el mínimo imponible sería similar a lo que necesitó una familia en CABA para no caer en la pobreza en febrero. Leer más

Fuente: Página 12
15/03/2024 20:54

Impuesto a las ganancias: cómo es el proyecto del Gobierno

El Ejecutivo envió a los Gobernadores el "Proyecto de Ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes". Entre sus artículos, se destaca la restitución del pago de Ganancias. ¿A quiénes alcanzará el impuesto?

Fuente: Infobae
14/03/2024 22:32

¿Recibió una herencia? Este es el impuesto que está obligado a pagar como beneficiario

En Colombia, hay herederos y legatarios; ambos tienen obligaciones tributarias, pero hay exenciones de las que pueden beneficiarse

Fuente: Clarín
14/03/2024 21:00

Impuesto a las Ganancias: bajan el piso salarial a partir del cual se pagará y eliminan numerosas exenciones

Solteros desde $ 1,1 millón y casados desde $ 1,5 millón estarán alcanzados por el impuesto.Se estima que un millón y medio de trabajadores, hoy exentos, pasarán a pagarlo. Las alícuotas van del 5% al 35% por encima del nuevo minino no imponible.

Fuente: Infobae
14/03/2024 19:19

Corte Constitucional negó solicitud del Ministerio de Minas de deducción de las regalías del impuesto de renta

Según la Sala Plena del alto tribunal, la petición del ministerio no cumplió con la carga argumentativa mínima y que entre sus argumentos incluyeron controversias que habían sido resueltas en la misma sentencia que querían que se declarara nula

Fuente: Infobae
14/03/2024 12:25

La Justicia falló en contra de la AFIP en otro caso por el impuesto a la Riqueza

Se trata de una persona que había adquirido otra nacionalidad antes de la sanción de la ley que dio origen a este tributo; los argumentos del caso

Fuente: Ámbito
14/03/2024 12:10

Ganancias: el Gobierno busca reestablecer el impuesto con algunas modificaciones

El Gobierno busca respetar la progresividad a través de cambios en el Impuesto a las Ganancias.

Fuente: La Nación
13/03/2024 17:00

"Ilegítimo e inconstitucional": un productor presentó la primera demanda judicial contra el aumento de un impuesto de Kicillof

En medio del malestar del campo bonaerense por el incremento del impuesto inmobiliario rural, se presentó la primera demanda contra la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA), a cargo de Cristian Girard. En rigor, el denunciante es un abogado y productor ganadero de San Vicente, Agustín Arechavala, que busca que se de marcha atrás con el aumento que entiende es "ilegítimo y confiscatorio". Los productores han venido denunciando alzas muy por encima del 200% esperado, con casos del 500%. Para fuentes del Ministerio de Desarrollo Agrario provincial, en tanto no hay registros de subas mayores al 200%: solo unas 2100 partidas, de 300.000, tienen incrementos del 300%.Abogado por elección y productor por herencia, Arechavala decidió ir a la Justicia porque considera que existe una suba desmedida del inmobiliario rural. En su caso particular, pasó de $100.000 (considerando una bonificación) a unos $800.000 por unas 210 hectáreas del campo familiar, donde hace ganadería. Su demanda cayó en el Juzgado Contencioso-Administrativo número 1º de La Plata.Quiso ayudar a su padre con el trabajo y fundó una empresa para un mercado que llegará a US$4000 millones"La verdad es que si hoy tuviera que elegir ser productor, con todos los dolores de cabeza que eso genera, te diría que no. La demanda que presenté es un remedio jurídico que se llama acción declarativa de certeza que cualquier particular la puede promover, exista o no exista el daño. En una acción preventiva y que tiene muchas particularidades o similitudes con el amparo. En la misma, lo que yo le explicó a los jueces es que estamos ante un impuesto que es ilegítimo e inconstitucional y que podría causarme un perjuicio por muchas razones", dijo a LA NACION.Según explicó, hay una parte de las razones que hace a los antecedentes de San Vicente, donde existe "una desproporción en los valores óptimos asignados desde el 2012 hasta la fecha"."Es muy bueno": llevaron a una zona marginal un animal que produce una carne nutracéutica y los resultados son prometedores"Dice que para hacer el cálculo del impuesto inmobiliario se multiplica el valor óptimo del partido con el valor óptimo de la parcela. Es decir que puedo tener un campo que es todo laguna, bajo y que no vale nada, pero si el municipio está catalogado como tierra buena, se me eleva el impuesto. Y eso hace que San Vicente, que es una zona de ganadería y de tambos de muy baja productividad, pague un impuesto igual a campos en Rojas o en Capitán Sarmiento, que pertenecen a la zona núcleo de agricultura y muy por encima de Brandsen y Cañuelas, partidos linderos y similares en productividad", remarcó.Entonces, indicó, que partiendo de ese error, el impuesto le pega tres veces más a los productores de San Vicente. En términos gremiales, detalló que la Sociedad Rural de San Vicente ya presentó, tanto en el municipio, en el Concejo Deliberante, en el Ministerio de Desarrollo Agrario y en ARBA, diferentes acciones al respecto."La más significativa es una que se encargó a través de la Defensoría del Pueblo, con la cual se generó un expediente administrativo y ARBA determinó que la evaluación dependía de un decreto emitido por Daniel Scioli en el 2012, que tuvo en cuenta la valuación de la tierra en San Vicente por una encuesta a inmobiliarias, lo cual es un error, porque en San Vicente no hay inmobiliarias rurales, lo único que hay son inmobiliarias urbanas. Pueden haber cerca emprendimientos urbanísticos, pero que no tienen nada que ver con el 90% del campo, donde la hectárea vale menos de US$6000 pero están cobrando un impuesto de una hectárea de entre 14.000 y 15.000 dólares, cuando mi tierra vale US$4000, por ejemplo. ARBA consideró que eso fue una estimación especulativa del Fisco. Por lo cual, entiendo que, en base a esa respuesta, tengo argumentos para cuestionar, la ilegitimidad, la ilegalidad y la constitucionalidad del impuesto, tal como se me calcula para mi caso en particular", aseguró."Es una acción individual que puede generar un precedente que sale a favor, pero que no tiene efecto erga-hombre, es decir, no se aplica para todos. Cada productor tiene que hacerlo en forma individual para pedir lo que considere. En particular esto es en San Vicente, pero el aumento del impuesto es para toda la provincia, por lo cual los aumentos que superan el tope del 200% y que están hoy afectando a todos los productores, se da por igual. Yo tengo un agravante, mi punto de partida es diferente, pero al resto de los productores bonaerenses los afecta igual y tendrían argumentos para recurrir también a la Justicia", agregó el abogado.Mientras tanto, fuentes del Ministerio de Desarrollo Agrario de la provincia, que conduce Javier Rodríguez, buscaron relativizar los cuestionamientos en general de los productores. Como primer punto dijeron que, de las 300.000 partidas que tiene la provincia, solo 2100 quedaron por encima de ese tope del 200%. Según explicaron, no hubo revalúo sino que, para la determinación del impuesto se actualizó la base imponible en un 300%. De ahí, el coeficiente que se considera para calcular el impuestos, que es el 12,1% de esa base imponible modificada. En definitiva lo que se aumentó fue la base imponible."Por ejemplo, si tenía un campo de $50 millones, la base imponible se fue a $200 millones. A la vez se puso tope de 140%, de 160% y de 200% (hasta $189 millones). Solo si te vas de ese margen, te opera el 300%. No hay aumentos del 500%. El tope sobre las cuatro cuotas es 300%. Sumando que, además, el 98% de las 300.000 partidas están dentro de ese 200%, solo 2100 están fuera de ese tope", detallaron.Seguramente, indicaron, muchos contribuyentes tomaron en cuenta no la boleta plena del año pasado sino con los descuentos por débito automático y de buen pagador que rondaba en orden del 15% que, al no estar más este 2024, el incremento puede mostrarse aun más elevado."Es atribución de ARBA. El descuento era un premio y, cuando vieron que, contra la inflación del 270%, el impuesto quedaba muy atrás, dijeron 'saquemos el premio, las bonificaciones'. La otra era aumentar el impuesto un 240/260%. Pero en este contexto, preferimos aumentar menos nominalmente y quitar en parte estas bonificaciones. Muchos comparan factura contra factura y dicen que el año pasado pagaron 80 y este año están pagando 300. Pero el error está en no considerar el monto original", reiteraron."Lo que todo el tiempo se dijo es que tratemos de mantener los mismos niveles de ingreso de la provincia en términos reales, ese es el objetivo. Siempre lo que hacemos es segmentarlo: que algunos estén por ahí un poquito por arriba de la inflación, pero que muchos estén por debajo. Eso es lo que venimos haciendo en los cuatro o cinco años de gestión. El impuesto inmobiliario más el automotor representa un 8% de la recaudación bonaerense", agregaron.En este contexto, desde la cartera provincial se juntaron la semana pasada con todas las entidades ruralistas. "A la fecha no tuvimos ninguna boleta de las que nos mandaron que nos dijera que está por encima del 200%. Ese es el tema. Les dijimos que si había cuatro o cinco casos, podíamos hablar de una cuestión generalizada. Recibimos 35 casos y ARBA recibió 150 pedidos, pero todos estaban correctos. Necesitamos más que un excel para ver si están tomando y considerando el valor original de la boleta o se están fijando con los descuentos que tuvieron el año pasado. Otra cuestión es que pueden ser partidas que tuvieron de descuento por la emergencia de la sequía, donde se les computaban una bonificación y ahora la sacaron", cerraron.

Fuente: Clarín
13/03/2024 16:00

Crece la polémica por el aumento de un impuesto en Buenos Aires: plantean no pagarlo y llegó a la Justicia

Denuncian que hubo incrementos desmedidos en el inmobiliario rural.Desde el Ministerio de Desarrollo Agrario niegan que los aumentos superen los que indica la ley.

Fuente: La Nación
12/03/2024 22:00

Santa Fe: devolverán más de $2400 millones del pago de un impuesto

SANTA FE.- Los productores agropecuarios de esta provincia, afectados por el desastre agropecuario que ocasionó la sequía de tres años consecutivos, recibirán lo abonado -total o parcialmente- por el Impuesto Inmobiliario Rural durante 2023, según el anuncio del gobierno santafecino.El ministro de Economía, Pablo Olivares, explicó que "debido a la declaración de desastre agropecuario, resultaban exentos del pago del impuesto inmobiliario y muchos ya lo habían abonado total o parcialmente; se establecieron mecanismos para que, por primera vez, puedan aplicar ese saldo a favor a las cuotas de este año e inclusive con la prórroga de poder liquidar el impuesto anual con descuento previsto del 35 % hasta el 30 de abril".Además, Olivares detalló que aquellos que cuenten con este saldo a favor, y que de igual manera abonaron el pago anual 2024, por primera vez la provincia les reintegrará el impuesto por ese pago en exceso directamente a su propia CBU con trámite 100% digital. Se indicó que la devolución impositiva supera los $2425 millones."Raramente visto": según los expertos, las lluvias de estos días son esenciales para morigerar un pronóstico que ya preocupaEn tanto, se explicó que los contribuyentes alcanzados por el desastre agropecuario que realizaron pagos por el impuesto inmobiliario correspondiente a las cuotas del período fiscal 2022 y 2023 podrán realizar la compensación de pagos mediante la aplicación web que se encuentra disponible. Una vez efectuada la compensación podrán generar la liquidación del pago total anual ingresando al siguiente link: https://www.santafe.gob.ar/e-in-liq-deuda/pago_anticipado/ o de las cuotas del año 2024 ingresando al link: https://www.santafe.gob.ar/e-in-liq-deuda/. Para realizar los trámites deberán contar con CUIT y el servicio "API - Santa Fe - Compensación Pago Inmobiliario" Res. 15/2023 habilitado en el sitio web de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).Aquellos que realizaron el pago total anual del año 2022 y 2023 deberán tener el servicio "API - Santa Fe - Inmobiliario Devolución Pago Total Anual 2022/2023â?³ habilitado en el sitio web de la Administración Federal de Ingresos Públicos. La aplicación se encontrará disponible en www.santafe.gov.ar/api - Box de Destacado: "Impuesto Inmobiliario - Devolución Pago Total Anual 2022 y 2023â?³.Una vez finalizado los trámites tanto para la generación de saldo por el pago de cuotas o por haber abonado el total del período 2022 - 2023, el sistema le asignará un número de trámite, el cual será incorporado al Sistema de Gestión de Trámites de esta Administración Provincial de Impuestos para su posterior tramitación.RepercusionesConsultada al respecto, Sara Gardiol, presidenta de la Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe), que agrupa a más de 30 sociedades rurales de la provincia, sostuvo ante LA NACION que "se trata de un acto de consideración del gobierno provincial". Estimó que la medida "es coherente con el pensamiento de este gobierno", subrayó.Gardiol no ocultó la situación de muchos productores actualmente. "Hay gente que sacó recursos de su circuito financiero, que pudo haber necesitado más adelante por la sequía que tuvimos que soportar, pero que destinó a cubrir sus obligaciones tributarias", señaló.

Fuente: La Nación
12/03/2024 16:00

"Aumentos desmedidos": en el campo se preparan para llevar a la Justicia una pelea con Kicillof por un impuesto

La polémica por el fuerte incremento del impuesto inmobiliario rural por parte del gobierno de la provincia de Buenos Aires sigue tomando más temperatura en el ambiente agropecuario y en el sector buscan diferentes caminos para revertir dicho aumento. En este escenario, la Sociedad Rural Argentina (SRA) envió una carta a sus socios para plantearles las posibilidades que cuentan para hacer frente a los "aumentos desmedidos, donde se vulneraron los topes aprobados en la Ley fiscal 2024â?³. Allí mencionan la opción de la vía judicial. También la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) puso la lupa en un análisis para un camino en la Justicia."Si usted está en los casos alcanzados por los aumentos que no corresponden, la primera opción es pedir la revisión de la factura a través de la página web de ARBA en la sección 'Atención, reclamos y consultas'. Esto lo tiene que hacer el titular ya que solicitan datos de la partida. La segunda opción es hacer un reclamo individual ante el Poder Judicial. Al ser temas patrimoniales, debe hacerlo cada uno individualmente, no pudiendo actuar la SRA como en forma colectiva", detallaron en la misiva de la Rural."Cosecha rescatista": qué se viene para los productores y la economía en los próximos meses"Entendemos que las facultades delegadas por el Poder Legislativo a favor de ARBA han generado esta suba desmedida y las complicaciones que nos tocan vivir", añadieron.Según alertaron días atrás en Carbap, hay productores que tuvieron por algunas de sus parcelas subas que superan el 500%. En la Legislatura bonaerense se aprobó una escalera de incrementos de hasta el 200% para el caso de una base imponible de hasta $198.940.000. Por encima de ese número no se fijó tope. El campo rechazó esto último y pidió no más del 200%."No hay plata": proponen no pagar el aumento de un impuesto de Axel Kicillof y exigen una marcha atrásIncluso hay partidas donde el impuesto inmobiliario complementario [en este caso se suman las distintas partidas] tuvo un incremento de más del 600%. Por ejemplo, una empresa agropecuaria que el año pasado pagó $164.000 por el complementario, este año, en junio próximo, deberá abonar la suma de $1.280.000. Otro caso, una compañía del sector que a mediados de 2023 debió pagar a ARBA alrededor de $670.000, este año el valor es de aproximadamente $3.800.000.En esa línea, la semana pasada, la Mesa de Enlace provincial envió una carta al gobernador Axel Kicillof para tener una reunión y darle una solución al respecto pero aun no tuvo respuesta positiva. "Hemos pedido una reunión con el gobernador. Hemos hablado en Expoagro con el ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez y enviado la documentación que demuestra lo mal liquidado que están hechas las partidas pero él entiende que ARBA lo ha hecho bien. Tenemos el excel armado con todos los valores e información que así lo demuestra", dijo a LA NACION Horacio Salaverri, presidente de Carbap."Pero estamos molestos porque esa respuesta de Kicillof se hace esperar, el tiempo pasa y se vencen las cuotas y nosotros seguimos aguardando en ese sentido", añadió.El tema de ir por el no pago que propusieron algunas sociedades rurales y productores autoconvocados ayer en Salto no es un buen mensaje para el sector, entienden en las entidades. Porque, si bien reconocen que existe una "incapacidad de pago" en parte del sector, la cuestión de no abonar lleva al productor automáticamente a que le modifiquen el scoring que tiene ARBA y comienzan a retenerle y a percibir el 2,2% o el 3% del impuesto."Por nuestra parte, como entidad seguimos trabajando en ese sentido. Ayer le hemos enviado una nota a los legisladores provinciales para que intercedan con el gobierno de Kicillof para que se postergue el tributo y la readecuación del mismo. Hoy, además, tenemos una reunión en la zonal 7 para tratar el tema con todas las rurales del sudoeste bonaerense. Estamos viendo ahora variantes inclusive de tipo judicial, estudiando los planteos jurídicos para ver cómo podemos encararlo por ese lado", finalizó Salaverri.Por su parte, George Breitschmitt, representante de Coninagro en la entidad provincial, dijo que "este incremento supera las capacidades contributivas de los productores"."No podemos medir solo un aumento por la inflación sino que debe tenerse en cuenta la capacidad de pago del contribuyente. Y responsabilizaría también a los legisladores que aprobaron aumentos por encima de la capacidad de pago. Otra discusión diferente que puede plantearse es cuál es el destino de esos impuestos", indicó.

Fuente: La Nación
12/03/2024 16:00

"Una trampa": la oposición a Kicillof busca ponerle un tope a la suba de un impuesto al campo

El bloque de diputados provinciales de la Coalición Cívica, impulsado por Luciano Bugallo, presentó un proyecto para modificar la ley 15.479 para que incluya topes de aumentos en el inmobiliario rural, con el objetivo de "corregir la inequidad que afectó a una gran cantidad de productores de la provincia de Buenos Aires"."El gobierno provincial le encontró una trampa a la ley sancionada, que de por sí, es muy clara en los topes que fija los aumentos y esa fue la intención de los legisladores que acompañamos en su momento. No solo evitar el 300% que pretendía imponer Kicillof, lo cual ya era un impuestazo por encima de la inflación, sino también, determinar los topes a los distintos escalones de partidas, de acuerdo a cada valuación fiscal, con un tope máximo del 200% a las partidas de hasta $200 millones y de ahí para abajo", afirmó Bugallo."Cosecha rescatista": qué se viene para los productores y la economía en los próximos meses"¿Qué hizo el gobierno provincial? Aumentar a través de ARBA la valuación fiscal para el 2024, haciendo que muchos productores pasaran al escalón siguiente de aumento y muchos de ellos, quedando por encima de una valuación de $200 millones, donde a ellos le aplican una fórmula para determinar el aumento. Hemos visto casos que superan el 500% y en otros, hasta el 1000%: un choreo", enfatizó el legislador provincial de la CC.Según comentó, en la ley impositiva recientemente sancionada en diciembre pasado se había establecido un tope de aumento del impuesto inmobiliario rural para aquellas partidas cuya valuación no superara los $198.940.000, pero, "al aplicarse un incremento del 12,1% en el valor fiscal de las mismas, la base imponible de la porción con alícuota más alta se amplió, provocando incrementos en algunos casos superiores al 500%"."No hay plata": proponen no pagar el aumento de un impuesto de Axel Kicillof y exigen una marcha atrásLa iniciativa de la CC propone fijar un tope de aumento del 220% para los inmuebles citados, teniendo en cuenta "la difícil situación macroeconómica, sumada a la crisis productiva, consecuencia de una larga racha de sequías que lleva ya años padeciendo varias provincias del país y especialmente el territorio bonaerense".En ese sentido, busca "derogar el artículo 137 de la ley que le permitió a ARBA establecer por sí un coeficiente de actualización (a través de una fórmula determinada por el propio organismo recaudador) de las cuotas del Impuesto inmobiliario y automotor". En esa oportunidad, dijeron, que el bloque de legisladores de la CC votó en contra de ese artículo en la sesión de diciembre pasado. "Esta prerrogativa resulta violatoria del principio de legalidad en materia tributaria, ya que es una facultad propia de este cuerpo y no del organismo fiscal", alerta el proyecto.También se impone "la obligación a ARBA de que establezca bonificaciones especiales por pago en término y/o buen cumplimiento de las obligaciones fiscales como así también por adherirse a la boleta electrónica de forma tal de incentivar el, actualmente dificultoso, cumplimiento de la obligación"."Es deber de esta Legislatura establecer medidas que coadyuven a aminorar los efectos de la crisis como así también hacer imperar el principio de legalidad cuando la norma se aparta de ello, en claro respeto a nuestra Constitución Nacional a lo cual el Poder Ejecutivo debe sujetar también su accionar", cerraron.

Fuente: La Nación
11/03/2024 23:00

"No hay plata": proponen no pagar el aumento de un impuesto de Axel Kicillof y exigen una marcha atrás

Más de 100 productores que se reunieron esta tarde noche en la localidad bonaerense de Salto propusieron al término de una asamblea que no se pague el impuesto inmobiliario rural que vence este martes y miércoles y que vino con subas, según denunciaron, de hasta el 500% por parte del gobierno de Axel Kicillof."Lo que se propuso es no pagar hasta tanto no se revea el monto del aumento", dijo a LA NACION Patricio Molle, presidente de la Asociación de Productores Rurales de Arrecifes, que estuvo en el encuentro. Según se leyó al término de la asamblea no habrá pago hasta tanto se ponga un máximo de 200% "total". Además del inmobiliario rural, quieren que se limite el incremento del inmobiliario urbano, patentes y se quite el impuesto inmobiliario rural complementario. Este último lo que hace es sumar distintas partidas. Lluvias: se vienen días con fuertes precipitaciones y anticipan un efecto positivo y otro negativo"No hay plata para pagar; no arrancó la cosecha y no hay disponibilidad de dinero", agregó el ruralista. La convocatoria de hoy fue impulsada por las sociedades rurales y asociaciones de productores de Colón, Rojas, Salto, Capitán Sarmiento, San Pedro, Pergamino, Arrecifes, San Antonio de Areco y Baradero. Al margen de las entidades que llamaron a la reunión, terminaron asistiendo productores de otras localidades, autoconvocados y representantes de Federación Agraria Argentina (FAA), según indicaron a este medio. No hubo autoridades de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) a pesar de que fueron invitadas y las rurales bonaerenses están integradas a la entidad. "Yo no lo voy a pagar", señaló Alberto Del Solar Dorrego, presidente de la Sociedad Rural de Rojas. Los asambleístas pidieron que se pusiera de manera explícita la "negativa" a pagar la primera cuota hasta que se retrotraiga a un máximo de 200%, se elimine la quinta cuota establecida y se restituyan los beneficios por buen contribuyente y débito electrónico. Según han dicho los productores, esto último significa descuentos que llegaban sumados al 20%.Del Sola Dorrego señaló que la propuesta de la asamblea tiene que llegar a las entidades: "Que acompañen a los productores". Según dijo, se va a impulsar que, si no hay una respuesta favorable de la provincia, se llame a otra asamblea, ya más grande. "Vamos a hablar con los representantes de Carbap; hoy no vino nadie de ellos", expresó. Tampoco lo hicieron miembros de la Mesa de Enlace.Agregó que ven "callados" a los intendentes frente al reclamo y dio su versión sobre esto último. Dijo que como la provincia coparticipa, mientras más se aumente más dinero reciben los municipios. Molle, en tanto, indicó que la convocatoria a otra asamblea, si no hay respuestas, debería ser en 10 a 15 días. "Hay productores con varias partidas [con el impuesto rural complementario] con aumentos superiores al 500%", afirmó.Lo que dice la provinciaEn tanto, para el gobierno bonaerense, las boletas que llegaron a los productores para el pago del inmobiliario rural "tienen los porcentajes" que corresponden y están bien confeccionadas.Así lo expresaron a este medio desde el Ministerio de Desarrollo Agrario bonaerense, que conduce Javier Rodríguez. En los últimos días hubo tensión entre la Mesa de Enlace provincial y el gobierno de Axel Kicillof porque, según las entidades, hay errores y terminaron llegando incrementos incluso superiores al 500%. "La Mesa de Enlace de la Provincia de Buenos Aires, integrada por la Sociedad Rural Argentina, Federación Agraria Argentina, Carbap y Coninagro, reitera el pedido al gobernador Axel Kicillof de postergación del vencimiento de la primera cuota del inmobiliario rural dada la enorme cantidad de inconsistencias encontradas en las boletas emitidas por ARBA", dijo la agrupación ruralista."Dichas irregularidades en muchos casos traspasan los topes aprobados en la ley fiscal 2024 para las distintas escalas de establecimientos rurales. Desde la Mesa de Enlace bonaerense manifestamos que, de no corregirse dichas inconsistencias, en las boletas del Impuesto Inmobiliario Rural, se declarará en estado de alerta, ante la imposibilidad de afrontar por parte de los productores tales incrementos. La capacidad contributiva de los productores está agotada, y cualquier aumento excesivo promoverá el accionar frente a lo que se considera un verdadero atropello", agregó la dirigencia bonaerense.En este marco, desde Desarrollo Agrario dijeron: "Están dentro de la ley [las boletas], no hay nada por encima del 500%". Agregaron: "Son los porcentajes que corresponden".Vale recordar que en la legislatura provincial se aprobó una escala de aumento según la base imponible: hasta $3.544.400, un 140%; hasta $8.127.288, 180%; hasta $19.986.324, un 190% y; hasta $198.940.000, el 200% de incremento. Después de los $198,9 millones no hay tope para los aumentos y estos han llegado, según los productores, a superar el 500%. En rigor, a la valuación de 2012, hecha por el exgobernador Daniel Scioli, se le puso una nueva base imponible multiplicada por 12,3%. Desde Desarrollo Agrario explicaron: "El tope del 200% está aplicado sobre la cuota a pagar".

Fuente: La Nación
11/03/2024 21:00

Controversia: en el gobierno bonaerense ratifican que "corresponden" los aumentos de un impuesto al campo

Para el gobierno bonaerense, las boletas que llegaron a los productores para el pago del inmobiliario rural, que vence mañana y pasado, "tienen los porcentajes" que corresponden y están bien confeccionadas.Así lo expresaron a este medio desde el Ministerio de Desarrollo Agrario bonaerense, que conduce Javier Rodríguez. En los últimos días hubo tensión entre la Mesa de Enlace provincial y el gobierno de Axel Kicillof porque, según las entidades, hay errores y terminaron llegando incrementos incluso superiores al 500%. Pidieron que se postergue el primer pago."La Mesa de Enlace de la Provincia de Buenos Aires, integrada por la Sociedad Rural Argentina, Federación Agraria Argentina, Carbap y Coninagro, reitera el pedido al gobernador Axel Kicillof de postergación del vencimiento de la primera cuota del inmobiliario rural dada la enorme cantidad de inconsistencias encontradas en las boletas emitidas por ARBA", dijo la agrupación ruralista."Dichas irregularidades en muchos casos traspasan los topes aprobados en la ley fiscal 2024 para las distintas escalas de establecimientos rurales. Desde la Mesa de Enlace bonaerense manifestamos que, de no corregirse dichas inconsistencias, en las boletas del Impuesto Inmobiliario Rural, se declarará en estado de alerta, ante la imposibilidad de afrontar por parte de los productores tales incrementos. La capacidad contributiva de los productores está agotada, y cualquier aumento excesivo promoverá el accionar frente a lo que se considera un verdadero atropello", agregó la dirigencia bonaerense.Lluvias: se vienen días con fuertes precipitaciones y anticipan un efecto positivo y otro negativoSegún dijeron desde Desarrollo Agrario, Carbap envió dos facturas y un excel con los incrementos. También hicieron el envío de información Coninagro y Federación Agraria Argentina. A estas últimas "se les demostró", dijeron, que no había errores. "Están dentro de la ley, no hay nada por encima del 500%", dijeron las fuentes oficiales a este medio. "Son los porcentajes que corresponden", añadieron.Vale recordar que en la legislatura provincial se aprobó una escala de aumento según la base imponible: hasta $3.544.400, un 140%; hasta $8.127.288, 180%; hasta $19.986.324, un 190% y; hasta $198.940.000, el 200% de incremento. Después de los $198,9 millones no hay tope para los aumentos y estos han llegado, según los productores, a superar el 500%. En rigor, a la valuación de 2012, hecha por el exgobernador Daniel Scioli, se le puso una nueva base imponible multiplicada por 12,3%. Desde Desarrollo Agrario explicaron: "El tope del 200% está aplicado sobre la cuota a pagar".De acuerdo a lo expresado desde esa dependencia pública, si hubiera problemas estos se resolverían, pero insistieron que no se presentó esa situación. Precisaron que puede haber casos que algunos productores que tuvieron descuentos por la última sequía ahora vean, en una situación normal, un corrimiento de mayor incremento. "Javier está abierto al diálogo", indicaron respecto del ministro de Kicillof.Rodríguez estuvo en la última edición de Expoagro con dirigentes rurales. "Estuvimos en Expoagro con Rodríguez y, justamente, entre los temas tratados fueron los aumentos de los inmobiliarios rurales, el Impuesto Complementario y patentes, que en muchos casos sobrepasan la capacidad de pago de los contribuyentes, porque no sólo se ajustó la alícuota sino también las valuaciones fiscales de los predios. Hay subas que son casi del 400%", dijo Elbio Laucirica, presidente de Coninagro.Según el dirigente, Rodríguez les dijo "que estaba dentro de lo que se había aprobado oportunamente por la Legislatura provincial". Añadió: "Cuando dimos valores que sobrepasan el monto aprobado a nuestro entender, debido en parte a haber eliminado los descuentos por buen contribuyente, nos pidió esa información para estudiarla". Además del aumento, se aplicó en efecto una quita de los beneficios por pago electrónico y buen contribuyente que para los ruralistas significan descuentos en torno del 15% sumados.Ante una consulta de este medio, desde Federación Agraria remarcaron que el tema "sigue igual" y que por eso la Mesa de Enlace provincial insistió con el pedido de postergación del impuesto. En tanto, otra fuente de la Mesa de Enlace provincial advirtió: "Ya hay productores evaluando hacer presentaciones judiciales".

Fuente: Clarín
10/03/2024 15:00

"Lo del Impuesto a las Ganancias no va a salir", anticipó Nacho Torres y detalló las propuestas de los gobernadores al Gobierno

En cambio, el gobernador de Chubut ve buenas perspectivas para que se apruebe una nueva versión de la frustrada Ley Bases.

Fuente: La Nación
10/03/2024 12:18

Ignacio Torres habló tras la reunión con el Gobierno y consideró que "el impuesto a las Ganancias no va a salir"

La primera reunión por el Pacto de Mayo el pasado viernes en Casa Rosada -presidida por el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, y el ministro del Interior, Guillermo Francos- contó con la participación de casi todos los gobernadores provinciales, entre ellos el de Chubut, Ignacio Torres. En medio del conflicto que mantiene hace varios días con el gobierno de Javier Milei por los fondos de coparticipación, el chubutense destacó que en el encuentro "hubo un cambio de actitud"."Ganancias es el tema más difícil para generar acuerdos, porque retrotraer la medida significaría un golpe muy duro para los trabajadores. Sí hay voluntad del Gobierno de modificar escalas y rever las simetrías en los cobros. Creo que el impuesto a las Ganancias no va a salir, pero se puede reconfigurar para que sea más justo", aseguró respecto de uno de los temas principales que se tocó durante el encuentro.Así, en diálogo con Radio Mitre, detalló que los gobernadores presentaron "propuestas concretas" para solventar estos costos. Y explicó: "Se van a respetar los fallos porque vivimos en un país republicano y hay que respetar las decisiones de la justicia. No se va a modificar ninguna asignación que no haya sido derogada por ley".Por otra parte, Torres volvió a resaltar el tono que mantuvo el encuentro con los funcionarios libertarios. "Fue una reunión de trabajo, no se llamó a una una adhesión, sino a trabajar juntos el trasfondo de un pacto declarativo", detalló. Además, recalcó que el Gobierno es de "una imprenta reformista" y que "abrió la discusión a una Argentina -en papeles- federal, pero profundamente unitaria".Y agregó: "Se crearon impuestos eternamente regresivos y asignaciones específicas, además de que redujeron la parte de la masa coparticipación de las provincias y se delegaron responsabilidades: nos hacemos cargo de la educación, de la salud. Que esta discusión se de ahora es más que importante, porque hay un mandato que invita a rediscutir la ley de coparticipación".El Gobierno estableció una serie de "condiciones" para firmar el pacto el próximo 25 de mayo, y una de ellas tiene que ver con que el Poder Ejecutivo retome la iniciativa de la ley ómnibus. "Hay grandes posibilidades de que la Ley Bases salga", consideró Torres, y continuó: "Los capítulos mas difíciles -como el de pesca- no están sobre la mesa. Tiene un amplio consenso, y se puede discutir un pacto declarativo para mayo".Finalmente, se refirió al reclamo por la coparticipación que inició el conflicto con el Presidente. "No se trata de una cuestión de cómo se lleva o qué piensa cada uno. Cuando se trató la ley votamos a favor, más allá de que no estoy de acuerdo y me parecen peligrosas muchas cosas en lo que respecta a las formas", expresó y subrayó: "Los intereses de la provincia están por sobre cualquier otra cosa. El reclamo era justo y la Justicia nos dio la razón. Hay que entender que provincias como Chubut aportan mas de lo que reciben y tienen que tener una compensación, porque sino el país no funciona".El PRO y la alianza con La Libertad Avanza"Nosotros tenemos un frente muy amplio en Chubut, y ya lo dije en mi espacio: 'Discutir partidismo en este momento, cuando la Argentina necesita unidad y dar discusiones desde el sentido común, es un error", expresó, distanciándose así de las discusiones internas dentro del partido al que pertenece.Y continuó: "No hay que partidizar las decisiones cuando te votaron para defender a todos. El desafío de los gobernadores es despojarse de prejuicios y entender que el 'ellos' y el 'nosotros' no existe; hay que gobernar para todos. Hay que ser inteligentes para defender lo que hay que defender, acompañar y generar los anticuerpos necesarios para que no nos lleven puestos en una avanzada injusta".En las últimas semanas se habló sobre la posibilidad de una coalición entre PRO y La Libertad Avanza (LLA), a la que Torres calificó como "un error". "La discusión tiene que ser en base a las ideas. Cuando un partido pierde la vocación de poder se fagocita, no tiene horizonte. Si se coincide con las ideas y con un gobierno austero y reformista, hay que brindar las herramientas para poder dar esas discusiones que necesitan consenso", detalló, y sentenció: "Eso está muy lejos de plantear la fusión con el oficialismo o un interbloque. Hay que sentarnos y discutir ideas y, en lo que se coincide, ayudar a que se logren esos concesos para es una agenda común".

Fuente: Perfil
10/03/2024 02:00

Impuesto a los altos ingresos, la opción que analiza el Congreso

En la discusión entre Nación y provincias no hay acuerdo sobre cómo obtener los fondos que están faltando para financiar al interior y compensar quitas de subsidios. Los regímenes especiales para empresas, la revisión de los fondos fiduciarios y un tributo para grandes contribuyentes podrían servir para compensar los baches financieros. Leer más

Fuente: Infobae
10/03/2024 00:48

La reforma de Ganancias: a partir de qué ingreso se espera que se pague el impuesto y quiénes deberán aportar más

El tributo está en medio del debate entre el Gobierno y las provincias. Qué dicen los expertos sobre el cambio

Fuente: Página 12
09/03/2024 14:11

El gobernador de Río Negro reveló cuál es el piso del Impuesto a las Ganancias propuesto por el Gobierno

El mandatario provincial destacó que la reunión que mantuvo junto a sus pares con el Gobierno fue "sincera", pero advirtió sobre su "sesgo autoritario".

Fuente: La Nación
09/03/2024 01:18

Gobernadores de Juntos por el Cambio: "El impuesto a las ganancias no tiene consenso para salir"

"El impuesto a las ganancias hoy no tiene consenso para salir", afirmó este viernes en LN+ el gobernador de Corrientes, el radical Gustavo Valdés, quien, sin embargo, se manifestó a favor de restituirlo: "Nosotros habíamos votado en contra de suprimir el impuesto a las ganancias y si tenemos que votar, votamos a favor [de volver a implementarlo]".Valdés, no obstante, alertó: "Ahora, aclaro una cosa: el Gobierno nacional está obligado a restituir a la masa coparticipable lo que detrajo el impuesto a las ganancias. Las provincias demandamos al Gobierno nacional porque representó una caída en los ingresos de las provincias que les corresponde. Por eso somos un país federal". "No venimos a mendigar a Buenos Aires lo que nos corresponde, venimos a ver, acompañar y colaborar", señaló el dirigente de la UCR,En el mismo sentido se manifestó Leandro Zdero, gobernador de Chaco. "La quita del impuesto a los ingresos claramente que para nosotros es una pérdida importante, que ha impactado en las arcas de la provincia de Chaco. Tenemos dos masas salariales. Eso ha impactado fuerte y hoy lo vemos de manera negativa por lo cual queremos recuperarlo".El titular del ejecutivo chaqueño, también integrante de la UCR, valoró el encuentro de este viernes junto al ministro del Interior, Guillermo Francos, y el jefe de Gabinete, Nicolás Posse. "Hoy se abrió una puerta importante para convocar a todos los ministros de Economía para encontrar los acuerdos necesarios", apuntó.Por su parte, Ignacio Torres, gobernador de Chubut que protagonizó un muy duro enfrentamiento con el gobierno nacional hace dos semanas y generó la solidaridad de todos los gobernadores -a excepción de Osvaldo Jaldo, de Tucumán-, sostuvo que ganancias "va a ser un punto donde puede haber diferencias, sobre todo en el Congreso, que es el que tiene que deliberar finalmente".Torres, igualmente, bajó el tono al conflicto que tuvo con el Gobierno y prefirió centrarse "en los puntos en los que hubo acuerdo" en la reunión de este viernes. "Lo que hay que destacar es que fue la primera mesa de trabajo. En este caso el Gobierno propuso cuestiones superadoras para algunas regiones del país, exenciones a algunos trabajadores, como por ejemplo el caso de los trabajadores del petróleo", valoró. "En todo el paquete productivo creo que hay un amplio acuerdo", agregó.Privatizaciones"Si hubiera que privatizar Aerolíneas [Argentinas], estoy de acuerdo. Ahora, hay alguien que tiene que analizarlo, te estoy diciendo en líneas generales. Hay que mirar los números, las pérdidas. Lo que no podemos permitir más es que haya empresas el Estado que en general den 5.000 millones de dólares de pérdidas al año", sostuvo Valdés.Zdero se posicionó de una manera similar. "Este es el análisis que hay que hacer", elogió a su compañero de partido y añadió: "Si es una empresa deficitaria, tenemos que acompañar a que se pueda desarrollar".Torres, por su parte, dio su visión: "No podés plantear que hay que privatizar todas las empresas y mucho menos plantear que hay que estatizar todo, que eso es lo que históricamente se hizo por concepciones ideológicas"."Hay empresas como YPF que sería absurdo privatizarla y hay empresas deficitarias que es absurdo seguir subsidiando sistemáticamente", remarcó Torres. "Este no sería el por sí o por no de [el excandidato a presidente de Unión por la Patria Sergio] Massa. Así nos fue con la demagogia del impuesto a las ganancias", acotó el chaqueño sobre las recordadas preguntas que le hizo Massa al Javier Milei en el debate para el balotaje.

Fuente: La Nación
08/03/2024 16:18

Convocan a una asamblea contra la suba del impuesto inmobiliario rural bonaerense

Las sociedades y asociaciones rurales del norte bonaerense realizarán una asamblea el lunes próximo en Salto para adoptar medidas en rechazo del aumento de hasta un 520% del impuesto inmobiliario rural en la provincia de Buenos Aires."No me da vergüenza decirlo": comenzó con un torno y una bicicleta y cuenta una angustiante situación como empresario"El impuesto vence el martes 12 y hasta ahora no tuvimos respuesta del gobernador Axel Kicillof a los pedidos de ponerle un tope a la suba", dijo a LA NACION Patricio Molle, presidente de la Asociación de Productores Rurales de Arrecifes, en Expoagro.Acompañado por el ruralista Raúl Víctores, de San Pedro, Molle explicó que el gobierno bonaerense había anunciado una suba de 200% del tributo, pero al eliminar incentivos para el cumplimiento en tiempo y el pago electrónico que representaban entre un 15 y un 20% menos del tributo, las subas, de acuerdo con las partidas fueron del 260% y, en algunos casos, del 520% respecto de 2023. Esto, también, por el cambio en la valuación de las propiedades."Si el gobierno no escucha, tenemos que pasar a la acción", dijo Molle y expresó que en la asamblea que se realizará el lunes a partir de las 18 también se solicitará el acompañamiento de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).Además de la preocupación por el aumento del inmobiliario rural, las sociedades rurales del norte bonaerense quieren expresar su malestar por las subas de tasas en diferentes distritos de la provincia.Uno de esos casos fue en el partido de Azul, donde tras un reclamo de productores un juez determinó que se pague el 50% de la tasa.Respecto del impacto de la suba del impuesto inmobiliario rural, un informe de Carbap explicó que un campo de 655 hectáreas en Salliqueló tenía base imponible de $19,8 millones y se fue a 79,3 millones. En la cuota 1 pagaba en 2023 $109.126 y ahora, $677.325. El aumento es 520,7%A su ven en Coronel Suárez, un campo de 320 hectáreas tenía base imponible de $7,7 millones y pasó a 30,8 millones. La cuota 1 pagó 25.300 y ahora 90.000. La suba es de 255%. Otro ejemplo que citó es de un campo en Chacabuco de 634,7 hectáreas. Tenía base imponible de 67,2 millones y pasó a $268,9 millones. Pagaba cuota 1 por 758.196 pesos y pasó a 3.629.910 millones de pesos. La suba fue de un 378%.La asamblea se realizará a partir de las 18 en la sede de la Asociación de Productores Agropecuarios de Salto (Apas).

Fuente: Clarín
08/03/2024 02:18

El impuesto a los superricos, herramienta para cerrar brechas de género

Día Internacional de la Mujer. Reconocer a las mujeres como pieza clave en las estrategias de desarrollo es el camino hacia una sociedad más justa, inclusiva y sostenible.

Fuente: Infobae
07/03/2024 20:53

Los bloques dialoguistas propusieron no subir las retenciones y compensarlo con un impuesto al juego e Ingresos Personales

Los diputados Ricardo López Murphy y Oscar Agost Carreño presentaron un proyecto que toma algunos puntos del DNU y de la caída Ley Ómnibus

Fuente: Perfil
07/03/2024 18:18

Impuesto Rosa: las mujeres pagan un 11% más que los hombres en los mismos productos

Un informe mostró que algunos bienes son más caros en sus presentaciones dirigidas a mujeres. Esto se complementa con las diferenciaciones en cuanto a los ingresos, con los hombres ganando un 21% más en 13 de 15 carreras relevadas. Leer más

Fuente: La Nación
07/03/2024 13:00

Impuesto a las Ganancias: cuál es el salario mínimo alcanzado y cómo se calcula

El impuesto a las Ganancias domina la agenda del gobierno desde la asunción de Javier Milei a la presidencia. Luego de que se retirara el proyecto, tras dar de baja el paquete fiscal de la ley de bases en enero, este volvió al centro de los debates, tras el discurso que realizó el presidente en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso, mediante el cual planteó el "Pacto de Mayo".La restitución de este impuesto fue confirmada este martes por el ministro del Interior, Guillermo Francos, quien señaló que esto se desprende de un pedido de los gobernadores para que los ayuden a solucionar "la problemática del impuesto y los problemas fiscales". Así, retomar el tema de Ganancias apunta a recomponer la coparticipación federal.A partir de esto, el impuesto sería renombrado: pasaría a denominarse "Ingresos Personales", y reincorporaría algunas deducciones.El texto plantea, entre otras cosas, bajar el menor salario alcanzado (que queda en un valor algo más alto que si se hubiera vuelto al régimen anterior). Este sería de $1,25 millones (sin familia a cargo), $1,42 millones (con dos hijos), o $1,59 millones (con deducciones por dos hijos y cónyuge).Además de esto, la ley vigente establece que anualmente queda libre del "impuesto cedular sobre los mayores ingresos" un monto igual al salario mínimo, vital y móvil (SMVM) multiplicado por 180. En términos mensuales, y según los valores actuales, eso significa que no tributan los sueldos brutos de hasta $2,34 millones (15 SMVM).Mientras que por ahora la normativa establece como referencia el SMVM de enero para las retenciones del primer semestre, que fue fijado en diciembre en $156.000, también prevé que en julio llegue el reajuste, tanto del piso para tributar como de los valores de la tabla de alícuotas, tomando como valor de referencia el del salario mínimo que esté vigente ese mes. El impuesto anual será calculado, en caso de seguir vigente el sistema, considerando el SMVM del séptimo mes, porque se estableció que el tributo del primer semestre sea recalculado a mitad de año.Guillermo Francos aseguró que el Gobierno podría cobrar Ganancias de forma retroactiva si no se aprueba la ley ómnibusTambién se previó una actualización trimestral, según el índice de inflación del Indec, tanto de las deducciones que definen qué ingresos están alcanzados como de los valores de la tabla de alícuotas. El índice de precios reemplazaría así al índice salarial Ripte, designado como el parámetro para los reajustes por una ley de hace unos años.Así, si el texto fuera aprobado tal como está, el tributo arrancaría con un piso de $1,25 millones para empleados sin cargas de familia -con efecto desde enero-, y en abril esa cifra se ajustaría según la inflación acumulada entre noviembre y enero. Como ese índice rondaría el 70%, el piso superaría los $2 millones. Además, la cuenta final del impuesto por todo el año se haría con los valores del esquema actualizados a octubre, lo cual podría generar la devolución de parte de los montos retenidos.En el análisis de cómo medir la capacidad contributiva entran en juego las deducciones por familiares a cargo o por ciertos gastos, como los del alquiler de la vivienda, la cuota de un plan de salud y los honorarios médicos, o los de la educación de los hijos. Las deducciones implican montos que, por conceptos como los mencionados, se restan del ingreso antes de calcular la carga fiscal.El actual impuesto cedular -el que tiene un piso para tributar de 15 SMVM- no contempla esos descuentos. Por tanto, es indiferente si un empleado tiene o no, por ejemplo, hijos menores de 18 años o incapacitados para el trabajo.Según la metodología de cálculo actual, antes de pasar a la tabla de alícuotas para calcular el impuesto se descuenta del salario bruto el monto equivalente a 15 SMVM. Es decir, si el salario es de $4 millones, $2,34 millones quedan libres de la carga.Si bien según el esquema propuesto por el Gobierno, no sería un impuesto alto para las remuneraciones más bajas (entre las gravadas), con un sueldo bruto de alrededor de $2 millones un asalariado sin cargas de familia ya se vería alcanzado por la alícuota marginal de 27%, la tercera de las ocho, si se las ordena de la más alta a la más baja. Las escalas requerirían, entonces, un mayor distanciamiento entre sí para que el esquema sea más progresivo.Algunos ejemplos. Con un salario bruto de $1,3 millones, un empleado sin cargas de familia tendría un descuento mensual de $2706, contando en el ingreso imponible el proporcional del aguinaldo (tributaría con la alícuota más baja, de 0,5% sobre lo que queda alcanzado por el impuesto); con una remuneración de $2,5 millones, el tributo sería de $320.228 (sin deducciones por familia), y de $257.176 (con dos hijos). Con la ley actual, el impuesto es de $103.672, sin importar la situación familiar. Con una remuneración de $4 millones se tributa $647.700 con el esquema vigente y, según el proyecto, el monto sería de $888.960 (soltero), o de $824.215 (con dos hijos). Los importes surgidos d

Fuente: Ámbito
07/03/2024 12:43

El Gobierno no descarta cobrar impuesto a las Ganancias retroactivo: ¿cuánto deberá pagar cada trabajador?

Lo deslizó el ministro del Interior Guillermo Francos, en la previa a la reunión con los gobernadores. El retroactivo se cobraría desde enero pasado.

Fuente: Infobae
07/03/2024 02:41

Precios de autos 0km: aumentos mínimos, modelos congelados y una ingeniosa solución para no pagar el impuesto interno

Con la llegada del tercer mes del año, muy pocos autos aumentaron su precio de acuerdo a la inflación. La mayoría de los fabricantes busca mejorar las ventas con incrementos mínimos y descuentos. Algunas pick-up mantuvieron el mismo precio de febrero. Se adelantaría el ajuste del impuesto al lujo para fin de marzo

Fuente: Infobae
07/03/2024 02:12

Nicolás Posse y Guillermo Francos discutirán el viernes con los gobernadores la restitución del Impuesto a las Ganancias

La vuelta de la cuarta categoría y posibles modificaciones en este gravamen será uno de los asuntos de los que se hablarán durante la reunión con los mandatarios provinciales en Casa Rosada

Fuente: Perfil
06/03/2024 09:00

Llaryora afirmó que la restitución del Impuesto a las Ganancias sería "un error"

El gobernador cordobés aseguró que "hay que ir por los altos ingresos", y señaló que todavía no le llegó ninguna convocatoria para la reunión de este viernes, pero valoró "el llamado al diálogo". Leer más

Fuente: Perfil
06/03/2024 07:00

Llaryora afirmó que la restitución del Impuesto a las Ganancias sería "un error"

"Creo que hay que hacer algo sobre los altos ingresos, progresivo, pero no con un valor que afecte a los trabajadores", sostuvo el gobernador de Córdoba. Leer más

Fuente: Clarín
05/03/2024 23:00

A contramano del Gobierno, Martín Llaryora cree que es "un error" la restitución del Impuesto a las Ganancias y apunta a gravar "los altos ingresos"

El gobernador de Córdoba cree que reponer la cuarta categoría del gravamen es una medida que afecta a trabajadores con "salarios que están deprimidos por la inflación".Lo dijo antes de las reuniones preparativas por el Pacto de Mayo que convocó Javier Milei, en las que se debatirá la coparticipación.

Fuente: La Nación
05/03/2024 22:00

Martín Llaryora consideró que sería "un error" reponer el impuesto a las ganancias como propone el Gobierno: "Hay que ir por los altos ingresos"

El gobernador de Córdoba, Martín Llaryora, rechazó la idea del Gobierno de restituir el impuesto a las ganancias para la cuarta categoría. "Me parece un error reponer Ganancias, hay que ir por los altos ingresos", sostuvo en una entrevista en la señal televisiva TN.Las declaraciones del mandatario se dan luego de que la administración de Javier Milei anunciara el envió de una propuesta al Congreso para modificar los límites del gravamen y en la previa a la primera reunión a la que la Nación convocó a los gobernadores con miras a la firma del denominado "Pacto de Mayo"."Creo que hay que hacer algo sobre los altos ingresos, algo que sea progresivo pero no con  un valor que le afecte a los trabajadores", sostuvo y aseguró que, desde su lugar, no está impulsando "ningún impuesto a las ganancias".En esa línea, el titular del Ejecutivo cordobés reparó en la necesidad de alcanzar un programa económico más amplio porque "un plan fiscal sin un plan  productivo se te cae, porque necesitás generar empleo y trabajo para que haya producción".Como contó LA NACION, la restitución del impuesto a las ganancias -eliminado en medio de la campaña electoral de 2023- a finde recomponer la coparticipación federal "es la letra chica de la invitación del Gobierno hacia los gobernadores" para comenzar a transitar el camino para llegar al acuerdo que Milei se propone sellar en el quinto mes del año. Si bien la primera reunión está prevista para este viernes, Lalaryora aseguró que todavía no recibió ninguna invitación a la convocatoria, aunque valoró "el llamado al diálogo" que el jefe de Estado hizo el viernes durante su discurso ante la asamblea legislativa. No obstante, señaló que, más allá del acompañamiento al paquete fiscal que la administración nacional quiere lograr, es necesario avanzar en medidas "para encender el paquete productivo". "Vamos a empezar a ver una caída productiva, un aumento del desempleo, una recesión y necesitamos activar los sectores productivos. Se habla de [la ley] ómnibus y del paquete fiscal pero sin elementos que favorezcan a la  producción y el empleo. Eso lo están relativizando y van a empezar a ver que la recesión va a ser cada vez mas fuerte y si se van demorando las medidas lo que haces es profundizar la recesión", evaluó. Noticia en desarrollo

Fuente: Infobae
05/03/2024 17:22

Estos son los trabajadores que ganarán más con la reducción del impuesto al salario

Es importante que conozcas cuáles son las características que debes cumplir para poder obtener un ingreso mayor al que recibías en años anteriores

Fuente: La Nación
05/03/2024 12:00

Cuál es el piso de impuesto a las Ganancias que propone Javier Milei

Ganancias. Mayores ingresos. Ingresos personales. Se lo llame como se lo llame, el impuesto que pesa sobre lo percibido por el trabajo de las personas está recurrentemente entre los temas de la agenda política, y volvería a la discusión legislativa, según lo anunció el presidente Javier Milei en la apertura de sesiones ordinarias.El proyecto del Poder Ejecutivo, que fue retirado luego de que el Gobierno diera de baja el paquete fiscal de la ley bases, propone cambios en Ganancias y renombrarlo: el impuesto pasaría a a llamarse Ingresos Personales, y reincorporaría algunas deducciones. El menor salario bruto alcanzado por ese impuesto sería de $1,25 millones (sin familia a cargo), $1,42 millones (con dos hijos), o $1,59 millones (con deducciones por dos hijos y cónyuge).El esquema actual, el de la ley 27.725 aprobada por el Congreso en septiembre último y hasta ahora no reglamentada, rige desde lo percibido en enero, aunque en los últimos meses de 2023 y por modificaciones hechas por decreto, ya estuvieron vigentes reglas similares en lo referido, por ejemplo, a la manera de definir quiénes tributan y quiénes no.Las reformas más recientes, impulsadas en plena campaña electoral por quien era ministro de Economía y candidato a presidente, Sergio Massa, llevaron a que muchos de los asalariados antes alcanzados dejaran de pagar el tributo, y a que la mayoría de quienes lo siguen abonando lo hagan con una modalidad de cálculo que fue modificada. Cuando se hicieron esos cambios, que tuvieron el voto favorable del presidente Javier Milei en su rol de diputado, no se previó una contrapartida por la caída de la recaudación de recursos para el Estado, un efecto que era imposible desconocer.Al tratarse de un impuesto coparticipable (su recaudación se reparte entre la Nación y las provincias), los reclamos de los gobernadores por la baja de los recursos no tardaron en llegar. Para recuperar fondos, el Gobierno anunció a pocos días de asumir que buscaría "revertir" la reforma. Y el 24 de enero envió al Congreso un proyecto de ley.El contenido del texto, en rigor, no implica una reversión en términos estrictos, sino una modificación del esquema en varios aspectos, además de la baja del menor salario alcanzado por el impuesto (que queda en un valor algo más alto que el que hubiera implicado volver sin más al régimen anterior).Solo dos días después del envío del proyecto, el ministro de Economía, Luis Caputo, dijo que se había decidido retirarlo del debate. En rigor y según lo expresado por el vocero presidencial, Manuel Adorni, tras retirar del texto de la ley de bases el capítulo de temas fiscales -para intentar la aprobación del resto de la iniciativa-, la decisión del Gobierno es que se consideren todas las medidas impositivas de manera conjunta, una vez que termine el tratamiento del proyecto "ómnibus". Eso incluirá el blanqueo, la moratoria, las retenciones, la movilidad jubilatoria y los cambios en Bienes Personales (es decir, el capítulo fiscal de la ley de bases), y las modificaciones en Ganancias y el monotributo, dos temas presentados en un texto aparte.Más allá de las marchas y contramarchas, ¿cómo es el esquema que rige hoy?, ¿qué propone inicialmente el Gobierno, más allá de que el proyecto pueda ser modificado?, ¿y cuál sería el diseño más apropiado para un impuesto así en la Argentina?Definir quiénes tributanLa ley vigente establece que anualmente queda libre del "impuesto cedular sobre los mayores ingresos" un monto igual al salario mínimo, vital y móvil (SMVM) multiplicado por 180. En términos mensuales y según los valores actuales, eso significa que no tributan los sueldos brutos de hasta $2,34 millones (15 SMVM).El salario mínimo fue fijado en $156.000 en diciembre y no hubo luego reajustes, porque el Gobierno no convocó hasta ahora al consejo que define sus variaciones. La normativa establece que se toma como referencia el SMVM de enero para las retenciones del impuesto durante el primer semestre, en tanto que en julio, según lo previsto, se lo reemplazará por el que rija para ese mes, y, entonces, no solo se haría a partir de allí el cálculo con las nuevas cifras, sino que también se recalcularía, usando los parámetros actualizados, el tributo de la primera parte del año.Por fuera de ese esquema, los diputados y senadores y los directores, síndicos y miembros de consejos de vigilancia de sociedades pagan Ganancias según el esquema que regía antes de que surgiera, en 2021, el mecanismo determinante de pisos salariales especiales que va por fuera del esquema tradicional del tributo. En los casos citados, los sueldos más bajos gravados este año son de montos nominalmente inferiores al piso que rigió en agosto y septiembre de 2023.Esa discriminación en función del rol ocupado es una medida considerada distorsiva, que no respeta el principio de igual carga tributaria a igual capacidad contributiva. De todas formas, y con respecto al caso los legisladores, el abogado tributarista Diego Fraga, socio de Expansion Business, advierte que "las autoridades de las cámaras de diputados y senadores tienen facultades para definir sobre qué se tributa", porque no se eliminó la posibilidad de que haya medidas sectoriales y discrecionales. Agrega que es algo parecido a lo que ocurre con los acuerdos firmados por sindicatos en los últimos tiempos, con cláusulas que indican qué ítems de pago quedan exentos. Es una práctica que genera diferencias en el trato impositivo según la actividad, y que se aleja de la meta de una medición adecuada y equitativa de la capacidad contributiva de los trabajadores.¿Qué criterios deberían definir quiénes pagan? "El piso a partir del cual se tributa es tal vez el tema más controversial -afirma Andrés Edelstein, exsecretario de Ingresos Públicos de la Nación y socio de Edelstein, Mariscal, Torassa & Asociados-. Siendo el impuesto más progresivo, no parece tener sentido que solo pague un número reducido de contribuyentes".La discusión debe ir de la mano de otra: la tendiente a definir cuánto se tributa y con qué grado de progresividad. El gobierno anterior declamaba el objetivo de que no más de 10% de los asalariados tributaran, y mostró como un triunfo que, tras las reformas de tinte electoral solo quedara alcanzado menos del 1% de los empleados. Para los expertos en el tema ese no es un criterio válido, menos aún en un país con casi la mitad de la población viviendo en la pobreza.No existe, vale aclarar, una serie estadística oficial que sea pública y que permita conocer cuántas personas pagaron y pagan el impuesto.El piso de ingresos a partir de cual se contribuye "debería ser de un importe tal que le permita a cada persona afrontar los gastos de sostén de su vida, incluyendo alimentos, ropa, educación, alquiler", evalúa la contadora Florencia Fernández Sabella, socia del estudio Laiún, Fernández Sabella & Smudt. Agrega que deberían eliminarse las discriminaciones como las que existen hoy en función del cargo ocupado por la persona.Julián Folgar, economista del Banco Mundial y profesor de finanzas públicas en la UBA, explica que en términos globales no hay un estándar objetivo para definir la óptima cantidad de personas sujetas al impuesto. "Sin embargo -dice-, se pueden encontrar ciertos patrones; por ejemplo, al medir el ingreso mínimo para pagar en relación con el PBI per cápita (cuán arriba o cuán abajo hay que estar del ingreso medio del país para tributar), se puede evaluar el tamaño de la base de contribuyentes. En América Latina este umbral es, en promedio, de 1,1 veces el PBI per cápita, y en países desarrollados es más bajo, de alrededor 0,5 veces".Folgar enfatiza que casi todos los países aplican impuestos de este estilo y dice que "la tendencia global es hacia su fortalecimiento", en sentido contrario a lo ocurrido localmente. La contrapartida de reducir este tributo puede ser el refuerzo de otros, considerados regresivos.Según el economista, el diseño del impuesto debería tener como "principios rectores" la equidad horizontal (que personas con ingresos similares tengan cargas tributarias equivalentes) y la equidad vertical (que, a medida que es mayor el ingreso percibido, el impuesto capture esa creciente capacidad contributiva), independientemente de si se trata de un asalariado o de alguien que trabaja por su cuenta.En la Argentina, los autónomos pagan más y a partir de ingresos más bajos en relación con los asalariados. Y en los últimos años, por las medidas tomadas por el gobierno anterior, se profundizó fuertemente la brecha.Según las reglas vigentes, para los autónomos sin cargas de familia el monto deducible (libre del tributo) resulta este año, como regla general, de $4.902.158,6; un promedio mensual de $408.513, que llega a $435.097 si se considera el valor del aporte previsional actual correspondiente a la categoría II. Si se trata de un autónomo catalogado como "nuevo profesional o emprendedor", lo deducible por todo el año es de $5.446.842,9, un promedio mensual de $453.904, o de $480.488 con el aporte jubilatorio. Para quien declara cónyuge y dos hijos menores a su cargo, lo deducible en el año es de $6.942.060 -$578.505 mensuales, o $605.089 con el aporte- en la categoría general, y de $7.486.744 en la de nuevos profesionales ($623.895 por mes, en promedio, o $650.479 con la contribución jubilatoria). Mientras tanto, para los dependientes hay un piso salarial para empezar a tributar de $2,34 millones."Los autónomos son trabajadores y están en peores condiciones que los empleados, porque no tienen ingresos mínimos asegurados, ni una fecha de cobro fija, ni vacaciones pagas, ni aguinaldo, ni obra social -dice Caranta-. Autónomos y empleados deberían ser tratados de la misma forma por Ganancias". Según afirma, la situación frente al tributo debería definirse sobre la base de la capacidad contributiva, para respetar el principio constitucional de igualdad.Qué descontar de los ingresosEn el análisis de cómo medir la capacidad contributiva entran en juego las deducciones por familiares a cargo o por ciertos gastos, como los del alquiler de la vivienda, la cuota de un plan de salud y los honorarios médicos, o los de la educación de los hijos. Las deducciones implican montos que, por conceptos como los mencionados, se restan del ingreso antes de calcular la carga fiscal.El actual impuesto cedular -el que tiene un piso para tributar de 15 SMVM- no contempla esos descuentos. Por tanto, es indiferente si un empleado tiene o no, por ejemplo, hijos menores de 18 años o incapacitados para el trabajo."La modalidad creada por la ley 27.725, en la que un casado y un soltero tienen una misma y única deducción, implica un desconocimiento de la capacidad contributiva y un destrato a los contribuyentes", evalúa Martín Caranta, socio del estudio Lisicki Litvin y Asociados.Según la metodología de cálculo actual, antes de pasar a la tabla de alícuotas para calcular el impuesto se descuenta del salario bruto el monto equivalente a 15 SMVM. Es decir, si el salario es de $4 millones, $2,34 millones quedan libres de la carga.El proyecto del Poder Ejecutivo prevé la vuelta de esas deducciones. El menor salario bruto alcanzado por el impuesto "a los ingresos personales" sería de $1,25 millones (sin familia a cargo), $1,42 millones (con dos hijos), o $1,59 millones (con deducciones por dos hijos y cónyuge).Desde la perspectiva de Alberto Mastandrea, socio de Impuestos & Legales en BDO Argentina, la creación de un impuesto cedular que no permite las citadas deducciones "no resulta razonable", porque "impide captar la verdadera capacidad contributiva y no ayuda a crear un sistema equitativo y progresivo".Edelstein coincide en que permitir la declaración de familiares a cargo y gastos parece lo más adecuado. Y considera, a la vez, que "sería interesante" evaluar un mecanismo similar al que rige en Estados Unidos, que permite optar entre computar como deducción un importe único, sin necesidad de justificación, o informar los ítems de gastos a descontar de manera detallada.Tras la progresividad perdidaMás allá de la definición de quiénes pagan, sostiene Caranta, debe haber una tabla de alícuotas "progresiva en serio". Es decir, debe lograrse "que de un tramo a otro exista una verdadera variación en términos de poder adquisitivo y nivel de vida".En la iniciativa oficial esa cuestión no está bien resuelta, según evalúa Mastandrea. "Los tramos de la escala ponen de manifiesto que los asalariados serían parte del ajuste para alcanzar el déficit cero", dice el contador, que sostiene que las tres alícuotas más altas deberían estar reservadas para rentas bien elevadas.Si bien el impuesto según el esquema propuesto por el Gobierno no sería alto para las remuneraciones más bajas (entre las gravadas), con un sueldo bruto de alrededor de $2 millones un asalariado sin cargas de familia ya se vería alcanzado por la alícuota marginal de 27%, la tercera de las ocho, si se las ordena de la más alta a la más baja. Las escalas requerirían, entonces, un mayor distanciamiento entre sí para que el esquema sea más progresivo.Algunos ejemplos. Con un salario bruto de $1,3 millones, un empleado sin cargas de familia tendría un descuento mensual de $2706, contando en el ingreso imponible el proporcional del aguinaldo (tributaría con la alícuota más baja, de 0,5% sobre lo que queda alcanzado por el impuesto); con una remuneración de $2,5 millones, el tributo sería de $320.228 (sin deducciones por familia), y de $257.176 (con dos hijos). Con la ley actual, el impuesto es de $103.672, sin importar la situación familiar. Con una remuneración de $4 millones se tributa $647.700 con el esquema vigente y, según el proyecto, el monto sería de $888.960 (soltero), o de $824.215 (con dos hijos). Los importes surgidos del cálculo según la iniciativa oficial podrían reducirse si se declaran gastos deducibles.Fernández Sabella coincide en que debería trabajarse más en los valores de la tabla para lograr una mayor progresividad.En la opinión de Folgar, la iniciativa "corrige parcialmente" el problema de una estructura de escalas que en los últimos años llevó a que se comenzara a tributar rápidamente con la alícuota máxima. "El proyecto introduce escalas más amplias, aumentando la progresividad y suavizando la carga para quienes superan ligeramente el mínimo; además, elimina las deducciones especiales incorporadas en 2021, que generaban distorsiones", afirma, en referencia a las deducciones por las cuales se fueron definiendo los menores sueldos gravados, con un mecanismo que quebró el diseño tradicional del impuesto.Cómo actualizarCon muy alta inflación e ingresos que van perdiendo poder adquisitivo, la manera y la frecuencia con la que se actualizan las variables que definen quiénes y cuánto pagan son cuestiones fundamentales. Un esquema de reajustes insuficientes hace que crezca la presión impositiva sobre salarios que pierden o que, en el mejor de los casos, mantienen su capacidad de compra.La ley actual prevé que en julio tanto el piso para tributar como los valores de la tabla de alícuotas tengan un reajuste, tomando como valor de referencia el del salario mínimo que esté vigente ese mes. El impuesto anual será calculado, en caso de seguir vigente el sistema, considerando el SMVM del séptimo mes, porque se estableció que el tributo del primer semestre sea recalculado a mitad de año.En el proyecto del Gobierno se previó una actualización trimestral, según el índice de inflación del Indec, tanto de las deducciones que definen qué ingresos están alcanzados, como de los valores de la tabla de alícuotas. El índice de precios reemplazaría así al índice salarial Ripte, designado como el parámetro para los reajustes por una ley de hace unos años.Así, si el texto fuera aprobado tal como está, el tributo arrancaría con un piso de $1,25 millones para empleados sin cargas de familia -con efecto desde enero-, y en abril esa cifra se ajustaría según la inflación acumulada entre noviembre y enero. Como ese índice rondaría el 70%, el piso superaría los $2 millones. Además, la cuenta final del impuesto por todo el año se haría con los valores del esquema actualizados a octubre, lo cual podría generar la devolución de parte de los montos retenidos."En el contexto actual, la actualización tendría que ser mensual; que sea cada tres meses parece poco con una inflación mensual de dos dígitos", dice Fernández Sabella. Coincide Mastandrea, quien sostiene que si no hay frecuencia mensual, cualquier esfuerzo del empresario para mejorar los salarios puede quedar neutralizado por la carga fiscal.En la opinión de Caranta, "lo único rescatable" de la ley vigente -"que terminó de destrozar el esquema de tributación"- es la idea de considerar el SMVM como valor de referencia.Pero la clave, claro, es si el parámetro elegido tiene una actualización adecuada. El SMVM de diciembre último fue un 151,8% más alto que el de un año atrás, mientras que la inflación del período fue de 211,4%. Y el valor de $156.000 fijado para fines de 2023 se mantiene por ahora sin cambios, pese al avance de los precios.

Fuente: Infobae
04/03/2024 22:05

Así puede pagar el impuesto predial de Bogotá por cuotas

Para acceder a la opción, el contribuyente deberá presentar una declaración inicial a través de la Oficina Virtual de la dependencia de hacienda a más tardar el viernes 10 de mayo

Fuente: Perfil
04/03/2024 18:36

En un guiño a los gobernadores, el Gobierno confirmó la restitución del impuesto a las Ganancias

Se trata de la cuarta categoría del impuesto que había sido eliminada por el exministro de Economía Sergio Massa, y que fue aprobada por el Congreso. Había eximido a 800 mil contribuyentes. Leer más

Fuente: Perfil
04/03/2024 16:36

Restitución del impuesto a las ganancias: "Estamos generando pocas riquezas en el país"

Así lo expresó Guillermo Poch, especialista en la parte tributaria, quien luego añadió: "Los impuestos tienen que ser un tratamiento casi a igual nivel de ingresos, sino estás haciendo distingos entre los sujetos cuando no tendrían que existir como tal". Leer más

Fuente: Infobae
04/03/2024 01:27

Problema para el Gobierno: el impuesto PAIS creció 300% y fue el único que superó la inflación, pero desaparecerá sin cepo

Lograr la meta de superávit fiscal está atada a un tributo transitorio que se debería eliminar porque es distorsivo

Fuente: Infobae
03/03/2024 22:21

Así puede pagar el impuesto vehicular en Cundinamarca: siga los siguientes pasos

Hasta el 4 de agosto se podrá efectuar el pago correspondiente, sin intereses; es decir, el valor total del impuesto a cargo para la vigencia 2024

Fuente: Infobae
03/03/2024 15:23

El Gobierno volverá a presentar un proyecto para la restitución del impuesto a las Ganancias

Mientras que el Ejecutivo busca un acercamiento con los gobernadores, pretende avanzar con la reversión de la norma aprobada en septiembre pasado en el Congreso y que golpeó las cajas provinciales por tratarse de un impuesto coparticipable

Fuente: Clarín
03/03/2024 13:00

Guillermo Francos adelantó que el Gobierno insistirá con una nueva fórmula jubilatoria y la restitución del impuesto a las Ganancias

El ministro de Interior contó que los cambios serán incluidos en una nueva iniciativa de ley, que será tratada durante las sesiones ordinarias.

Fuente: Infobae
03/03/2024 10:26

En Bucaramanga ya hay medio centenar de vehículos en patios por violar Pico y placa metropolitano impuesto por el Bukele colombiano

La medida fue adoptada desde el mes de febrero por los alcaldes del Área Metropolitana y su fase sancionatoria inició desde el primero de marzo en Floridablanda, Girón, Piedecuesta y Bucaramanga

Fuente: Perfil
01/03/2024 20:36

La Mesa de Enlace le pide a Kicillof una revisión del impuesto Inmobiliario Rural por aumentos de hasta 500%

Algunos productores comenzaron a recibir boletas con incrementos por encima de lo estipulado por la legislatura bonaerense Leer más

Fuente: Infobae
01/03/2024 07:16

Aumenta el impuesto a los combustibles que se traslada al precio de la nafta y el gasoil

Esta actualización en la carga fiscal se da en el marco de un proceso de descongelamiento de los valores. Sin embargo, aún resta conocer si las petroleras actualizarán sus precios

Fuente: La Nación
01/03/2024 00:18

Cambios en el impuesto inmobiliario en Provincia: cómo saber cuánto se pagará en la próxima cuota de ARBA con el nuevo cálculo

Ya se puede conocer el valor actualizado de la cuota 2 del impuesto inmobiliario urbano de Provincia, ingresando en la web de ARBA, de donde surge que el coeficiente de actualización es de 1,20.A raíz de un cambio en el cálculo que fue comunicado ayer pero sin determinar cómo sería ese cálculo, ahora se sabe que ingresando a la web de ARBA los propietarios pueden conocer el valor de su cuota 2. De todas formas, hay una falta de claridad sobre cómo se determina el coeficiente del 1,20 aplicable a dicha cuota. Al menos es posible ingresar a la página de ARBA y calcular "a mano", pero no se sabe exactamente qué variables pondera ese nuevo coeficiente.Fin de la ley de alquileres. Los barrios en los que más se activó la oferta y la modalidad de ajuste que piden los propietariosPara ejemplificar, se pueden observar dos casos de actualizaciones reales del impuesto inmobiliario de la Provincia de Buenos Aires, tal como hubiese sido antes y después del nuevo coeficiente:La cuota 1 del impuesto inmobiliario venció en febrero y la cuota 2 vencerá en abril. Si bien el coeficiente de actualización de 1,20 es menor que la inflación actual, "la mayoría de los contribuyentes no han experimentado un aumento proporcional en sus ingresos" opina Sebastián Domínguez, contador tributarista.La casa de Freddie Mercury está a la venta: cómo es por dentroEsto significa que, además del aumento del impuesto en 2024, ahora se suma la actualización por coeficientes, junto con una tasa de interés del 8% mensual por pago fuera de término desde el 1 de marzo, creando una situación difícil para aquellos que no pueden pagar a tiempo.Y además, Domínguez suma un aditivo: la legalidad del nuevo cálculo que se hará a partir de la cuota 2. "En cuanto a la legalidad de la actualización, podría estar vulnerando el principio de Reserva de Ley, ya que la forma de calcular el coeficiente debería estar establecida en la Ley Impositiva en lugar de delegarse a ARBA", expresa el contador tributarista y agrega: "Aunque esta forma de actualización podría ser cuestionada legalmente, los costos y la complejidad de iniciar acciones judiciales de manera individual podrían desalentar a los contribuyentes".¿Qué cambios tuvo en este último tiempo el impuesto inmobiliario?La Ley Impositiva de 2024 estableció que al importe del impuesto Inmobiliario -en sus componentes básico y complementario- y del impuesto a los Automotores -respecto de vehículos automotores y embarcaciones deportivas o de recreación-, se les aplicará, al momento de la emisión de cada cuota un coeficiente que establecerá ARBA, el que no podrá exceder la tasa de interés del Banco de la Provincia de Buenos Aires en operaciones de descuento a 30 días, incrementado en hasta un 100%.Antes de la reciente resolución, las cinco cuotas que se pagaban del impuesto inmobiliario eran iguales. El cálculo del impuesto se realizaba a principio de año en función de la base imponible que da ARBA, aplicando una tabla de alícuotas progresivas con el tope de aumento que fija la ley respecto al año anterior.Ni Recoleta ni Palermo: el corredor comercial a cielo abierto más caro de la ciudad donde podrían llegar las marcas internacionalesA partir de ahora, no serán más cinco cuotas con el mismo valor, sino que cada cuota se actualizará por un coeficiente. Ayer, a través de la Resolución Normativa 12/2024, se derogó el anexo de la Resolución 8/2024 que establecía la metodología que se iba a utilizar para calcular el coeficiente, y se estableció que este será calculado por ARBA al momento de emitir las cuotas, de acuerdo a la ponderación de variables económicas que el organismo recaudador realice y hasta el límite de lo que establece el artículo 137 de la ley tarifaria. Es decir que hasta ayer se cambiaba la forma en que se haría el ajuste pero no se había establecido la fórmula nueva ni se dieron precisiones en su cálculo.En palabras del contador Domínguez: "Esta última Resolución causó mayor incertidumbre porque indicó que ARBA establecerá el coeficiente de actualización de acuerdo con la ponderación de las variables económicas que realice, hasta el límite previsto en la Ley".A partir de hoy, como se explicaba antes, ingresando en la web de ARBA ya se puede conocer el valor actualizado de la cuota 2 del impuesto unmobiliario Urbano, de donde surge que el coeficiente de actualización es de 1,20.Así es la megatorre de lujo que construyó en Miami uno de los empresarios más importantes de la ArgentinaNo es menor señalar que, recientemente, ARBA eliminó los beneficios por el pago en término y por la adhesión a la boleta electrónica o al sistema de débito automático, incrementando aún más el valor del impuesto inmobiliario para quienes habitualmente cumplían pagando en término.¿Quién paga el impuesto inmobiliario?En el caso de los alquileres, de acuerdo a los contratos firmados bajo la ley ya derogada, el impuesto inmobiliario estaba a cargo de los propietarios, por lo que aquellos que tengan vigentes contratos firmados bajo la ley de alquileres sancionada en julio 2020 y derogada en diciembre 2023, pero que siguen vigentes hasta su finalización, será el propietario quien tendrá que asumir este costo adicional. Actualmente, con el DNU de Javier Milei vigente, que derogó la ley de alquileres, el pago del impuesto inmobiliario depende de lo que se fije en el acuerdo entre las partes.Domínguez detalla lo que sucede si el propietario tiene más de un inmueble en la provincia de Buenos Aires: "Cada inmueble se analiza por separado y después se examina en qué escala cae de acuerdo a la sumatoria de bases imponibles para determinar el aumento que le corresponde".En la ciudad de Buenos Aires este mismo impuesto se actualiza en función del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de la misma ciudad. En detalle, se aplica el índice de cinco meses para atrás. Por ejemplo, en enero del 2024 se aplica el IPC de CABA de agosto 2023, en febrero el de septiembre y así sucesivamente.

Fuente: Infobae
29/02/2024 14:24

Habrá comparendos por evadir el Pico y placa metropolitano impuesto por el Bukele colombiano: cuándo inicia la medida

La medida pedagógica empezó a regir desde el 16 de febrero en los principales corredores de los municipios de Girón, Floridablanca y Piedecuesta, además de la restricción en toda la ciudad de Bucaramanga

Fuente: Infobae
29/02/2024 06:54

ARBA, anticipo extraordinario: ¿un impuesto o una exacción ilegítima?

La lectura tanto de la ley impositiva como su reglamentación, dejan en evidencia que se trata de un anticipo que viola los más elementales principios constitucionales que rigen la materia tributaria, como la reserva de ley y la razonabilidad de las normas

Fuente: La Nación
28/02/2024 21:18

Cambios en el impuesto inmobiliario de Provincia: las cuotas a pagar se actualizarán por un coeficiente que aún no se conoce

Se derogó el anexo que establecía los coeficientes que se utilizarían para calcular la actualización para las cuotas del impuesto inmobiliario. De esta forma, aún no se conocen cómo se actualizarán las cuotas del impuesto inmobiliario durante el 2024, cuotas que hasta hace poco eran fijas a lo largo del año.Ante la derogación del Anexo Único de la R.N. (ARBA) Nº 8/2024, que había aprobado el cálculo de los coeficientes de actualización de las cuotas 2 y posteriores de los Impuestos Inmobiliario y Automotores. César Litvin, contador público del estudio Lisicki Litvin y Asociados, explica que la resolución señala que: "Esta medida busca brindar mayor flexibilidad a ARBA en el contexto de fluctuación económica actual". Por su parte, opina que la "mayor flexibilidad representa más discrecionalidad para cobrar más impuestos"."Es como estar en Brasil o Costa Rica": dos primos crearon un proyecto all inclusive en un destino argentino inesperado"El objetivo de estos coeficientes de actualización de la cuota vendría a ser mantener el valor, un valor similar por el efecto que tiene la inflación", señala el contador tributarista Sebastián Domínguez. "Si el coeficiente es razonable, mantendría en términos reales el impuesto. El problema está en las personas que no se les actualiza su ingreso por la inflación, entonces tienen que pagar el impuesto inmobiliario ajustado por el coeficiente similar a la inflación, pero sus ingresos no aumentaron a ese ritmo", agrega Domínguez.Por su parte, Santiago Saenz Valiente, contador, tributarista y socio de SSV & Asociados, opina que "va en línea con todos los aumentos de recaudación que está haciendo el gobernador Axel Kiciloff en la Provincia, y la flexibilidad es una excusa para producir un aumento incluso mayor a lo razonable".¿Qué es el impuesto inmobiliario?Se trata del tributo sobre la propiedad inmobiliaria que aplican todas las provincias argentinas y la ciudad de Buenos Aires. En el caso de la Provincia de Buenos Aires, es recaudado por la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA). El tributo "básico" corresponde en forma individual a una propiedad y el impuesto "complementario" se carga en caso de poseer un conjunto de inmuebles dentro una misma planta. Se paga en cinco cuotas a lo largo del año.Así es la megatorre de lujo que construyó en Miami uno de los empresarios más importantes de la ArgentinaAntes de la reciente resolución, las cinco cuotas que se pagaban del impuesto inmobiliario eran iguales. El cálculo del impuesto se realizaba a principio de año en función de la base imponible que da ARBA, aplicando una tabla de alícuotas progresivas con el tope de aumento que fija la ley respecto al año anterior.A partir de ahora, no serán más cinco cuotas con el mismo valor, sino que cada cuota se actualizará por un coeficiente. De todas formas, todavía no se pueden calcular esos coeficientes, ya que, tal como afirma Sebastián Domínguez: "Lo que establece la norma que se publicó hoy es que, antes de que llegue el momento de pagar la segunda cuota de este año, se pondrá a disposición el cálculo. Quizás sea durante marzo o en los primeros días de abril, mes en que se tiene que abonar esta cuota".La ley tarifaria de este año introdujo algo que hasta ahora no estaba: ARBA aplicaría un coeficiente que se establecería para actualizar esas cuotas. Ese coeficiente fue reglamentado en una normativa que al momento de la emisión de las cuotas 2 y posteriores del impuesto inmobiliario y automotores, se iba a calcular de acuerdo a una metodología que está en el anexo de esa resolución. Antes de que se lleve a cabo, ahora se sustituye ese artículo de la resolución que remitía al anexo. Lo que hace es establecer que el coeficiente va a ser calculado por ARBA al momento de emitir las cuotas, de acuerdo a la ponderación de variables económicas que el organismo recaudador realice y hasta el límite de lo que establece el artículo 137 de la ley tarifaria.Ni Recoleta ni Palermo: el corredor comercial a cielo abierto más caro de la ciudad donde podrían llegar las marcas internacionalesEn otras palabras, Domínguez aclara que "en definitiva no está más el anexo, el cálculo va a ser en base a un análisis que va a realizar ARBA, que todavía no se sabe cuál es, y cuando llegue el vencimiento de cada cuota, va a establecer ese coeficiente y va a generar los montos con ese coeficiente actualizado", explica el contador.¿Quién paga el impuesto inmobiliario?En todos los inmuebles el pago del impuesto inmobiliario corresponde al propietario. En el caso de los alquileres, de acuerdo a los contratos firmados bajo la ley ya derogada, el impuesto inmobiliario estaba a cargo de los propietarios, por lo que aquellos que tengan vigentes contratos firmados bajo la ley de alquileres sancionada en julio 2020 y derogada en diciembre 2023 pero que siguen vigentes hasta su finalización, será el propietario quien tendrá que asumir este costo adicional.Domínguez detalla lo que sucede si el propietario tiene más de un inmueble en la provincia de Buenos Aires: "Cada inmueble se analiza por separado y después se examina en qué escala cae de acuerdo a la sumatoria de bases imponibles para determinar el aumento que le corresponde".En la ciudad de Buenos Aires este mismo impuesto se actualiza en función del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de la misma ciudad. En detalle, se aplica el índice de cinco meses para atrás. Por ejemplo, en enero del 2024 se aplica el IPC de CABA de agosto 2023, en febrero el de septiembre y así sucesivamente.Para el especialista, la línea divisora de la General Paz define qué tan brusco es el impacto del aumento. "En la ciudad hay una actualización pero no es tan brusca como la que se pretende en la Provincia", dice.

Fuente: Infobae
28/02/2024 05:08

El beneficio de Endesa se desploma un 70% por el impuesto a las energéticas y el laudo del gas en Qatar

El grupo mantiene para el presente ejercicio un retorno a la senda de crecimiento basado en la normalización de las condiciones del mercado

Fuente: Infobae
28/02/2024 01:00

Cuándo se paga el impuesto de circulación en España: precio y fecha límite para la liquidación voluntaria

Los ayuntamientos juegan un papel crucial en la gestión de este tributo, adaptando las cuotas a las características particulares de cada vehículo

Fuente: Infobae
27/02/2024 16:17

Impuesto predial: esta es la fecha límite para acceder al 10% de descuento en Bogotá

Los contribuyentes que deseen acceder al 10% de descuento en el pago del impuesto predial tienen una fecha límite para hacerlo

Fuente: Perfil
26/02/2024 17:00

Marzo llega con aumentos de nafta y gasoil por la actualización de un impuesto

El Decreto 107/2024 dispone que en marzo se haga la actualización del impuesto al combustible líquido y al dióxido correspondiente al primer y segundo trimestre de 2023, que había sido postergado por el gobierno anterior. Leer más

Fuente: Infobae
26/02/2024 15:14

El Gobierno prevé aumentar el impuesto a los combustibles: qué puede pasar con el precio de la nafta

La actualización que dispuso el Gobierno contemplaba que desde el 1 de marzo el tributo a los Combustibles Líquidos suba según la inflación del primer semestre de 2023. Las empresas deberán definir si trasladan ese mayor costo y si suman la evolución del dólar oficial

Fuente: Infobae
26/02/2024 05:21

Modifican la distribución del Impuesto PAIS y reducen al 1% la financiación de un fondo fiduciario que utilizaban los movimientos sociales

El Poder Ejecutivo avanzó este lunes con recortes de los porcentajes de distribución que beneficiaban al Fondo de Integración Socio Urbana (FISU)

Fuente: La Nación
26/02/2024 05:18

El Gobierno redujo al 1% la asignación de fondos del impuesto PAIS al FISU, el fideicomiso ligado a Grabois

A través de un decreto publicado esta madrugada en el Boletín Oficial, el Gobierno decidió avanzar de llenó sobre el Fondo de Integración Socio Urbana (FISU), la herramienta fiduciaria utilizada para urbanización de barrios populares, que quedó en medio de la polémica tras descubrirse que los fondos eran administrados por dirigentes ligados a Juan Grabois, al reducir el aporte que recibe del impuesto Para una Argentina Inclusiva y Solidaria (PAIS) al 1%.El decreto firmado hoy por el presidente Javier Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, y el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, estableció que se sustituya el artículo 2 del decreto N°184 que entró en vigencia el 26 de febrero de 2020, en el tercer mes del mandato de Alberto Fernández. De esta forma se modificó la asignación específica del 30% que estaba establecido en el inciso "b" del artículo 42 de la Ley Nº27.541 de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública.Este último indicaba la distribución del impuesto: un 70% iría a financiar los programas a cargo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) y las prestaciones del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP) y el 30 % restante se repartía entre obras de infraestructura económica que recibía el 65%, un 30% para el FISU y el 5% restante en fomento del turismo nacional. A partir del decreto publicado hoy se modifica la asignación específica del 30% y disminuye al 1% la asignación al FISU, mientras que amplía el recibido por las obras de infraestructura económica a 94%. El otro 5% no se modifica y continúa siendo para el fomento del turismo nacional. El fondo que fue creado el 5 de diciembre de 2019 en el marco de la Ley N° 27.453 de Régimen de Regulación Dominial para la Integración Socio Urbana para el financiamiento de obras de vivienda social, ahora solo percibirá el 1% del Impuesto PAIS, mientras que el 94% irá destinado a obras de infraestructura económica, (manejado por Caputo) y el restante 5% al fomento del turismo nacional (gestionado por Daniel Scioli).El FISU, según los números a los cuales accedió LA NACION, manejó $480.611.383.294,59 durante los últimos cuatro años, pero solo concluyó el 6% de la obra. Este al igual que otros fondos fiduciarios son apuntados por el Gobierno como una "caja negra de la política", que se convirtió en uno de los objetivos de Milei y Caputo por donde recortar gastos. Se trató del punto de inflexión que terminó por hacer fracasar el proyecto de ley ómnibus cuando se trató en Diputados. El Ejecutivo pretendía obtener facultades para disponer a su voluntad de los fondos.El fideicomiso, como se mencionó, fue creado por ley para financiar proyectos a partir de la inscripción de villas en el Registro Nacional de Barrios Populares (ReNaBaP) y recibía sus fondos no solo del impuesto PAIS sino que también del dinero proveniente del aporte solidario extraordinario implementado durante la pandemia, sumado a múltiples asignaciones por parte de organizaciones internacionales para hacer obras en asentamientos de emergencia.Durante el gobierno de Alberto Fernández la ejecución de este fondo (si bien comparte responsabilidades con la Agencia de Administración de Bienes del Estado) estuvo a cargo de Fernanda Ramona Miño, una referente asociada a Grabois, la cual fue señalada por el dirigente social, durante las PASO, como su eventual ministra de Desarrollo Social en caso de ganar las elecciones.Según denunció el Gobierno, de las 6517 obras reportadas por el FISU tan solo 400 figuran como finalizadas, es decir un 6%. En tanto, 5886 se encontrarían en ejecución y 231 en etapa de contratación. A su vez, 133 de las finalizadas tienen que ver con veredas y cordones cuneta (más de un tercio). El resto se reparten entre "conexiones eléctricas", "conexiones de agua", "mejoramientos de vivienda" y "fortalecimiento comunitario en barrios populares en el marco del Covid-19â?³, entre otros.

Fuente: Infobae
22/02/2024 20:57

Claudio Belocopitt: "La desregulación de Milei es buena, pero crearon un nuevo impuesto que hace inviables a las prepagas"

El dueño de Swiss Medical y presidente de la UAS, la Unión Argentina de Salud, se refirió, en diálogo con Infobae, al aporte del 20% que el nuevo esquema exige a las empresas del sector

Fuente: Clarín
22/02/2024 18:00

Proponen duplicar un impuesto a las agroexportadoras para compensar la quita de subsidios al transporte

También piden un aporte extraordinario de las cerealeras.Sería de carácter transitorio.

Fuente: La Nación
22/02/2024 13:18

Impuesto a las Ganancias: con la suba del salario mínimo, qué sueldos pagarán el tributo

Por la aplicación de la ley 27.725, vigente desde este año, los asalariados y jubilados que pagan el "impuesto cedular sobre los mayores ingresos" (Ganancias, según la denominación que la da la nueva normativa) son los que tienen un salario mayor a un determinado monto que se fija en relación con el salario mínimo, vital y móvil (SMVM). Concretamente, quedan al margen del tributo quienes reciben una remuneración bruta de hasta el equivalente a ese valor de referencia multiplicado por 15. Y lo pagan, en consecuencia, quienes tienen un ingreso mensual superior.Con el reajuste del monto del SMVM dispuesto por el Gobierno, ¿cambia el umbral para empezar a pagar? Este importe límite es actualmente de $2,34 millones mensuales (salario o haber bruto), ya que se calculó con un salario mínimo, vital y móvil de $156.000, que fue establecido el año pasado con vigencia para diciembre.A poco más de dos meses de la llegada del nuevo gobierno, el vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció el martes último que se establecería una suba del salario mínimo. Y eso se oficializó ayer, miércoles, con la publicación de una resolución de la Secretaría de Trabajo, Empleo y Seguridad Social en el Boletín Oficial. La cifra quedó en $180.000 para el actual mes de febrero y subirá a $202.800 para marzo. La decisión se tomó luego de que, días atrás, fracasaron las gestiones tendientes a lograr un acuerdo entre dirigentes sindicales y de empresas para fijar nuevos montos. Apenas conocida la falta de acuerdo entre las partes, el presidente Javier Milei dijo que no se impondrían nuevos valores desde el Estado, pero finalmente eso sí ocurrió, porque es lo que ordena la ley ante la falta de un consenso entre las partes que integran el Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo, Vital y Móvil. La decisión, sin embargo, no afectará las bases del tributo sobre los ingresos. Tanto el salario más bajo sujeto a la carga fiscal como los valores de la tabla de alícuotas usada para calcular el impuesto no tendrán modificaciones. Eso será así porque, según lo anunciado, el cambio en el salario mínimo será desde este mes y no habrá retroactividad. Y la ley impositiva aprobada en septiembre de 2023 determina que, como referencia, se tomarán cada año los valores del SMVM solo de dos meses: enero y julio.Cómo se calcula el impuestoDe acuerdo con el mecanismo establecido, se toma como referencia el salario mínimo, vital y móvil de enero para calcular las retenciones del impuesto durante todo el primer semestre. En julio, según lo previsto, se lo reemplazará por el SMVM que rija para ese mes, y, entonces, no solo se hará de allí en adelante (hasta diciembre) el cálculo con las nuevas cifras, sino que también se recalculará, usando los parámetros actualizados, el tributo de la primera parte del año, lo cual alivia la carga.De esa manera -y siempre que no exista una reforma legal-, el impuesto de todo el año será calculado en función del sueldo básico del séptimo mes; por eso, las expectativas estarán puestas en lo que ocurra para ese período. Mientras tanto, el monto de $2,34 millones establecido según el salario mínimo de diciembre va perdieron valor en términos reales.Solo en enero hubo una inflación de 20,6% y, según la estimación promedio de un grupo de economistas que consigna el Banco Central en su Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), el índice de precios al consumidor avanzaría un 112% en el primer semestre del año. Por eso, con nuevos incrementos salariales que se obtengan para intentar hacerle frente a la caída del poder adquisitivo, más trabajadores irán quedando alcanzados cada mes por las retenciones.La referencia del salario mínimo también es utilizada para los valores de la tabla de alícuotas del impuesto. Para que alguien se vea alcanzado por un nivel de imposición o por otro, se mira a cuántos salarios mínimos equivale su ingreso imponible. Y el ingreso imponible mensual es, a la vez, la remuneración bruta luego de descontarse la cifra equivalente al SMVM multiplicada por 15. Por ejemplo, con un salario bruto de $4 millones, se tributa sobre $1,66 millones (se restan del total $2,34 millones).El llamado impuesto cedular (que no admite deducciones por familiares ni por una serie de gastos sí deducibles en el esquema tradicional) no alcanza a todos las personas con ingresos potencialmente gravados, sino que hay quienes quedan por fuera de ese esquema. Los diputados y senadores y los directores, síndicos y miembros de consejos de vigilancia de sociedades pagan Ganancias según el esquema que regía antes de que surgió, en 2021, el mecanismo determinante de pisos salariales especiales que va por fuera del esquema tradicional del tributo. En los casos citados, los sueldos más bajos gravados este año son de montos nominalmente inferiores al piso que rigió en agosto y septiembre de 2023. Y los autónomos pagan el impuesto también desde cifras de ingresos muchos más bajas que las que obligan a los asalariados.La ley vigente fue aprobada en septiembre de 2023, al calor de la campaña electoral y a propuesta del entonces ministro de Economía y candidato a presidente, Sergio Massa. El proyecto fue votado de manera favorable por el entonces diputado Javier Milei. Con el nuevo esquema (rigió uno similar, dispuesto por decreto, en el último trimestre de 2023) se dejó libre de la carga fiscal a un grupo de trabajadores, pero no hubo contraprestación alguna por la pérdida de recursos que sufrió el Estado.Como se trata de un impuesto coparticipable, las provincias comenzaron a reclamar alguna compensación apenas vieron disminuido el caudal de fondos recibidos. Ante la negativa de coparticipar otros impuestos, el Poder Ejecutivo envío al Congreso una iniciativa para bajar la base imponible y modificar otros aspectos del impuesto. Eso ocurrió el 24 de enero, en tanto que el 26 del mismo mes, solo dos días después, el ministro de Economía, Luis Caputo, dijo que no se impulsaría su tratamiento, a la vez que anunció la quita del capítulo fiscal de la ley ómnibus o ley de bases (un capítulo con medidas que tendían a recaudar más, en un contexto de búsqueda del superávit fiscal y con un fuerte ajuste del gasto en ítems muy sensibles, como el de jubilaciones y pensiones).Finalmente, todo ese proyecto de ley quedó fuera de juego y, por ahora, no se sabe si se insistirá con algún cambio en Ganancias.

Fuente: Perfil
22/02/2024 11:00

Impuesto a las Ganancias: qué sueldos alcanza y cuánto se pagará

Después de la modificación del salario mínimo, vital y móvil, la duda recae sobre desde qué salarios se empieza a cobrar el impuesto, y de cuánto será el monto. Leer más

Fuente: Infobae
22/02/2024 05:00

Repsol vuelve a la carga contra el Gobierno: condiciona inversiones de hasta 6.800 millones en España por el impuesto a las energéticas

La petrolera recorta un 25,5% su beneficio en 2023, hasta los 3.168 millones de euros

Fuente: Perfil
21/02/2024 12:18

Impuesto a las Ganancias: por qué muchos trabajadores empezarían a pagarlo tras la suba del salario mínimo

El incremento en el piso de ingresos también tendrá su efecto en el tributo, aplicable a partir de un monto equivalente a los 15 SMVyM, que aumentarán por debajo de las proyecciones inflacionarias. Leer más

Fuente: Perfil
20/02/2024 21:18

Ganancias: cómo queda el piso del impuesto con el aumento del salario mínimo

El Gobierno anunció un incremento que alcanza el 30% a pagar en febrero y marzo. Leer más

Fuente: Infobae
20/02/2024 19:56

Guía básica para descargar el paz y salvo del impuesto predial y de vehículos

Evite filas y trámites presenciales siguiendo este procedimiento digital que promete hacer más accesible la gestión de tus obligaciones con el Estado

Fuente: Infobae
20/02/2024 18:58

Impuesto predial 2024: conozca los descuentos a los que puede acceder en Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla

El Gobierno nacional brinda varias opciones para que no deje esta obligación para última hora; estas son las alternativas a las que puede adherirse en Barranquilla, Bogotá, Cali, Cartagena y Medellín

Fuente: La Nación
20/02/2024 17:18

Ganancias: qué pasará con el impuesto a partir del reajuste del salario mínimo

Por la aplicación de la ley 27.725, vigente desde este año, los asalariados y jubilados que pagan el "impuesto cedular sobre los mayores ingresos" (Ganancias) son los que tienen un salario mayor a un determinado monto, que se fija en relación con el salario mínimo, vital y móvil (SMVM). Concretamente, quedan al margen del tributo quienes reciben una remuneración bruta de hasta el equivalente a ese valor de referencia multiplicado por 15.Con el reajuste del monto del SMVM anunciado por el Gobierno, ¿cambia el umbral para empezar a pagar? Ese importe es actualmente de $2,34 millones mensuales (salario o haber bruto), ya que se calculó con un salario mínimo de $156.000, que fue establecido el año pasado con vigencia para diciembre.A poco más de dos meses de la llegada del nuevo gobierno, el vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció hoy que se establecerá una suba del salario mínimo, llevándolo a $180.000 para el actual mes de febrero y a $202.800 para marzo. Eso se resolvió luego de que, días atrás, fracasaron las gestiones tendientes a un acuerdo entre dirigentes sindicales y de empresas para fijar nuevos montos. Apenas conocida la falta de acuerdo entre las partes, el presidente Javier Milei dijo que no se impondrían nuevos valores desde el Estado, pero finalmente eso sí ocurrirá, porque es lo que ordena la ley.La decisión, sin embargo, no afectará las bases del tributo sobre los ingresos. Tanto el salario más bajo sujeto a la carga fiscal como los valores de la tabla de alícuotas usada para calcular el impuesto no tendrán modificaciones. Y eso será así porque, según lo anunciado, el cambio en el salario mínimo será desde este mes y no habrá retroactividad. Y la ley impositiva aprobada en septiembre de 2023 determina que, como referencia, se tomarán cada año los valores del SMVM solo de dos meses: enero y julio.De acuerdo con el mecanismo establecido, se toma como referencia el salario mínimo, vital y móvil de enero para calcular las retenciones del impuesto durante todo el primer semestre. En julio, según lo previsto, se lo reemplazará por el SMVM que rija para ese mes, y, entonces, no solo se haría a de allí en adelante (hasta diciembre) el cálculo con las nuevas cifras, sino que también se recalcularía, usando los parámetros actualizados, el tributo de la primera parte del año, lo cual aliviaría la carga.De esa manera, el impuesto de todo el año sería calculado en función del sueldo básico del séptimo mes; por eso, las expectativas estarán puestas en lo que ocurra para ese período. Mientras tanto, el monto de $2,34 millones establecido según el salario mínimo de diciembre va perdieron valor en términos reales.Solo en enero hubo una inflación de 20,6% y según la estimación promedio de un grupo de economistas que consigna el Banco Central en su Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), el índice de precios al consumidor avanzaría un 112% en el primer semestre del año. Por eso, con nuevos incrementos que se obtengan para intentar hacerle frente a la caída del poder adquisitivo, más trabajadores irán quedando alcanzados cada mes por las retenciones.La referencia del salario mínimo también es utilizada en la tabla de alícuotas del impuesto. Para que alguien se vea alcanzado por un nivel de imposición o por otro se mira a cuántos salarios mínimos equivale su ingreso imponible. Y el ingreso imponible mensual es, a la vez, la remuneración bruta luego de descontarse la cifra equivalente al SMVM multiplicada por 15. Por ejemplo, con un salario bruto de $4 millones, se tributa sobre $1,66 millones (se restan $2,34 millones).El llamado impuesto cedular (que no admite deducciones por familiares ni por determinados gastos como el alquiler o el servicio doméstico) no alcanza a todos las personas con ingresos potencialmente gravados, sino que hay quienes quedan por fuera de ese esquema. Los diputados y senadores y los directores, síndicos y miembros de consejos de vigilancia de sociedades pagan Ganancias, según el esquema que regía antes de que surgiera, en 2021, el mecanismo determinante de pisos salariales especiales que va por fuera del esquema tradicional del tributo. En los casos citados, los sueldos más bajos gravados este año son de montos nominalmente inferiores al piso que rigió en agosto y septiembre de 2023. Y los autónomos pagan el impuesto también desde cifras de ingresos muchos más bajas que las que obligan a los asalariados.La ley vigente fue aprobada en septiembre de 2023, al calor de la campaña electoral y a propuesta del entonces ministro de Economía y candidato a presidente, Sergio Massa. El proyecto fue votado favorablemente por el entonces diputado Milei. Con el nuevo esquema (rigió uno similar, dispuesto por decreto, en el último trimestre de 2023) se dejó libre de carga un grupo de trabajadores, pero no hubo contraprestación alguna por la pérdida de recursos para el Estado.Como se trata de un impuesto coparticipable, las provincias comenzaron a reclamar alguna compensación, apenas vieron disminuido el caudal de fondos recibidos. Ante la negativa de coparticipar otros impuestos, el Poder Ejecutivo envío al Congreso una iniciativa para bajar la base imponible y modificar otros aspectos del impuesto. Eso ocurrió el 24 de enero, en tanto que el 26, solo dos días después, el ministro de Economía, Luis Caputo, dijo que no se impulsaría su tratamiento, a la vez que anunció la quita del capítulo fiscal de la ley ómnibus o de bases (que tendía a recaudar más). Finalmente, todo ese proyecto de ley quedó fuera de juego y, por ahora, no se sabe si se insistirá con algún cambio en Ganancias.

Fuente: Infobae
20/02/2024 16:12

Cómo calcular el dinero que debes pagar en el Impuesto de Sucesiones al recibir una herencia

Los asesores de 'TaxDown' recomiendan sumar el valor real que tienen los bienes heredados y sustraer luego las deudas, los gastos deducibles y las cargas fiscales

Fuente: Infobae
20/02/2024 14:11

Impuesto a las Ganancias: con la suba del salario mínimo, qué salarios pagarán el tributo en los próximos meses

El Gobierno anunció la actualización del piso de remuneraciones, que tiene impacto en programas sociales y en el mínimo no imponible del impuesto a los ingresos personales

Fuente: Ámbito
19/02/2024 20:54

Dólar: Luis Caputo dio detalles sobre la devaluación, el cepo y el impuesto PAIS

El ministro de Economía aseguró que su hoja de ruta incluye eliminar el impuesto PAIS "antes de fin de año". Además, no descartó acelerar el ritmo de la devaluación y ratificó que está en los planes desarmar el cepo cambiario "a mitad de año".




© 2017 - EsPrimicia.com