ganacia

Fuente: Infobae
18/06/2024 01:12

El FMI pide que el Gobierno insista con los cambios en Ganancias para completar el ajuste y llegar al déficit cero

El Fondo calculó que Economía ya redujo casi 3 de los 5% del PBI y dijo que si se aprueba Ganancias y el resto del paquete fiscal el Poder Ejecutivo quedará encaminado a completar el ajuste este año

Fuente: Infobae
17/06/2024 13:15

Actividad bursátil: AEX registra ganancias de 0,48% al cierre de los mercados de este 17 de junio

Los distintos títulos que se negociaron en el piso de remates tuvieron un comportamiento mixto

Fuente: Perfil
17/06/2024 13:00

Ganancias y Bienes Personales: entre la pulseada política y el equilibrio fiscal

Esta semana el gobierno buscará insistir con el texto original que restituye Ganancias a la 4° categoría de trabajadores, así como con Bienes Personales. El objetivo final: no comprometer la recaudación fiscal. Un reconocido tributarista explica por qué son necesarios ambos cambios. Leer más

Fuente: La Nación
16/06/2024 04:00

La pelea por Ganancias pone en juego un ingreso estimado en $2,5 billones para el Gobierno y las provincias

El Gobierno dejó bien claro que el paquete fiscal es lo que más le interesa de la próxima decisión que deberá tomar la Cámara de Diputados: aceptar los cambios introducidos en el Senado o ratificar la versión del proyecto que ella misma aprobó. "Hay que insistir en Ganancias y Bienes Personales", declaró el jefe de Gabinete, Guillermo Francos. Paradójicamente, pese a esa decisión del "ministro político", fuentes oficiales indicaron que lo importante para el Ejecutivo es que el equilibro de las cuentas públicas no depende de lo que decida el Congreso. Entonces, esta historia solo puede ser comprendida como una discusión por plata con ribetes políticos.La Cámara Alta rechazó el regreso del Impuesto a las Ganancias y votó para dejar sin efecto un alivio en Bienes Personales que impulsaba el oficialismo. Independientemente del impacto en los contribuyentes, el próximo debate en Diputados involucra fondos que podrían nutrir o desfinanciar a la recaudación nacional y, en consecuencia, sumar o restar recursos coparticipables a las provincias.Pero no todo es tan visceral. Resulta imposible resumir esta vicisitud en tan sólo ganar o perder. Contiene varios matices porque no da igual si regresa Ganancias sin el alivio en Bienes Personales o viceversa; tampoco si se quitaran los beneficios a contribuyentes cumplidores.Por lo tanto, existen distintos escenarios con diferentes ganadores o perdedores, aunque todos ellos tienen dos conceptos en común: impacto fiscal limitado y efectos políticos desconocidos.Según cálculos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), el regreso del Impuesto a las Ganancias a la cuarta categoría generaría un ingreso extra de 0,43 puntos del PBI en 2024. Esto significa que la recaudación podría sumar unos $2,5 billones, según estimaciones privadas. Un detalle no menor de este dato es que más de la mitad de toda esa plata es coparticipable con las provincias.Para ponerlo en perspectiva: el desafío del ministro de Economía, Luis Caputo, es reducir el rojo en 5,2 puntos del producto para llegar al déficit cero a fin de año. Es decir, la porción que le quedaría al Estado nacional del 0,43 que traería el regreso de Ganancias, que equivale a menos de la mitad de lo recaudado porque se trata de un impuesto coparticipable, parece un número chico aunque, en épocas del "no hay plata", nada es desechable. Mucho menos para los gobernadores. Sobre todo en un año en el que el promedio por provincia de la caída de las transferencias de Nación es de 9,8% en términos reales hasta mayo. Es decir, perdieron uno de cada diez pesos que recibían, según consignó el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF).A propósito de la relevancia del Impuesto a las Ganancias y su vínculo con las provincias, el IARAF señaló que mayo tuvo un récord de dinero coparticipado. Según explicó, "las empresas con activos dolarizados registraron importantes ganancias de capital, lo que implicó que paguen mucho más Impuesto a las Ganancias".Tal como consigna la OPC, de los 0,43 puntos del PBI que podrían ingresar por el regreso de Ganancias, unos 0,24 puntos del PBI, es decir, más de la mitad, tendrían como destino las arcas provinciales. Para ponerlo en plata, esto equivaldría a $1,3 billones.En paralelo, el alivio en Bienes Personales sin ningún tipo de beneficio para contribuyentes cumplidores implicaría que las arcas públicas dejen de percibir 0,33 puntos del PBI. Entonces, el balance entre el regreso de Ganancias (0,43 puntos del PBI) y este tipo de reducciones en Bienes Personales arrojaría un saldo positivo para la recaudación del 0,1% del PBI.La ecuación cambiaría en caso de que el beneficio a cumplidores en Bienes Personales fuera otorgado al 100% de los contribuyentes. El fisco perdería 0,48 puntos del PBI. Esta cifra excede a lo que, según proyecciones de la OPC, ganaría por el regreso de Ganancias (0,43% del PBI).Por lo tanto, este escenario contempla una pérdida de 0,05 puntos del PBI. En función de la cantidad de cumplidores, el cálculo puede variar porque a menor cantidad de personas premiadas, menor sería el beneficio otorgado y, en consecuencia, se achicaría la pérdida proyectada o incluso podría revertirse.Con respecto a Bienes Personales, el alivio en este impuesto provocaría, según OPC, una pérdida de 0,18% del PBI para las provincias siempre y cuando no se diera ningún beneficio para los cumplidores. En caso de que este último se otorgara al 100% de los contribuyentes, el rojo ascendería a 0,26 puntos del PBI, número que supera al 0,24 coparticipable de Ganancias. Esa pequeña brecha podría cortarse en función de la cantidad de cumplidores premiados.Un detalle importante en este análisis, que ayuda a comprender la tranquilidad del Ministerio de Economía en relación a la discusión por el paquete fiscal en Diputados, es el que incluye a regímenes excepcionales que traerían recursos "extra" como el blanqueo y el Régimen Especial de Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (REIBP). Este último propone adelantar el pago del tributo a fin de que el Estado garantice la estabilidad de las alícuotas a nivel nacional.El equipo de Orlando Ferreres y Asociados (OJF) calculó que los recursos que el Estado absorbería por única vez en concepto del REIBP podrían ascender hasta 0,09% del PBI, al considerar un flujo normal de la dinámica del impuesto de Bienes Personales. A su vez, estimó que por el "blanqueo" aprobado, llamado Régimen de Regularización de Activos, la recaudación aumentaría 0,1% del producto. Por lo tanto, estos "extras", que sumados equivalen a 0,19% del PBI, no sólo oxigenarán a la recaudación sino también revierten el peor escenario posible de pérdida (0,05% del PBI) que podría derivar de la votación en Diputados.Por este motivo, fuentes oficiales señalaron a LA NACION que para el Gobierno lo importante es que el equilibrio fiscal financiero no depende del paquete que sancione el Congreso. De esta manera, se observa un cambio en los intereses detrás del resultado parlamentario que debe definir Diputados, tras la aprobación en general del proyecto de Ley Bases y las modificaciones que introdujo el Senado. Sin un impacto cuantioso en las arcas nacionales, son las provincias quienes se juegan mucho más que una ley, y los gobernadores, unos cientos de millones de pesos extra.

Fuente: La Nación
16/06/2024 03:00

Diputados está mas cerca de aprobar la reforma en Bienes Personales pero hay dudas con restituir Ganancias

La restitución del impuesto a las Ganancias y de la reforma al gravamen sobre Bienes Personales, ambas rechazadas por el Senado, se convirtieron en un objetivo prioritario del jefe de Gabinete, Guillermo Francos, en sus negociaciones con la Cámara de Diputados. Las dos iniciativas están contenidas dentro del paquete de reformas fiscales y, de no ser aprobadas, se vería seriamente afectada la recaudación potencial que el ministro de Economía, Luis Caputo, espera obtener este mismo año para sostener el equilibrio fiscal.En efecto, según la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), la restitución de Ganancias -que alcanzaría a los sueldos mayores a $1,8 millones de trabajadores solteros y $2,2 millones de casados con dos hijos- redundaría en un aumento de la recaudación en 0,5 del PIB (de los cuales 0,19 va al Tesoro). Por el contrario, en el caso de Bienes Personales el Gobierno propone una reducción en los alcances del tributo -con una suba del mínimo no imponible y bajas en las alícuotas- con un propósito claro: incentivar el blanqueo de capitales, también contenido en el paquete de reformas fiscales."Si no se aprueba el nuevo régimen de Bienes Personales el blanqueo que quiere instrumentar el Gobierno este mismo año queda rengo. Se le caería una fuente de recaudación clave para llegar bien a fin de año", deslizan fuentes legislativas.En el oficialismo son optimistas y confían en que la Cámara de Diputados replicará la mayoría que obtuvo en la media sanción de ambas iniciativas. En el impuesto a los Bienes Personales la diferencia entre quienes se pronunciaron a favor y en contra del impuesto son 36 votos, una cuesta arriba demasiado empinada para sus detractores.En Ganancias, en tanto, la diferencia fue más ajustada: 19 votos. Fue la votación más reñida de todo el paquete fiscal. El tablero arrojó 132 a favor, 113 en contra, 4 abstenciones y 7 ausencias. El oficialismo cree que finalmente se impondrá la restitución del impuesto, aunque admiten que la brecha podría ser menor.Entre los bloques dialoguistas hay quienes, como el diputado Miguel Pichetto, que coinciden con este pronóstico, pero otros, como el jefe del bloque radical Rodrigo De Loredo, que tienen sus dudas. Sabe que en su bancada hay legisladores a los que les resultaría demasiado costoso en términos políticos y electorales votar por segunda vez la restitución de un impuesto que va a impactar de lleno en los bolsillos de la clase media asalariada."Los diputados que responden a sus gobernadores no tienen ese dilema, porque al final la provincia se vería beneficiada con un aumento en la coparticipación si se aprueba. Pero hay diputados que no solo no tienen compromisos con su gobernador sino que, en muchos casos, éste es su adversario político en la provincia. Son los que se preguntan por qué deberían beneficiarlo con su voto a favor y ser ellos los que paguen el costo político ante su electorado", explican en la bancada radical.Las encuestas de opinión alimentan las dudas de estos legisladores. La consultora Opina Argentina, de Facundo Nejamkis, dio a conocer esta semana los resultados de un sondeo realizado en todo el país sobre la Ley de Bases y el paquete fiscal. Si bien la mayoría de los encuestados indicaron que el Congreso debería darle al presidente Javier Milei las herramientas para gestionar, la restitución del impuesto a las Ganancias cosechó un 57% de rechazo, incluso entre votantes libertarios.A varios diputados dialoguistas les genera cierto fastidio tener que poner la cara para aprobar un impuesto como Ganancias mientras los gobernadores y el propio presidente Javier Milei, los principales interesados, se hacen los desentendidos."Sería importante que los mandatarios provinciales expresen a viva voz que necesitan el impuesto a las Ganancias; hay que generar masa crítica porque, de lo contrario, todo el peso va a recaer sobre la Cámara de Diputados -alecciona Pichetto, jefe de bloque de Hacemos Coalición Federal-. Los gobernadores tienen que admitir, al igual que el presidente Milei, que fue poco razonable haberle seguido el juego a Sergio Massa (excandidato presidencial de Unión por la Patria) al eliminar el impuesto en plena campaña."Margarita Stolbizer, diputada del bloque que preside Pichetto, coincide. Ella votó a favor de restituir el impuesto a las Ganancias y volverá a hacerlo en la sesión del próximo jueves 27, cuando la Cámara de Diputados defina qué modificaciones que incorporó el Senado en el paquete fiscal finalmente aceptará y cuáles no. La mayoría de la Coalición Cívica también votaría a favor."Vamos a ayudar al Gobierno y al presidente Milei a enmendar el mal camino que tomó en la campaña electoral, cuando derogó el impuesto a las Ganancias -acicatea Stolbizer-. Lo haremos porque creemos que es uno de los impuestos más progresivos que tiene el sistema pero, además, porque la recaudación bien podría destinarse a financiar la nueva movilidad jubilatoria que aprobamos en la Cámara de Diputados y que seguramente el Senado hará ley".Respecto de Bienes Personales, si la Cámara de Diputados no insiste en la versión que aprobó en abril pasado -que va en línea con el proyecto del Gobierno-, más contribuyentes quedarán alcanzados por el impuesto. En efecto, la propuesta oficial disponía un aumento del mínimo no imponible actual de $27 millones a $100 millones, al tiempo que establece una reducción de alícuotas a un rango que va del 0,5% a 1,5% (hoy es del 1,75%).El Gobierno, sin embargo, no pensó este esquema solo con fines altruistas sino, fundamentalmente, para hacer más atractiva su propuesta de blanqueo de capitales. En efecto, la propuesta oficialista incluye un régimen especial que permite a los contribuyentes la posibilidad de pagar por anticipado el tributo de cinco ejercicios fiscales a tasa preferencial (0,45%) y congelando su patrimonio. Además, promete estabilidad fiscal hasta 2038.No solo eso: este régimen permite ingresar a quienes blanqueen sus bienes no declarados, ofreciéndoles una tasa un 20% superior a la que se aplicaría al resto de los contribuyentes. En palabras del senador Martín Lousteau, toda una estratagema fiscal y tributaria pensada por el Gobierno al servicio de "los más ricos de los ricos" de nuestro país.

Fuente: Infobae
16/06/2024 01:14

Ganancias, blanqueo y moratoria previsional: cómo quedó la Ley Bases que aprobó el Senado

Tras largas semanas de debate, se modificaron diferentes aspectos de la norma, en especial en el plano impositivo

Fuente: La Nación
16/06/2024 01:00

Ganancias, un impuesto que nunca se fue y que mantiene más que nunca el desafío de ser justo y equitativo

El Senado de la Nación decidió, por el voto de la mayoría, no aprobar los cambios en el impuesto sobre los ingresos de las personas propuestos por el Gobierno, que habían tenido el visto bueno en Diputados. La iniciativa sobre medidas fiscales, de la cual son parte las modificaciones a Ganancias, volverá a la Cámara Baja, donde el oficialismo prevé insistir con los artículos rechazados.La propuesta no implica "restituir" la vigencia de un impuesto que grave parte del ingreso laboral de un grupo de personas, porque, en realidad, nunca dejó de existir un régimen de imposición con tal objetivo. Bien lo saben (o lo van recordando) los asalariados que en los últimos meses y luego de alguna recomposición de sus remuneraciones, comenzaron a ver en sus recibos retenciones por la carga fiscal, que para la mayoría de los casos hoy se llama "impuesto cedular sobre los mayores ingresos". En este sistema, vigente desde enero y creado por la ley 27.725, se tributa a partir de un piso salarial mensual de $2,34 millones en bruto (este mes eso equivale a un neto de $1.954.944) sin importar, por ejemplo, si el empleado tiene o no personas a su cargo.Más allá de eslóganes y muestras de demagogia que surgieron en tiempos en los que el tributo se distorsionó por falta de una debida actualización y por varias políticas adoptadas, hay un debate para dar sobre el tema. En una sociedad que sufre una enorme problemática social -e incluso si así no fuera- y en la cual pesan fuerte los tributos sobre el consumo, ¿no hay un nivel de ingresos a partir del cual es aceptable y lógico que las personas aporten (que aporten más, es cierto, porque ya lo hacen con otros impuestos) al funcionamiento del Estado?El esquema del impuesto en cuestión debería evitar distorsiones y ser cobrado a partir de ingresos que respondan a algún criterio, con niveles de imposición progresivos y con un mecanismo de actualización periódico y libre de intervención de funcionarios, que evite que alguien empiece a tributar, o bien que alguien tribute con un alícuota creciente, al mismo tiempo que su ingreso pierde poder adquisitivo o, al menos, solo logra mantenerlo.Sin nueva ley de Ganancias, un grupo de asalariados tendrá retenciones adicionales de sus remuneraciones por el impuesto de 2023El régimen actual fija el umbral para empezar a pagar en un monto equivalente al salario mínimo, vital y móvil (SMVM) multiplicado por 15. Según la ley, en el primer semestre se toma como referencia el valor de ese ingreso básico fijado para enero, en tanto que en julio se lo debe reemplazar por el valor vigente a ese mes y, además, debe recalcularse el tributo cobrado por los sueldos de la primera mitad del año. Es decir, se prevé un efecto retroactivo favorable para los empleados.El SMVM es una variable sobre la cual hay un margen de acción discrecional de la política y que no necesariamente sigue de cerca la variación de los precios. De hecho, para enero último no hubo actualización, y los $2,34 millones vigentes surgen de multiplicar por 15 la cifra que regía en diciembre. El salario mínimo fue incrementado luego, sin que eso impactara en la base del impuesto (porque así lo establece la ley).Pero, más allá de ese espacio de discrecionalidad para ir determinando el menor salario gravado, hay otros factores cuestionables en el esquema actual.Ganancias: qué implica la reforma impulsada por el Gobierno que rechazó el Senado y en qué se diferencia del tributo que se paga hoyUno es que para definir quiénes tributan y con qué montos no se contempla la situación del empleado en cuanto a si hay personas que dependen económicamente de él, o a si tiene determinados gastos que afectan su capacidad contributiva.El proyecto de ley busca restituir el esquema de deducciones por hijos y por cónyuge (para hacerlas, se deben cumplir ciertas condiciones), y por una serie de gastos, como el alquiler de la vivienda, los honorarios médicos o la cuota de la prepaga y del colegio. En las negociaciones en el Senado se había introducido la actualización, demorada por décadas, del monto deducible por intereses de créditos hipotecarios destinados a la compra o construcción de vivienda, para llevarlo, por 2024, de $20.000 a $3.091.035.En el impuesto cedular actual solo están habilitadas las deducciones por los salarios de servicio doméstico y por aportes a sociedades de garantía recíproca. El escaso permiso es una limitante fuerte para la medición del poder de contribución.Según el proyecto de ley se pagaría Ganancias, hasta agosto, a partir de un salario neto de $1.494.000 (en bruto, $1.800.000) si no se tienen deducciones ni por familia ni por gastos (es lo que comúnmente y solo para simplificar se denomina el "empleado soltero"), y desde un neto de $1.981.278 (en bruto, $2.366.333), por ejemplo, si se trata de alguien que deduce cónyuge y dos hijos. Y, a diferencia del esquema actual que dispone una actualización en julio (según el SMVM), la iniciativa prevé una actualización por inflación más tardío, pero dentro de este año: en septiembre.Bienes Personales: por la decisión del Senado, muchas más personas deberían pagar un impuesto por sus patrimonios de 2023La forma en que se actualizan las bases para tributar es uno de los aspectos a considerar en un debate de fondo, como también el reajuste de los valores de la tabla de alícuotas, que es el elemento que debería garantizar la progresividad del impuesto y evitar que, por obtenerse una recomposición del ingreso con la cual no se le empate siquiera a la inflación, se empiece a tributar, o se salte a una tasa de imposición bastante más elevada.Hay otro tema que es fuente histórica de cuestionamientos, y es la situación de los autónomos. Según las reglas vigentes, para los que no tienen cargas de familia el monto deducible (libre del tributo) por todo este año es, como regla general, de $4.902.158. Con el proyecto esa cifra subiría, para el actual ejercicio fiscal anual, a $13.909.657. Ese es el ingreso neto anual mínimo para tributar, al que se llega tras descontar de lo facturado el aporte previsional y los gastos deducibles; pero, de todas formas, se produce una situación desigual de desventaja frente a los asalariados, sin contar con que en los últimos años el gobierno anterior excluyó a los independientes una y otra vez de diferentes medidas de alivio fiscal.Existen otras discriminaciones: el mencionado impuesto cedular hoy no abarca todos los casos, sino que para un grupo de dependientes rige un esquema más oneroso, en razón del cargo que se ocupa y no del nivel de ingresos percibidos.Las formas en que, sin mirar el conjunto social, se tomaron muchas veces decisiones, derivaron en otras diferencias, por caso sectoriales, no necesariamente justificadas en la capacidad contributiva de las personas, que es el criterio que debería guiar la definición del alcance de la imposición.Y algunas decisiones también derivaron en problemas de coyuntura: si el Congreso no aprueba el capítulo de Ganancias, un grupo de empleados tendrá retenciones extras de sus salarios por el impuesto de 2023. Esto ocurriría porque algunos cambios que aliviaron la carga el año pasado, en medio de una campaña electoral que buscó votos antes que crear condiciones para el equilibrio social -con un candidato a presidente que, a su vez, era un poderoso ministro de Economía-, fueron dispuestos por decretos y resoluciones, y necesitan ser ratificados por ley. Esa ratificación está entre los artículos rechazados por el Senado.

Fuente: La Nación
15/06/2024 18:00

Las reformas libertarias: los gobernadores se involucran en la pulseada por la restitución del impuesto a las Ganancias

CÓRDOBA.- Aunque la restitución del impuesto a las Ganancias es importante para las finanzas provinciales por ser un impuesto coparticipable, no todos los gobernadores la avalan. El Senado la rechazó por 41 a 31 y, antes de la votación, ya estaba claro que los patagónicos no apoyarían. Esa posición se sostendrá en la segunda vuelta en Diputados. Es un punto que marca diferencias entre los dialoguistas: los del norte y el centro están a favor, los del sur en contra.A horas de que el Senado aprobara el paquete fiscal y la Ley Bases, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se reunió con diputados "dialoguistas" para que insistan en la versión original de Ganancias y Bienes Personales. Mientras que los gobernadores a favor de la restitución de la cuarta categoría ya hablaron con sus legisladores, pudo saber LA NACION de fuentes provinciales.A esa presión se sumó la del Fondo Monetario Internacional (FMI) que reclamó, entre otros puntos, avanzar con la restitución del Impuesto a las Ganancias para los salarios más altos. Lo hizo en un comunicado firmado por la subdirectora gerente del organismo, Gita Gopinath, en el que también incluyó una rediscusión de la coparticipación federal de impuestos.Como en Diputados se requiere mayoría simple, los mandatarios que la apoyan confían en que la norma saldrá. "Otra situación hubiera sido si en el Senado la volteaban con dos tercios -enfatiza un legislador cordobés que responde a Martín Llaryora-. Ahí se hubiera complicado, pero aunque en Diputados fue de las más peleadas, tiene que resolverse a favor. Si no es así, es porque se dan vuelta votos".La referencia de este legislador a que en abril pasado, ese capítulo recibió 132 votos a favor y 113 en contra, con 4 abstenciones y 7 ausencias, por parte de Álvaro González y Gerardo Milman del Pro; Roberto Mirabella, Leopoldo Moreau y Guillermo Snopek de Unión por la Patria; Mónica Frade de Hacemos Coalición Federal y José Luis Garrido, de la fuerza Por Santa Cruz.La decena de mandatarios de Juntos por el Cambio (JxC) se autoconvocó para el próximo 26 de junio en la ciudad de Buenos Aires. La reunión es el día antes de la fecha en que sesionaría Diputados. En ese grupo, el chubutense Ignacio Torres está en contra del regreso de Ganancias; es la posición que mantiene desde el inicio de la discusión. Insiste en que "no se contemplan las asimetrías" regionales.Los votos en contra de los senadores de Chubut y de Santa Cruz, que responden a Claudio Vidal, fueron claves para que ese tramo del paquete fiscal fuera rechazado en el Senado. También se sumó Mónica Silva, de Río Negro, quien trabaja en línea con el gobernador Alberto Weretilneck."Es un tema complicado, ahí nunca hubo unanimidad y eso no cambiará ahora", explica un mandatario del Pro. Claudio Poggi, gobernador de San Luis, fue el primero en plantear abiertamente la necesidad: "Espero que en la Cámara de Diputados de la Nación se pueda insistir con el paquete fiscal completo. San Luis necesita de esos recursos coparticipables, que demagógicamente y en plena campaña política presidencial, se eliminaron el año pasado".Evitar "ruidos"Los gobernadores, esta vez, coordinarán "bien" las acciones a seguir para evitar los "ruidos" que se generaron alrededor del comunicado que emitieron a horas del inicio de la sesión del Senado. Ratificaron ante este diario que la única diferencia es por Ganancias.Un trabajo del Ieral de la Fundación Mediterránea estimó que el paquete fiscal sancionado por Diputados aportaría recursos extras por 0,19% del PIB para la Nación y 0,22% para las provincias hasta diciembre. Con todo, habría una caída anual en los ingresos. En el caso particular de Ganancias, la ampliación de las escalas del monotributo sumará contribuyentes, pero reducirá el número de autónomos que pagan la otra carga. El efecto neto sería de 0,05% más del PIB que en 2023 para el monotributo, mientras que por Ganancias serían 0,43 puntos menos.Después del fracaso en ese punto en el Senado, Francos le apuntó a los gobernadores: "He hablado con todos que querían hablar y todos estaban esperando esta ley para incrementar los recursos fiscales y equilibrar sus presupuestos. Entonces no se entiende que los senadores que representan a las provincias no hayan acompañado a sus gobernadores, que estaban esperando estos fondos. ¿Cómo puede ser que los senadores que representan a las provincias, por ser kirchneristas, no hayan acompañado a los gobernadores que están esperando estos fondos?", dijo a radio Mitre.Entre los mandatarios peronistas fue el pampeano Sergio Ziliotto quien defendió el rechazo al regreso del tributo. Calificó de "mentira" que las finanzas provinciales se beneficien porque, advirtió, "se les disminuye el impuesto a los Bienes Personales que hoy pagan 150.000 dueños de altos patrimonios".

Fuente: La Nación
15/06/2024 09:00

Ley Bases y paquete fiscal: ¿qué pasó con alquileres, créditos hipotecarios, Ganancias y Bienes Personales?

Durante el miércoles se trataron en el Senado la Ley Bases y el paquete fiscal y se rechazaron algunas medidas que llevarán a que más personas paguen Bienes Personales, además de que se eliminó la posible actualización del monto de deducción de intereses por créditos hipotecarios, que aliviaría a quienes solicitaron un préstamo y pagan el impuesto a las ganancias. De todas formas, se aprobó un cambio en cuanto al monotributo que representa ventajas para quienes ofrecen viviendas en alquiler.El autódromo privado que construyó "Goyo" Perez Companc en su casa, un apasionado de los autosLos cambios a partir de la Ley Bases y el paquete fiscal1) En el mercado de los alquileresEntre los cambios tratados en el paquete fiscal, hay un posible beneficio para monotributistas que son propietarios y ofrecen su inmueble en alquiler. Dado que en el paquete fiscal el máximo de facturación para el monotributo subió a $68 millones (anuales), quien antes quedaba fuera del monotributo (ya que la facturación del alquiler hacía que superara el tope) podrán mantenerse en el régimen del monotributo y tener un costo menor en el régimen general.Si el propietario es monotributista, el alquiler queda exento del IVA, más allá del destino que le dé el locatario. En caso de que el propietario sea responsable inscripto, el alquiler está exento del IVA si el inmueble se destina a casa habitación del inquilino y su familia (es decir, que el locatario utiliza el inmueble para habitar con su familia), pero debe pagar el IVA si no encuadra en esa situación.2) En los créditos hipotecarios e impuesto a las gananciasDentro del paquete fiscal a tratar existía una medida relativa a impuestos que, para algunos especialistas, podía implicar un cierto alivio para los tomadores de los créditos hipotecarios e incentivaría a que más personas se animen a solicitarlos: se actualizaría el monto de la deducción de intereses por créditos hipotecarios del impuesto a las ganancias.Ni Olivos ni Nordelta: el impensado barrio que surge como uno de los más caros de zona norte para alquilarEn otras palabras, así como se deducen de Ganancias conceptos como alquileres, seguro médico, donaciones -si se aprobaba esta medida del paquete fiscal, que se trató ayer junto con la Ley Bases- también se podrían deducir los intereses que se paguen por los créditos hipotecarios (que se hubieran otorgado por la compra o construcción de inmuebles destinados a casa habitación del contribuyente) por un monto máximo que hasta la fecha era de $20.000 y en este proyecto hubiera ascendido a $3.091.035 (un importe equivalente a la deducción por Ganancia No Imponible, una de las deducciones personales permitidas en el impuesto a las ganancias).Dado que esta medida se introdujo en Senadores y fue rechazada, ya no se podrá incorporar en Diputados.3) En Bienes personalesEntre algunas de las medidas rechazadas se encuentra la propuesta de Bienes Personales. El Senado no avanzó con la actualización del mínimo no imponible de Bienes Personales (el piso a partir del cual se paga ese impuesto) que elevaba de $27.377.408,28 a $100 millones el impuesto de Bienes Personales general y actualizaba el piso de ese tributo relativo a inmuebles destinados a casa habitación de $136.887.041,42 a $350 millones.Además, las alícuotas que se aplican una vez que se supera el mínimo no imponible (la tabla del impuesto con las diferentes escalas) son actualmente por bienes en el país hasta 1,75% y por bienes en el exterior hasta 2,25%: el proyecto eliminaba la discriminación entre bienes en el país y bienes en el exterior, y modificaba los tramos de las escalas disminuyéndolas.Esta es la forma correcta de tomar magnesio para desintoxicar tu cuerpo y lograr un vientre planoEl proyecto rechazado también planteaba la posibilidad de hacer un pago anticipado del impuesto de bienes personales (para los bienes que ya estaban declarados), en el que se podría hacer un pago unificado que saldara el impuesto por cinco años (los períodos 2023, 2024, 2025, 2026 y 2027) que era el 2,25%. En el caso de bienes blanqueados, se proponía otro esquema de pago anticipado que era de cuatro años, en definitiva, era el 2%. Esto fue llamado Régimen especial de ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales y se planteaba como opcional.De todas formas, como se mencionó antes, el Senado no avanzó con estas medidas. En adelante, dado que no fue rechazado con 2/3 de los votos, Diputados (con una mayoría simple de la mitad más uno) puede insistir con su proyecto original. De esta manera, podría incorporar otra vez lo que había sancionado de Bienes Personales."Los mínimos no imponibles y los tramos de las escalas del impuesto quedaron desactualizados por el efecto de la inflación que ha habido", señala el tributarista Sebastián Domínguez, y agrega: "Esto llevará a que más personas paguen impuestos sobre los Bienes Personales, quizás teniendo (en valor constante) un mismo monto de bienes actualizado".

Fuente: Perfil
15/06/2024 03:00

El Fondo pide liberar el cepo y que vuelva Ganancias

Tras aprobar el envío de US$ 800 millones, celebró los "avances impresionantes" en materia fiscal. Con todo, pidió reducir subsidios, "flexibilizar la política cambiaria" y que se mejore la "calidad del ajuste" mediante el reestablecimiento del impuesto a las Ganancias, que el Senado bajó del paquete fiscal. Leer más

Fuente: Perfil
15/06/2024 02:00

El Gobierno no cede con privatizaciones y Ganancias pero abre el juego previsional

En el oficialismo ya estudian hasta dónde están dispuestos a negociar con la oposición dialoguista, que anticipa que no dará los votos para la versión que vino del Senado. La intención es sesionar el jueves 27 de junio y dar la sanción definitiva. El regreso del debate a Diputados abre cuestionamientos reglamentarios y eventuales amenazas judiciales, sobre todo en el tema impositivo si no se respetan los requerimientos legales, más allá de las negociaciones políticas. Leer más

Fuente: La Nación
14/06/2024 20:00

El debate constitucional del que depende el Gobierno para aprobar sus reformas en Ganancias y Bienes Personales

Las discusiones teóricas sobre las instituciones usualmente quedan en un segundo plano, opacadas por la práctica y las costumbres. Pero ciertos debates y diferencias no zanjadas pueden llevar, en el caso de la Ley Bases, a problemas posteriores respecto de la constitucionalidad de sus artículos, por lo que estará o no habilitada a hacer la Cámara de Diputados. La carta magna no especifica cada situación en particular y el derecho no es una ciencia exacta. Por eso, en los últimos días, frente a la aprobación en el Senado, se abrió una encendida disputa entre juristas, funcionarios y legisladores.La polémica principal versa alrededor de qué ocurre con los capítulos que fueron descartados por completo por el Senado (como Ganancias o Bienes Personales), que operó como cámara revisora del proyecto original. Es de especial importancia frente a esta norma, que si bien es un proyecto íntegro, tiene características de compendio de leyes al tratar tantos temas de rubros distintos, aunque para el oficialismo están conectados por el rumbo económico que pretende implementar.El debate es sobre la interpretación del artículo 81 de la Constitución Nacional. En primer lugar, establece que si la cámara revisora hace "adiciones o correcciones" al proyecto original, la cámara de origen tiene dos opciones de acuerdo a que haya sido modificado con mayoría absoluta o agravada. Se requeriría, para sostener el articulado original, el 50 por ciento más uno de los presentes o las dos terceras partes, dependiendo de la votación en la cámara revisora. Si logra esa misma mayoría, será enviado al Poder Ejecutivo con la redacción original. Sino, con la letra modificada.La polémica, ahora, es que una interpretación literal del artículo de la CN entendería que solo se pueden hacer adiciones (añadir cuestiones) o correcciones (modificaciones), pero no habla específicamente de rechazos parciales. Es un vacío legal. Algunos juristas entienden que un capítulo de la ley bases es desechar totalmente una norma, por lo que no puede reintroducirse y, al haber sido rechazado, no puede repetirse el tratamiento en las sesiones de este año.Hay un antecedente de la Corte Suprema al respecto. En el 2019, el Tribunal Superior ratificó la constitucionalidad de la ley de Glaciares y rechazó el pedido de las mineras Barrick Gold, Minera Argentina Gold y la provincia de San Juan. El planteo se sustentaba en que el procedimiento legislativo había sido irregular porque la Cámara de Senadores suprimió un artículo que Diputados había agregado como revisora. Las demandantes sostenían que la eliminación de esa disposición del proyecto de ley provocaba la nulidad de la norma en su totalidad y plantearon la inconstitucionalidad del artículo 177 del Reglamento de la Cámara de Senadores.Ese artículo establece que cuando un proyecto de ley vuelve al Senado como caÌ?mara de origen con adiciones o correcciones, eÌ?sta puede aprobar o desechar la totalidad o algunas, pero no puede introducir otras modificaciones a las hecha por la revisora. De acuerdo a algunos juristas, esto puede traspolarse a la Cámara de Diputados. El punto que hizo la Corte es que el Congreso íntegramente se había puesto de acuerdo en aplicar esta forma de trámite en 1995, luego de la reforma constitucional. Aplicando un criterio general de separación de poderes, el tribunal estableció que no constituye cuestión justiciable lo atinente al procedimiento adoptado por el Poder Legislativo para la formación y sanción de las leyes, salvo el supuesto de incumplimiento de los requisitos constitucionales mínimos e indispensables que condicionan la creación de la ley.Estos debates llevan a que un lado de la biblioteca, por supuesto matizada, coincide en que la eliminación de un artículo o capítulo es un cambio más, como lo sería modificar una palabra o alterar una redacción o eliminar un párrafo. En el medio se ubican quienes creen que depende de si es una unidad temática totalmente escindida. Del otro lado, quienes creen que cualquier eliminación es un rechazo y no puede ser reintroducido , incluso utilizando otra interpretación sobre las normas y actas mencionadas anteriormente.En el primer grupo se encuentran Miguel Pichetto y Daniel Sabsay. Ambos comparten que Diputados podrá reintroducir todos los capítulos y artículos dejados a un lado por el Senado. El primero consideró que, como dijo en su momento en la aprobación de la ley Glaciares, "forma parte de los precedentes y de la práctica parlamentaria lo que son pautas interpretativas". Y agregó: "La reglamentación se orienta en el sentido de convalidar lo actuado por la cámara de origen en la medida de que no peque de irrazonable y que no tenga que ver con la propia ley. No se requiere un texto idéntico", dijo. "De ninguna manera se cae y no se puede remontar más. Esa es mi impresión, desde ya que está dando lugar a muchos debates, pero me parece lo más lógico, lo más razonable. Se puede reintroducir con la mayoría absoluta de los presentes", añadió Sabsay.En relación al procedimiento de formación y sanción de las leyes y al juego posible entre la Cámara de origen y la Cámara revisora, el art. 81 de la Constitución argentina, utiliza tres conceptos "corregir", "adicionar" y "rechazar".Corregir se enfoca en mejorar algo eliminandoâ?¦— Andres Gil Dominguez (@agildominguez) June 14, 2024Entre los juristas que creen que no pueden ser reintroducidos los artículos descartados se encuentran Andrés Gil Domínguez y Fernando Carabajal, este último diputado de la UCR. El primero argumentó desde una postura de interpretación textual y publicó en sus redes sociales: "Cuando el art. 81 se refiere al rechazo total de un proyecto de ley por una de las Cámaras se refiere al género (total) que incluye a la especie (parcial). De lo contrario, el rechazo parcial se convertiría en aprobación, no aceptar lo ofrecido se transformaría en mejorar lo existente o agregar a lo propuesto y el juego sincrónico de la bicameralidad afirmativa discurriría hacia los confines de lo evanescente", dijo.El diputado formoseño opinó que si la ley tuviese, por ejemplo, un solo artículo y fuera rechazado, no habría ninguna duda de que no puede ser tratado nuevamente. "Si se trata, como en este caso, de todo un capítulo que ha sido rechazado, que cambia o que reinstala todo un régimen legal, eso es lo que hace de que deba entenderse que hay un rechazo y que eso no puede ser entendido como un cambio. Decir que el voto en contra del Senado de todo el capítulo de Ganancias es una corrección a la ley claramente es algo absolutamente irrazonable", contrastó.

Fuente: Perfil
14/06/2024 19:00

Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales: que pasará tras las modificaciones del paquete fiscal en el Senado

Tras la aprobación por parte del Senado, la iniciativa deberá volver a la Cámara de Diputados debido a las modificaciones realizadas durante su tratamiento en comisiones. Leer más

Fuente: Infobae
14/06/2024 15:08

Tras aprobar el desembolso, el FMI pidió flexibilizar la política cambiaria, reducir subsidios y ampliar Ganancias

Así se expresó la subdirectora gerente del organismo, Gita Gopinath, a través de un comunicado oficial

Fuente: La Nación
14/06/2024 15:00

El FMI pidió avanzar con la reforma Ganancias, reforzar el ajuste y flexibilizar la política cambiaria

WASHINGTON.- Luego de la aprobación de la octava revisión del programa con la Argentina, el Fondo Monetario Internacional (FMI) pidió avanzar con la restitución del impuesto a las Ganancias para los salarios más altos, el ajuste de los subsidios y los gastos tributarios, reforzar el control del gasto y flexibilizar la política cambiaria, un menú de temas pendientes para terminar de afianzar el giro en la política económica del gobierno de Javier Milei."Se han logrado avances sustanciales en alcanzar el equilibrio fiscal y ahora se debe dar prioridad a seguir mejorando la calidad de la consolidación fiscal", dijo la subdirectora Gerente del FMI, Gita Gopinath, en un comunicado difundido en Washington. "Deben proseguir los esfuerzos para reformar el impuesto a las ganancias de las personas físicas, racionalizar los subsidios y gastos tributarios y reforzar el control del gasto", profundizó.Y, más allá de este año, Gopinath remarcó también que "será fundamental profundizar las reformas de los sistemas tributario, de pensiones y coparticipación, para así gradualmente eliminar los impuestos distorsivos".La declaración de Gopinath, número dos del FMI y quién en los últimos meses se puso virtualmente al frente del programa de la Argentina, aportó una mirada más profunda a los temas pendientes en la sintonía fina de la política económica del Gobierno.Gopinath indicó que la política monetaria y cambiaria deben "evolucionar para seguir afianzando el proceso de desinflación y mejorar aún más la cobertura de reservas".Para apoyar la transición hacia un nuevo régimen monetario -un avance que el Gobierno tiene previsto anunciar este mes, según indicó el oficialismo ayer en un comunicado-, en el que la estabilidad financiera y de precios sigan siendo los objetivos primordiales del Banco Central y donde el uso de divisas sea de libre elección, Gopinath dijo que la tasa real de política monetaria "se mantendría positiva para sostener la demanda de pesos y seguir reduciendo la inflación". Y "la política cambiaria también debería hacerse más flexible para reflejar los fundamentos económicos, salvaguardar la desinflación, y el proceso de acumulación de reservas", sobre todo a medida que el Gobierno comience a levantar de manera gradual el cepo "en la medida que las condiciones lo permitan", mencionó"También son necesarias nuevas medidas para definir los pilares del nuevo régimen monetario, así como para desarrollar y empezar a implementar una reducción gradual" de los controles de cambios y del mercado de capitales.Luego de la aprobación del Congreso de la Ley Bases, Gopinath dijo que "las reformas propuestas para mejorar la competitividad, aumentar la flexibilidad del mercado laboral y mejorar la previsibilidad del marco regulatorio de la inversión son pasos en la dirección correcta, y su aprobación y cuidadosa aplicación deberían ser prioritarias"."Los riesgos, aunque moderados, siguen siendo elevados, lo que exige una implementación ágil de las políticas. La planificación de contingencias seguirá siendo fundamental y las políticas deberán seguir adaptándose a la evolución de los resultados para salvaguardar la estabilidad y garantizar que se sigan cumpliendo todos los objetivos del programa", concluyó la número dos del Fondo.

Fuente: La Nación
14/06/2024 13:00

Qué es la Ley Bases de Javier Milei y cómo sigue la reforma de Ganancias y Bienes Personales

A fuerza de múltiples concesiones, el Gobierno se anotó un triunfo parlamentario y logró que el Senado le diera luz verde a los proyectos fundacionales de la administración libertaria. Se dio esta madrugada, después de casi 20 horas de debate y tras frenéticas negociaciones con la oposición, que se mostró reticente a apoyar mansamente los puntos nodales de la Ley Bases y el paquete fiscal.Las iniciativas impulsadas por el Poder Ejecutivo deberán ahora pasar por el último filtro de la Cámara de Diputados, que tendrá que decidir si acepta los cambios introducidos o bien insiste con la redacción original.Tal como contó LA NACION, la Casa Rosada muestra especial preocupación frente a la imposibilidad de revertir en Diputados el rechazo a dos puntos claves del paquete de reformas fiscales: la restitución del impuesto a las ganancias para la cuarta categoría y las modificaciones al impuesto sobre Bienes Personales.Ahora El Senado Aprobó La Ley Bases En General Con El Voto De Victoria VillarruelLey BasesFacultades delegadas: se logró aprobar la declaración de la emergencia pública en materia administrativa, económica, financiera y energética por el plazo de un año. Este fue uno de los puntos que hasta último momento estuvieron en la cuerda floja, a pesar que ya se habían excluido otras varias emergencias en el tratamiento en Diputados. Los senadores radicales Maximiliano Abad y Martín Lousteau, votaron en contra. En tanto, su compañero de bancada Pablo Blanco modificó su postura inicial y avaló el texto. Fueron claves las ausencias de los santacruceños, Natalia Gadano y José Carambia, quienes evitaron el rechazo y allanaron el camino para el oficialismo. Si bien la votación quedó igualada en 35 a 35, desempató la vicepresidenta, Victoria Villarruel.Desregulación del Estado: en el artículo 3, donde se detalla el alcance de la desregulación administrativa, se limitó la facultad del Poder Ejecutivo para intervenir organismos públicos y se sumó, a último momento, la prohibición de disolver organismos vinculados a la cultura. Entre otros, los entes que no podrán disolverse son: el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI); el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG); la Administración de Parques Nacionales (APN); la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA); y el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). Además, se mantuvo el párrafo en el que se garantiza el financiamiento de los organismos incluidos en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030.Privatizaciones: del paquete original de 41 empresas a privatizar, quedaron solo 9 en el texto que trató el Senado. No obstante, en el recinto de la Cámara alta el miembro informante de la Ley Bases, Bartolomé Abdala (San Luis-LLA), anunció que se excluiría a Aerolíneas Argentinas, Radio y Televisión Argentina (RTA) y el Correo Argentino. Quedaron, entonces, Energía Argentina S. A. (Enarsa) e Intercargo sujetas a privatización total; mientras que permanecieron en el listado de empresas para concesionar o privatizar Agua y Saneamientos Argentinos (Aysa); Belgrano Cargas y Logística; Sociedad Operador Ferroviaria (Sofse); y Corredores Viales S.A. Este fue otro de los puntos en donde el marcador arrojó un empate y la decisión final estuvo a cargo de Villarruel. Como la modificación no obtuvo mayorías especiales, es posible que Diputados pueda insistir con la versión original, e introduzca nuevamente estas empresas en el compendio a liquidar. De hecho, unas pocas horas después, el Gobierno admitió que no resignará este punto. En su habitual conferencia de prensa, el vocero presidencial, Manuel Adorni, dijo que la administración libertaria insistirá con la privatización de Aerolíneas Argentinas, Radio y Televisión Argentina S.E (RTA) y más empresas del Estado. "Todas las empresas públicas son pasibles de privatizar, veremos si es ahora o mas adelante, lo definirá Diputados", sostuvo el portavoz de Javier Milei. "Está claro que las empresas tal como están no pueden seguir funcionando", marcó y precisó: "La idea no es cerrarlas, sino todo lo contrario, salvarlas, el ingreso de capitales privados es una manera de salvarlas".Empleo Público: una de las últimas modificaciones que el Gobierno aceptó introducir con la firma del dictamen de mayoría fue que los agentes que se encuentren de licencia por enfermedad o accidente, por embarazo y por matrimonio no podrán ser puestos en situación de disponibilidad hasta vencido el período de su licencia.Contratos y acuerdos transaccionales: en el título III, que alude a las características que deberán tener las contrataciones celebradas por el Estado Nacional en materia de obra pública, servicios y licitaciones, se introdujo una modificación relevante: aquellas que tengan un grado de avance de un 80% de ejecución, o que cuenten con financiamiento internacional, no serán frenadas. Esto es parte de lo que el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, negoció en las últimas semanas con varios gobernadores. Este título fue aprobado con el apoyo de los radicales Abad y Lousteau, así como con la ayuda de Carambia y Gadano, que se ausentaron para evitar sumarse al rechazo. El marcador arrojó una victoria para el oficialismo, con 37 votos a favor y 33 en contra.Empleo registrado: en este título se regulan las relaciones laborales del sector privado. Uno de los principales cambios que se plantean, y que recibió críticas de la oposición, es la eliminación de las multas o infracciones para quienes no hayan regularizado debidamente a sus empleados. Cuando los senadores tuvieron que fijar una posición, se dio una particularidad: la primera votación quedó igualada en 35, pero en la segunda logró aprobarse por 37 a 35. Los radicales Abad y Blanco rectificaron su voto por la afirmativa y torcieron el resultado en favor del oficialismo. Lousteau, que había reclamado cambios, también jugó a favor.Modernización laboral: a pesar de que un sector de la UCR había retomado su pedido para limitar el poder de los sindicatos a través de una de sus principales fuentes de financiamiento, esta cláusula finalmente fue eliminada del texto. Se quitó el artículo que establecía que, para los empleados no afiliados a los gremios, sólo se podían cobrar cuotas solidarias con su consentimiento previo. Sin este párrafo, lo podrán seguir haciendo contra su voluntad. Además, sobrevivió el punto que define a la "participación activa en bloqueos o tomas de establecimientos" como una grave injuria laboral y objetiva causal de extinción del contrato de trabajo. En el recinto, el salteño Juan Carlos Romero (Cambio Federal), no consiguió quitar el artículo 96, que apuntaba a derogar la ley 14.546, sobre el convenio especial de viajantes. La propuesta quedó rechazada por dos tercios de los presentes. El resto del título se aprobó con mayoría simple.Régimen de Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI): este título se aprobó con 38 votos a favor. Las modificaciones introducidas en el despacho de mayoría que sobrevivieron al recinto fueron:-la reformulación del artículo 163 que declara "nulo de nulidad absoluta" toda norma provincial que se oponga al régimen de manera que aplique solo a aquellas jurisdicciones que decidan adherir al RIGI.-la introducción de un inciso por el que se prevé el fomento del desarrollo de las cadenas de producción locales asociadas a los proyectos de inversión comprendidos por el RIGI.-la limitación del margen de acción de los proveedores de bienes o servicios con mercadería importada que soliciten la inscripción al RIGI. Deberán destinar su mercadería exclusivamente a la provisión de la empresa dentro del régimen.-la incorporación de incisos para garantizar que las compañías que adhieren al régimen empleen personas locales y contraten servicios de proveedores locales.-la eliminación de la posibilidad de que los dividendos y utilidades de las compañías puedan ser giradas al exterior luego de transcurridos tres años.En la sesión, además, se sumaron nuevos cambios propuestos por el miembro informante:- el régimen ya no podrá ser aplicado a "cualquier sector que cumpla los requisitos previos", sino que se acotó a los siguientes: forestoindustria, infraestructura, minería, energía, tecnología, turismo, siderurgia, petróleo y gas. Este cambio desencadenó críticas del kirchnerismo, pero también de los sectores aliados, como Pro. El diputado macrista, Luciano Laspina, descargó su enojo en su cuenta de X: "No se me ocurre algo más arbitrario, dirigista y discriminatorio. Un daño enorme al espíritu de una ley general de protección de inversiones para todos los que quieran invertir en el país".- se modificaron los plazos para el cobro de exportaciones: se podrá recaudar el 20% luego de dos años de iniciada la inversión -el texto anterior definía que se podía hacer pasado un año-; el 40% después de tres años -el texto anterior estipulaba que era después de dos años-; y el 100% a partir de los cuatro años -el texto anterior indicaba que se podía hacer después de tres años-.Moratoria Previsional: se eliminó de la Ley Bases la reconfiguración de la moratoria previsional. Fue un pedido de la cordobesa, Alejandra Vigo, quien logró quitar del texto el Título VIII, a través del que se derogaba la posibilidad de requerir la moratoria previsional hasta marzo/2025. Al excluirse, quedó vigente. Además, también se eliminó el punto que pretendía crear la "prestación de retiro proporcional" para aquellas personas que hubieran ya alcanzado 65 años y que no hayan cumplido con los 30 años de servicios, pudiendo acceder a un haber mínimo equivalente a la PUAM mientras cumplan sus requisitos.Tabaco: el controvertido capítulo que modifica los impuestos internos al tabaco y al precio de los cigarrillos no sufrió modificaciones. Quedó igual que como llegó desde Diputados, donde se dispuso la eliminación del componente fijo del impuesto a los cigarrillos y se propuso elevar la alícuota del impuesto variable del 70 al 73%. Se aprobó en la Cámara alta con 33 votos a favor, 10 en contra y 27 abstenciones, en su mayoría del kirchnerismo. Es decir, por más de dos tercios de los votos, con lo cual es muy difícil que lo puedan revertir los diputados.Paquete fiscalBlanqueo: si bien sobrevivieron las modificaciones que la oposición logró en la discusión en comisión, se agregaron otras, a pedido de la porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro), quien pidió eliminar las cláusulas que permitían a los residentes extranjeros ingresar el régimen de regularización y a las personas físicas declarar bienes muebles cuya titularidad se encuentra a nombre de empresas. Contó con el apoyo del kirchnerismo y se aprobó por unanimidad, blindando los cambios para que no puedan ser revertidos por la Cámara de Diputados. El texto que llegó al recinto contaba con modificaciones consensuados en el despacho de comisión:-Se eliminó la posibilidad de que las criptomonedas sean parte de los bienes que puedan ser regularizados. La redacción original estipulaba: "sin importar quien ha sido su emisor, quien es su titular o donde estuvieran depositadas, custodiadas o guardadas", pero ante el rechazo opositor fue quitado del texto.-Respecto del dinero que sea regularizado y depositado a Cuenta Especial de Regularización de Activos, se adicionó la posibilidad de que el Poder Ejecutivo promueva con éste "la inversión productiva de pequeñas y medianas empresas en las Provincias de menor grado de desarrollo relativo o fomentar el crédito de las mismas".-Se excluyó del régimen a los funcionarios públicos de los últimos diez años. En la redacción original se contemplaban aquellos que se hayan desempeñado en los últimos cinco años.-Se excluyó del régimen a los hermanos de los funcionarios públicos. Se sumaron a los cónyuges, convivientes, padres e hijos.-Se incluyó la prohibición de inscribirse en blanqueos futuros hasta el 31 de diciembre de 2038.-Se incorporó un nuevo artículo para aumentar un 20% la alícuota del impuesto a los Bienes Personales para quienes se inscriban en el blanqueo. Con esta modificación, la tasa pasaría del 0,5% al 0,6%.Impuesto a las ganancias: a pesar de los cambios introducidos en este punto, el Gobierno no pudo evitar un revés en el Senado, que rechazó de plano la reimposición de este tributo. Obtuvo 41 rechazos y 31 apoyos, entre los que se contaron el de los patagónicos Pablo Blanco (UCR) y Lucila Crexell, cuestionada por negociar su voto a cambio de quedar al frente de una embajada. Este punto también dividió al kirchnerismo, que en su mayoría votó en contra, salvo la jujeña Carolina Moises y el catamarqueño Guillermo Andrada, quienes se diferenciaron de su bancada. Frente a la presión de los senadores de la región sur, el Gobierno había accedido a incorporar el diferencial del 22% para la Patagonia por zona desfavorable. Para el resto del país, el texto fijaba que el impuesto vuelva a pagarse a partir de la percepción de $1,8 millones en el caso de solteros y de $2,2 millones para casados. La actualización de las escalas se haría por inflación a partir de septiembre y cada seis meses desde el próximo año. Sin embargo, estos cambios no fueron suficientes. Definirá Diputados, que podrá sostener este tributo mayoría simple.Bienes personales: con 37 votos en contra y 35 a favor, fracasaron las modificaciones que el oficialismo planteaba para el impuesto a los Bienes Personales. Planteaba una modificación del piso a partir del cual se empezaría a pagar el tributo, así como cambios en las alícuotas. De acuerdo al proyecto, el mínimo no imponible se incrementaría de $27 a $100 millones. El voto negativo de la provincial Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro) terminó por volcar la balanza para el lado del "no". Además de Silva y los 33 senadores de UxP, votaron en contra los dos santacruceños, Carambia y Gadano, así como Lousteau. Diputados, no obstante, podrá insistir con los cambios en este punto con una mayoría simple.Gasto tributario: con acuerdo del oficialismo, fue eliminado el artículo 111 -introducido por el diputado de la Coalición Cívica, Juan Manuel López- que instruía al Poder Ejecutivo a incrementar los recursos públicos en hasta un 2% del PBI mediante la supresión o modificación de exenciones y gastos tributarios y de beneficios impositivos. La medida fue aceptada por el Gobierno ante el pedido planteado por el radical Pablo Blanco (Tierra del Fuego). La modificación, que fue apoyada por una mayoría agravada, busca salvaguardar al régimen de promoción industrial de la provincia más austral del país. Será difícil que Diputados pueda insistir en este punto, dado que necesitará los dos tercios de lo presentes para reintroducir este artículo. "Me reservo la opinión del Senado. Pero un dato dice mucho, juntaron 2/3 para rechazar un artículo que introdujimos en Diputados para revisar 2 puntos del PBI de gasto tributario, de beneficios fiscales a sectores económicos que no compiten (ej: celulares). El Senado Corporativo", denunció López en su cuenta de X.Monotributo social: se mantiene con un esquema diferente al vigente, en el que quien adhiera pagará un monto mínimo en carácter de jubilación y la obra social será optativa.Ley Minera: se volvió a modificar el artículo 22 de la ley 24.196, sobre inversiones mineras, para incrementar del 3% al 5% el tope de regalías percibidas por las provincias sobre el valor 'boca mina' del mineral extraído. En esta última etapa, se definió que este incremento sólo aplicará para aquellos proyectos que no hubieran iniciado la etapa de explotación antes de la puesta en vigencia de la norma.

Fuente: Infobae
14/06/2024 01:52

A quiénes beneficia y a quiénes perjudica el rechazo de los cambios en el impuesto a las Ganancias

El Senado descartó la reversión del tributo y aunque beneficia a una gran mayoría, hay perjudicados por el esquema actual; también le quita recaudación a la Nación y a las provincias

Fuente: La Nación
13/06/2024 22:00

El sindicato de petroleros paralizó Vaca Muerta y amenaza con un paro: reclaman por Ganancias y aumentos

SAN CARLOS DE BARILOCHE.- Tras una asamblea en Añelo que paralizó toda la actividad hoy en Vaca Muerta, el Sindicato de Petroleros Privados de Río Negro, Neuquén y La Pampa amenazó con ir al paro la semana que viene. Reclaman por el impuesto a las ganancias y los salarios del sector."Hemos apelado a la buena voluntad y siempre de frente, pero nos hemos encontrado con algunas cosas que no nos gustan. Llega un punto en que el hilo se termina cortando. Hemos sido prolijos y hemos dado los argumentos necesarios, pero las respuestas no están. Si la solución a esto es mediante medidas de fuerza y tener que romper la mesa de negociaciones porque no hay un criterio para poder resolver, tendrá que ser así", dijo hoy el secretario general del gremio, Marcelo Rucci.Punto por punto: qué quedó y qué se modificó de la Ley Bases y el paquete fiscal, y quiénes votaron los cambiosY añadió: "Los diputados se tienen que dejar de joder y empezar a mirar un poco que las necesidades de los trabajadores son las necesidades del pueblo. Y ellos representan a los pueblos".Además de rechazar la restitución de la cuarta categoría del impuesto a las ganancias, los petroleros pidieron que se regularice la situación de los trabajadores de la industria que perciben sueldos por debajo de la canasta básica.La multitudinaria asamblea se realizó este jueves en la Gerencia No Convencionales de YPF, en la localidad neuquina de Añelo. "Hace años nosotros teníamos el compensatorio para los compañeros que no generan horas extras, pero nunca lo pagaron. Entonces dijimos 'vamos a regular esto, vamos a poner la letra clara, blanco sobre negro'. El trabajador tiene que cobrar tanta guita como mínimo para no caer por debajo de la línea pobreza", advirtió Rucci, tras la reunión con las cámaras empresariales.Y cuestionó: "Trajeron lo mismo que habíamos hablado hace un año y medio, lo mismo que hablamos hace cuatro meses, lo mismo que hablamos hace dos meses, y lo mismo que hablamos la semana pasada cuando fuimos a paritarias. Entonces, ¿tenemos cara de boludos?".El dirigente también comparó la industria argentina con lo que ocurre en la Cuenca Permian de Estados Unidos, la principal región de shale del mundo. "Nuestra mano de obra es de primera, pero la paga es de cuarta. Un trabajador en Permian inicial cobra 35.000 dólares anuales, nosotros no llegamos a 20. Nosotros pagamos los impuestos de ellos, que no se animan a ir a plantarse al gobierno y decirle 'no me saqués el 35 en Ganancias, dejame el 25 como lo hacen en Estados Unidos", indicó Rucci.Si bien el Senado rechazó este jueves la restitución de la cuarta categoría del impuesto a las ganancias, la Cámara de Diputados podría insistir con la versión original. La alícuota mínima que propone es del 5% sobre la ganancia neta y se incrementa hasta el 35% de acuerdo al nivel de ingresos.Rucci agregó que hay trabajadores, como los que se desempeñan en refinería, que están por debajo de la línea de pobreza. "Un petrolero está por debajo de la línea de la pobreza. Por las buenas o las malas, lo vamos a arreglar. No va a existir un petrolero que tenga que pasar ese tipo de necesidades. Los responsables son ellos. Ellos van a tener que arreglar este quilombo. Y espero que lo arreglemos en esta semana. Porque si no, la próxima semana estamos de paro", sentenció.El exjuez Bento de Mendoza seguirá presoEl gremialista afirmó que se vienen momentos difíciles: "Hagamos valer este sacrificio. Este sueño argentino fue gracias a los trabajadores petroleros. El esfuerzo de dejar a la familia se tiene que recompensar, no sólo con un salario, con el reconocimiento al trabajador. Todo lo que se hace acá, lo hacen ustedes. Todos son engranajes importantes en la industria, el que perfora, el que cocina o el que está en un equipo", dijo Rucci.Y cerró: "La ley de hidrocarburos es a medida de la industria. Y la Ley Bases, a medida de las corporaciones. Y cuando se habla de récords, nunca se habla del esfuerzo de los trabajadores y, si los pueden tener de esclavos, mejor. No quiero que esta sea una asamblea más, quiero que entiendan por qué estamos acá y qué estamos defendiendo. Nos estamos refugiando en el gremio, porque el gremio somos todos nosotros y nos están metiendo la mano en el bolsillo".

Fuente: Clarín
13/06/2024 22:00

El Gobierno quiere salvar Ganancias y Bienes Personales y en Diputados se abre la guerra por las interpretaciones

La pregunta que habilita el conflicto es: ¿pueden los diputados volver a tratar un artículo que ya fue rechazado por el Senado?

Fuente: La Nación
13/06/2024 19:00

Diputados: Francos encabeza gestiones para revertir el rechazo del Senado a la restitución de Ganancias y a Bienes Personales

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se acercó a la Cámara de Diputados para entrevistarse con los líderes de la oposición dialoguista y buscar su apoyo para la sanción definitiva de los proyectos de Ley de Bases y el paquete de reformas fiscales. Intentará persuadirlos de revertir los rechazos a la restitución del impuesto a las Ganancias y a las modificaciones al régimen de Bienes Personales que le propinó la oposición en el Senado.De la reunión, que se celebra en el despacho del presidente del cuerpo Martín Menem, participan los jefes de los bloques de Pro, Cristian Ritondo; de la UCR, Rodrigo De Loredo y de Hacemos Coalición Federal, Miguel Pichetto. También están presentes Juan López (Coalición Cívica), Juan Brugge (Córdoba Federal) y Carolina Píparo (Buenos Aires Libre). Los libertarios están representados por el jefe de la bancada, Gabriel Bornoroni, Santiago Santurio y Nicolás Mayoraz. "Queremos saber qué quiere el Gobierno antes de tomar una decisión -anticipan en el bloque radical-. No tenemos una voluntad obstruccionista. Una alternativa es insistir en la redacción que votamos los diputados, del cual estamos satisfechos, o podemos tomar las modificaciones que introdujeron en el Senado. Pero antes queremos escuchar a Francos: si en verdad desea que se reponga el impuesto a las Ganancias, que lo pida claramente y no se justifique en que es un reclamo de los gobernadores", deslizan en el radicalismo.En esta bancada -que, con sus 34 legisladores, es clave en la votación- hay posiciones encontradas sobre la restitución de Ganancias. Si bien el grueso de sus integrantes votó a favor cuando este tema se discutió en la Cámara de Diputados, el rechazo propinado por el Senado los coloca en una situación difícil."Muchos estamos de acuerdo con reponer este tributo porque es el más progresivo de todo el sistema. Además, lo piden nuestros gobernadores -explican en el bloque radical-. Sin embargo, el Senado nos colocó en una posición de ser la única cámara que, eventualmente, termine sancionando este impuesto. Esto genera algunos resquemores en colegas que no responden a ningún gobernador y están renuentes de pagar el costo político por segunda vez al tener que aprobar un impuesto que impacta de lleno a los asalariados de la clase media".Sobre la reforma del impuesto a los Bienes Personales, que el Senado rechazó, los diputados dialoguistas hacen cuentas. La media sanción de la Cámara de Diputados ratificaba la postura del Gobierno, que establecía una rebaja gradual de las alícuotas en los próximos cinco años. Esta medida redundaba en una merma en la recaudación de aproximadamente 0,4 del PBI este año."Es el mismo impacto fiscal que tiene nuestro proyecto para recomponer los haberes jubilatorios por la inflación de enero pasado. Tuvo media sanción en Diputados y el Gobierno nos acusó de 'degenerados fiscales'. Pero ellos le están perdonando el impuesto a los Bienes Personales a los más ricos que pagan bienes personales. ¿Quiénes son los degenerados fiscales, entonces?", acicatean.En los bloques dialoguistas están ávidos por saber qué grado de compromiso asumió Francos en las modificaciones aprobadas en el Senado. En términos generales hay predisposición a aceptar los cambios acordados entre la oposición en el Senado y el Gobierno si efectivamente forma parte de un acuerdo político.

Fuente: La Nación
13/06/2024 17:00

Sin nueva ley de Ganancias, un grupo de asalariados pagará montos extras por el impuesto de 2023

El Senado rechazó el capítulo sobre el impuesto a las ganancias incluido en el proyecto de ley de medidas fiscales enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo. Entre los artículos, hay algunos tendientes a eliminar deudas que, tal como están hoy las cosas, tiene un grupo de asalariados con el fisco por el tributo correspondiente a 2023.Por eso, en caso de no lograrse la aprobación en Diputados de los cambios en Ganancias, al concretarse la liquidación final del impuesto del año pasado hay quienes tendrán descuentos extraordinarios de sus sueldos en concepto de la carga tributaria, debido a la forma en que se hicieron el año pasado, en plena campaña electoral, algunas modificaciones. En síntesis y expresado de manera simple, hay ciertos cambios que deben ser ratificados por el Congreso para que realmente sean válidos. El proyecto de ley sobre medidas fiscales impulsado por el Gobierno volverá a la Cámara Baja -ya que fue modificado- y hay un debate respecto de si se podrá insistir para que quede aprobado un capítulo del texto que fue rechazado totalmente en el Senado, como es el caso de los capítulos referidos al impuesto a los ingresos y a Bienes Personales.La liquidación final del tributo por los ingresos de 2023 está postergada por decisiones que tomó la AFIP, justamente, a la espera del tratamiento en el Congreso del proyecto de ley en cuestión. Originalmente, esa liquidación iba a hacerse con los sueldos de abril, pero, luego de tres prórrogas dispuestas, ahora está prevista para cuando se liquiden los salarios de julio.La situación particular que se da por el tributo del año pasado podría haber sido emprolijada con un proyecto de ley al margen de la reforma más amplia pretendida para el impuesto, pero la decisión política fue que todo estuviera en una misma iniciativa, a la vez que tampoco hubo acciones legislativas para acelerar una solución. Al votarse esta mañana en el Senado, no hubo alusiones a esta cuestión en particular.Por qué se generó la situación actualConcretamente, los decretos 415 y 427 de 2023 instruyeron a la AFIP a actualizar los valores de una tabla para el cálculo de cuánto descontar de los ingresos en concepto de Ganancias. Esos reajustes fueron hechos, pero no se modificaron los números para determinar el importe del tributo propiamente dicho (más allá de los importes descontados de los salarios o de los haberes). Para eso hace falta una ley. Es decir: una cosa es el cálculo hecho para definir cuánto se retiene mensualmente del salario, y otra cosa es el cálculo del impuesto en sí mismo.De esa manera, el año pasado se logró que de los sueldos gravados se descontara mucho menos que antes por Ganancias a quienes siguieron alcanzados tras las subas del piso salarial para tributar, pero no se dispuso la reducción del impuesto determinado, porque para modificar la tabla con ese efecto se requiere una ley. Esa situación deriva en la existencia de saldos a favor del fisco, que se evidenciarían al hacerse la liquidación final del tributo por 2023.El decreto 415, de agosto, le encomendó a la AFIP subir un 35% los valores de los tramos de la tabla de alícuotas, con el objetivo de "reducir el monto de las retenciones". Y dispuso que se recalcularan con el esquema actualizado los descuentos de los meses previos, a partir de enero.Esa normativa tuvo alcance para todos los asalariados que a ese momento habían tenido retenciones en uno o más meses de 2023. La medida provocó la devolución de parte de dinero antes retenido y eso es parte de lo que ahora está en condiciones de reclamar la AFIP. En los considerandos del decreto se señalaba que el Poder Ejecutivo enviaría un proyecto de ley al Congreso para que se estableciera que la tabla con los valores incrementados fuera la usada para calcular el impuesto (y no solo las retenciones). El punto se incluyó en la iniciativa referida al presupuesto 2024, nunca considerada.Otro decreto, el 473, fijó la vigencia de tablas especiales para las retenciones de los salarios devengados desde octubre y percibidos hasta el 31 de diciembre. Esto alcanzó a quienes siguieron pagando Ganancias en esos meses, que son quienes tuvieron remuneraciones superiores a $1.980.000. Esas tablas deben ser ratificadas por ley.Con respecto a las subas del salario más bajo desde el cual se tributa (el llamado mínimo no imponible), las que hubo en 2023 fueron establecidas por el Poder Ejecutivo usando facultades especiales delegadas por el Congreso. Por eso, ese punto en particular no necesita ratificación por parte de los diputados y senadores. La situación es diferente, como se explicó, en lo que se refiere a la forma de calcular el impuesto.Devoluciones demoradasLa situación tiene sus efectos colaterales. Al estar tres meses retrasada la liquidación definitiva del tributo por los ingresos de 2023 se demora también la devolución de los importes pagados en concepto de percepciones en las operaciones de compra de moneda extranjera en el mercado oficial, y en las adquisiciones de bienes y servicios en el exterior o pagadas en moneda extranjera. Las compensaciones por los importes retenidos durante 2023, en el caso de los asalariados que estuvieron alcanzados por Ganancias, llegarán con los salarios de julio, que se cobrarán (por lo general) en los primeros días de agosto. La demora provoca, lógicamente, que los importes pierdan cada vez más poder adquisitivo.Las prórrogas implican, a la vez, dar más tiempo para que los asalariados que estuvieron alcanzados por el impuesto el año pasado completen el Siradig-Trabajador. Se trata de formulario en el cual empleados y jubilados informan los datos necesarios para la liquidación del impuesto por parte de su agente de retención (empresa o entidad empleadora u organismo de la seguridad social). En esta época del año están habilitados dos períodos: 2023 y 2024, y el que vencerá el 30 de junio es el correspondiente al año pasado.Además de los pagos a cuenta como las percepciones por las compras en moneda extranjera, se cargan allí las deducciones permitidas, que implican montos que se descuentan del ingreso antes de calcular el impuesto y, de esa manera, generan una reducción del importe a tributar.Por el período 2023 (no por 2024, ya que desde enero rige para gran parte de los casos un impuesto cedular que prácticamente no admite estas deducciones) las principales deducciones admitidas son: hijo menor de 18 años; hijo incapacitado para el trabajo; cónyuge o conviviente casi sin ingresos propios; alquiler de vivienda; intereses por préstamo hipotecario (solo una cifra de $20.000 por todo el año); salarios y contribuciones del régimen del servicio doméstico; gastos educativos; gastos de movilidad y viáticos (con límites y de manera diferencial según la actividad); medicina prepaga; honorarios médicos; seguros de vida y retiro; donaciones (con límites y condiciones); aportes a Fondos de Garantía Recíproca, e indumentaria y equipamiento para el trabajo (solamente si el gasto es obligatorio, lo hace el empleado y no le es reintegrado).

Fuente: Ámbito
13/06/2024 14:39

Sergio Ziliotto se opone a gobernadores JxC que piden restituir Ganancias: "Pierden los trabajadores y las provincias"

El mandatario de La Pampa cuestionó la posibilidad de que en Diputados se insista con la reimposición de la cuarta categoría. Advierte que masa coparticipable caerá de todos modos por los beneficios en Bienes Personales.

Fuente: La Nación
13/06/2024 13:00

Cómo quedó el impuesto a las Ganancias luego de que el Senado aprobara el paquete fiscal

Anoche, el Senado aprobó la Ley Bases y el paquete fiscal que impulsó el Gobierno Nacional luego de una sesión maratónica. Sin embargo, la cámara Alta rechazó algunos puntos del proyecto, como es el caso de las modificaciones que impulsaba la administración de Milei sobre el impuesto a las Ganancias. Se trata de uno de los puntos que más resistencia encontró por parte de la oposición, específicamente sobre la restitución de la cuarta categoría. De esta forma, el oficialismo tenía el objetivo de engrosar las arcas fiscales con esa recaudación y así reducir del 17,5% al 7,5% la alícuota del impuesto PAIS sobre las importaciones, tal como adelantó el ministro de Economía, Luis Caputo.Aunque en el Senado se agregaron algunas modificaciones a este capítulo del paquete fiscal, este no obtuvo la aprobación necesaria. Por lo tanto, no tiene efecto y el tributo se mantiene tal como estaba. Ahora el oficialismo debe esperar a que la Cámara de Diputados insista con la versión original o no. En ese sentido, muchas personas se preguntan cuáles son los cambios que quiere impulsar el Gobierno sobre el impuesto a las Ganancias y cómo afectará a los contribuyentes.Ahora El Senado Aprobó La Ley Bases En General Con El Voto De Victoria VillarruelCuáles son las modificaciones al impuesto a las Ganancias que no se aprobaronEn el proyecto de ley del paquete fiscal que presentó el Gobierno en el Congreso establecía llevar el piso salarial para tributar el impuesto a las Ganancias de los actuales $2,34 millones a $1,8 millones para quienes no tienen deducción por cónyuge o hijos ni por determinados gastos y a más de $2,36 millones para un empleado con cónyuge y dos hijos menores de 18 años declarados a su cargo. Cabe recordar que en la actualidad el mínimo no imponible aplica por igual para los asalariados solteros y para aquellos que están casados y/o tienen hijos. Según la iniciativa, los montos tendrían una actualización por inflación en septiembre próximo.Con la modificación que impulsa el Gobierno, esto cambiaría porque no solo incluye la base salarial a partir de la cual se tributa y la forma de cálculo del tributo, sino que también se propone que vuelvan las deducciones por familiares a cargo (cónyuge e hijos). Asimismo, se incluirían determinados gastos, como alquileres u honorarios por servicios médicos, cuando en el régimen actual solo se admite la correspondiente a pagos por servicio doméstico.Además, la idea del Gobierno es terminar con varias exenciones, algo que impactaría con mayor fuerza en algunas actividades en particular. Según las estimaciones del Gobierno, alrededor de 955.000 asalariados quedarían alcanzados por el impuesto con la restitución de la cuarta categoría. De todos modos, no se contemplaba que haya un efecto retroactivo. La iniciativa consigna un mecanismo para lograr que, pese a ser Ganancias un impuesto de cálculo anual, no queden gravadas las remuneraciones cobradas desde enero de este año y hasta antes de la vigencia de la eventual nueva ley.En la Cámara alta se hizo cambios en el texto original. En ese sentido, se contempló el histórico diferencial en las deducciones para aliviar la carga de quienes viven en la región patagónica. Para ellos, se aplicaría un incremento del 22% del mínimo no imponible para La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut y Santa Cruz. Esto implica que la base del tributo para los contribuyentes de estas provincias pasará de $1,8 a $2,2 millones para solteros, y de $2,2 a $2,6 millones para casados con hijos. Técnicamente, no se cambiaban los montos de las escalas, sino que se prevé un aumento en los descuentos por conceptos como cargas de familia, entre otros. En tanto, para Tierra del Fuego, en tanto, se sostenía la exención impositiva estipulada en la ley 19640.También se incluyó la posibilidad de que se puedan deducir el 100% de los intereses de los créditos hipotecarios. Sin embargo, ninguno de estos cambios bastó para que obtenga la aprobación de mayoría para su sanción.

Fuente: Ámbito
13/06/2024 12:09

Ley Bases: los gobernadores convocan una cumbre ante rechazo al impuesto a las Ganancias

La ley Bases volverá a Diputados con modificaciones. Javier Milei blindó facultades delegadas y, por ahora, los gobernadores se quedan sin fondos del Impuesto a las Ganancias.

Fuente: La Nación
13/06/2024 10:00

Uno por uno, los senadores que rechazaron Ganancias, con sorpresas por aliados del sur

Pese a que el oficialismo logró aprobar la Ley Bases y el paquete fiscal, tuvo dos batacazos en el Senado: el rechazo al capítulo de Bienes Personales y también al articulado de Ganancias, uno de los que había generado mayores rispideces a la hora de negociar con los gobernadores.Esto quedó demostrado en la cantidad de votos negativos que cosechó esa parte de la ley, cuya votación fue en contra 41 a 31. Además de los legisladores de Unión por la Patria (UP), de Santa Cruz y el radical Martín Lousteau -quienes tampoco acompañaron a la Casa Rosada en general- se sumaron representantes patagónicos, ya que los mandatarios de esa zona del país se oponían a que volviera a bajar el piso de Ganancias. Alegaban que una buena parte de los trabajadores de sus provincias se verían afectados por esa carga, en medio de un fuerte ajuste que ya realiza la gestión de Javier Milei.Del sur votaron de forma negativa, además de los senadores de UP, José Carambia y Natalia Gadano, que responden al gobernador Claudio Vidal, de Santa Cruz, y se opusieron al total de la ley; pero también las de Chubut Andrea Cristina (de Pro) y Edith Terenzi (de la UCR), aliadas del gobernador Ignacio "Nacho" Torres; las de Río Negro Silvina García Larraburu y Mónica Silva, de un bloque propio, perteneciente a la provincia donde gobierna Alberto Weretilneck; y de la UCR de La Pampa Daniel Kroneberger.Se sumaron, también de la UCR, Lousteau y Maximiliano Abad, de la ciudad y la provincia de Buenos Aires; y Carlos Epínola y Edgardo Kueider, los peronistas que comparten bloque y apoyaron en general, pero acá se diferenciaron.Así llegaron a 41 rechazos. Esto pese a que en las negociaciones el Gobierno había aceptado la elevación del mínimo no imponible en un 22% para la región patagónica en el pago de la cuarta categoría.En cambio, de Neuquén Lucila Crexell -que integra Juntos por el Cambio- apoyó; así como también el radical Pablo Blanco, de Tierra del Fuego.Los senadores que rechazaron GananciasMaximiliano Abad (UCR-Buenos Aires)Daniel Bensusán (UP-La Pampa)José Carambia (Por Santa Cruz-Santa Cruz)Lucía Corpacci (UP-Catamarca)Andrea Cristina (Pro-Chubut)Eduardo de Pedro (UP-Buenos Aires)Juliana Di Tullio (UP-Buenos Aires)Claudio Doñate (UP-Río Negro)María Eugenia Duré (UP-Tierra del Fuego)Carlos Espínola (Unidad Federal-Corrientes)Anabel Fernández Sagasti (UP-Mendoza)Natalia Gadano (Por Santa Cruz-Santa Cruz)Silvina García Larraburu (UP-Río Negro)María Celeste Giménez Navarro (UP-Santa Cruz)Nora Giménez (UP-Salta)María Teresa González (UP-Formosa)María Victoria Huala (Pro-La Pampa)Alicia Kirchner (UP-Santa Cruz)Daniel Kronenberger (UCR-La Pampa)Edgardo Kueider (Unidad Federal-Entre Ríos)Sergio Leavy (UP-Salta)Claudia Ledesma Abdala (UP-Santiago del Estero)Marcelo Lewandowski (UP-Santa Fe)Carlos Linares (UP-Chubut)Cándida López (UP-Tierra del Fuego)María Florencia López (UP-La Rioja)Martín Lousteau (UCR-Ciudad)Juan Manzur (UP-Tucumán)José Mayans (UP-Formosa)Gerardo Montenegro (UP-Santiago del Estero)José Emilio Neder (UP-Santiago del Estero)Oscar Parrilli (UP-Neuquén)María Pilatti Vergara (UP-Chaco)Mariano Recalde (UP-Ciudad)Jesús Rejal (UP-La Rioja)Antonio Rodas (UP-Chaco)Fernando Salino (UP-San Luis)Silvia Sapag (UP-Neuquén)Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro-Río Negro)Edith Terenzi (UCR-Chubut)Sergio Uñac (UP-San Juan)

Fuente: La Nación
13/06/2024 10:00

Preocupa en Diputados el rechazo del Senado a la restitución de Ganancias

Inquieto por la decisión del Senado de voltear algunos artículos claves del proyecto de Ley Bases y del paquete de reformas fiscales, el presidente de la Cámara de Diputados Martín Menem se instaló ayer en el despacho de Victoria Villarruel para monitorear de cerca las negociaciones de último momento que llevaba adelante el vicejefe de Gabinete, José Rolandi. En el oficialismo había especial preocupación por la suerte de dos capítulos: la delegación de facultades al Poder Ejecutivo y la reposición del impuesto a las Ganancias. Finalmente el primero quedó en pie, pero el segundo se cayó."Le va a resultar difícil a varios diputados de la oposición dialoguista, que ya pagaron el costo político de votar la restitución de Ganancias, desoír lo que votó el Senado e insistir con la sanción original para incluirla otra vez en el texto. Una vez pasó. Dos veces va a ser más complicado", deslizan en la Cámara baja.Con las modificaciones incorporadas por el Senado, ambos textos retornarán a la cámara de origen para su sanción final. Menem planea convocar a las comisiones de Presupuesto y de Legislación en la última semana de junio: su intención es sesionar el miércoles 26. "Si puedo hacer la sesión antes lo haría; el problema es que la semana próxima es corta y difícilmente vengan los diputados", deslizó el presidente de la Cámara baja.Menem cuenta con una ventaja: en los bloques opositores dialoguistas predomina la voluntad de no prolongar demasiado tiempo más la definición sobre ambos proyectos. "El Gobierno justifica todos sus problemas en las demoras del Congreso para sancionar sus leyes. Dice que le ponemos palos en la rueda. Hay que quitarle ese pretexto y sacarle las leyes que pide. Ya no va a tener excusas por su mala gestión", deslizan los más críticos.Por tercera vez en el año la Cámara de Diputados volverá a abordar ambas iniciativas, aunque en esta oportunidad el debate será mucho más acotado y expeditivo, ya que se circunscribirá solo a las modificaciones incluidas por la cámara revisora. Podrá aceptarlas o descartarlas total o parcialmente; así se lo permiten los antecedentes parlamentarios.El vicejefe de Gabinete se reunió hace diez días, por separado, con los lugartenientes de los bloques dialoguistas de Diputados para tantear el terreno; con los dictámenes del Senado en la mano, Rolandi pretendía auscultar el ánimo de los opositores para saber si contarían nuevamente con su apoyo cuando los textos retornaran a la Cámara baja."Le dijimos que las modificaciones acordadas en el Senado nos parecían razonables, que podíamos ratificarlas y que no íbamos a demorar el tratamiento de los proyectos -relató un miembro del radicalismo-. Pero es muy probable que los senadores opositores impongan más cambios, con que ahora el panorama es muy incierto."La reimplantación de Ganancias es clave no solo para las arcas provinciales -ya que se trata de un impuesto coparticipable-, sino también para las nacionales: para el Gobierno la recaudación le permitirá engrosar los ingresos para, eventualmente y tal como prometió el domingo pasado el ministro de Economía, bajar la alícuota del impuesto PAIS. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), la restitución del impuesto redundará en un aumento de la recaudación del 0,5% del PBI.Las delegaciones legislativas están repartidas en varios artículos del proyecto de Ley Bases, aunque están concentradas principalmente en dos artículos: el primero y el tercero. Este último es el más urticante para los legisladores: es el que permite la reorganización, fusión e incluso la disolución de organismos de la administración central y descentralizada. Este artículo se salvó gracias a que los dos senadores de Santa Cruz, Natalia Gadano y José Carambia, se ausentaron al momento de la votación de este artículo y le permitieron al oficialismo mantenerlo en pie.Si bien el Gobierno accedió a incorporar un largo listado de entidades públicas a ser exceptuadas, lo cierto es que el artículo no contaba anoche con la mayoría de votos necesarios para ser aprobado en el Senado. En su momento, la Cámara de Diputados lo aprobó con 135 votos; sin embargo, nadie da por descontado que ese número mágico se repita en una segunda instancia.

Fuente: Clarín
13/06/2024 10:00

Guillermo Francos advierte que insistirán con las privatizaciones y que buscarán "recuperar" en Diputados el Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales

Tras la aprobación de la Ley Bases y el paquete fiscal en el Senado, el jefe de Gabinete se refirió a los capítulos que no recibieron luz verde.

Fuente: Infobae
13/06/2024 09:21

El Gobierno insistirá con las reformas en Ganancias y en Bienes Personales en Diputados

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, dijo que la aprobación de las leyes es un "triunfo impresionante", aunque adelantó que buscarán revertir las modificaciones impuestas por la oposición

Fuente: Infobae
13/06/2024 09:12

Quiénes fueron los senadores que apoyaron la ley en general, pero luego cambiaron su voto en Ganancias y Bienes Personales

El oficialismo había logrado aprobar el paquete fiscal, pero el Senado votó en contra en particular (41 contra 31 votos) los cambios en el aumento del tributo a la cuarta categoría. El rol clave de los patagónicos

Fuente: La Nación
13/06/2024 09:00

Paquete fiscal: el senado rechazó las modificaciones en Ganancias y Bienes Personales

La alegría por haber conseguido la aprobación en general de la reforma fiscal le duró poco al Gobierno, que en el debate en particular en el Senado sufrió un duro revés con el rechazo de la restitución de la cuarta categoría del impuesto a las Ganancias y todo el capítulo que elevaba el piso del impuesto a los Bienes Personales.La caída del impuesto a las Ganancias estaba en lo planes del oficialismo, que ya sabía que la restitución del tributo no tenía los votos suficientes. Sin embargo, el rechazo a Bienes Personales provocó sorpresa y pesadumbre en el oficialismo, como quedó reflejado en las cara del presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala (San Luis), que reemplazó en la conducción del debate a Victoria Villarruel, cuando el tablero del recinto marcó que el proyecto del Gobierno había perdido por 37 a 35 votos.La única buena noticia para la Casa Rosada entre tanta desprolijidad legislativa fue que el rechazo, tanto Ganancias como Bienes Personales, no alcanzó una mayoría agravada de dos tercios. Esto podría facilitarle al oficialismo la posibilidad de restituir ambos tributos cuando el proyecto vuelva en segunda revisión.La iniciativa había pasado el filtro de la Cámara alta por 37 votos a favor y 35 en contra en la votación en general. Además de los siete senadores libertarios, votaron a favor de la iniciativa la UCR, Pro y las fuerzas provinciales. Por el rechazo se manifestaron los 33 miembros del bloque kirchnerista y los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano.Sin embargo, todo comenzó a desbarrancarse para el oficialismo a partir de la sorpresiva votación negativa de los 22 artículos que elevaban el piso mínimo y modificaba las alícuotas del impuesto a los Bienes Personales.En fuentes libertarias admitieron que la caída de todo el título de Bienes Personales fue la consecuencia de un grosero error de cálculo que adjudicaban a los negociadores del Gobierno, el vicejefe de Gabinete, José Rolandi, y la secretaría de Planeamiento Estratégico de Presidencia, María Ibarzábal Murphy, que rechazaron las sugerencias de modificaciones formuladas por la oposición dialoguista pensando que tenían los votos para sostener el dictamen de mayoría.Lo que no calcularon los enviados de la Casa Rosada fue el voto negativo de la provincial Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro), que terminó por volcar la balanza para el lado del rechazo.Antes, y por consenso, la oposición había logrado introducir varias modificaciones al blanqueo de capitales. A pedido de la porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro), se excluyeron las cláusulas que permitían a los residentes extranjeros ingresar el régimen de regularización y a las personas físicas declarar bienes muebles cuya titularidad se encuentra a nombre de empresas. Estas modificaciones contaron con el voto del kirchnerismo, que consolidó así una mayoría de dos tercios con la intención de que los cambios no puedan ser revertidas por la Cámara de Diputados cuando discuta el proyecto en segunda revisión.También con acuerdo del oficialismo, fue eliminado el artículo 111, que habilitaba al Poder Ejecutivo a incrementar los recursos públicos en hasta un 2% del PBI mediante la supresión o modificación de exenciones y gastos tributarios y de beneficios impositivos. La medida fue aceptada por el Gobierno ante el pedido planteado por el radical Pablo Blanco (Tierra del Fuego). La modificación, que fue apoyada por la bancada kirchnerista, busca salvaguardar al régimen de promoción industrial de la provincia más austral del país.Otro artículo que se modificó en consenso con el Poder Ejecutivo fue el que aumentaba las regalías minerías del 3% al 5%. Este incremento sólo aplicará para aquellos proyectos que no hubieran iniciado la etapa de explotación antes de la puesta en vigencia de la norma.El único capítulo votado por unanimidad fue el que establece una nueva moratoria fiscal, que incluye obligaciones tributarias aduaneras y de seguridad social, que apunta a regularizar deudas vencidas al 31 de marzo último.El régimen permite saldar estos pasivos al contado o en tres cuotas y condona un 70% de los intereses punitorios y resarcitorios para quienes ingresen en los primeros 30 días de puesto en marcha el plan. El beneficio disminuye de manera gradual a medida que se amplían los plazos de ingreso a la moratoria.

Fuente: Perfil
13/06/2024 09:00

Ganancias, Bienes Personales y monotributo: ¿cómo quedaron tras la votación del paquete fiscal?

El paquete fiscal fue aprobado en general en la discusión en el Senado de la Nación, sin embargo se cayeron Ganancias y Bienes Personales de la discusión ¿Cómo queda el montributo? Leer más

Fuente: Perfil
13/06/2024 09:00

Paquete fiscal: el Senado rechazó los cambios en Ganancias y Bienes Personales

Ahora ese capítulo vuelve a Diputados, quienes sólo pueden insistir en el texto original. Los senadores habían aprobado el paquete fiscal en general con 37 votos a favor y 35 en contra. Leer más

Fuente: Infobae
13/06/2024 08:16

El oficialismo logró aprobar el paquete fiscal en el Senado, pero tuvo un traspié en Ganancias y Bienes Personales

La votación en general finalizó 37 a 35. En la particular, se rechazaron capítulos relevantes para la iniciativa de LLA. Ahora definirá la Cámara de Diputados. Hubo acuerdo para eliminar un artículo que beneficiaría de manera directa al régimen de promoción industrial de Tierra del Fuego

Fuente: Infobae
13/06/2024 07:08

El Senado rechazó los cambios al Impuesto a las Ganancias durante el tratamiento en particular del Paquete Fiscal

Tras la aprobación en general de la ley que dotaba ala Gobierno de cambios impositivos clave, los legisladores eliminaron del texto todo el capítulo dedicado el tributo

Fuente: La Nación
12/06/2024 18:00

Ganancias: quiénes pagarán el impuesto y qué beneficio tendrán los deudores hipotecarios si se aprueba el proyecto que trata el Senado

El proyecto de ley sobre medidas fiscales que prevé tratar hoy el Senado tras el debate sobre la Ley Bases, incluyó en el dictamen logrado en esa cámara un alivio en Ganancias para las personas que tengan o tomen un crédito hipotecario para comprar o construir su vivienda. En caso de aprobarse la ley que modificaría el esquema actual del tributo sobre los ingresos de las personas, podrían deducirse del ingreso imponible hasta $3.091.035, por todo este año, correspondientes a intereses de un préstamo hipotecario, siempre que la operación tenga uno de los objetivos mencionados.Esa deducción existía en el esquema del impuesto previo a las modificaciones aprobadas el año pasado por el Congreso, pero tenía un tope anual que hacía que, en la práctica, fuera insignificante (el máximo deducible era de solo $20.000, una cifra congelada durante más de dos décadas).El capítulo del proyecto de ley de medidas fiscales referido a Ganancias elimina la vigencia del actual impuesto cedular a los mayores ingresos y su reemplazo por un tributo de un esquema similar al que regía hasta el año pasado. Se busca modificar la base salarial a partir de la cual hoy se tributa y la forma de cálculo y también se propone que vuelvan las deducciones por familiares a cargo (cónyuge e hijos) y por determinados gastos, como alquileres u honorarios por servicios médicos (en el régimen actual solo se admite la correspondiente a pagos por servicio doméstico).Mientras que el impuesto vigente alcanza a los empleados con remuneraciones brutas de al menos $2,34 millones (cifra que debería actualizarse en julio, con efecto retroactivo), en caso de aprobarse la iniciativa oficial se tributaría desde un salario bruto de $1.800.000 (un neto de $1.494.000) en el caso de quienes no tengan familiares a cargo ni gastos deducibles, y desde un sueldo bruto de $2.366.334 (un neto de $1.981.278) en el caso de un asalariado que deduzca cónyuge y dos hijos menores de 18 años (esta última cifra es a junio, ya que en este caso y por razones ajenas a este proyecto y que se explicarán más adelante, varía mes a mes). Según la iniciativa, los montos tendrían una actualización por inflación en septiembre próximo.Si lo que se propone hubiera estado vigente para los sueldos de mayo, entonces con una remuneración bruta de $3 millones, sin deducciones por familiares a cargo ni por gastos, la retención por la carga fiscal habría sido de $214.086, monto equivalente al 7,1% del salario antes de descuentos. Con ese mismo sueldo, pero aplicando deducciones por cónyuge y dos hijos menores, el tributo habría sido de $99.860, 3,3% del salario bruto.Deducción por intereses de créditosY, suponiendo que se hubiera aplicado la deducción antes explicada por los intereses de un crédito hipotecario hasta el tope previsto, entonces en el primer caso (sin familia a cargo) el impuesto habría sido de $154.841 (en lugar de $214.086), y en el segundo (cónyuge y dos hijos deducibles), de $50.919 (en vez de $99.860).Los importes del tributo, para cuyo cálculo se consideró el proporcional del aguinaldo, difieren de los que hubieran correspondido para abril o para otros meses. Eso pasaría como consecuencia del incremento mensual de la remuneración tope para hacer el cálculo de los aportes para los sistemas jubilatorio y de salud, que son el 17% del bruto. Desde abril, esa variable se actualiza todos los meses en el mismo porcentaje en que suben las jubilaciones. Esto implica que para los salarios más altos aumenta mes a mes el descuento y eso deriva en un menor ingreso de bolsillo. A la vez como esos aportes en el eventual nuevo esquema de Ganancias se deducirían (se restarían del salario antes de hacer el cálculo del tributo), eso sería parcialmente compensado por una reducción del tributo.En mayo la remuneración tope para calcular el descuento fue de $2.081.258,67 y en junio es de $2.265.033,81; así, para los salarios que superan esos montos, sin importar de cuánto sean, el aporte total fue de $353.813,97 en mayo y es de $385.055,75 este mes.Las claves del proyectoTal como ocurría hasta la última reforma de la ley del impuesto, de aprobarse el actual proyecto la deducción por familiares a cargo está sujeta a condiciones. Estar casado no determina que se pague menos impuesto, sino que para ser deducible la persona cónyuge o conviviente no debe tener ingresos propios (o, de tenerlos, solo serían admitidos montos muy reducidos). Y los hijos deben ser menores de 18 años o estar incapacitados para el trabajo.La propuesta también prevé que puedan volver a deducirse (es decir, a descontarse del ingreso antes del cálculo del impuesto) una serie de gastos.Además, se busca terminar con varias exenciones, algo que impactará con mayor fuerza en algunas actividades en particular. Algo en lo cual el Gobierno no logró imponerse es en no contemplar el histórico diferencial en las deducciones para aliviar la carga de quienes viven en la región patagónica. Para poder obtener dictamen en el Senado, se le incorporó al texto una suba de 22% de las deducciones para los trabajadores de esa zona del país.La iniciativa consigna un mecanismo para lograr que, pese a ser Ganancias un impuesto de cálculo anual, no queden gravadas las remuneraciones cobradas desde enero de este año y hasta antes de la vigencia de la eventual nueva ley. Es decir, habría un mecanismo para evitar el efecto retroactivo.En cuanto a las exenciones, se busca eliminar de la legislación la dispuesta para las diferencias entre el valor de las horas extras y el valor de las horas ordinarias por el trabajo hecho en feriados, días inhábiles y fines de semana; la de los bonos por productividad, y la de los ingresos originados en guardias médicas. Además, no habría deducciones de montos de la base imponible por viáticos y gastos de movilidad.Con respecto a la actualización de todo el esquema (tanto de los salarios mínimos para empezar a tributar, como de los valores de la tabla de alícuotas) se prevé que sea en enero y en julio de cada año, por inflación. El reajuste del séptimo mes de cada año sería con efecto retroactivo al inicio del período (eso sería favorable para los empleados sujetos al impuesto).Solo por excepción, para el actual 2024 se dispondría una actualización en septiembre próximo, que también se haría tomando como parámetro el Índice de Precios al Consumidor (IPC), es decir, la inflación según el Indec.La meta de la progresividadUna cuestión clave en el diseño del impuesto está en el grado de progresividad derivado la tabla de alícuotas. En los últimos años, una de las distorsiones que ganó fuerza fue la de pasar de no pagar nada a tributar inmediatamente con las tasas de imposición más altas del sistema.Si bien los tributaristas coinciden en gran medida y desde el punto de vista técnico en que con el proyecto se mediría mejor la capacidad contributiva y que el impuesto sería más progresivo, hay luces de alerta. La contadora Florencia Fernández Sabella las muestra con un ejemplo: un empleado con una remuneración de $2,3 millones estaría exento si deduce esposa y dos hijos, en tanto que si obtiene un aumento de 30% que llevara su sueldo a $3 millones, ya tributaría con una tasa marginal de 19%, la quinta de la tabla de nueve alícuotas. Y el problema es el contexto: ese reajuste de 30%, según cómo y cuándo se otorgue, podría ni siquiera compensar los efectos negativos de la inflación sobre el bolsillo.

Fuente: Perfil
12/06/2024 15:00

Ley Bases y Paquete fiscal: los cambios en Ganancias, monotributo y bienes personales que debate el Senado

El dictamen que está tratando la Cámara Alta contiene cambios impositivos que incluyen una moratoria. Leer más

Fuente: Ámbito
12/06/2024 10:39

Impuesto a las Ganancias: por los cambios del paquete fiscal será mucho más fácil quedar "atrapado"

La propuesta que se discute en el Congreso no sólo reduce el mínimo a partir del cual los trabajadores empiezan a abonar el Impuesto a las Ganancias, sino que también elimina exenciones.

Fuente: La Nación
11/06/2024 23:00

Paquete fiscal: por los cambios que se introducen en Ganancias, el Tesoro y las provincias se privarían de recaudar $547.000 millones

Las modificaciones que se introdujeron en la restitución del impuesto a las Ganancias, que este miércoles se discutirá en el Senado, moderará el impacto que este tributo tendrá en el bolsillo de los contribuyentes que resulten alcanzados. Pero, al mismo tiempo, provocarán una merma en los recursos que esperaban recaudar el Tesoro Nacional y las provincias.Según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), de aprobarse el texto con las modificaciones que introdujeron el Senado y la Cámara de Diputados, la recaudación anual del tributo ascendería a 0,41% del PBI. En cambio, el proyecto original del Poder Ejecutivo preveía una recaudación del 0,5% del PBI. Esa diferencia, de 0,09% del PBI, representaría unos $547,5 mil millones anuales.Un día crucial para el PresidenteLa restitución del impuesto para la cuarta categoría, contemplada en el paquete de reformas fiscales que debatirá el Senado, afectará a aquellos trabajadores asalariados solteros con sueldos a partir de 1,8 millones y de $2,2 millones para casados con dos hijos. En la media sanción de la Cámara de Diputados se respetó el monto de estos pisos mínimos no imponibles, pero se dispuso que la tabla de alícuotas sea actualizada por inflación de manera semestral en enero y julio, a partir del año próximo. Además, impuso que en septiembre de este año haya también una actualización.En el proyecto del Poder Ejecutivo, en cambio, se planteaba una actualización anual del impuesto. Esto implicaba que más contribuyentes, a la larga, sean alcanzados por Ganancias.El Senado introdujo cambios más rotundos aún que la Cámara de Diputados. Por presión de los senadores patagónicos, el oficialismo debió introducir en el texto un umbral diferencial en el impuesto, un 22% más alto, para los contribuyentes (asalariados y jubilados) de La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut y Santa Cruz. Asimismo, en su dictamen eleva la deducción por intereses de préstamos hipotecarios desde un tope anual de $20.000 a un monto equivalente al 100% de la ganancia no imponible."Los cambios al texto de la reforma del Impuesto a las Ganancias reduciría el impacto de estas medidas sobre el impuesto determinado de 2024 de 0,5004% del PIB en el texto original a 0,4303% según el texto de la media sanción de Diputados y a 0,4111% del producto según el texto del dictamen de mayoría del Senado", resume la OPC.Habrá que ver si estas modificaciones introducidas por el Senado finalmente prosperan en la ley. Cuando la Cámara alta devuelva el texto a Diputados, este punto será motivo de un fuerte debate. Por de pronto, el grueso de los bloques dialoguistas se inclina por insistir con el texto aprobado por la Cámara baja y descartar esta suba del 22% del mínimo no imponible para los trabajadores patagónicos: coinciden, en este sentido, con el criterio del Poder Ejecutivo de que no haya diferencias entre los contribuyentes en el pago del impuesto a las Ganancias, más allá de su provincia de residencia.El paquete de medidas fiscales incluye, también, una reforma en el impuesto a los bienes personales. Tanto la Cámara de Diputados como el Senado introdujeron modificaciones al texto original del Poder Ejecutivo para introducir un alivio a los contribuyentes cumplidores. En este sentido, la OPC señala que "este beneficio a contribuyentes cumplidores podría potencialmente incrementar el costo fiscal de las modificaciones en los períodos fiscales 2023 a 2025, en comparación con el texto original del proyecto".En cuanto al régimen de monotributo, también incluido en el paquete fiscal, las modificaciones introducidas por el Senado también redundarían en una menor recaudación para el fisco. En efecto, los senadores insisten en preservar el llamado "monotributo social": el artículo 100 del paquete fiscal prorroga la existencia de esta figura, que prevé para determinados sectores ligados a la economía popular que el componente de pago impositivo, por formar parte del régimen simplificado, sea más bajo que la categoría inicial del monotributo.Con estas modificaciones introducidas por el Senado, el impacto fiscal del monotributo oscilaría entre el 0,03% y el 0,06% del PBI. En cambio la media sanción de la Cámara de Diputados, que va en línea con el texto original del Poder Ejecutivo, ese impacto es el 0,07 del PBI.

Fuente: Perfil
10/06/2024 23:36

Ganancias y Bienes Personales: la AFIP decidió que las declaraciones vencerán en agosto

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) anunció la decisión sobre los vencimientos para las declaraciones juradas y el pago de impuestos a las Ganancias y sobre los Bienes Personales correspondientes al período fiscal 2023. Leer más

Fuente: Perfil
10/06/2024 16:36

Recaudación récord: mayo superó los $13 billones gracias al Impuesto a las Ganancias

Ante la inminente recaudación, desde el ministerio de economía hubo un anuncio donde se reducía un 10% el porcentaje de la alícuota del impuesto país. Leer más

Fuente: Infobae
09/06/2024 11:33

Taxista puso en riesgo su vida al enfrentar a criminales para recuperar su celular y ganancias del día

Más del 27 % de ciudadanos de zonas urbanas en el Perú fueron víctimas de algún tipo de delito durante el último año, según datos del INEI

Fuente: Clarín
08/06/2024 13:00

Mayo también cerró con superávit fiscal gracias a la licuadora y a las Ganancias que pagaron las empresas por la devaluación

Lo dice la Oficina de Presupuesto del Congreso.En el año, los gastos totales de la Administración Nacional acumularon una caída real de 27,6%.

Fuente: La Nación
08/06/2024 10:18

Créditos hipotecarios: la medida que se podría aprobar para aliviar de los intereses a quienes pagan Ganancias

La semana pasada se obtuvo en el Senado el dictamen para la Ley Bases y el paquete fiscal y, dentro de eso hay una medida que, para algunos especialistas, podría implicar un cierto alivio para los tomadores de los créditos hipotecarios e incentivará a que más personas se animen a solicitarlos: se actualizaría el monto de la deducción de intereses por préstamos hipotecarios del impuesto a las ganancias.La poderosa verdura que debés incluir en tus comidas para descansar mejor y despertar con el vientreEn otras palabras, así como se deducen de ganancias conceptos como alquileres, seguro médico, donaciones, también se podrán deducir los intereses que se paguen por los créditos hipotecarios (que se hubieran otorgado por la compra o construcción de inmuebles destinados a casa habitación del contribuyente) por un monto máximo que hasta la fecha era de $20.000 y ahora ascendería a más de $3.000.000.Esta posibilidad ya existía anteriormente, pero el importe se estableció en 2001 y, desde entonces, no había tenido una actualización. "El monto pasaría de un máximo de $20.000 a un importe equivalente a la deducción por Ganancia No Imponible (una de las deducciones personales permitidas en el Impuesto a las Ganancias) que, para 2024, sería de $3.091.035â?³, señala Sebastián Domínguez, contador y CEO de SDC Asesores Tributarios, y aclara que aplicaría para aquellos que hayan solicitado un préstamo hipotecario para la compra o construcción de inmuebles destinados a casa habitación del contribuyente.Ese importe se actualizaría en septiembre de 2024 por la variación del IPC (Índice de Precios al Consumidor) elaborado por el INDEC correspondiente a los meses de junio a agosto 2024, inclusive. A partir de 2025, la actualización sería semestral en los meses de enero y julio por la variación del IPC correspondiente al semestre calendario que finalice en el mes inmediato anterior al de la actualización que se realice.Cola de caballo: la infusión herbal que tonifica los músculos de la vejiga y ayuda a la incontinenciaLa medida, además, facultaría al Poder Ejecutivo a incrementar estos valores durante 2024 de acuerdo con su criterio."Es una buena noticia, aún cuando se considere que podría ser mayor", opina Domínguez y explica: "Es un incentivo más para que las personas puedan a acceder a su primera vivienda o, si ya la tienen, mudarse a una más amplia y/o con mayores comodidades"."Para el que paga el impuesto a las ganancias es bueno, porque abonará menos. El tema es que se recauda menos por el impuesto a las ganancias y distorsiona el tributo", señala Federico González Rouco, economista especializado en vivienda, quien trabaja en Empiria, la consultora de Hernán Lacunza, y agrega: "Además, el impacto de esto es bajo, porque no aumenta el acceso al crédito, sino que es una deducción posterior, por lo que no implica que haya más crédito por esto, sino que al porcentaje de personas en la Argentina que paga ganancias y que saque un crédito, se le cobra menos. Entonces, un mismo crédito, si lo saca una persona de mayores ingresos va a ser más barato que si lo saca una persona de menos ingresos que no paga Ganancias".Un poco de historia sobre el impuesto y los intereses hipotecariosLa deducción de intereses correspondientes a créditos hipotecarios (otorgados a partir del 01/01/2001) se incorporó en el año 2001, a través de la ley 25.402. En ese entonces, aplicaba para la compra o construcción de inmuebles nuevos destinados a casa habitación del contribuyente hasta la suma de $4000 anuales.Con posterioridad, a través del decreto 860/2001, se eliminó el requisito de que los inmuebles sean nuevos y se incrementó el monto de los intereses deducibles a $20.000. Dado que la Ganancia No Imponible de 2001 era $ 4020, el monto de la deducción de intereses de préstamos hipotecarios era casi cinco veces ese importe.El viaje urgente de Shakira a Colombia para estar con su papá, internado en terapia intensiva por neumonía"Ese valor se mantuvo invariable hasta la fecha, aún cuando la inflación fue del 73.000% desde entonces, aproximadamente", señala Domínguez y agrega que actualmente, para mantener un valor equivalente "se debería contemplar una deducción de poco más de $ 15.000.000 en lugar de $ 3.091.035â?³.¿Cómo sería un caso concreto?Si se simula un préstamo hipotecario UVA + TNA 5,5% a 20 años equivalente a US$100.000 ($91.600.000) los intereses de las primeras 12 cuotas serían de 5.057,62 UVAs. Si tomamos el valor actual de la UVA de $983 (valor al 5 de junio), los intereses serían equivalentes a $4.973.410, es decir, ya superarían el valor deducible.Además, dado que el valor UVA se incrementa diariamente por el efecto de la inflación, los intereses serán por un monto en pesos mayor. En consecuencia, una parte importante de ellos no serían deducibles del impuesto a las ganancias.En esta simulación, para que los intereses sean totalmente deducibles, el préstamo debería ser de alrededor de $56.000.000 (US$61.135). Como, en general, el préstamo no puede superar el 75% del valor de la unidad (ya que se financia hasta ese porcentaje), correspondería a un préstamo para comprar una vivienda de hasta US$81.500. Estos son cálculos estimados que deberán ajustarse a la realidad de cada operación de compra y, en función, de las condiciones del Banco que otorgue el préstamo.¿Cuántos contribuyentes deducen intereses de préstamos hipotecarios en sus declaraciones juradas de Ganancias?La cantidad de contribuyentes que dedujeron intereses hipotecarios en sus declaraciones juradas del impuesto a las ganancias se fue incrementando desde el período 2008 con 13.822 casos hasta el período 2016 con un máximo de 59.369 casos.En el 2010 se observa una pequeña baja respecto a los períodos anteriores para luego continuar incrementándose y llegar a un pico en el 2016, que se ubica en sintonía con los préstamos hipotecarios UVA que se empezaron a otorgar a mediados de ese año.Luego de ese salto en el 2016 con un máximo de 59.369 casos la cantidad ha ido disminuyendo considerablemente en los períodos siguientes -al igual que la solicitud de créditos- hasta llegar a los 30.274 en 2021."En los últimos años, este beneficio nunca lo usaron más de 60.000 personas, en parte porque el monto era bajísimo, quedó fijo desde principios de los 2000â?³, señala Rouco y agrega: "Como idea general, no me gusta. No fomenta el crédito (nadie va a sacar un préstamo sólo porque esto se apruebe) y distorsiona Ganancias (cuando ya es un impuesto muy golpeado)".

Fuente: Página 12
07/06/2024 16:21

La AFIP prorrogó el plazo para presentar y pagar el Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales

El Gobierno espera la aprobación del paquete fiscal y con ella los cambios que sobre los montos y la estructura de estos impuestos.

Fuente: La Nación
07/06/2024 10:18

Bienes Personales y Ganancias: el Gobierno oficializó la prórroga y los vencimientos serán en agosto

Las obligaciones de presentar declaraciones juradas y de pagar los saldos resultantes por los impuestos a las ganancias y a los Benes Personales correspondientes a 2023 vencerán en agosto próximo y no este mismo mes, como estaba previsto. Mediante la resolución 5516 publicada hoy en el Boletín Oficial, la AFIP oficializó la prórroga, anticipada por LA NACION.Las fechas dispuestas para la presentación de la declaración jurada y también para el pago serán las siguientes: personas con CUIT terminado en 0, 1, 2 y 3, lunes 26 de agosto; CUIT finalizado en 4, 5 y 6, martes 27 de agosto; CUIT terminado en 7, 8 y 9, miércoles 28 de agosto.En los considerandos de la resolución firmada por la titular de la AFIP, Florencia Misrahi, se justifica la postergación de las fechas en el hecho de que aún está en trámite en el Congreso el proyecto de ley impulsado por el Gobierno sobre medidas fiscales. Esa iniciativa incluye un cambio significativo en Bienes Personales con vigencia desde el ejercicio fiscal 2023. Luego de la media sanción lograda a fines de abril en Diputados y tras intensas negociaciones con bloques de la oposición, hubo dictámenes en el Senado tanto para este proyecto como para el de Ley de Bases. Ambos serán tratados en el recinto el miércoles próximo, 12 de junio.A fines de mayo, en respuesta a una nota que expresaba la preocupación por la cercanía de los vencimientos impositivos, la AFIP le comunicó a las autoridades del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires, que "pondrá a disposición de los profesionales y cámaras empresarias los aplicativos para la liquidación anual del Impuesto a las Ganancias y sobre los Bienes Personales, en forma inmediata a la sanción del proyecto", en referencia al texto en debate en el Senado. El organismo también había anticipado, en esa comunicación a los contadores, que las fechas límites para cumplir con las obligaciones serían establecidas en función de cómo evolucionara el trámite legislativo. Finalmente, la resolución con la prórroga se oficializó un día después de conocerse la fecha en que el proyecto irá al reciento de la Cámara Alta. De todas formas, la ley no quedará aprobada ese día, porque al haberse introducido modificaciones, el proyecto deberá volver a Diputados.También a la espera de la aprobación de la ley por parte del Congreso, la AFIP ya había establecido una prórroga para la liquidación final del impuesto a las ganancias correspondiente a 2023, en el caso de los asalariados y jubilados. Esa liquidación se hará finalmente, según lo establecido, con los salarios de julio y, en consecuencia, la recuperación de las percepciones sufridas el año pasado por compras de dólares o por consumos en moneda extranjera llegará, para quienes fueron alcanzados por el impuesto en 2023 y tramitaron la devolución mediante el formulario Siradig, en los primeros días de agosto.Qué busca disponer el proyecto de leyLa iniciativa oficial referida a las medidas fiscales contempla una moratoria y un blanqueo impositivos, además de cambios en Ganancias, Bienes Personales y el monotributo. En cuanto a Bienes Personales, se busca que el impuesto correspondiente a 2023 alcance a quienes el 31 de diciembre último tenían activos gravados por un valor de al menos $100 millones. La vivienda, en tanto, quedaría exenta hasta un monto de $350 millones.El cambio que habría en la base para tributar es sustancial. Sin la modificación, el tributo correspondiente a al año pasado alcanza a quienes hayan tenido a la fecha mencionada patrimonios valuados en al menos $27.377.408,28, en tanto que la exención para la vivienda hoy prevista es de $136.887.041,42 (no se consideran los precios de mercado, sino las valuaciones de acuerdo con las normas específicas para el tributo). Esas cifras fueron oficializadas en enero por la AFIP y son las que siguen publicadas en su página web.Según la norma todavía vigente, las bases imponibles se incrementan cada año según la variación interanual registrada en octubre por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec (ese mecanismo de reajustes se mantendría). Por eso, los importes aumentaron un 142,7% respecto de los que habían regido por el ejercicio fiscal 2022, es decir, muy por debajo de la inflación de 2023, que trepó a 211,4%, y muy por detrás de la suba de la cotización del dólar que se toma como referencia para la declaración de este impuesto.La aceleración del alza de precios en los últimos meses de 2023 provocó que las bases del tributo quedaran retrasadas, y eso hace que más personas queden alcanzadas por la carga fiscal. Con el proyecto se produce el efecto contrario: hay quienes dejarían de pagar este impuesto, que por 2022 tuvo una base imponible de $11.282.141,08.Con respecto a las alícuotas, la tabla propuesta es la misma del esquema actual, con una salvedad: para el impuesto de 2023 se eliminaría la tasa de imposición más elevada, prevista para quienes tienen patrimonios que, descontado lo no imponible, superen los $1.368.870.414,25. Así, las tasas marginales serían de entre 0,5% y 1,5%.El texto busca disponer una quita progresiva de las alícuotas más altas durante los próximos períodos fiscales. Y se eliminaría la diferenciación de tasas según dónde estén ubicados los bienes. Según una modificación que había impulsado el gobierno anterior, por el patrimonio que está en el exterior hay alícuotas incrementadas. Tal como quedaría el esquema si se aprobara el proyecto, se pagaría con igual nivel de imposición, sin importar dónde estén los activos.Además, habría diferencias en las alícuotas según las personas hayan adherido o no al plan de blanqueo que se propone en el mismo proyecto de ley. Es decir, si se cumplió con las obligaciones en los últimos años (y, por tanto, no hubo necesidad de regularizar), el tributo será más aliviado que en el caso contrario.Pago anticipado del impuestoMás allá de los cambios en la base imponible y en la tabla de alícuotas, la iniciativa prevé la creación de un sistema de pago anticipado, que abarcaría varios períodos fiscales. El llamado Régimen especial de ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (ReiBP) sería opcional y los adherentes harían un pago unificado para saldar la obligación impositiva por 2023, 2024, 2025, 2026 y 2027. Como base imponible se consideraría el patrimonio al 31 de diciembre de 2023 y se prevé que, para quienes opten por este régimen no haya durante los próximos años ninguna obligación que cumplir con Bienes Personales o con cualquier otro impuesto patrimonial que podría crearse (ni siquiera se presentarían declaraciones juradas).Además, tendrían como beneficio la garantía de una "estabilidad fiscal" hasta el año 2038 "respecto del impuesto sobre los Bienes Personales y de todo otro tributo nacional que se cree y que tenga como objeto gravar todos o cualquier activo del contribuyente".

Fuente: Perfil
07/06/2024 09:18

AFIP prorrogó la presentación de declaraciones juradas de Ganancias y Bienes Personales

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) extendió los vencimientos para la presentación de las declaraciones juradas del Impuestos a las Ganancias y a los Bienes Personales correspondientes al período fiscal 2023, según la terminación de CUIT. Leer más

Fuente: Infobae
07/06/2024 09:04

AFIP oficializó la prórroga de Ganancias y Bienes Personales: a quiénes beneficia

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) anunció la prórroga de los vencimientos para la presentación de declaraciones juradas y el pago de impuestos a las Ganancias y sobre los Bienes Personales correspondientes al período fiscal 2023

Fuente: Infobae
07/06/2024 04:32

AEX registra ganancias de 0,42% durante arranque de la jornada este 7 de junio

Inicia una buena jornada: 0,42% de incremento

Fuente: Infobae
06/06/2024 04:32

AEX registra ganancias de 0,47% durante arranque de la jornada este 6 de junio

Inicia un día en positivo: 0,47% de incremento

Fuente: Ámbito
05/06/2024 18:31

Wall Street: tecnológicas lideraron ganancias y llevaron al Nasdaq a un nuevo máximo histórico

El índice tecnológico de Wall Street registró un significativo avance diario de casi 2%. Sucedió en medio de mayores apuestas a baja de tasas tras débiles datos sobre el mercado laboral en EEUU.

Fuente: Clarín
04/06/2024 13:00

Créditos hipotecarios: habrá un fuerte alivio fiscal para quienes paguen el impuesto a las Ganancias

Si se aprueba el artículo que se modificó en el Senado, se podrá deducir hasta el 100% de los intereses del monto de la ganancia no imponible.Aún no se calculó el costo fiscal.

Fuente: Perfil
04/06/2024 11:00

Ganancias: la "anomalía" que incluye el paquete fiscal y que le quita la equidad al impuesto

El paquete de medidas fiscales trae escondido un artículo que afecta directamente a un reducido grupo de trabajadores y que pasó desapercibido detrás del nuevo esquema que plantea respecto del Impuesto a las Ganancias. Leer más

Fuente: Perfil
03/06/2024 21:00

Impulsada por Ganancias, la recaudación tributaria superó los $13 billones en mayo

La recaudación por el Impuesto a las Ganancias se incrementó 585% con respecto al mismo mes de 2023. Leer más

Fuente: Infobae
03/06/2024 13:16

Actividad bursátil: AEX registra ganancias de 0,16% al cierre de los mercados de este 3 de junio

Los distintos títulos que se negociaron en el piso de remates tuvieron un comportamiento mixto

Fuente: Infobae
02/06/2024 00:31

Gracias a la recaudación de Ganancias, los envíos de Nación a provincias en mayo serían un record mensual para los últimos 27 años

El monto captado por AFIP implica un aumento de 3,4 billones (millones de millones) de pesos sobre igual mes de 2023 y hace que la coparticipación automática de los primeros 5 meses supere, en términos reales, los envíos del mismo período del año pasado. Causas de la súbita mejora. El caso riojano

Fuente: La Nación
31/05/2024 14:00

La eventual restitución del impuesto a las ganancias enciende la conflictividad en sectores claves para la economía

En caso de avanzar la Ley Bases en el Senado, se restituirá el impuesto a las ganancias para la cuarta categoría con un mínimo no imponible de $1,8 millones para solteros y de $2,2 millones para casados con dos hijos. Habrá un umbral diferencial, un 22% más alto, para los contribuyentes de La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut y Santa Cruz. La eventual reversión del tributo que pesa sobre los salarios golpeará de lleno en los blosillos de los trabajadores con altos salarios, como por ejemplo petroleros, bancarios, transportistas y áreas vinculadas a la exportación. La CGT y las dos vertientes de la CTA ya manifestaron su rechazo a la iniciativa. Reforma laboral | El dictamen del Senado endurece algunos artículos y promueve sanciones por bloqueos y más flexibilidad para contratarDesde ayer, que el proyecto oficialista obtuvo dictamen y está próximo a ser debatido en el Senado, diferente gremios trabajan para articular una protesta conjunta cuando se convoque a la sesión en el Congreso. Por ahora, sería una movilización, aunque hay otros sectores, como el transporte o el gremio de los aceiteros, que prevén un cese de actividades el día del debate legislativo. "Las empresas que funcionan en el polo agroexportador se van a ver afectadas si se restituye el impuesto a las ganancias porque eso va a generar mayor conflictividad", advirtió Daniel Yofra, el jefe de la Federación de Trabajadores Aceiteros, con fuerte influencia en el polo agroexportador de Santa Fe. La Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina, que reúne a diez gremios del sector y es liderada por Juan Carlos Schmid, ratificó que se movilizarán al Congreso de la Nación cuando sea tratada en el Senado la Ley de Bases. "No metan la mano en nuestros bolsillos", desafió Schmid ante la posibilidad de que se vuelva a tributar Ganancias. En ese sentido, desde la Federación sostuvieron que "el paquete fiscal que se tratará termina agrediendo el salario de portuarios, marítimos, recibidores de granos y navales", y agregaron que "nuevamente los trabajadores serán los perjudicados al tener que volver a pagar Ganancias". Schmid es uno de los que empuja una medida articulada, al menos con los gremios del transporte. Otro de los gremios que ya puso la guardia en alto ante la posibilidad de volver a tributar Ganancias es el bancario. Sergio Palazzo, su referente que es, además, diputado nacional de Unión por la Patria, expuso públicamente sus razones por las que considera que los senadores deben rechazar la reforma laboral y las restitución del impuesto a las ganancias. El salario básico de un bancario es hoy de $1.200.000. Los gremios del transporte también está en pie de guerra. Los maquinistas de tren de La Fraternidad, liderados por Omar Maturano, anunciaron un paro de actividades de 24 horas para el martes que viene con el argumento de lograr una mejor paritaria y que el Estado invierta en infraestructura. La posible vuelta de Ganancias también es una de las razones de la medida de fuerza, aunque no fue expresada en el comunicado. Maturano, que no integra la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte, presiona dentro de la CGT para que el sindicalismo adopte una postura más combativa. La Unión de Empleados Judiciales de la Nación, que encabeza Julio Piumato, activó hoy un paro sectorial en reclamo de una recomposición salarial y también por la eventual vuelta de Ganancias. "Estamos reclamando por la falta de pago de la recomposición salarial correspondiente a abril de 2024. Es impensable que mientras la inflación sigue comiéndose los salarios no tengamos resuelta la recomposición. No es como dice el Presidente de la Nación que los salarios le están ganando a la inflación. En el caso de los judiciales y, como la mayoría de los argentinos, todos los meses perdemos algo. Si no tenemos respuesta, la semana que viene haremos un paro de 36 horas con movilización. Por nuestro salario y por la iniciativa de agravar nuestro salario con el impuesto al trabajo tal cual establece el dictamen de la Ley Bases", señaló hoy Piumato en un comunicado.

Fuente: Infobae
31/05/2024 13:02

Principal índice italiano registra ganancias de 0,13% al cierre de la sesión de este 31 de mayo

Los distintos títulos que se negociaron en el piso de remates tuvieron un comportamiento mixto

Fuente: Infobae
31/05/2024 01:49

Ganancias, Monotributo, Bienes Personales y el blanqueo: uno por uno, todos los cambios que decidió el Senado

Antes de acordar el dictamen entre el gobierno y la oposición, se hicieron importantes modificaciones en el paquete fiscal que acompaña a la Ley Bases

Fuente: Página 12
30/05/2024 20:22

Qué es el paquete fiscal: el nuevo Impuesto a las Ganancias, cambios en monotributo y Bienes Personales

La ley "Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes" obtuvo su dictamen luego de las conversaciones encabezadas por Guillermo Francos y Victoria Villarruel. Los principales cambios.

Fuente: Infobae
30/05/2024 17:22

Ganancias y monotributo: qué cambios incluyó el Senado dentro del paquete fiscal

Los empleados de la Patagonia tendrán una escala distinta y se permitirá deducir los pagos de créditos hipotecarios. Cuál es la figura clave del monotributo que el Gobierno aceptó mantener tras negociar con la oposición

Fuente: Clarín
30/05/2024 12:00

Impuesto a las Ganancias: a la AFIP vuelve a postergar el plazo para presentar las deducciones 2023

A la espera de la Ley Base, el Gobierno modificó por tercera vez la fecha para presentar el formulario 572.La medida dispuso prorrogar la fecha límite hasta el 30 de junio inclusive.

Fuente: Perfil
30/05/2024 11:00

Ganancias: extienden el plazo límite para quiénes pagaron el impuesto e hicieron compras en dólares en 2023

Debido a la falta de aprobación en el Congreso de una ley de corrección del esquema impositivo, la AFIP modificó la fecha límite para que los trabajadores declaren las deducciones. Leer más

Fuente: La Nación
30/05/2024 08:36

Ganancias: postergan una fecha clave para quienes en 2023 pagaron el impuesto y esperan una devolución por las compras en dólares

La AFIP prorrogó nuevamente, esta vez hasta el 30 de junio, el plazo para que los asalariados y jubilados que en 2023 estuvieron alcanzados por Ganancias completen la declaración llamada Siradig-Trabajador correspondiente a ese año. Eso implica, a la vez, que la liquidación final del impuesto correspondiente al año pasado se hará junto con la de los salarios de julio. Y, en consecuencia, la recuperación del dinero de las percepciones por compra de dólares u otra moneda extranjera en el mercado oficial, o por pagos de consumos en el exterior o abonados en moneda extranjera, se demorará hasta los primeros días de agosto.La decisión del organismo fue oficializada a través de la resolución 5514, publicada hoy en el Boletín Oficial. En el mencionado formulario Siradig se informan las deducciones por familiares a cargo o por ciertos gastos, los pagos a cuenta (como las percepciones) y los datos de situaciones de pluriempleo. La extensión del plazo se hará porque aún no se aprobó en el Congreso la ratificación de modificaciones hechas el año pasado en el esquema impositivo. Si no hay una norma legislativa sobre el tema, al hacerse la liquidación final del impuesto correspondiente a 2023 surgirán saldos a favor del fisco; es decir, muchas personas deberían saldar deudas por Ganancias del año pasado y, por eso, sufrirían descuentos adicionales de sus ingresos adicionales a los ya previstos.Originalmente, el plazo para completar el Siradig iba a finalizar el 31 de marzo, como solía ser habitual cada año. Pero unos días antes de esa fecha se resolvió extender el período hasta el 30 de abril. A fines de ese cuarto mes del año se emitió una normativa con otra prórroga y ahora, al continuar la situación igual que entonces (es decir, falta la aprobación de una ley), vuelve a disponerse una prórroga.Más allá de los motivos, al retrasarse la liquidación definitiva del tributo por los ingresos de 2023, se sigue demorando la devolución de los importes pagados, en concepto de percepciones, en las operaciones de compra de moneda extranjera en el mercado oficial, y de adquisición de bienes y servicios en el exterior o en moneda extranjera. Las compensaciones por los importes retenidos durante 2023, en el caso de los asalariados que estuvieron alcanzados por Ganancias, llegarán con los salarios de julio, que se cobrarán (por lo general) en los primeros días de agosto. La demora provoca, lógicamente, que los importes pierdan cada vez más poder adquisitivo.Los argumentos para las extensiones del plazo se basan en una situación sobre la cual se advierte desde hace meses: está pendiente la aprobación de una ley para que algunos de los cambios hechos en Ganancias en 2023 (decididos por el gobierno anterior en el marco de la campaña electoral y el llamado plan platita) no terminen provocando, al hacerse la liquidación definitiva de 2023, deudas de las personas con el fisco.La corrección de la situación está prevista en el proyecto de ley de medidas fiscales enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso, que contempla -entre otros varios puntos- modificaciones en el esquema de Ganancias que regirían a partir de este año. La situación por el tributo del año pasado podría haber sido emprolijada con un proyecto al margen, pero la decisión política fue que todo estuviera en una misma iniciativa, a la vez que tampoco hubo acciones legislativas para acelerar una solución. El proyecto en cuestión fue aprobado por Diputados y ahora falta su tratamiento en el Senado, donde se aprobaría, pero con modificaciones, con lo cual deberá volver a la Cámara Baja.Por qué se generó un problemaConcretamente, los decretos 415 y 427 dispusieron que la AFIP actualizarían los valores de una tabla para el cálculo de cuánto descontar de los ingresos en concepto de Ganancias. Esos reajustes fueron hechos, pero no se modificaron los números para determinar el importe del tributo propiamente dicho (más allá de los descuentos de los salarios o de los haberes). Para eso hace falta una ley. Es decir: una cosa es la cuenta hecha para definir cuánto se retiene mensualmente del salario, y otra cosa es el cálculo del impuesto en sí mismo.Así, se logró que de los sueldos gravados se descontara mucho menos que antes por Ganancias a quienes siguieron alcanzados tras las últimas subas del piso salarial para tributar, pero no se dispuso la reducción del impuesto, porque para modificar la tabla con ese efecto se requiere la aprobación de una ley. Esa situación deriva en la existencia de saldos a favor del fisco, que se evidenciarían al hacerse la liquidación final del tributo por 2023 (esta liquidación es lo que se postergará hasta el 31 de mayo).El decreto 415, de agosto pasado, le encomendó a la AFIP subir un 35% los valores de los tramos de la tabla de alícuotas, con el objetivo de "reducir el monto de las retenciones". Y dispuso que se recalcularan con el esquema actualizado los descuentos de los meses previos, a partir de enero.Esa normativa tuvo alcance para todos los asalariados que a ese momento habían tenido retenciones en uno o más meses de 2023. La medida provocó la devolución de parte de dinero antes retenido. En los considerandos del decreto se señalaba que el Poder Ejecutivo enviaría un proyecto de ley al Congreso para procurar que se estableciera que la tabla con los valores incrementados fuera la usada para calcular el impuesto (y no solo las retenciones). El punto se incluyó, de hecho, en la iniciativa referida al presupuesto 2024, nunca considerada.Otro decreto, el 473, fijó la vigencia de tablas especiales para las retenciones de los salarios devengados desde octubre y percibidos hasta el 31 de diciembre. Esto alcanzó a quienes siguieron pagando Ganancias en esos meses, que son quienes tuvieron remuneraciones superiores a $1.980.000.Las subas del salario más bajo desde el cual se tributa (el llamado mínimo no imponible) fueron establecidas por el Poder Ejecutivo usando facultades especiales que el Congreso le había delegado en la ley de presupuesto 2023. Por eso, ese punto en particular (el aumento del salario piso para tributar) no necesita ratificación por parte de los diputados y senadores. La situación es diferente, como se explicó, en lo que se refiere a la forma de calcular el impuesto.El Siradig es el formulario al cual los empleados o jubilados con retenciones por Ganancias acceden tras ingresar con su clave fiscal en la página web de la AFIP, para informar los datos necesarios para la liquidación del impuesto por parte de su agente de retención. En esta época del año están habilitados dos períodos: 2023 y 2024, y el que vencerá el 31 de mayo es el correspondiente al año pasado.Qué se informa en el SiradigAdemás de los pagos a cuenta como las percepciones por las compras en moneda extranjera, se cargan allí las deducciones permitidas, que implican montos que se descuentan del ingreso antes de calcular el impuesto y, de esa manera, generan una reducción del importe a tributar.Por el período 2023 (no por 2024, ya que desde enero rige para gran parte de los casos un impuesto cedular que prácticamente no admite estas deducciones) las principales son: hijo menor de 18 años; hijo incapacitado para el trabajo; cónyuge o conviviente casi sin ingresos propios; alquiler de vivienda (con tope de $451.683,19 por todo 2023); intereses por préstamo hipotecario (solo $20.000 por 2023); salarios y contribuciones del régimen del servicio doméstico (con tope anual de $451.683,19); gastos educativos ($180.673 por todo el año); gastos de movilidad y viáticos (con límites y de manera diferencial según la actividad); medicina prepaga; honorarios médicos; seguros de vida y retiro; donaciones (con límites y condiciones); aportes a Fondos de Garantía Recíproca, e indumentaria y equipamiento para el trabajo (solamente si el gasto es obligatorio, lo hace el empleado y no le es reintegrado).

Fuente: La Nación
30/05/2024 00:36

Guillermo Francos dio detalles sobre las negociaciones para sacar la Ley Bases: "Hubo cambios en Ganancias"

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, reconoció que el dictamen de mayoría de la Ley Bases aprobado este miércoles en el Senado adoptó varios cambios solicitados por legisladores opositores, entre ellos, "algunas modificaciones contemplando la situación de las provincias patagónicas", según dijo el exministro del Interior. Pero luego sembró la duda respecto a si esos cambios serán, finalmente, reconocidos: "Cuando Diputados debata el tema, discutirá si está de acuerdo o no con esas modificaciones".Francos, aunque cauto, dio por descontado que la ley será aprobada por la Cámara alta y vaticinó que esto podría suceder la semana que viene. Pero también aseguró que será con modificaciones en relación al proyecto que llegó desde la Cámara de Diputados. En caso de que el Senado avale, con modificaciones, la ley volverá a Diputados, que podrá insistir con el proyecto que ya aprobó o podrá tomar en cuenta las reformas planteadas por los senadores."El Gobierno está conforme porque ha sido un trabajo arduo del Congreso y de nuestros equipos trabajando en conjunto con diputados y senadores. Fue un mes muy intenso. El presidente [Javier] Milei ya sabe que los dictámenes de ambas leyes han sido aprobadas y está contento", afirmó en diálogo con TN, pero también dijo que "hubiera querido que esto saliera antes".Francos sostuvo que la norma es clave para que "se concrete lo que el Presidente esta haciendo en cada uno de sus viajes al exterior", por eso el mandatario está tan interiorizado en que la ley sea aprobada, según sostuvo: "El Presidente tiene mucho interés en que la Argentina tenga los resultados de todos estos recorridos que está haciendo en el mundo con el objeto de atraer inversiones"."El hecho de que el Presidente realice permanentemente estos viajes es lo que ha convertido a la Argentina en una atracción en el mundo. Lo genera a través de lo que significa la modificación de las reglas de nuestra economía, la libertad económica", apuntó quien fuera presidente del Banco Provincia entre 2007 y 2011 durante la gobernación bonaerense de Daniel Scioli, hoy secretario de Ambiente, Turismo y Deportes del Ministerio del Interior.AFI, a PresidenciaLa renuncia de Nicolás Posse a la jefatura de Gabinete fue publicada en el Boletín Oficial el martes junto a la de un funcionario de su confianza: Silvestre Sívori, quien estuvo al frente de la Agencia Federal de Inteligencia. La gestión de Sívori arrastró suspicacias al interior y fuera del Gobierno debido a supuestos manejos irregulares alejados de tareas propias de inteligencia.Francos desmintió que la renuncia de Posse se haya debido a operaciones de inteligencia al interior del Gobierno. "No me gusta hablar sobre rumores y versiones que no se ciñen a hechos concretos. No me parece que ese haya sido un motivo del alejamiento del ingeniero Posse, por lo menos que yo conozca. Es un excelente profesional, es una persona que ha participado de este proyecto y además se retiró de la función diciendo que seguía compartiendo el proyecto, las ideas de la libertad y apoyando al presiente Milei", dijo sobre su excompañero en Corporación América, la empresa de Eduardo Eurnekián en la que también conoció a Milei."La AFI está en la esfera de la jefatura de Gabinete, pero yo creo que el lugar para la AFI es una oficina que dependa del Presidente de la República. La intención es que vuelva a su esfera. Lo hemos conversado con el Presidente", anticipó Francos y presagió que el Ejecutivo se hará cargo de la Agencia. El nuevo hombre apuntado para conducir a los espías es Sergio Neiffert, actual funcionario de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar).Francos también consideró que "es momento de que empecemos a planificar qué tipo de inteligencia quiere hacer el país". Y amplió su visión: "Me parece que hay una inteligencia estratégica que tiene que ver con el posicionamiento de la Argentina en el mundo y la relación con los países y las crisis que existen internacionalmente. Otra es la inteligencia que organiza la narco criminalidad, las organizaciones criminales. Son dos herramientas que el Presidente tiene que tener en sus manos para tomar las decisiones todos los días".

Fuente: La Nación
29/05/2024 14:36

Ley Bases y paquete fiscal | El oficialismo accede al pedido de los patagónicos en lo relativo al impuesto a las ganancias para destrabar los dictámenes

Nuevas versiones de la Ley Bases y el paquete fiscal comenzaron a circular hoy por los celulares de los senadores de la oposición dialoguista. Tras una jornada cargada de reuniones, de las que participó el flamante superministro, Guillermo Francos, el oficialismo busca hoy cerrar el debate en comisiones de las iniciativas para llevar los proyectos al recinto la semana próxima. Con ese objetivo, el Gobierno concedió a los patagónicos una modificación crucial: elevar la base imponible del impuesto a las ganancias para la región. Se trata de un cambio sustancial si se considera que era algo en lo que, hasta hoy, la Casa Rosada era reticente a ceder.El incremento del 22% del mínimo no imponible para La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego implica que la base del tributo para los contribuyentes de estas provincias pasará de $1,8 a $2,2 millones para solteros, y de $2,2 a $2,6 millones para casados con hijos. Además, se dejó la posibilidad de que se puedan deducir el 100% de los intereses de los créditos hipotecarios.El Gobierno responsabilizó a la gestión de Alberto Fernández por la crisis del gas y negoció con Brasil para destrabar el pagoA pesar de la voluntad del Gobierno por acercar posiciones, no está claro que con estos cambios se consigan las firmas para lograr un dictamen, aunque sí están más cerca. "No voy a votar un impuesto a la clase media cuando con estos montos en la patagonia estas justo", confió a LA NACION un senador de esta región que tiene un voto clave en la discusión en comisiones.Estas modificaciones se convinieron ante la cada vez más cierta posibilidad de que la Casa Rosada perdiera de plano la reimposición del tributo. La incubación de una mayoría especial, difícil de revertir en Diputados, que volteara el capítulo completo Ganancias fue el incentivo del Gobierno para acceder a los pedidos de cambios.La administración libertaria necesita reimplantar el gravámen para completar su programa económico que incluye la promesa de eliminar el impuesto PAIS, las retenciones y el gravamen a los débitos y créditos bancarios (impuesto al cheque). Se combina con la necesidad de acelerar la aprobación de los proyectos para exhibir robustez política a los mercados y a los organismos multilaterales de crédito, principalmente al Fondo Monetario Internacional (FMI). A diferencia de la intransigencia de unos meses atrás, el Poder Ejecutivo está dispuesto a resignar contenido con tal de lograr una primera victoria parlamentaria.En su cruzada contra Ganancias, a los patagónicos los acompañan los 33 kirchneristas y los senadores de Unidad Federal, Edgardo Kueider (Entre Ríos) y Carlos Mauricio "Camau" Espínola (Corrientes). En total, suman 43 adhesiones, cinco menos de las 48 necesarias para voltear el tributo con dos tercios.El oficialismo convocó al plenario de la Comisiones de Legislación General, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales para hoy a las 15. A las 17, en tanto, se reunirá Presupuesto para tratar el paquete fiscal.

Fuente: Página 12
29/05/2024 00:01

Gran diferencia con Ganancias

Fuente: Infobae
28/05/2024 19:18

NVIDIA rompe récord en ganancias gracias a la inteligencia artificial

Esta compañía le facilita procesadores a Google, Microsoft y OpenAI para que desarrollen programas impulsados por IA

Fuente: Perfil
28/05/2024 12:18

Ganancias y Bienes Personales: la AFIP analiza una prórroga

Por los cambios originados en 2023, desde la AFIP se estudia la posibilidad de una prórroga de los vencimientos de junio en Ganancias y Bienes Personales. Leer más

Fuente: La Nación
27/05/2024 15:36

Ley Bases y paquete fiscal | Diputados espera ratificar los cambios del Senado, aunque inquieta la eventual eliminación del impuesto a las ganancias

Extenuado hasta el hartazgo con las negociaciones en el Congreso para sancionar la Ley Bases y el paquete de reformas fiscales, el Gobierno confía en que la Cámara de Diputados, más "amigable" que el Senado, ratifique in totum las modificaciones que se acuerden en la Cámara alta para poder exhibir, cuanto antes, las dos primeras leyes sancionadas de la gestión de Javier Milei. Un cabo suelto amenaza, sin embargo, la estrategia oficial: la posibilidad de que los senadores rechacen la restitución del impuesto a las ganancias.El papa Francisco le pidió la renuncia al arzobispo de La Plata y provocó un terremoto en el Episcopado argentinoEn efecto, si una mayoría en el Senado elimina del proyecto de reformas fiscales la reposición de este tributo, el oficialismo en Diputados no tendrá otra alternativa que reabrir el debate del articulado cuando el texto retorne a la Cámara baja para intentar reincorporarlo. Esta es una instancia que el Gobierno preferiría esquivar en su afán de cerrar cuanto antes el trámite legislativo, que ya insumió casi seis largos meses. La amenaza de una nueva demora, esta vez en Diputados, sería una pésima señal en términos de gobernabilidad que el Gobierno pretende exhibir ante el círculo rojo de empresarios, inversores y organismos internacionales.La reimplantación de este tributo es clave no solo para las arcas provinciales -como el Gobierno quiere hacer ver-, sino también para las nacionales, sobre todo en tiempos de caída de recaudación por efecto de la recesión en la actividad económica. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), la reforma del Impuesto a las Ganancias incrementaría la recaudación de ese tributo en 0,5% del PIB sobre la base del período fiscal 2024 completo. El incremento sería de 0,3% suponiendo una aplicación de siete meses durante 2024.Pese a las bondades recaudatorias del impuesto a las ganancias, una legión de senadores patagónicos se opone a su restitución tal como está planteada en el texto venido de Diputados: aducen que, con el piso mínimo no imponible de $1,8 millones para solteros y de $2,2 millones para los casados, buena parte de los trabajadores asalariados de la región -donde el costo de vida es más alto que el promedio del país- quedaría alcanzado por el impuesto. Cuando alzaron su voz en la Cámara de Diputados, su reclamo no prosperó; en el Senado, en cambio, hacen valer su peso específico (reúnen el 25% del total de los miembros) y amenazan con estrechar filas con los bloques kirchneristas para voltear el impuesto en el recinto.En la instancia final de negociaciones que arranca esta semana en el Senado, los operadores de la Casa Rosada se mostrarían flexibles a receptar la andanada de modificaciones que le proponen los opositores dialoguistas con tal de aprobar la ley. No la guía el altruismo sino la conveniencia: una vez sancionada, el Poder Ejecutivo podrá enmendar todo aquello que no le satisface vía reglamentación del articulado o, en caso extremo, mediante el veto parcial o total de la ley. Son las herramientas constitucionales con las que cuenta todo jefe de Estado cuando una norma no le satisface. Empero, no hay reglamentación ni veto alguno que le permita al Ejecutivo restituir un artículo que haya sido deliberadamente eliminado por el Congreso. De allí la intransigencia del Gobierno a aceptar que se rechace la reposición de Ganancias.En su oportunidad, la Cámara baja aprobó este artículo con una 132 votos positivos, y todo indica que, si el Senado llegara a eliminarlo, los diputados insistirán en reponerlo. El problema se suscitaría si el eventual rechazo de la Cámara alta se produce con los dos tercios de los votos; difícilmente los diputados puedan replicar semejante mayoría en el recinto para insistir con su criterio y reincorporar el tributo."Lo ideal es que el texto que se apruebe en el Senado vuelva a Diputados con modificaciones acordadas con el Gobierno. Eso facilitaría que podamos aprobarlo sin mayor discusión. Después el Poder Ejecutivo vetará lo que no le guste. El problema es si el paquete fiscal viene sin el artículo sobre Ganancias: en este caso tendríamos que abrir el debate en comisiones, con el peligro de que la oposición más dura, con tal de embarrar la cancha, reclame revisar otros artículos, no solo el de Ganancias. Si esto sucede, la ley no sale más", argumentaba, con cierta preocupación, una alta autoridad del bloque Pro.En la bancada que conduce Cristian Ritondo, aun con sus matices internos, son partidarios de aprobar sin dilaciones la media sanción modificada del Senado para que luego el Poder Ejecutivo enmiende lo que crea necesario vía reglamentación o veto. El jefe de la bancada radical, Rodrigo De Loredo, va en la misma sintonía, aunque su autoridad ha ido perdiendo peso puertas adentro de su bloque, desintegrado en distintas tribus que oscilan entre quienes agitan una ofensiva impiadosa al Gobierno y aquellos que sugieren un alineamiento crítico.En Hacemos Coalición Federal, el liderazgo de Miguel Ángel Pichetto también es relativo; la Coalición Cívica, el socialismo y Margarita Stolbizer, que suelen seguir sus propios impulsos políticos, suelen no coincidir con el perfil orgánico que pretende imprimir el rionegrino.En este contexto, se entienden las prevenciones y las dificultades del Gobierno para sellar la Ley Bases y el paquete fiscal, un trámite que, con buen viento, recién tendrá por delante un mes más de recorrido parlamentario hasta ver la luz.

Fuente: Infobae
27/05/2024 13:02

Principal índice italiano registra ganancias de 0,79% al cierre de la sesión de este 27 de mayo

Durante el día, reportó un comportamiento positivo en que la ganancia fue de 0,79%

Fuente: Infobae
25/05/2024 15:58

Desarticulan banda de narcotraficantes con ganancias de más de $13.000 millones en Antioquia: enviaban droga a Centroamérica y Europa

Las capturas se realizaron en Medellín y la Unión, Las autoridades encontraron las listas para exportar y un cargamento de cocaína

Fuente: Perfil
24/05/2024 13:00

Desde el sector aceitero amenazan con tomar medidas de fuerza cuando se retome el debate por el impuesto a las ganancias

Según aseguró el secretario general del gremio de aceiteros, Daniel Succi, "estamos convencidos que el salario no tiene que tener impuesto a las ganancias". Leer más

Fuente: Infobae
23/05/2024 13:16

Actividad bursátil: AEX registra ganancias de 0,41% al cierre de los mercados de este 23 de mayo

Durante el día, reportó un comportamiento positivo en que la ganancia fue de 0,41%

Fuente: Perfil
22/05/2024 20:00

Qué pasará con las ganancias del libro de Javier Milei: la decisión que tomó el Presidente

El mandatario presentará en el Luna Park su nueva obra "Capitalismo, socialismo y la trampa neoclásica", cuyas regalías se utilizarán para pagar el alquiler del estadio. Leer más

Fuente: Ámbito
22/05/2024 18:34

Nvidia imparable: sus ganancias volaron 628% en el último trimestre y la acción se dispara en Wall Street

Esto se traduce en un beneficio por acción (BPA) de 5,98 dólares, muy por encima también de los 0,82 dólares por título del primer trimestre del anterior curso. La facturación creció 262%.

Fuente: Infobae
22/05/2024 11:09

Con el boleto del Metro perdían dinero, ahora tienen ganancias que no le quieren regresar a los usuarios: Federico Döring

El diputado de Acción Nacional acusó que el presidente López Obrador está abusando de su poder para "calumniar"

Fuente: Perfil
21/05/2024 11:00

Impuesto a las ganancias: cuáles son los cambios que podrían ocurrir si se aprueba el paquete fiscal

El paquete de la reforma tributaria está siendo debatido en el Senado. Presenta cambios en las exenciones y deducciones que se deben tener en cuenta. Leer más

Fuente: Infobae
20/05/2024 02:51

Los bancos propusieron subir las deducciones en el impuesto a las Ganancias para quienes tomen créditos hipotecarios

Entidades nacionales y extranjeras consideran que incrementar este concepto, congelado desde 2001 en $20.000, fomentaría la demanda de estos préstamos y así lo plantearon en el Congreso; qué opinan el oficialismo y la oposición sobre este tema

Fuente: La Nación
19/05/2024 18:36

Senado: el rechazo a la restitución de Ganancias ronda un número fatal para las pretensiones del Gobierno

Cegado por la necesidad de mostrar fortaleza política y sancionar al menos una ley, y más cuando lleva el fundacional nombre de "Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos", el gobierno de Javier Milei ha perdido de vista un tema que genera inquietud en varios despachos del Senado y que es la creciente oposición que la restitución de la cuarta categoría del impuesto a las ganancias genera en la Cámara alta.El problema no es menor. Si el proyecto de reforma fiscal fuera al recinto del Senado de manera inmediata, el artículo que contiene la marcha atrás en la eliminación de Ganancias sufriría un revés. Hasta ahí, no hay demasiadas sorpresas.El gobierno de España llamó a consultas a su embajadora en Buenos Aires por el ataque de Javier Milei a la mujer de Pedro SánchezPero lo que el Gobierno no calculó es la potencia del golpe que podría recibir. La cifra de 44 votos en contra que la cláusula cosecha por estas horas, aportados por kirchneristas y dialoguistas, está muy cerca de los dos tercios, una mayoría agravada que el oficialismo libertario y sus aliados no tienen en la Cámara baja y que sería, en el caso de que se diera este escenario, la única llave constitucional que les permitiría revertir la decisión del Senado y reponer el impuesto tal como lo aprobó Diputados el 30 de abril último.La advertencia de que el fantasma de la mayoría agravada en contra en Ganancias recorre el Senado fue lo que se llevaron la semana pasada el ministro del Interior, Guillermo Francos, y el vicejefe de Gabinete, José Rolandi, durante uno de los encuentros que mantuvieron con senadores que piden cambios."Lleven el punteo [de los votos] de cada artículo, no vaya a ser cosa que les modifiquen alguno con dos tercios", fue el consejo que les devolvió una senadora como respuesta cuando a los funcionarios sólo les interesaba saber si estaba dispuesta a firmar dictamen ese mismo día para acelerar el trámite de los proyectos. En ese momento, el Pacto de Mayo todavía no había terminado de derrumbarse, aunque desde la Casa Rosada ya empezaban a admitir que lo que había anunciado Milei en su discurso de apertura de las sesiones del Congreso, el 1° de marzo pasado, no sería como el Jefe de Estado lo había imaginado.Extraña paradoja que sea el Senado, la cámara legislativa donde están representadas las provincias, donde más resistencia genera una medida adoptada por Milei a pedido de buena parte de los gobernadores, que encontraron en la reversión de la rebaja tributaria impulsada por Sergio Massa en plena campaña electoral la forma de engrosar sus ingresos en medio de la recesión y con un Gobierno que ha decidido cerrar muchos de los grifos que solían servirles para financiarse.La Patagonia rebeldeA pesar de ser un lugar común la referencia a la película de Héctor Olivera, basada en la investigación de Osvaldo Bayer, la mención a la "La Patagonia rebelde" encaja perfectamente para describir la situación que enfrenta la administración Milei en el Senado.Es que el Gobierno calculo mal el voto patagónico. En realidad, se equivocó al medir con la misma vara el peso de la región austral del país en ambas Cámaras parlamentarias. Los 30 diputados patagónicos apenas si representan un 11,7% de la Cámara baja. En el Senado, donde todas las provincias están representadas en un pie de igualdad, los distritos que se consideran parte del sur, contando a La Pampa, tienen 18 senadores, es decir un cuarto (25%) de los 72 miembros que componen la Cámara alta.Los 44 votos dispuestos a eliminar la restitución de Ganancias de la reforma fiscal surgen de sumar a los 33 integrantes del kirchnerismo, reunidos en el bloque de Unión por la Patria, y los peronistas de Unidad Federal Carlos Espínola (Corrientes) y Edgardo Kueider (Entre Ríos).A ellos se sumarían los legisladores de la oposición dialoguista que proceden de la Patagonia, los radicales Pablo Blanco (Tierra del Fuego) y Daniel Kroneberger (La Pampa), y María Victoria Huala (Pro-La Pampa). Estos tres votaron a favor la ley el año pasado. También votarían ahora en contra los senadores que responden a gobernadores de fuerzas provinciales, José María Carambia y Natalia Gadano (Santa Cruz), Lucila Crexell (Neuquén) y Mónica Silva (Río Negro); y las chubutenses Edith Terenzi (UCR) y Andrea Cristina (Pro).La diferencia de peso de la región entre ambas cámaras es notable y podría ser definitiva si, como vienen sosteniendo, las seis provincias patagónicas mantienen una posición unificada de rechazo al impuesto a las Ganancias. La unidad de postura vas más allá del reclamo de los trabajadores petroleros, que en realidad tienen fuerte incidencia sólo en tres distritos, sino que también las aglutina la idea de recuperar el trato diferencial por zona desfavorable que les reconocía la ley anterior, beneficio que les permitía contar a los salarios de la región con una base imponible que como mínimo, era un 22% menor que la del resto del país.Milei en España: crecen las repercusiones por llamar "mujer corrupta" a la esposa del presidente Pedro SánchezDesde este punto de vista, la misión que tiene el Gobierno por delante es compleja, ya que sólo aceptando modificar la versión aprobada por la Cámara baja, que no reconoce beneficios para ninguna región del país, podría evitar que el Senado le devuelva la reforma fiscal sin el capítulo del impuesto a las ganancias. Y en Diputados se negó a aceptar tocar ese punto.En la Casa Rosada confían en jugar la carta de sorprender con votos peronistas del norte para contrarrestar una derrota por dos tercios en Ganancias. Ya lo hicieron algunos diputados de Unión por la Patria en la Cámara baja que, si bien rechazaron en general la reforma fiscal a la hora de la votación en particular, levantaron la mano apoyado la restitución del impuesto. En el Senado, la mira estaría enfilada en al menos arrebatarle al kirchnerismo un senador por Catamarca, otro por Tucumán y, en caso de emergencia, de uno a tres de los santiagueños que responden al gobernador Gerardo Zamora. Una jugada muy arriesgada que necesitará ser ejecutada con suma precisión, algo de lo que han carecido hasta ahora los operadores del Gobierno desde que el tema se instaló en el Senado.

Fuente: La Nación
19/05/2024 00:36

Ganancias: cuánto se pagaría este mes según el proyecto de ley oficial

Si estuviera vigente para los salarios de este mes el esquema del impuesto a las ganancias o a los ingresos que propone el Gobierno, un empleado con una remuneración bruta de $3 millones, sin deducciones por familiares a cargo, tendría una retención por la carga fiscal de $214.086, monto equivalente al 7,1% del salario antes de descuentos. Con ese mismo sueldo, pero aplicando deducciones por cónyuge y dos hijos menores, el tributo sería de $99.860, 3,3% del salario bruto.Los importes difieren de los que hubieran correspondido para abril, mes en el que se habría tributado $222.830 y $107.084, en cada caso. Las cifras son los resultados de cálculos que incluyen, además del salario mensual, el proporcional del aguinaldo, ya que el impuesto correspondiente a esta parte del ingreso se distribuye a lo largo del año. Y fueron corroborados por LA NACION con fuentes del Gobierno y con la contadora Florencia Fernández Sabella, del estudio Laiún, Fernández Sabella & Smudt.¿Por qué, con la aplicación del mismo esquema y a igual salario variaría la cifra de un mes a otro? Eso ocurirría como efecto del incremento de la remuneración tope para hacer el cálculo de los aportes para los sistemas jubilatorio y de salud, que son el 17% del bruto. Desde abril, esa variable se actualiza todos los meses en el mismo porcentaje en que suben las jubilaciones (y eso es independiente de lo que ocurra con Ganancias), mientras que hasta marzo el reajuste era trimestral. Esto implica que para los salarios más altos aumenta mes a mes el descuento y eso deriva en un menor ingreso de bolsillo. A la vez como esos aportes se deducirían (es decir, se restarían del salario antes de hacer el cálculo del tributo), eso sería parcialmente compensado por una reducción del tributo.En abril, la remuneración tope para calcular el descuento fue de $1.874.838,91, y en mayo subió a $2.081.258,67; así, para los salarios que superan esos montos, sin importar de cuánto sean, el aporte total para la jubilación, la obra social y el PAMI fue de $318.722,61 en abril y es de $353.813,97 este mes.En el caso del sueldo bruto de $3 millones, el neto tras los aportes fue de $2.681.277 en abril y es de $2.646.186 en mayo, de lo cual se desprende una diferencia de $35.091 (son menos pesos que llegan al bolsillo y más pesos para los sistemas de previsión social y de salud). Como efecto, el monto a pagar por Ganancias se reduce, pero en una cifra inferior: en $8744.Si con igual remuneración el empleado dedujera cónyuge y dos hijos menores de 18 años, el impuesto mensual en mayo sería de $99.860, en tanto que habría sido de $107.084 en abril (cuando era menor el aporte a la seguridad social). Pese a la reducción del impuesto de un mes a otro, el salario de bolsillo sería igualmente más bajo.Las claves del proyectoLas deducciones por familiares a cargo están previstas en el proyecto de ley y, en cambio, no se aplican en el esquema actual de impuesto cedular a los mayores ingresos, que alcanza a quienes tienen remuneraciones brutas de al menos $2,34 millones. La iniciativa en debate en el Congreso busca disponer, junto con otros cambios, que el piso salarial para tributar sea, hasta agosto de $1,8 millones en bruto ($1,494 millones netos) para empleados sin deducciones por familia ni de otro tipo.Para un asalariado con cónyuge y dos hijos menores de 18 años declarados a su cargo, el salario neto más bajo alcanzado por el impuesto sería de $1.981.278, que equivale a una remuneración bruta de $2.300.000 en abril y de $2.335.091 en mayo (la diferencia entre un mes y otro surge de lo antes explicado con respecto a la remuneración tope para aportar). Y, por citar otro ejemplo, un empleado que deduce dos hijos menores (y no cónyuge), tributaría a partir de un salario neto de $1.738.683, que se condice con un bruto de $2.057.405 en abril y de $2.092.497 en mayo. En septiembre los montos tendrían una actualización por inflación.Tal como ocurría hasta la última reforma de la ley del impuesto, en caso de aprobarse el actual proyecto para deducir familiares deberían darse ciertas condiciones. Estar casado no determina que se pague menos impuesto, sino que para ser deducible la persona cónyuge o conviviente no debe tener ingresos propios (o, de tenerlos, solo serían admitidos montos muy reducidos). La propuesta también prevé que puedan volver a deducirse (es decir, a descontarse del ingreso antes del cálculo del impuesto) una serie de gastos, como los alquileres o los honorarios médicos.Además, se busca terminar con varias exenciones, algo que impactará con mayor fuerza en algunas actividades en particular. Y, en una de las cuestiones más conflictivas problemáticas para lograr la aprobación del texto en el Senado (tras la ya conseguida votación en Diputados), no se contempla el histórico diferencial en las deducciones para aliviar la carga de quienes viven en la región patagónica.La iniciativa consigna un mecanismo para lograr que, pese a ser Ganancias un impuesto de cálculo anual, no queden gravadas las remuneraciones cobradas desde enero de este año y hasta antes de la vigencia de la eventual nueva ley.En cuanto a las exenciones, se busca eliminar de la legislación la dispuesta para las diferencias entre el valor de las horas extras y el valor de las horas ordinarias por el trabajo hecho en feriados, días inhábiles y fines de semana; la de los bonos por productividad, y la de los ingresos originados por las guardias "realizadas por los profesionales, técnicos, auxiliares y personal operativo de los sistemas de salud". Todos esos conceptos quedarán alcanzados por el impuesto en caso de aprobarse el marco legal que hoy se debate. Además, no habría deducciones de montos de la base imponible por viáticos y gastos de movilidad.Cuántos empleados tributan hoySegún datos presentados días atrás por la Jefatura de Gabinete en el Senado, en febrero último fueron alcanzados por el impuesto actual a los ingresos 218.438 asalariados y jubilados. La cifra viene en aumento desde noviembre de 2023, cuando se notó con mayor fuerza el impacto de los cambios hechos para liberar del tributo a gran parte de los trabajadores antes alcanzados. En el penúltimo mes del año pasado tuvieron retenciones 123.680 empleados y jubilado, luego de que entre enero y agosto los descuentos habían alcanzado a más de un millón, un umbral que se traspasó hacia abajo en septiembre, cuando el número de retenidos fue de 859.480.De las personas alcanzadas en febrero (sin contar a los autónomos), 65.124 eran empleados del sector productor de bienes, como el agro y la industria, en tanto que 144.872 trabajaban en servicios. Y 8442 eran jubilados de diferentes regímenes.Que en los primeros meses de este año el número de personas alcanzadas por la carga fiscal haya estado en alza es algo que responde a la desactualización, de cara a la inflación y a la recomposición de ingresos, del piso para tributar. A fines de 2023 la base (el llamado comúnmente mínimo no imponible) era de $1,98 millones, mientras que en el primer semestre de este año es de $2,34 millones. La diferencia entre un monto y otro es de 18%, en tanto que la inflación de diciembre a abril fue de 107%.De todas formas, la ley vigente prevé una actualización, a mitad de año y con efecto retroactivo a enero, de todas las variables que definen quiénes y cuánto tributan. En el actual esquema el piso equivale al salario mínimo, vital y móvil (SMVM) multiplicado por 15. Durante el primer semestre se considera el SMVM de enero mientras que en julio debería tomarse el valor de ese mismo mes y debería recalcularse el impuesto del primer semestre según los nuevos parámetros.Aún no se conoce cuál será el salario mínimo de julio, pero solo con multiplicar por 15 el valor que rige en mayo, el menor salario alcanzado por Ganancias se iría a algo más de $3,5 millones. Con su propuesta de actualización para este año, la ley buscada por el Gobierno haría que los pisos de ingresos para tributar a partir de septiembre dependan de la inflación que se acumule en el trimestre de junio a agosto.La meta de la progresividadUna cuestión clave en el diseño del impuesto está en el grado de progresividad que se derive de la la tabla de alícuotas. En los últimos años, una de las distorsiones que ganó fuerza fue la del pase rápido entre no tributar a pasar a hacerlo, casi sin escalas, con las tasas de imposición más altas del sistema.Si bien los tributaristas coinciden en gran medida y desde el punto de vista técnico en que con el proyecto se mediría mejor la capacidad contributiva y que el impuesto sería más progresivo, hay luces de alerta. Fernández Sabella las muestra con un ejemplo: un empleado con una remuneración de $2,3 millones estaría exento si deduce esposa y dos hijos, en tanto que si obtiene un aumento de 30% que llevara su sueldo a $3 millones, ya tributaría con una tasa marginal de 19%, la quinta de la tabla de nueve alícuotas. Y el problema es el contexto: ese reajuste de 30%, según cómo y cuándo se otorgue, podría ni siquiera compensar los efectos negativos de la inflación sobre el bolsillo.

Fuente: Infobae
17/05/2024 18:24

Dólar en México: el peso cierra la semana al alza y suma tres jornadas con importantes ganancias

La divisa estadounidense perdió casi medio punto porcentual frente a la moneda mexicana

Fuente: Infobae
17/05/2024 13:13

El Gobierno estudia cambios para las pymes en el RIGI y además subir el piso de Ganancias para los patagónicos

En el Ejecutivo ya cedieron y están aprobando algunos cambios para conseguir los votos en el Senado. El peso de los legisladores del sur y la presión de los bloques por las empresas nacionales

Fuente: Perfil
15/05/2024 21:36

Impuesto a las ganancias: "Es lo único que permite alguna justicia en eso de que se pague en proporción con lo que se gana"

Así lo expresó la contadora tributarista, Fernanda Laiun, quien luego mencionó: "La idea es que los impuestos sean equitativos, que todos paguen en la medida de lo que se genera". Leer más

Fuente: Clarín
15/05/2024 15:36

Ganancias: mientras hoy pagan poco más de 200.000 empleados, con los cambios podría rondar el millón

Podría volver a pagar el impuesto unos 800.000 empleados, hoy exentos.Los nuevos valores se aplicarán a partir de la aprobación del proyecto, y no serán retroactivos.

Fuente: Infobae
15/05/2024 13:16

Actividad bursátil: AEX registra ganancias de 0,3% al cierre de los mercados de este 15 de mayo

Durante el día, reportó un comportamiento positivo en que la ganancia fue de 0,3%

Fuente: Infobae
15/05/2024 04:32

Principal índice de Bruselas registra ganancias en la apertura del mercado de este 15 de mayo

Inicia un día en positivo: 0,61% de subida

Fuente: Infobae
15/05/2024 04:32

Swiss Market abre el mercado con ganancias; aumenta 0,29% este 15 de mayo

Apertura de sesión en verde: incremento de un 0,29%

Fuente: Infobae
15/05/2024 04:32

Principal índice italiano registra ganancias de 0,43% al inicio de la sesión de este 15 de mayo

Inicio de sesión en positivo: incremento de un 0,43%




© 2017 - EsPrimicia.com