fallo

Elecciones en EEUU: Trump pide "inmunidad absoluta" y aguarda por el fallo de la Corte Suprema

Con las elecciones presidenciales de Estados Unidos a tan solo unos meses de distancia, Donald Trump continúa enfrentando acusaciones judiciales. Ahora, la Corte Suprema de Estados Unidos examinará este jueves si el líder republicano goza de inmunidad penal como expresidente por sus actos mientras ostentaba el cargo.

Jubilaciones: podría salir un fallo de la Corte Suprema donde se establecería un cambio en el haber jubilatorio

"Con este fallo, si se logra que la Corte lo sancione, se van a tener en cuenta los últimos 120 meses del sueldo actualizado y podrán pedirlo todos los jubilados", explicó el abogado previsional, Norberto Markarian. Leer más

Cuál es la solución de Tesla para corregir el fallo que obligó a retirar miles de camionetas eléctricas Cybertruck

Se trata de un problema en el diseño del pedal del acelerador que tenía el riesgo de soltarse y quedarse atascado manteniéndolo presionado a toda velocidad

Fallo a favor de los farmacéuticos: suspenden tres artículos del DNU de Milei que desregulaban la actividad y les quitaban funciones

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo hizo lugar parcialmente a un pedido del Sindicato Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos.

Un fallo suspendió tres artículos del DNU que desregulaban la actividad de los farmacéuticos

Lo resolvió la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Establece que un profesional farmacéutico debe estar a cargo de cada local y estar presente durante todo el horario de atención al público para la dispensa de fármacos

A propósito del fallo de la Corte sobre el DNU 70

Ryan García venció por puntos a David Haney tras un fallo mayoritario

El norteamericano Ryan García (64,950 kg) aprendió a boxear antes que a leer y escribir, durante su infancia en los valles de Victorville, en California. Nieto de mexicanos; tuvo en su madre Lisa -delegada y jurado de pugilismo juvenil- y en su padre Henry dos entusiastas motivadores que ayudaron a convertirlo en un personaje del deporte de estos días. Su victoria sobre su "viejo adversario" de los tiempos de pubertad: David Haney (63.500 kg), este sábado en el Barclay's Center de Brooklyn, en Nueva York, ante 19.000 espectadores, fue uno de los sucesos más inesperados para la actual industria del boxeo.García, de 25 años, ganó en modo ajustado pero inobjetable por puntos -fallo mayoritario- en doce rounds (113-111 en la tarjeta de LA NACION) y recompuso una carrera que parecía terminada tras dos episodios decisivos: su derrota por KO ante Gervonta Davis, en 2023, y su repudiable conducta pendenciera tras excederse en el pesaje oficial de este desafío, resignado prematuramente y sin ningún tipo de esfuerzo la posibilidad de lograrlo. Corroboró tal decisión al beber un sorbo intenso de cerveza e insultar por doquier previo a subir a la balanza. Muchos, hasta los comisionados de Nueva York, pensaron que no estaba en sus cabales, pero -finalmente- todos comprendieron que se trataba de una estrategia. Pero al no dar el peso, el título quedó vacante.FEAR THE KING pic.twitter.com/pogoQxoxXb— RYAN GARCIA (@RyanGarcia) April 21, 2024Sobre el ring, García derribó al campeón tres veces con el mismo golpe: el cross de izquierda, ejecutado con la precisión de un arma letal. Y en todas las ocasiones, Haney -que resignó la corona del CMB al perder el match- estuvo a un paso de la derrota categórica. Sólo la torpeza de García, en el séptimo round, lo impidió. A falta de un impacto para terminar el match, decidió seguir pegando ante las advertencias de Harvie Dock, el referí, que lo sancionó con un punto de descuento; instancia que permitió la "sobrevivencia" de Haney, que resignó su invicto en su 32° actuación.García, con 25 triunfos (21 KO) y un revés, representado por Oscar de la Hoya con quien vive una relación controversial de "idas y vueltas" y potenciado por las redes sociales con mas de dos millones de seguidores que vivan sus extravagancias publicadas, exaltó a todos con sus últimos mensajes: " Ser uno de los consumidores de las hierbas de mejor calidad en el universo y tomar como patrón de vida al personaje de Al Pacino en el film Scarface: Tony Montana". Sin embargo, aprovechó la diferencia de peso (1.5 kg) sobre el ring y todas las ventajas que le brindó la rehidratación física en las horas posteriores al pesaje fallido. Su cuerpo tuvo una solidez total y una potencia desmedida. Fue mucho más fuerte y más grande que el campeón. Y cada uno de sus golpes tenía destino de KO. Haney se mostró física y mentalmente débil. Una paradoja: siendo mejor boxeador lució como un aprendiz. Fue un error aceptar el combate con estas irregularidades, más allá del millón y medio de dólares adicionados a su bolsa por tal motivo.García boxea como un exponente de la década del 30, como si fuese Tony Canzoneri o Benny Leonard, los campeones de la época. Lo hace con guardia abierta, alta y antigua. Pero la quincena de cross izquierdos ejecutados a fondo -en todo el combate- tenían sonidos y efectos de bombas dañinas.Es desafiante, a veces estúpidamente rebelde y contradictorio a la lógica, la educación y los buenos modales. Este cambio de carácter llama poderosamente la atención. En nuestra última entrevista con él, en 2020 en Las Vegas, nos había confesado casi entre lágrimas: "No sabes lo que significa para un padre joven tener en brazos a un bebé y hacerlo dormir cantándole una canción de cuna". Pese a todo, tiene un ángel especial. Algo muy difícil en hallar en los mejores deportistas. Construyó - finalmente- una imagen de consumo masivo cercana al perfil de "Kid Galahad", el boxeador personificado por Elvis Presley, en su film de 1962.Lo mejor de la peleaGarcía enfrentó al público - ya victorioso- y dijo: "Todos creen que estoy mentalmente desequilibrado y siguen con eso. ¡Dios bendijo mi mano izquierda y cuando llega derriba a quien sea! Solo el comisionado de Nueva York se dio cuenta de mi estrategia y me dijo: "¡Basta de fingir, niño!". A los educadores les preocupa el tiempo que los jóvenes pasan en las redes sociales, pero ignoran las guerras, las muertes y el hambre de los pequeños. Yo hago lo que quiero; nadie sabe la "mierda" que comí y pasé en mi vida. Estoy sufriendo un divorcio. A nadie le importa. Bebí, bebo y beberá todas las noches. No me tomen como un ejemplo. No lo soy".Este es el personaje del momento con "corazón de rey". Y con un diagnostico claro en lo personal y deportivo; todo sucederá en modo breve y vertiginoso. Ojalá nos equivoquemos.

Juicio por YPF en Nueva York: fondos piden acciones de la petrolera para cobrar fallo

En un documento publicado en las últimas horas, se conoció que los beneficiarios del fallo de la jueza Preska le pidieron que les transfiera acciones de YPF.

California analiza una ley que podría impactar en la Justicia tras el fallo de un emblemático caso

Las ondas provocadas por el Caso Pissarro han alcanzado California. El Poder Legislativo del Estado analiza una iniciativa de ley que pretende facilitar la recuperación de obras de arte que fueron expoliadas por una persecución política. La propuesta fue elaborada por el asambleísta demócrata Jesse Gabriel, quien redactó el texto de la norma con especial dedicatoria a los Cassirer, la familia que mantiene desde hace dos décadas un juicio contra España para recuperar Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia, de 1897, de Camille Pissarro. Esta obra maestra impresionista cuelga desde 1993 en el Thyssen de Madrid. En enero, un Tribunal de Apelaciones dio la razón al museo para quedarse con el cuadro.La ley, llamada Assembly Bill 2867, permite a cualquier residente en el estado de California presentar una demanda por daños o para recuperar una obra de arte o una propiedad perdida como parte de una persecución política. De ser aprobada, la reforma al Código Civil otorgaría seis años desde el descubrimiento del robo o del paradero de la obra para comenzar el proceso judicial. La norma incluye las previsiones de una ley federal aprobada en 2016 que favorece la recuperación de arte expoliado durante el Holocausto para las familias o herederos de judíos en Estados Unidos.Dichas demandas, por la vía civil, podrían ser presentadas contra "museos, galerías, casas de subasta o comerciantes de arte" para recuperar obras que fueron expoliadas o hurtadas por medio de fraude o amenazas. La propuesta cubre todo tipo de arte. Desde pinturas, fotografías o dibujos; pasando por grabados, litografías, esculturas o estatuas; hasta libros, instrumentos musicales e incluso archivos sonoros o cinematográficos. El texto propuesto asegura que será insuficiente que la parte válida pruebe que adquirió legalmente la obra de arte en disputa. La parte perdedora también deberá pagar los costes de representación y legales de quien gane el caso.La iniciativa comenzó su proceso legislativo semanas después de que el Tribunal de Apelaciones del Distrito Central de California concluyera que el Museo Thyssen era el legítimo propietario del cuadro de Pissarro, valorado en unos 28 millones de euros. La institución española quedó satisfecha por la decisión de la corte. No así la familia que lo reclamaba, los Cassirer, quienes en 1939 malvendieron la obra para obtener dinero con el que pagar un visado y abandonar la Alemania nazi a inicios de la II Guerra Mundial. Claude Cassirer, residente en California, nieto y único heredero de Lilly Cassirer Neubauer, propietaria original de la obra, se enteró en 2000 de dónde estaba el cuadro y emprendió acciones legales para recuperarlo.El Thyssen, además, considera que los Cassirer ya fueron compensados en 1958 cuando Lilly, la primera dueña del cuadro, alcanzó un acuerdo de 120.000 marcos alemanes con el Gobierno alemán y dos marchantes de arte. Este pago ponía supuestamente fin a la controversia.David Cassirer, el hijo de Claude (fallecido en 2010), ha aplaudido el esfuerzo legislativo estadounidense y avalado la ley, que aún aguarda fecha para que sea votada por el pleno de la Asamblea estatal, controlada por el partido demócrata. "[Mi padre] estaría terriblemente decepcionado del reciente fallo del tribunal estadounidense que permite a España, a través de su museo nacional, quedarse con el pissarro robado por los nazis a su querida abuela. Pero estaría muy contento y agradecido de que el Legislativo de California está tomando las acciones necesarias para hacer que las leyes del Estado se aseguren del regreso del arte expoliado a sus justos propietarios", señaló David a finales de marzo, cuando la norma fue presentada. Su familia recurrirá a la decisión de la Corte de Apelaciones, dejando al Supremo como último recurso legal en esta batalla de décadas.La oficina del asambleísta Gabriel no respondió a las peticiones de comentario hechas por EL PAÍS. El legislador afirma que su iniciativa cuenta con el apoyo de políticos como el fiscal estatal, Rob Bonta, y de la antigua senadora por California y hoy vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris. Gabriel, el representante del Valle de San Fernando en la Asamblea desde 2022, es un abogado constitucionalista con amplia experiencia como litigante. Ha defendido en los tribunales a los jóvenes inmigrantes conocidos como Dreamers. También es copresidente del caucus judío en el Congreso de California, desde donde ha promovido legislaciones para castigar más severamente el antisemitismo.La propuesta sigue ahora su curso dentro del órgano legislativo. Ya ha sido analizada por la Comisión Judicial, que estudia las reformas al Código Civil. Fue allí donde la norma sufrió modificaciones mayúsculas. El texto original de la ley 2867, presentado el 15 de febrero, proponía cambios técnicos a la sección sobre expropiaciones, que permite a las entidades estatales obtener la posesión de una propiedad reclamada. El pasado marzo, sin embargo, el texto de la totalidad de la norma fue cambiado al estado en el que se encuentra actualmente.La ley iba a ser presentada al pleno este jueves 18 de abril, pero esta no llegó a someterse a la votación esta mañana. Necesita de 41 votos a favor para ser enviada posteriormente al Senado Estatal y después a la oficina del gobernador Gavin Newsom, quien debe promulgarla con su firma.

Revés judicial para el Gobierno: un nuevo fallo rechazó la reforma laboral del DNU

La Cámara Nacional del Trabajo cuestionó la "necesidad" y la "urgencia" invocadas por el Gobierno para modificar las leyes laborales por decreto.

Quién es el condenado por el crimen de Lola Chomnalez y cuáles fueron las claves del fallo

Leonardo David "El Panadero" Sena fue condenado a 27 años y seis meses de cárcel por el asesinato de Lola Chomnalez. Sus antecedentes penales y las versiones contradictorias que aportó ante la Justicia tuvieron peso en la sentencia. Leer más

Causa AMIA: el Congreso de EEUU respaldó el fallo de la justicia argentina

El pasado 11 de abril la Cámara Federal de Casación Penal sentenció que los ataques contra la embajada de Israel y la AMIA respondieron a ordenes de Irán y el grupo terrorista Hezbollah. Desde el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos respaldaron el fallo de la justicia.

Esterilizaciones forzadas: Juez ordena que caso se tramite bajo las reglas del nuevo Código Procesal Penal tras fallo de la Corte Suprema

El caso venía desarrollándose con el Código de Procedimientos Penales de 1940. En la resolución a la que accedió Infobae Perú, el juez Littman Ramírez Delgado dispuso que el proceso ingrese a uno de los Juzgados de Investigación Preparatoria de la Corte Superior Nacional

El Congreso de Estados Unidos respaldó el fallo de la justicia argentina por el atentado a la AMIA

Los presidentes de los comités de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y del Senado, Michael McCaul y Ben Cardin, respectivamente, destacaron "el enorme coraje de los jueces" por responsabilizar a Irán por los ataques a la mutual judía y a la Embajada de Israel

Con duras críticas, Nicolás Pachelo recurrió el fallo que lo condenó a prisión perpetua por el crimen del country

Con duras críticas al fallo del Tribunal de Casación Penal bonaerense que condenó a su asistido a la pena de prisión perpetua por el homicidio de María Marta García Belsunce, crimen ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, de Pilar, los abogados Raquel Pérez Iglesias y Marcelo Rodríguez Jordán, letrados defensores de Nicolás Pachelo, recurrieron el fallo y pidieron que sea revocada la máxima pena impuesta."La acusación y el Tribunal, cuya decisión estamos impugnando, crearon al autor ideal con clara tendencia peligrosista [sic], omitiendo probar con el mismo énfasis lo que habría o no hecho en el ámbito del Derecho Penal nuestro defendido. Este juicio impulsado por una ciega y obsesiva imputación ha significado y representado una persecución estatal inadmisible por arbitraria, basada en las características de un "autor fabricado" y no en las acciones u omisiones punibles presuntamente achacables a una persona determinada", afirmaron Pérez Iglesias y Rodríguez Jordán en otro fragmento de las 162 páginas de su presentación.Dan a conocer el veredicto del juicio por el homicidio de María Marta García BelsunceEl 2 de diciembre de 2022, después de casi cinco meses de debate, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°4 de San Isidro había absuelto a Pachelo por el homicidio de García Belsunce. La sentencia fue apelada por el Ministerio Público Fiscal y por los abogados Gustavo Hechem y Sebastián Maison, representantes de Carlos Carrascosa y María Laura García Belsunce, esposa y hermana de la víctima, respectivamente.El 27 de marzo pasado, en un fallo de 400 fojas, los jueces María Florencia Budiño y Fernando Luis María Mancini, de la Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense, condenaron a Pachelo a la pena de prisión perpetua por el homicidio de García Belsunce.Pachelo, de 47 años e hijo de uno de los fundadores de Carmel, había sido absuelto del homicidio por los votos de los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin. Federico Ecke, que había ejercido la presidencia del TOC N°4 de San Isidro durante el juicio, se había inclinado por una condena al sostener que "los requisitos de validez, eficacia y existencia de la prueba indiciaria se han acreditado con firmeza". Su voto fue el ariete que abrió la puerta a la decisión de Casación de revertir la sentencia de primera instancia.Los jueces Budiño y Mancini, en su fallo convalidaron el veredicto condenatorio de la minoría [el voto de Ecke] "respecto del hecho que damnificara a García Belsunce, con el alcance fijado por el acusador público durante el juicio marginada la subsunción ampliada, en tanto ha quedado demostrada la intervención ejecutiva del acusado Pachelo".Para los magistrados, "Pachelo ingresó en la propiedad situada en Santa Lucía sin número del barrio Carmel, donde residían García Belsunce y Carrascosa, y mientras se encontraba desarrollando su plan delictivo en el interior de la vivienda, advertida María Marta de la presencia del intruso, en la planta superior de la casa, a fin procurar su impunidad debido al conocimiento que de él tenía la víctima, procedió a propinarle golpes de puño en el rostro y en el cuerpo, para luego, con la inequívoca voluntad de darle muerte en busca de impunidad, efectuarle con el arma que portaba, un revólver calibre 32, seis disparos sobre la damnificada, siendo que uno de ellos le provocó una lesión superficial (rebote) en el sector de la bóveda craneana, mientras los cinco restantes fueron efectuados a corta distancia, siendo que uno de ellos le provocó una lesión contuso perforante con fractura de cráneo y los cuatro restantes impactaron en el pabellón auricular izquierdo".Ahora, en su presentación hecha en las últimas horas, los abogados de Pachelo sostuvieron: "A pesar de no haber mediado oralidad, publicidad ni inmediación, el Tribunal de Casación, con tales limitaciones procesales, ha subvertido un fallo absolutorio al que se arribó luego de cuatro meses de debate y de oír a más de 80 testigos, según cálculo de la acusación. El voto del juez Dr. Mancini, que lidera el acuerdo al que adhiriera sin más la Dra. Budiño, advierte al inicio de su fs. 199 que han sido confrontadas las constancias del acta de debate, como el registro de imagen y sonido de las audiencias de juicio. Sin embargo, tal auscultación en modo alguno puede asimilarse a la personal intervención en el desarrollo del juicio, y menos aún de la envergadura del transitado, en cambio, por las partes y el Tribunal de mérito".Y agregaron: En el caso bajo examen, se da además la particularidad de que el Tribunal TCP no solo revocó la sentencia -pudiendo eventualmente disponer un juicio de reenvío- sino que directamente asumió competencia positiva: dictó sentencia integrativa compleja o sentencia compositiva final, ejerciendo una casación positiva, lo que se verifica cuando la casación o el tribunal revisor -tal como lo hizo en este caso- asume competencia positiva en vez de ordenar eventualmente la realización de un juicio de reenvío frente al supuesto de invalidación de la sentencia casada. En tal sentido, se ha violado flagrantemente el principio de inmediación, con todas las consecuencias esperables de ello".Para finalizar, Pérez Iglesias y Rodríguez Jordan pidieron que "se declare procedente este recurso extraordinario por inaplicabilidad de ley; eventualmente, el recurso de casación horizontal; se revoque la condena a prisión perpetua impuesta por el Tribunal de Casación y se mantenga la absolución pronunciada por la primera instancia sobre Pachelo".

El Congreso de los EE.UU. respaldó al fallo de la AMIA

WASHINGTON.- El Congreso de Estados Unidos brindó un primer respaldo al fallo de la Justicia que dio por probado que Irán estuvo detrás del atentado contra la AMIA, una decisión de alto impacto político sobre uno de los asuntos que el arco político norteamericano mantiene al tope de la agenda bilateral.El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el congresista republicano de Texas, Michael McCaul, y el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el demócrata de Maryland, Ben Cardin, elogiaron "el enorme coraje de los funcionarios y jueces argentinos" luego de que se conocera el fallo de la Cámara Federal de Casación, el tribunal penal más alto de la Argentina, que responsabiliza a Irán "por sus actos terroristas "en medio de la violencia sin precedentes por parte del régimen hacia Israel y nuestros socios en todo el mundo", indicaron los legisladores."El viernes, el máximo tribunal penal de la Argentina declaró a Irán responsable de ordenar el ataque terrorista de 1992 a la embajada de Israel en Buenos Aires y el ataque terrorista de 1994 al centro judío de la Asociación Mutual Israelita Argentina. Elogiamos el enorme coraje de los funcionarios y jueces argentinos que trabajan para responsabilizar a Irán y sus asociados y brindar transparencia a las víctimas. Estados Unidos debe apoyar a quienes buscan justicia y contra los crecientes esfuerzos por acosarlos", afirmaron.Una fuente republicana de alto rango en el Congreso dijo que el mensaje de McCaul y Cardin, las dos principales figuras en asuntos de política exterior del Congreso, buscó "dar un respaldo absoluto a la posición del gobierno de Milei sobre el régimen terrorista iraní y a los oficiales de la justicia argentina que velan por el cumplimento imparcial de las leyes" ante las presiones internas en el sistema judicial y externas desde Irán.La fuente también destacó el accionar de la justicia argentina en el caso del avión venezolano de Emtrasur secuestrado en Buenos Aires."La valentía argentina, destacada por ejemplo en el caso del Emtrasur 747, brilla en la región", afirmó.La Cámara Federal de Casación dio por probado que Irán estuvo detrás del atentado contra la sede de la AMIA de 1994, lo calificó como un delito de lesa humanidad y pidió reformas legales para poder juzgar a los profugos por el atentado "en ausencia". Así lo sostuvo en dos fallos divididos en los que dejó firme la absolución del exmecánico -hoy abogado- Carlos Telleldín por el ataque y redujo las penas de algunos de los acusados del encubrimiento que ejecutó durante la investigación.Los fallos fueron firmados por los jueces Carlos Mahiques, Diego Barroetaveña y Ángela Ledesma, de la Sala II de la Cámara de Casación Penal.Los jueces revisaron el resultado de dos juicios: el que absolvió a Telleldín y el que condenó al primer juez a cargo de la investigación, Juan José Galeano; al extitular de la SIDE Hugo Anzorreguy y al propio Telleldín por peculado, privación ilegal de la libertad, encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba e incumplimiento de los deberes de funcionario público. En ese juicio fue absuelto, en cambio, el fallecido expresidente Carlos Menem. Los jueces redujeron la condena al juez Galeano a 4 años de prisión.El fallo llegó días antes de que Irán atacara por primera vez a Israel desde su territorio y a través de sus proxies en Medio Oriente, una ofensiva que recibió una fuerte condena por parte de Estados Unidos y sus aliados, incluida la Argentina.

Una pastilla, un faltazo y un fallo de comunicación: Fabián Doman habló con Pamela David de su ausencia en el noticiero

El viernes por la mañana sucedió algo muy inusual en la TV: Fabián Doman, conductor de Buenos días, América, el informativo de la primera mañana de América TV, desapareció del aire luego de un informe policial y no regresó hasta hoy. Luego de varios días de versiones encontradas sobre su ausencia en la pantalla, Doman dio su versión de los hechos durante el pase con Pamela David."¡Doman! ¡Hola! ¡Me preocupé por vos!", abrió la charla David. "Abandoman", le retrucó el conductor, en alusión al apodo que le puso la propia Pamela el viernes al aire cuando contó lo que había pasado en el programa vecino. "¡Qué polvareda que levantaste!", continuó entre risas la conductora, y le dio el pie a su colega para explicar lo sucedido. "No soy tan importante", aclaró de inmediato, y pasó a contar su parte de la historia."Dos cosas. Una: dudé toda la tarde-noche de ayer, y lo debatí con mi mujer: si hoy te mandaba un ramo de flores y lo firmaba 'Abandoman'. Porqué, ¿qué pasa? Mi mujer y mis hijos me llaman 'Abandoman' ahora", comenzó con humor el exintegrante de Intratables. "Ojo, lo escuché. No se me ocurrió a mí. Y me pareció gracioso", reconoció David. "Está buenísimo", retrucó él.La historia oficialLuego de las humoradas, Doman habló de lo que sucedió el viernes. "Yo ayer, hablando con Daniel Vila -esto lo puedo contar- le dije que debí haber manejado al aire el tema de otro modo. ¿Qué quiero decir con esto? Cuando uno está mal o se siente mal, o le pasa algo, como uno es conductor, es el jefe, el capitán. Tenés que parar y decir 'Me está pasando esto. Me tengo que ir a mi casa'", reconoció. "De mi parte, faltó eso", confesó, y agradeció luego la oportunidad de poder contarlo al aire, algo que no había hecho durante la mañana de hoy en su propio programa, a su regreso.Luego de que David le preguntara por las razones que lo llevaron a irse del estudio, Doman se sinceró y, si bien no dio detalles, habló de un problema de salud. "Yo estoy con una situación absolutamente pasajera, tomando una medicación que me hace muy bien, y que de vez en cuando -muy de vez en cuando- tiene algunas circunstancias", explicó. "No quiero saber", interrumpió la conductora. "Te podés imaginar", aportó él, y continuó con el relato. "La tomo generalmente los viernes a la tarde-noche, para que si pasa algo, que pase sábado y domingo", completó."Yo tendría que haber parado y decir 'Miren, me está pasando esto. Chau, hasta el lunes'. Yo se lo escribí a Mumi, a Mercedes, quien me reemplazó a mi salida, y que ahora está acá al lado mío. Ella lo dijo al aire, pero tendría que haberlo dicho yo. Ahí se armó y es absoluta y total responsabilidad y culpa mía", dijo, contundente, para cerrar el tema.Antes de despedirse, Doman hizo alusión a la fama de "abandonador serial" que ganó en los últimos años. "Vi ayer tu video y pensé 'Acá todo el mundo se creyó la idea de que yo no quiero venir más. Ahí fue que me avivé", repasó. "Tenés la fama hecha, Fabián", intervino David. "No es 'Hazte la fama'. Vamos a ser sinceros, porque si uno no reconoce la situaciónâ?¦ Yo en los últimos dos años y medio, por circunstancias ajenas a mí o no -cualquiera puede pensar con toda razón 'Che, este tipo se va de todos lados'- me fui de Intratables, de Edenor, de Independienteâ?¦ No es que el que me lo dice me critica de mala manera. Dice una realidad que tiene todo el derecho del mundo de pensar. Hay que aceptar la crítica", confesó.Un juicio desconocidoSobre el final de la charla, Doman dio un volantazo y quiso contar algo en relación con las críticas de Javier Milei hacia los periodistas, pelea que esta semana sumó un nuevo capítulo con Jorge Lanata como protagonista. "Yo siento a Milei un poco desagradecido con nosotros. Y voy a decir por qué: le hemos dado -yo, vos, nosotros y muchos más conductores y este canal- muchas horas de aire. No hay canal en el que Milei haya estado más que en este, América. A Intratables ha venido mil veces con Santiago Del Moro y conmigo. Y yo lo único que recibo son agresiones", argumentó. Sorprendida, David le preguntó si a él también lo habían agredido. "Yo tengo un juicio por algo que nunca dije en Intratables de él". En ese momento, aclaró que es el mismo juicio en el que son parte Paulo Vilouta, Martin Candalaft y varios periodistas más.

Retenciones: la Justicia revocó un fallo a favor de la Rural y la entidad llevará la disputa a la Corte Suprema

CÓRDOBA.- La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba anuló el fallo a favor de un amparo colectivo realizado por la Sociedad Rural Argentina (SRA) por el cobro de retenciones a las exportaciones. La presentación se realizó en febrero del 2022 y en abril de ese año el juez en primera instancia la admitió. La clave está en la representatividad de la entidad para presentarse en nombre de "todos los productores".La Rural hizo la presentación en febrero del 2022 planteando que, desde el 1° de enero de ese año, las retenciones ya no eran aplicables por no haberse extendido la ley vinculada a la emergencia económica de 2019 porque el Congreso de la Nación no aprobó el último presupuesto de 2022 que incluía, entre otros puntos, una prórroga de una potestad al Poder Ejecutivo para la aplicación de los derechos de exportación."Es algo muy atípico": las fuertes lluvias trajeron complicaciones en un momento decisivo del año para el campoEn abril el juez federal Ricardo Bustos Fierro consideró que en el caso "se configura el supuesto de afectación a derechos de incidencia colectiva referidos a intereses individuales homogéneos".Liliana Navarro, Abel Sánchez Torres y Graciela Montesi, los tres integrantes de la Cámara, coincidieron en revocar la resolución de Bustos Fierro por entender que no corresponde aceptar a la SRA para la presentación colectiva, aunque "nada impide a que cada productor pueda realizar su reclamo individual, de conformidad a su especial situación jurídica. No se evidencia que la naturaleza de los derechos invocados exceda el interés de cada parte".Navarro, en su voto, indicó que la SRA solicitó una decisión que, de ser admitida, "tendría efectos jurídicos sobre una pluralidad relevante de sujetos", por lo que corresponde determinar en primer lugar si esta asociación sin fines de lucro "cuenta con legitimación procesal suficiente en nombre de sus asociados registrados como para ejercer una acción colectiva". Citó que, de acuerdo a la Constitución Nacional, esa posibilidad la tienen "el Defensor del Pueblo de la Nación, las asociaciones que concentran el interés colectivo y el afectado".SituaciónSánchez Torres coincidió en que la delimitación de la clase a "todos los productores agropecuarios del país" -esgrimida en la presentación- "no cumple con las pautas establecidas" por la Constitución Nacional, lo que "impide corroborar en forma adecuada si el interés individual considerado aisladamente no justifica la promoción de una acción".Montesi acotó que "el universo de situaciones y supuestos que la parte actora pretende abarcar en su demanda resulta excesivamente vasto y heterogéneo y, además, presenta singularidades que impiden resolver la cuestión planteada, útilmente y con efecto expansivo en el marco de un único proceso".Israel-Irán: por ahora no ven riesgos para los alimentos que el país exporta a Medio Oriente, pero sugieren atención a un datoY añadió que "no se acredita" que la conducta desplegada por AFIP-Aduana, y el dictado de los decretos 790/20, 1060/20, 230/2020, 851/2021 hayan afectado, "de igual forma, a todos los sujetos que integran el colectivo que se pretende representar" la Rural.Desde la Sociedad Rural Argentina afirmaron: "Este fallo es una resolución formal de una causa que presentamos hace más de dos años como amparo colectivo dado que entendemos es una herramienta legal para que los cientos de productores no tengan que presentarse individualmente a la Justicia. Esta sentencia no decide la cuestión de fondo, que es lo que verdaderamente importa a la SRA y la razón de haber acudido a la justicia. Nuestros abogados están trabajando en hacer una presentación ante la Corte Suprema para que el proceso siga su curso y se pueda dictar una sentencia sobre el fondo, que sea única y definitiva".

Caso María Benito: EsSalud no acata fallo del Poder Judicial para desconectar a paciente en estado crítico

De acuerdo con el Seguro Social, todos los médicos del área de cuidados intensivos han manifestado objeción de conciencia por cuestiones religiosas para no cumplir mandato judicial

El fallo que señala a Irán por la causa AMIA deja mal parada a Cristina Kirchner por el Memorandum

El fallo de la Cámara de Casación que ratificó que Irán está detrás del atentado contra la AMIA deja mal parada a la expresidenta Cristina Kirchner por haber firmado el memorándum de entendimiento con ese país para conformar una Comisión de la Verdad sobre el ataque, por el que hay altos funcionarios iraníes que están prófugos de la Justicia.Independientemente de lo que decida la Justicia acerca de si hay o no delito en la firma de ese tratado internacional, refrendado por el Congreso, la expresidenta quedó expuesta políticamente al haber pactado con los que ahora la Justicia señaló como un estado promotor del terrorismo.El Gobierno quiere que las prepagas congelen cuotas por dos meses y recrudece el conflicto con el sectorLa denuncia contra Cristina Kirchner por la firma de ese pacto secreto, cuya existencia incluso fue negada en un comienzo por su gobierno, fue realizada por el fiscal Alberto Nisman, que cuatro días después apareció muerto en su departamento de Puerto Madero. Nisman, recogiendo y completando investigaciones de quienes lo precedieron, habló de que el Hezbollah, promovido por Irán, fue quien planificó y ejecutó el atentado, efectuado por agentes extranjeros que ingresaron desde la Triple Frontera.El fallo de Casación finalmente termina por unir los cuatro momentos de la causa: la investigación del atentado, que señaló a Irán; la causa por las irregularidades en la investigación del atentado, con responsabilidades políticas de todos los gobiernos para interferir en el descubrimiento de la verdad; la denuncia de Nisman por encubrimiento contra Cristina Kirchner y las averiguaciones sobre la muerte del fiscal que para la Justica fue asesinado por su trabajo.Hay un último capítulo de esta causa que se contó el año pasado: la identificación de cuatro comerciantes libaneses que colaboraron para darle documentación a los que ejecutaron el ataque. Uno de ellos, que está en Brasil, está a punto de ser juzgado allí mediante un acuerdo diplomático con Argentina.Enhebran estas cuatro historias las necesidades política coyunturales de los gobiernos de los últimos 30 años para manejar un expediente que no tiene condenados y que cuenta con siete prófugos acusados de planificar y ejecutar la voladura de la AMIA, protegidos por Irán y el Líbano.En el caso de la firma del Pacto con Irán, la expresidenta espera ser juzgada junto con el exprocurador del Tesoro Carlos Zannini; el exviceministro de Justicia Juan Martín Mena; el ministro bonaerense Andrés Larroque, el senador Oscar Parrilli, el piquetero Luis D'Elía, el exembajador Eduardo Zuaín y la exprocuradora del Tesoro Angelina Abbona, además del piquetero Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ramón Héctor Allan Bogado.Esta causa fue cerrada sin llegar a juicio, pero se reabrió el año pasado. La expresidenta recurrió a la Corte Suprema de Justicia ese fallo. Es su última carta para evitar el juicio oral y público, lo que aparece bastante dudoso.En tanto, se está terminando de definir quiénes son los jueces que realizarán este proceso. Por ahora son Javier Ríos, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu. Los dos últimos ya juzgaron y condenaron a Cristina Kirchner por la causa de Vialidad.Los jueces fueron recusados por Cristina Kirchner y el asunto está a estudio de la Sala I de la Cámara de Casación, para definir si confirman a estos tres magistrados o los apartan.Lejos de ser una sentencia definitiva la dictada por Casación en la causa AMIA, el fallo será recurrido mediante dos vías; por un lado, los que estaban absueltos y fueron condenados plantearán lo que se llama un recurso de Casación horizontal, es decir, que otra sala del mismo tribunal revise esas condenas, ya que la ley exige un doble conforme. El resto recurrirá a la Corte mediante un recurso extraordinario.Los jueces de Casación Carlos Mahiques y Diego Barroetaveña, con la disidencia de Ángela Ledesma, resolvieron absolver al exjefe de la SIDE Hugo Anzorreguy, que venía condenado por encubrimiento; dispusieron bajar las penas al exjuez Juan José Galeano a cuatro años, que también tenía encubrimiento y ahora quedó solo acusado de prevaricato y peculado; al propio Carlos Telleldín, que quedó con un año y medio en suspenso, y en el caso de los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia se cambió la calificación y se los condenó por el delito por privación ilegal de la libertad como partícipes secundarios.Lo llamativo es que esta causa, en la que se juzgó a supuestos encubridores del atentado y que hizo que el Estado argentino se allanara ante el reclamo de los familiares de las víctimas de privación de Justicia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se quedó sin condenados por encubrimiento.Todos los condenados apelarán el fallo.Los jueces de la Casación también dispusieron en una tercera sentencia sobreseer a los exsecretarios del juzgado federal de Galeano, María Susana Spina, Javier de Gamas Soler y Carlos Alfredo Velasco, que vinieron cargando con el peso del proceso desde hace 20 años.En el caso de Telleldín, el mecánico ahora abogado, que fue acusado de entregar la Trafic para el ataque, fue absuelto. La fiscalía a cargo de Raúl Pleé puede recurrir a la Corte Suprema de Justicia mediante un recurso extraordinario para buscar revertir la absolución. Otro detalle llamativo es que Telleldín fue absuelto en Casación ahora por el beneficio de la duda y los jueces dijeron que la Trafic que pasó por su manos no es la que voló la AMIA.Los efectos del fallo de la Cámara de Casación con respecto de señalar la responsabilidad de Irán detrás del ataque son más políticos que jurídicos. Se conoció en momentos en que el presidente Javier Milei está en Estados Unidos, país con el que reafirmó su alineamiento, al igual que con Israel, enfrentado con Irán.Hezbollah y su ala militar fue designada como organización terrorista por Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Israel, Holanda y la Unión Europea.El propio Mahiques, que desarrolló el voto más extenso, destacó la necesidad de que la ONU reforme su funcionamiento y se amplíe la jurisprudencia para poder juzgar a los Estados como terroristas y no sólo a los individuos de esos Estados que cometieron los ataques. Una propuesta que envió a la ONU.Lo mismo hizo con la propuesta de que se apruebe una reforma legal para juzgar a los prófugos del ataque a la AMIA en ausencia. Es decir, sin necesidad de que los prófugos se entreguen. Una parte de la dirigencia comunitaria auspicia esta reforma.La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, dijo en una conferencia de prensa que ya tienen un proyecto de ley en este sentido, aunque señaló que de todos modos iban a trabajar con velocidad con el Ministerio de Justicia para su presentación. "Está en trámite", dijo, lacónica, una fuente de ese ministerio a LA NACION."Viste cómo es Javier"La declaración del atentado y de la causa por las irregularidades en la investigación como delitos de lesa humanidad, permite seguir persiguiendo a sus responsables con el correr del tiempo, pues de este modo los casos sin imprescriptibles. Ya lo habían dicho los jueces del tribunal oral que condenaron a los exfuncionarios que investigaron el caso.

El Club Político Argentino celebró el fallo que declaró a Irán como un Estado Terrorista y autor de un delito de lesa humanidad

El colectivo se pronunció a raíz de la sentencia de la justicia local en relación al atentado contra la sede la AMIA.

El Juez Carlos Mahiques fue ovacionado en una sinagoga tras el fallo contra Irán

El juez que participó en la sentencia que dio por aprobado que Irán estuvo detrás del atentado contra la sede de la AMIA fue ovacionado el viernes en una ceremonia de Shabbat.

El fallo del TEDH, una llamada de atención ante la falta de ambición climática

Top 12: un error en una patada, un fallo polémico y un penal hicieron que a Regatas se le escapara en el final un triunfazo sobre Hindú

El Top 12 muchas veces no perdona un error en un desenlace de partido. Y menos si enfrente hay un multicampeón, un equipo que tiene el oficio de Hindú, que aun con el plantel diezmado logra competir a fondo. En el segundo partido en su vuelta a la máxima categoría del rugby de Buenos Aires, Regatas Bella Vista fue superior a su rival durante varios tramos de la tarde, pero equivocó los caminos y el Elefante no dejó pasar la chance. En la última jugada en Don Torcuato, Santiago Fernández estampó el 21-19 final con un penal, para el primer triunfo del local. "Somos un equipo que tiene que trabajar un montón. Hay muchos chicos que suman pocos partidos en primera y hay que ayudarlos a que tomen la posta. Hoy dimos un paso adelante", admitió el apertura, que se perdió la primera fecha y volvió a ser capitán, por un golpe que sufrió Nicolás Amaya.En una tarde caracterizada por ráfagas de lluvia y un viento incontrolable, Regatas marcó presencia de entrada y facturó con un buen maul definido por Pedro García Colinas. El visitante llevó la iniciativa y, a pesar de las condiciones climáticas, intentó mover la pelota buscando constantemente a Juan Cruz Corso y Alejo Barrera en el centro de la cancha. Pero luego de un intercambio de penales entre Santiago Fernández y Mateo Camerlinckx, se descontroló. Primeramente, con infracciones que derivaron en un try-penal y una tarjeta amarilla a su capitán, Enrique Camerkinckx. Luego, con una descoordinación en la marca y ante una buena secuencia de pases de Hindú, que terminó con un try de Martín Sulam, debutante en el in-goal en la primera de su club. "En el Top 12 nadie regala nada. El foco está en aprender partido tras partido e ir mejorando", resaltó Marcos Joseph, uno de los más experimentados de Regatas, que mantuvo una base sólida tras el ascenso.Compacto del triunfo de HindúEl descenso definido in extremis en el 2022 no derrumbó el espíritu de un club que cuenta con una gran masa de jugadores. Este sábado presentó siete equipos en el plantel superior. Su paso por la primera A en el 2023 mostró que la pérdida de la categoría había sido sólo un traspié y que el lugar del club es el Top 12: de los 26 partidos del año pasado, ganó 24, empató uno y perdió el otro (ambos, cuando ya se había asegurado el ascenso). Anotó 1041 puntos (promedio de 40 por partido) y recibió 386 (14,8 de media). Un nivel arrollador que dejó en evidencia las grandes diferencias entre las dos categorías y que le permitió afianzar una idea. "La intención es construir sobre esa base. En el Top 12 se paga muy caros los errores; acá vamos a tener que ajustar los detalles. Entregás un penal y perdés el partido. Hay que seguir trabajando en eso. Respecto al último fin de semana dimos un paso adelante. Si bien no se dio el resultado, estamos contentos porque crecimos", explicó Joseph.En el segundo tiempo hubo un factor determinante para que Regatas sometiera por un largo rato a su adversario: el ingreso del pilar Mateo Trimarco le dio un salto de calidad en el scrum y resultó un cambio radical para el desarrollo del partido. El visitante empezó a hacerse fuerte en esa formación y forzó cuatro penales, incluida una amonestación a Franco Diviesti. Si bien arrinconó a su rival, le faltó paciencia para definir mejor las jugadas y templanza para tomar mejores decisiones. En la segunda etapa sumó solamente mediante el pie de Juan Otsubo, el reemplazante de Mateo Camerlinckx, que salió por una lesión muscular. Hindú no bajó la guardia y defendió bien cerca de los rucks.Esa falta de templanza y de serenidad para cerrar partidos le salió cara a Regatas en los últimos dos minutos, con la diferencia en favor en el tablero. Por un mal despeje del conjunto de Bella Vista con el pie, Hindú tuvo la última posesión en campo ajeno y consiguió un penal por una infracción en un ruck, con algo de polémica: dio la impresión de que Valentín Bourse había llegado primero y pescado la pelota de manera lícita, pero Pablo Houghton no lo interpretó así y sancionó un penal que Fernández, con su experiencia, no desaprovechó.Con un gran recambio de jugadores, y otros que se recuperan de lesiones, el Elefante procurará construir fecha tras fecha para estar en el lote de los de arriba, una costumbre durante casi tres décadas. Por su parte, en la primera jornada, ante Belgrano, y en la segunda, frente a Hindú, Regatas dio el mensaje de que está como para competir fuerte. El exigente Top 12 da poco margen para el error y el recientemente ascendido deberá reaprender pronto las lecciones.Síntesis de Hindú 21 vs. Regatas Bella Vista 19Hindú: Lisandro Rodríguez; Tomás Ahmer, Belisario Agulla A, Bautista Farise y Martín Sulam; Santiago Fernández (capitán) y Lucas Fernández Miranda; Santino Amaya, Agustín Arburua y Tomás Scallan; Juan Comolli y Elías Banach; Nicolás Leiva, Agustín Capurro y Juan Ignacio Martínez Sosa.Cambios: PT, 6 minutos, Franco Diviesti A por Martínez Sosa; ST, 25, Mariano Leiva por Nicolás Leiva, y 34, Benjamín Silveyra por Capurro.Entrenadores: Nicolás Fernández Miranda, Diego Liberato, Hernán Senillosa y Daniel Diviesti.Regatas Bella Vista: Cruz Camerlinckx; Francisco Pisani, Alejo Barrera, Juan Cruz Corso y Enrique Camerlinckx A (capitán); Mateo Camerlinckx y Marcos Joseph; Felipe Camerlinckx, Francisco Ploder y Marcos Ferro; Esteban Sciandro y Tomás Sanguinetti; Juan Manuel Gobet, Pedro García Colinas y Tomás Barbaccia.Cambios: PT, 36 minutos, Juan Otsubo por Mateo Camerlinckx; ST, 14, Mateo Trimarco por Gobet; 23, Pedro Vega por Sciandro; 25, Ramiro Moadeb por Corso, y 30, Marcos Camerlinckx por García Colinas y Valentín Bourse por Ferro. Entrenadores: Santiago Ocampo y Joaquín Fernández Gil. Primer tiempo: 5 minutos, gol de Mateo Camerlinckx por try de García Colinas (R); 13, penal de Fernández (H); 18, penal de Mateo Camerlinckx (R); 28, try-penal (H), y 34, try de Sulam (H). Amonestado: 28, Enrique Camerlinckx (R). Resultado parcial: Hindú 15 vs. Regatas Bella Vista 10.Segundo tiempo: 4 minutos, penal de Otsubo (R); 8, penal de Fernández (H); 30, penal de Otsubo (R); 38, penal de Otsubo (R), y 40, penal de Fernández (H). Amonestados: 21, Diviesti (H), y 29, Agulla (H). Resultado parcial: Hindú 6 vs. Regatas Bella Vista 9.Árbitro: Pablo Houghton.Cancha: Hindú.

Milei sobre el ataque de Irán: respaldo "enfáticamente" a Israel, recordó el fallo de la AMIA y expresó "su compromiso inclaudicable"

A través de un comunicado de la oficina presidencial, el jefe de estado se pronunció sobre la ofensiva iraní contra territorio israelí. "El Estado de Israel es baluarte de los valores occidentales en Medio Oriente y la República Argentina siempre estará de su lado frente a quienes pretenden su exterminio", manifestó. Este sábado suspendió su viaje a Dinamarca a raíz del ataque. Leer más

Ferrol acoge el fallo de los Premios de la Crítica, que distinguen a nueve obras

El gobierno refuerza la seguridad en aeropuertos e instituciones religiosas judías tras el fallo por el atentado a la AMIA

El gobierno de Milei reforzó embajadas de Estados Unidos e Israel, además de instituciones culturales y religiosas de la colectividad judía. La decisión fue luego de que la Justicia responsabilizara a Hezbollah y a Irán por los atentados en Argentina. Leer más

El fallo AMIA y su cobertura en los medios: "Huele a una operación geopolítica a dos bandas"

El periodista Horacio Lutzky analizó los fundamentos de la decisión de la Sala II de la Cámara de Casación en el marco de la investigación del atentado a la mutual judía y el abordaje del tema en los principales portales de noticias: "Es otro bloque de cemento sobre la verdad", aseguró en AM750.

Las reacciones por el fallo de los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel: de "histórico" a los cuestionamientos

Desde el Gobierno hasta la AMIA y otras organizaciones se manifestaron tras la decisión de Casación. La consideración de delitos de lesa humanidad, la reducción de penas y la absolución de Carlos Telleldín. Leer más

Gobierno Valencia prepara un recurso al fallo del TSJ que exime a dos empresas de Francis Puig de devolver subvenciones

Jorge Elbaum cuestionó el fallo en la causa AMIA: "Es parte de una peligrosa alianza"

El sociólogo, periodista, y primer presidente del Llamamiento Argentino Judío enmarcó el último fallo de la Cámara de Casación como parte del alineamiento geopolítico de Javier Milei con las derechas de todo el mundo.

Fallo histórico por la AMIA: el juez Carlos Mahiques dijo que Alberto Nisman "tenía muy claro el origen del atentado"

Uno de los jueces integrantes de la Cámara de Casación Penal que consideró a Irán como Estado terrorista resaltó la figura del fiscal."Podía haber tenido antes de este fallo resultados palpables", señaló.

Con críticas al kirchnerismo, La Libertad Avanza festejó el fallo que culpó a Irán por los atentados

Tanto el oficialismo como dirigentes del PRO celebraron la resolución de la Justicia, pero también se despacharon contra el kirchnerismo por presunto "encubrimiento" y "traición a la Patria". Leer más

La DAIA respaldó el fallo contra Irán por el atentado a la AMIA: "No había paz hasta que no había sentencia"

A casi 30 años del ataque a la mutual judía que dejó un saldo de 85 muertos, la Cámara de Casación Penal responsabilizó al gobierno iraní de haber orquestado la maniobra terrorista

Javier Milei celebró el fallo por el atentado a la AMIA y apuntó contra el kirchnerismo por el memorándum con Irán

Según el comunicado difundido, esta sentencia "pone de manifiesto los reiterados intentos del kirchnerismo por encubrir la responsabilidad de Irán y postergar este fallo histórico"

Javier Milei celebró el fallo que responsabilizó a Hezbollah por el atentado a la AMIA y cuestionó al kirchnerismo

"Terminó la era de la impunidad", sostuvo en un comunicado a través de la Oficina del Presidente en redes.Recordó las maniobras K con el Memorándum para "encubrir la responsabilidad de Irán".

El presidente de la DAIA festejó el fallo contra Irán: "Se lo debían a las víctimas"

Jorge Knoblovits destacó que "este fallo abre la posibilidad de una demanda en la Corte Penal Internacional porque se estableció claramente, fundadamente, que el Estado de Irán es un Estado terrorista". "Se lo debían a las víctimas", postuló. Leer más

Miguel Angel Toma, exjefe de la SIDE, habló del fallo por el atentado a la AMIA: "Irán es un Estado terrorista"

Luego del fallo de la Cámara Federal de Casación que estableció que Irán estuvo detrás del atentado contra la AMIA, el exjefe de la SIDE durante el gobierno de Carlos Menem Miguel Ángel Toma consideró que el país asiático es "un estado terrorista" y responsabilizó a la expresidenta Cristina Kichner de tratar de "encubrir" a esa nación a partir del pacto firmado durante su gobierno.En otra resolución, quedó firme la absolución del exmecánico -hoy abogado- Carlos Telleldín por el ataque y redujo las penas de algunos de los acusados del encubrimiento que se ejecutó durante la investigación."Irán es un estado terrorista que utiliza organizaciones terroristas para hacer este tipo de atentados", sostuvo Toma en una entrevista con LN+, en la que calificó como "histórica" la decisión judicial.El exfuncionario relató que "el ataque a la AMIA se decidió el 16 de agosto de 1993â?³ en una reunión en la que estaban presentes varios líderes políticos y religiosos iraníes, entre ellos el por entonces presidente Akbar Hashemí Rafsanyaní. "A partir de esa reunión se tomó la decisión de volarla", dijo en alusión al ataque ocurrido el 18 de julio de 1994 a la mutual judía.En este contexto, Toma consideró que la disposición firmada por los jueces Carlos Mahiques, Diego Barroetaveña y Ángela Ledesma, "pone en evidencia que había una clara complicidad para encubrir el atentado por parte del gobierno de Cristina Fernández"."No era un acuerdo para descubrir la verdad, era un pacto para encubrir", afirmó, y definió como "impensado" que el fiscal Alberto Nisman - que estaba a cargo de la investigación de la causa AMIA al momento de su fallecimiento-, "que tenía una fatwa por parte del gobierno iraní, fuera a tomarle testimonio a Irán a los acusados""La responsabilidad del gobierno de Cristina es indiscutible en el intento de encubrir el atentado y de facilitar la acción terrorista", remarcó.Como informó LA NACION, la Cámara de Casación ratificó que los hechos que se probaron en relación con el atentado son constitutivos de graves violaciones a los derechos humanos y, por lo tanto, imprescriptibles.Mahiques, en su voto, dijo que además que son necesarias reformas para poder realizar el "juicio en ausencia" de los prófugos por el atentado a la AMIA. Siete libaneses e iraníes tienen pedido de captura internacional de Interpol y están protegidos por la ley iraní. Las leyes en la Argentina exigen que estén a derecho y nombren abogado para ser juzgados.Por eso señaló que "cuando se trata de delitos como el terrorismo que por su letalidad y magnitud de injusto agravian a toda la comunidad internacional, se impone de manera inexcusable la adopción por el Estado de procedimientos alternativos y complementarios que aseguren la posibilidad de impulsar los procesos y evitar así la impunidad de los autores, instigadores y cómplices".

Atentado a la AMIA: de Javier Milei a la oposición, la reacción tras el fallo que culpó a Irán

La Cámara Federal de Casación dio por probado que Irán estuvo detrás del atentado contra la sede de la AMIA de 1994, lo calificó como un delito de lesa humanidad (y por lo tanto imprescriptible) y pidió acelerar la investigación. Tras esto, distintos políticos se pronunciaron al respecto en las redes sociales.El presidente Javier Milei compartió varios posteos en su cuenta de X con la difusión del fallo judicial. El alineamiento del presidente con Israel y su decisión de calificar a Irán como un estado terrorista estuvieron desde su asunción en la agenda de la Casa Rosada. El Presidente asistió al acto del otro atentado, el de la Embajada de Israel, que se hizo el 18 de marzo y fue el primer jefe de Estado en hacerlo en más de dos décadas. Una de las primeras en expresarse en redes fue la diputada nacional de Pro, Sabrina Ajmechet, que presidente de la Comisión de Derechos Humanos: "Fue un delito de lesa humanidad e Irán estuvo detrás del ataque de AMIA", señaló. E insistió para que se rompa relaciones con ese país.Fue un delito de lesa humanidad e Irán estuvo detrás del ataque de AMIASiempre lo supimos, por eso ya le habíamos pedido al Poder Ejecutivo que la Argentina rompa relaciones con Irán. Volvemos a pedirlo ahora pic.twitter.com/4EwPCtQQBJ— Sabrina Ajmechet (@ajmechet) April 11, 2024"Siempre lo supimos, por eso ya le habíamos pedido al Poder Ejecutivo que la Argentina rompa relaciones con Irán", sentenció Ajmechet. Y reiteró: "Volvemos a pedirlo ahora".Por su parte, Paula Oliveto Lago, diputada Nacional por la Coalición Cívica, destacó: "Después de tantos años es histórico el fallo sobre el Atentado a la AMIA donde se declaró a Irán como Estado Terrorista". Y expresó: "Prohibido olvidar el horror de lo que vivimos y a los rehenes que aún hoy están en manos de Hamas".Después de tantos años es histórico el fallo sobre el Atentado a la AMIA donde se declaró a Irán como Estado Terrorista. Prohibido olvidar el horror de lo que vivimos y a los rehenes que aún hoy están en manos de Hamas. pic.twitter.com/qXJNVndJm1— Paula Oliveto Lago (@pau_oliveto) April 11, 2024El ministro de Seguridad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Waldo Wolff también se expresó en su cuenta oficial de X: "Irán culpable de los atentados a la embajada de Israel 1992 y AMI 1994â?³, tituló su tuit.En este sentido señaló: "Por más que algunos se esforzaron firmando acuerdos espurios para torcer o dilatar la verdad durante años, hoy la Justicia falló lo que surge de las pruebas y siempre tantos sostuvimos". Y concluyó: "Justicia, Justicia perseguirás".IRAN CULPABLE DE LOS ATENTADOS A LA EMBAJADA DE ISRAEL 1992 Y AMIA 1994. Por más que algunos se esforzaron firmando acuerdos espurios para torcer o dilatar la verdad durante años, hoy la Justicia falló lo que surge de las pruebas y siempre tantos sostuvimos. "Justicia,â?¦— Waldo Wolff (@WolffWaldo) April 11, 2024La excandidata a Senadora Nacional, María Eugenia Talerico también escribió al respecto en su cuenta de X, donde indicó: "Irán Estado Terrorista que de la mano de Hezbollah ejecutaron el atentado a la Sede de AMIA en 1994â?³. Y expresó: "Delitos imprescriptibles y sus responsables, susceptibles de ser juzgados en cualquier lugar del mundo".#Irán Estado Terrorista que de la mano de #Hezbolah ejecutaron el atentado a la Sede de AMIA en 1994. Delitos imprescriptibles y sus responsables, susceptibles de ser juzgados en cualquier lugar del mundo. https://t.co/hk0fgBPXIc— Maria Eugenia Talerico (@eugetale) April 11, 2024Alejandro Finocchiaro, diputado Nacional por la provincia de Buenos Aires por Juntos por el Cambio, informó: "Hoy la Cámara Federal de Casación Penal declaró a Irán estado terrorista atribuyéndole los atentados a la Embajada de Israel y a la Amia". Y destacó: "Fallo histórico que confirma lo que todos sabíamos, excepto los kirchneristas".Los fallos fueron firmados por los jueces Carlos Mahiques, Diego Barroetaveña y Ángela Ledesma, de la Sala II de la Cámara de Casación Penal. Ellos revisaron el resultado de dos juicios: el que absolvió a Telleldín y el que condenó al primer juez a cargo de la investigación, Juan José Galeano; al extitular de la SIDE Hugo Anzorreguy y al propio Telleldín por peculado, privación ilegal de la libertad, encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba e incumplimiento de los deberes de funcionario público. En ese juicio fue absuelto, en cambio, el hoy fallecido expresidente Carlos Menem. Los jueces redujeron la condena al juez Galeano a 4 años.Noticia en desarrollo

Juan Camilo Restrepo explicó el fallo sobre el traslado de los usuarios a Colpensiones y le echó vainazo al presidente Petro: "Defendió los intereses de los Gilinski"

El exministro fue llamado por la Corte Constitucional para servir como conjuez debido a impedimentos de tres magistrados

Insólito: Tribunal de Pereira usó ChatGPT para revocar un fallo de absolución

Expertos en derecho insisten que el caso que terminó en una condena de 32 meses de prisión debe ser anulado por el uso de inteligencia artificial para proferir el fallo

Rodolfo Hernández respondió a la Procuraduría tras ser inhabilitado por participar en política: "Otro fallo que se caerá"

El Ministerio Público destituyó al excandidato presidencial por más de diez años

La Corte Suprema pidió informes a ACUMAR por el incumplimiento del fallo de saneamiento del Riachuelo de 2008

A dieciséis años del fallo que ordenó el saneamiento del Riachuelo, la Corte Suprema de la Nación pidió hoy a ACUMAR y a la Justicia de Morón informes que expliquen el incumplimiento de esa tarea.

La condena a Suiza en un fallo histórico sobre su responsabilidad climática marca un precedente de alto impacto en Europa

ESTRASBURGO.- El máximo tribunal europeo de derechos humanos concluyó el martes que sus Estados miembros deben proteger a sus ciudadanos de los efectos perjudiciales del cambio climático, un fallo histórico que dio la razón a un grupo de 2000 mujeres suizas contra su gobierno y podría tener implicaciones en todo el continente.El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) desestimó otros dos casos similares: una llamativa denuncia de seis jóvenes portugueses y otra presentada por un alcalde francés, que buscaban obligar a los gobiernos a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, esos demandantes celebraron el resultado porque el caso suizo establece un precedente legal en los 46 Estados miembros del Consejo de Europa, que marcará futuras demandas."Lo más importante es que la corte ha dicho en el caso de las mujeres suizas que los gobiernos deben reducir más sus emisiones para proteger los derechos humanos", dijo Sofia Oliveira, de 19 años, una de las demandantes portuguesas. "De modo que su victoria es una victoria para nosotros también, ¡y una victoria para todos!".Las mujeres suizas expresaron su entusiasmo al salir de la corte entre vítores y aplausos. "Estoy abrumada por el resultado", admitió tras la vista una de ellas, Pia Hollenstein.La TEDH -que no es un organismo de la Unión Europea- reprochó a Suiza por no dar suficiente protección a las integrantes de KlimaSeniorinnens, cuya edad media es de 74 años y que alegaron que las mujeres mayores son especialmente vulnerables al calor extremo cada vez más frecuente.El tribunal afirmó que el país "no cumplió con sus deberes" de combatir el cambio climático y alcanzar los objetivos de emisiones.Eso incumple los derechos de las mujeres, señaló el tribunal, ya que la Convención Europea de Derechos Humanos garantiza a la gente "la protección efectiva por parte de las autoridades estatales ante los graves efectos adversos del cambio climático sobre su vida, salud, bienestar y calidad de vida"."Esto es un punto de inflexión", manifestó Corina Heri, experta en litigios sobre cambio climático en la Universidad de Zúrich.Apologies for the many typos -- but this is monumental. The Court seems to have spelled out a clear way forward for climate cases -- and confirmed that climate change is very much an ECHR issue. Now to read the judgments!— Corina Heri (@cohelongo) April 9, 2024Aunque los activistas han tenido éxitos con demandas en instancias nacionales, esta era la primera vez que una corte internacional decidía sobre el cambio climático, y el primer fallo que confirmaba la obligación de los Estados de proteger a las personas de sus efectos, señaló Heri.Esto abrirá la puerta a más procesos legales en los países que forman parte del Consejo de Europa, lo que incluye a los 27 miembros de la Unión Europea y muchos otros, como Reino Unido y Turquía, añadió.La activista climática Greta Thunberg estaba en la sala cuando se anunció la decisión. "Estos fallos son una llamada a la acción. Subrayan la importancia de llevar a nuestros gobiernos nacionales ante los tribunales", dijo a The Associated Press la ambientalista sueca, de 21 años.Suiza dijo que estudiaría la decisión para ver qué medidas debía aplicar. "Debemos, de buena fe, implementar y ejecutar la decisión", indicó Alain Chabalis, que representó al país en la audiencia judicial del año pasado.La jueza que preside el tribunal, Siofra O'Leary, recalcó que dependería de los gobiernos decidir cómo abordan sus obligaciones contra el cambio climático.Los abogados de los tres casos aspiraban a que la corte de Estrasburgo concluyera que los gobiernos nacionales tienen un deber legal de asegurar que el calentamiento global se mantiene en 1,5°C por encima de la era preindustrial, en línea con los objetivos del acuerdo climático de París.La Unión Europea, que no incluye a Suiza, tiene ahora un objetivo de neutralidad climática para 2050. Pero los activistas afirman que muchos gobiernos no asimilaron la gravedad del problema, y cada vez más recurren a los tribunales para forzar más medidas.La Tierra batió por mucho los récords anuales de calor en 2023, rozó el umbral límite acordado de calentamiento y mostró más síntomas de una temperatura excesiva, según indicó en enero el programa europeo de clima Copernicus.Si bien muchos celebraron la decisión del martes, el resultado dispar provocó algo de confusión y podría podría socavar un veredicto anterior emitido en Países Bajos. La Corte Suprema neerlandesa ordenó en 2019 al gobierno que redujera las emisiones al menos en un 25% para finales de 2020 en comparación los niveles de 1990."El primer fallo de una corte internacional de derechos humanos sobre las deficiencias de las acciones climáticas de los estados no deja dudas", afirmó Joie Chowdhury, abogada jefe del Centro de Derecho internacional Medioambiental. "La crisis climática es una crisis de derechos humanos", agregó.Agencias AFP y AP

Histórico fallo en Europa: "No actuar contra el cambio climático es una violación a los derechos humanos"

La Corte Europea de Derechos Fundamentales condenó a Suiza por "inacción climática", por no hacer lo suficiente contra el fenómeno.Respondió a una denuncia de 2.500 mujeres que recurrieron al más alto tribunal europeo en derechos fundamentales. Es la primera vez que el poderoso tribunal se pronuncia sobre el calentamiento global.

Ecologistas: El fallo del TEDH marca un antes y un después en la crisis climática

Gustavo Lemos perdió por puntos ante Richardson Hitchins tras un escandaloso fallo en contra en Las Vegas

El boxeo se vive destruyendo a sí mismo. No hay un mínimo interés darle credibilidad. Las presunciones y los malos pensamientos en torno a un combate otra vez tuvieron su correlato en un fallo vergonzoso. El bonaerense Gustavo "Tito" Lemos perdió injustamente por puntos, en decisión unánime, con el estadounidense Richardson Hitchins y no pudo convertirse en retador mandatorio al título mundial superligero de la Federación Internacional de Boxeo, en el lujoso hotel Fontaneibleau de Las Vegas.Lo que hizo Tito Lemos en la madrugada del domingo estuvo a la altura de las circunstancias y mereció algo más que este final amargo. Sobre todo, por la determinación con que encaró el match y cómo lo sobrellevó a lo largo de los 12 rounds ante un rival excesivamente conservador. Lejos de amilanarse por los números de Hitchins y la magnitud del evento, salió a imponer condiciones de entrada y a demostrar lo poco que tenía que perder y lo mucho que tenía por ganar. Sin embargo, ni así fue capaz de quebrar la voluntad de los tres jurados que vieron ganar a Hitchins insólitamente por 117-111, 115-113 y 115- 113.ð??±ð?¥?ð?¤?¡LOS ABUCHEOS LO DICEN TODO!Enorme pelea de Tito Lemos, pero los jueces vieron ganador en FALLO UNÁNIME a Richardson Hitchins en Las Vegas.ð??º#ESPNenStarPlus pic.twitter.com/UDZEgnQ98B— ESPN Argentina (@ESPNArgentina) April 7, 2024El Eléctrico, nacido hace 28 años en el barrio Ruta 3 Sur de Tres Arroyos, se quedó con las manos vacías en Las Vegas, pese a ser el gran protagonista del duelo. Sobre la base de su estilo de presión y sometimiento, marcó el ritmo y las diferencias en la pelea desde el primer tañido de campana. Poco le importó tener en frente a un oponente 10 centímetros más alto y con mayor alcance de brazos. Siempre buscó acortarle el ring, obligándolo a prenderse en el intercambio de golpes y a la fricción. Algo que incomodó a Hitching, quien apeló constantemente a su estilo elusivo, en base a jabs y escasas combinaciones.Consciente de lo que se estaba jugando, Lemos hizo prevalecer la potencia de sus manos y obligó a Hitchins a amarrar constantemente para sobrevivir a su castigo. Sobre todo, en la segunda mitad del combate. Porque a medida que el estadounidense hacía lo imposible para ensuciar el combate ante la pasividad del árbitro Raúl Caíz Junior, el tresarroyense fue el que más y mejores combinaciones metió. De hecho, en el octavo round, aplicó una derecha cruzada en la cabeza de Hitchins que lo mando sentido a su rincón y condicionó su rendimiento hasta el final.ð?¥? Overnight, Richardson Hitchins took a controversial decision over Gustavo Lemos in a very entertaining fight.Hitchins struggled with the pressure of Lemos and was forced to stand his ground at times. He is now the mandatory to Subriel Matias.pic.twitter.com/bKQtL1Epqa— EverythingBoxing (@EverythingBoxi2) April 7, 2024Los únicos momentos en que el argentino padeció la potencia del estadounidense se dieron en el sexto, séptimo y decimo rounds, cuando sufrió duras réplicas de derechas que lograron frenar su ímpetu y perdió precisión en sus golpes. Así y todo, Tito logró sobreponerse en las vueltas siguientes y complicar a Hitchins con insistentes golpes al rostro. Motivado por la merma física del local, el argentino acentuó su dominio, pero careció de justeza para sacarlo antes del límite.Las últimas vueltas fueron friccionadas y un poco más ajustadas en el desarrollo de las acciones. Pero igualmente la suma de los puntos, ésa que debe hacerse en cada asalto, tras analizar la labor del argentino y el estadounidense, tenían que arrojar una clara ventaja para Lemos. Pero ni Tito, ni los millones de argentinos que la vieron por la televisión, ni los comentaristas de la transmisión de ESPN contaban con el criterio de los señores Tin Cheatham, Max De Luca y Steve Weisfel, que coincidieron, para desgracia del boxeo argentino, en entregar su honorabilidad con un fallo por demás polémico a favor de Richardson Hitchins. La tarjeta de La Nación marcó 116-112 a favor de Lemos.Si bien esta derrota no le permite al Eléctrico Lemos convertirse en retador mandatario al título mundial superligero de la FIB, que ostenta el puertorriqueño Subriel Matías, su meritoria actuación sobre el ring del Bleaulive Theater del Hotel Fontainebleau le abre las puertas a una nueva presentación en la meca y lo posiciona como potencial rival de los nombres pesados que hoy por hoy manejan el negocio de la categoría, como Davin Haney, monarca el CMB, Garvonta Davis y Isaac Cruz, supercampeon y campeón regular de AMB, y Teófimo López, titular de la OMB.Ahora la obligación de sus manejadores, Osvaldo, Georgina y Sebastián Rivero, será gestionar con las autoridades de la FIB una revancha inmediata. Y en ese mismo tiempo, Gustavo "Tito" Lemos deberá retemplar su espíritu, volver a trabajar duro en el gimnasio y evitar volver a ser víctima de otro fallo polémico cuando aparezca la nueva chance. Porque, lamentablemente, muchas veces el éxito en el boxeo está sujeto a los intereses de las personas que actúan como jurados.No despegó el "Avión" GautoEn el combate de semifondo de la velada realizada en el Hotel Fontainebleu de Las Vegas, el bonaerense Agustín Gauto perdió por KOT, en el 8° round, ante el invito británico Galal Yafay y no puedo conquistar el título internacional mosca del Consejo mundial de Boxeo. Así el boxeador oriundo de Lanús sumó la segunda derrota en su segunda salida al exterior. En abril de 2022 fue noqueado por el filipino Miel Fajardo, en Dubai.A pesar de contar con algunos momentos favorables en los rounds cinco y seis, Gauto fue ampliamente superado por el bagaje técnico y boxístico del británico Yafai, que lo castigó duramente seis de los ocho rounds que duró el combate. Con esta derrota, el Avion Gauto quedó con record de 21 triunfos (15 KO) y dos derrotas. En tanto Yafay, campeón olímpico en Tokio 2020, elevó su inmaculada foja a siete triunfos (5KO).

El boxeador argentino Gustavo Lemos perdió por un controvertido fallo en Las Vegas ante el local Richardson Hitchins

El boxeador argentino Gustavo Lemos perdió en la madrugada del domingo ante el estadounidense Richardson Hitchins en el Bleaulive Theatre de Las Vegas en un ajustado fallo arbitral que no estuvo exento de críticas. Dos de los tres jueces dieron ganador Hitchins por 115 a 113 sobre el argentino, mientras que el tercero consideró que la victoria del nacido en Nueva York fue un poco más amplia: 117 a 111.Scorecards for the main event ð??? #HitchinsLemos pic.twitter.com/4ewYrSjftm— Matchroom Boxing (@MatchroomBoxing) April 7, 2024Lemos sorprendió de entrada con sus ataques y en el primer round arrinconó a su adversario, quien intentaba reducir el avance del nacido en el partido bonaerense de Tres Arroyos, aunque con escaso éxito. En el segundo round púgil argentino volvió a castigar a Hitchins, quien sólo pudo frenar la ofensiva de Lemos al empujarlo con sus brazos.Encouragement for Lemos in round one ð???#HitchinsLemos | @DAZNBoxing pic.twitter.com/f9Niuh0bM7— Matchroom Boxing (@MatchroomBoxing) April 7, 2024Luego, la pelea se emparejó, con momentos de iniciativa dispar, aunque con un Lemos más cómodo que su rival, quien logró conservar el invicto tras 18 combates, siete de los cuales ganó por nocaut (KO).La derrota representó la primera caída de Lemos, número siete en el ranking de la categoría welter junior de la Federación internacional de boxeo (FIB) luego de vencer en sus 29 combates anteriores, 19 de ellos por KO.Lemos tees off at the start of the second! ð?§¨#HitchinsLemos | @DAZNBoxing pic.twitter.com/KrAouinQHy— Matchroom Boxing (@MatchroomBoxing) April 7, 2024El boxeador bonaerense no podrá enfrentarse al número uno, el puertorriqueño Subriel Matías, ya que la pelea era eliminatoria para medirse con el campeón mundial. Hitchins, de 26 años, intentará todavía en una fecha incierta, destronar a Matías, en lo más alto del escalafón mundial desde febrero de 2023."Es la pelea de mi vida", afirmó Lemos a LA NACION, en una entrevista realizada días antes. "Yo tengo un sueño que es llegar a ser campeón mundial. Y para lograrlo, primero está esta pelea para seguir abriendo puertas", remarcó el boxeador de 28 años, que en su formación al tiempo que entrenaba también trabajaba como albañil. Todavía tiene muchos años por delante para seguir intentándolo.Gauto cayó por KOEn la otra pelea de la noche que tuvo como protagonista a un argentino, el también bonaerense Agustín Gauto tuvo una dura derrota ante el británico Galal Yafai. Cayó por nocaut técnico en el octavo round en el mismo escenario en el que Lemos y Hitchins cerraron la jornada.El combate de Gauto fue cuesta arriba. Yafai, en el inicio, le propinó un fuerte golpe que lo desestabilizó y por el que costó recuperarse de manera inmediata.Galal beat the DAWG out of him! ð??¥Eighth round stoppage in Las Vegas over Agustin Gauto ð??? #YafaiGauto pic.twitter.com/amQbiCQurI— Matchroom Boxing (@MatchroomBoxing) April 7, 2024Luego, antes del quinto round Gauto fue advertido por el árbitro para que levante la cabeza y se proteja más con sus brazos, ya que lo veía por momentos perdido. También advirtió al británico, quien le propinó empujones ilegales que hicieron caer al argentino.El nacido en Lanús pudo reaccionar y, a través de varios golpes certeros, hacer tambalear al británico. Incluso le produjo un corte cerca de uno de sus ojos, por el que Yafai bajó su intensidad.Sin embargo, en el octavo round el actual, el británico, actual campeón olímpico, se repuso y acosó al argentino, que no lograba reaccionar. El árbitro decidió dar por finalizada la pelea por nocaut técnico en ese round, acaso segundos antes de un posible KO por golpes.

Gustavo Lemos dejó todo ante Richardson Hitchins en Las Vegas pero perdió por puntos en un fallo polémico

El argentino fue el gran protagonista de la contienda, pero se quedó con las manos vacías porque los jueces vieron ganador en forma unánime a un rival estadounidense que fue excesivamente conservador.En este duelo de invictos no solo estaba en juego el número uno del ranking superligero de la FIB sino también la posibilidad de enfrentar por el título al puertorriqueño Subriel Matías.En otra de las peleas de la velada, el bonaerense Gauto perdió por nocaut técnico ante el británico Yafai, quien conservó la corona internacional mosca CMB.

Estos son los productos para fortalecer el pelo que pueden aumentar el riesgo de fallo renal

Un estudio relaciona los compuestos de ciertos productos para el cuidado del cabello con el riesgo de desarrollar una insuficiencia renal

¿Quedará libre? Cómo sigue la situación procesal del exjuez Bento tras el fallo que anuló su detención

MENDOZA.- La decisión de la Cámara Federal de Casación Penal de anular la detención del exjuez federal mendocino Walter Bento, acusado de corrupción, tras la destitución del jury de enjuiciamiento en noviembre pasado, no sólo generó incertidumbre en el ámbito judicial, sino que abrió múltiples interrogantes e hipótesis, mientras el exmagistrado sigue preso en una cárcel de Cacheuta.Así, mientras la defensa se apura en solicitar que se haga efectiva la libertad del cuestionado exmagistrado, que enfrenta un juicio en la provincia, los ojos están puestos ahora en lo que determine nuevamente el tribunal que lo juzga, más allá de lo que pueda disponer a futuro la Corte Suprema de Justicia sobre el reclamo de fondo. El polémico fallo de los magistrados de Casación apunta a que las juezas del TOF N°2 Gretel Diamante, María Carolina Pereira y Eliana Rattá vuelvan a emitir una resolución, ya que no tuvieron en cuenta el recurso extraordinario que elevó la defensa ante el máximo tribunal del país cuestionando la privación de la libertad, donde afirma que la resolución del jury no está firme, aunque sea "inapelable" constitucionalmente. Para la defensa, Bento aún tiene "inmunidad de arresto".Por eso, de acuerdo con las diferentes fuentes consultadas por este medio, hay un escenario difuso por delante, aunque coinciden en que las magistradas volverían a insistir con su posición original de avanzar contra Bento, ya que entienden que no tiene más fueros y están firmes los procesamientos con prisión preventiva, atentas las pruebas que lo complican en la megacausa por asociación ilícita. En este sentido, las juezas podrían entender que no tiene "efecto suspensivo" la queja ante la Corte. Es más, también tendrían presente un eventual pedido de la Fiscalía acerca del riesgo de fuga. En este sentido, aunque los abogados defensores de Bento activen de inmediato la solicitud de liberación, tras el fallo de Casación, las juezas podrían dejarlo momentáneamente en libertad o bien fundar con agilidad y mantenerlo tras las rejas.Todo es cuestión de procedimientos y plazos, que pueden o no acelerarse o darse en simultaneidad. Por eso, será importante saber lo que ocurra la próxima semana, cuando se reanude el debate que tiene al poderoso exmagistrado sentado en el banquillo de los acusados por liderar una banda que otorgaba beneficios a presos de delitos graves como narcotráfico o contrabando a cambio de coimas. En las diferentes audiencias del juicio que se sigue en tierra cuyana, con una treintena de acusados, vienen desfilando una serie de testigos que complican la situación de Bento, acerca de miles de dólares que se solicitaban desde la supuesta organización a los abogados de los internos para acceder a mejoras procesales o directamente a la libertad. Se trata de un largo camino aún por transitar en los tribunales que tendría una definición a fines de este año o recién en 2025.Tal como publicó LA NACION, por dos votos a uno, el tribunal de instancia superior, compuesto por los camaristas Carlos Mahiques, Javier Carbajo y Gustavo Hornos, consideró que Bento estuvo mal detenido, ya que no se encontraba firme la resolución del Jury de Enjuiciamiento que determinó su remoción en noviembre pasado. Sin embargo, el punto en el que hicieron foco los magistrados es el recurso de queja que presentó la defensa ante la Corte, y por el cual no hubo opinión del tribunal oral federal que conduce Diamante. Por eso, esta situación podría subsanarse en los próximos días, más allá de la embestida de los abogados defensores de Bento, liderados por Mariano Fragueiro Frías, que buscan la liberación hasta "hasta tanto recaiga decisión definitiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que confirme el pronunciamiento del tribunal de enjuiciamiento de Magistrados de la Nación".Por ahora, Bento sigue detenido en el complejo federal de la localidad montañosa de Cacheuta, acusado no sólo por liderar una banda, procesado en más de 15 casos de cohecho, sino por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, entre otros delitos.

Caso Walter Bento: un fallo polémico permite la posible liberación del exjuez destituido por corrupto

La Cámara Federal de Casación Penal anuló la resolución del Tribunal Oral de Mendoza que había ordenado la detención de Bento.En un fallo dividido, pide el tribunal que revea si quedaba una instancia de apelación y de inmunidad de arresto del exjuez, después de haber sido destituido por mal desempeño de sus funciones.

"Cecilio Waterman está bastante triste, deprimido": la revelación del estado de ánimo del '9â?² de Alianza Lima tras fallo ante Fluminense

Desde Panamá, fuentes allegadas al delantero 'canalero' compartieron su preocupación a un periodista local a partir de su desafortunada definición en Matute ante el vigente campeón de la Copa Libertadores.

Tras un fallo polémico, la defensa del exjuez detenido por sobornos pide que lo liberen

El destituido juez federal de Mendoza, Walter Bento recibió ayer en prisión una noticia que le devolvió la expectativa de dejar la cárcel. La Cámara de Casación, en un fallo dividido, anuló la resolución que dictó la prisión preventiva del magistrado condenado por corrupción. A renglón seguido, su abogado defensor reclamó su inmediata libertad.Ahora, el tribunal oral federal de Mendoza que juzga a Bento por graves delitos deberá decidir si lo deja en libertad hasta que resuelva el caso, como lo pidió su abogado defensor Mariano Fragueiro Frías, o si sigue en la cárcel. Lo deben resolver las juezas Gretell Diamante, Eliana Beatriz Ratta Rivas y María Carolina Pereyra.De todos modos, el fallo de Casación no ordena la libertad, sino dictar una nueva sentencia.La defensa sostuvo que "debe mantenerse la situación de libertad de Walter Ricardo Bento hasta tanto recaiga decisión definitiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que confirme el pronunciamiento del tribunal de enjuiciamiento de Magistrados de la Nación". Y se quejó de que el juez "permanece privado de su libertad merced a una decisión nula desde hace cinco largos meses" por lo que pidió "su inmediata libertad, de lo contrario, podría configurarse alguna de las conductas que sancionan al funcionario que, teniendo noticias de una detención ilegal omitiere, retardare o rehusare hacerla cesar".Bento fue destituido tras un jury mientras se lo juzga, por la acusación de recibir sobornos de imputados para beneficiarlos, lavado de dinero y por sus bienes. A Bento le han dictado ocho veces la prisión preventiva, que está firme. El juicio penal puede que termine a fin de año.Con su destitución a fin del año pasado, el juez perdió sus fueros, por lo que el tribunal oral federal de Mendoza ordenó su inmediata detención en prisión preventiva.Bento recurrió ese fallo a la Cámara de Casación y ahora los jueces Carlos Mahiques y Javeir Carbajo, con la disidencia del juez Gutavo Hornos, hicieron lugar a su pedido y anularon la decisión que dispuso la prisión preventiva.El argumento del juez Mahiques es que el fallo del jury de enjuiciamiento no está firme porqué aún no se pronunció al respecto la Corte Suprema de Justicia. No obstante la propia Constitución Nacional señala que las decisiones del jury son irrecurribles. Esta indicación de la Constitución fue en ocasiones soslayada por la doctrina cuando entendió que había habido graves violaciones al derecho de defensa.Justamente en este puntos se paró la defensa de Bento para recurrir a la Corte. Pero el recurso extraordinario ya fue rechazado por el propio jury y ahora le queda por esperar que se resuelva el recurso de queja. Es cuestión de tiempo para que sea rechazado.El juez Carbajo también anuló la prisión preventiva pero por otros motivos. Dijo que no se había dado intervención al fiscal antes de ejecutarla. Se amparó en el espíritu del nuevo Código Procesal Penal Federal.Hornos quedó en minoría al decidir confirmar la prisión preventiva y apegarse a la letra de la Constitución Nacional. "La decisión de ejecutar la prisión preventiva y ordenar la inmediata detención de Walter Ricardo Bento Vega es correcta y se encuentra adecuadamente fundada en las expresas disposiciones de la Constitución Nacional, y el derecho legal vigente, así como en las constancias de la causa, con especial consideración a los gravísimos hechos objeto de la hipótesis imputativa de autos".El 8 de noviembre pasado, después de ser destituido, el juez Bento quedó detenido, pues perdió sus fueros. Ese día no estuvo presente en Buenos Aires para escuchar el veredicto del jury, lo siguió en Mendoza, donde le pusieron las esposas y lo trasladaron a un calabozo."Quien dice que luchar no sirve, sigo creyendo en la justicia, defiendo a empresarios, políticos, presidentes y e presidentes, pero en gobiernos de diverso signo político logre fallos favorables, sigo confiando en la Justicia", dijo el abogado Fragueiro Frías que ahora espera que se resuelva si liberan o no a su cliente.

Un fallo técnico en una fragata danesa obliga a cerrar al tráfico el estrecho de Gran Belt

El insólito fallo de Santos Borré con Internacional en Sudamericana: "deberían prohibirle la selección Colombia"

El delantero colombiano tuvo en sus pies la victoria del conjunto brasileño ante los argentinos. A puerta vacía se "enredó" con la pelota y dejó una escena para el olvido en su primera titularidad con el club de Porto Alegre

Fallo de la Corte Constitucional reconoció derecho a la sustitución pensional a mujer discapacitada

Un veredicto crucial de la Corte redefinió la elegibilidad para la sustitución pensional, marcando una victoria para las personas con discapacidad en el país

Cristina Kirchner saludó a ex combatientes de Malvinas y los felicitó por un fallo contra el DNU de Milei: "Defendieron una vez más la soberanía"

La ex presidenta grabó un video con un reconocimiento para los soldados que pelearon en las Islas y destacó la presentación judicial que detuvo la derogación de la Ley de Tierras, medida que fue impulsada en el decreto 70/2023 firmado por el jefe de Estado

Suben las acciones argentinas en Nueva York tras el fallo de la justicia a favor de Argentina

El riesgo país cae a 1.439 puntos básicos.La mayoría de los papeles locales se mueven al alza.

"Cupón PBI": la Argentina consiguió un fallo a favor en Nueva York por el juicio de la deuda externa

La jueza Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York, falló hoy a favor de la Argentina en el juicio por los bonos "cupón PBI", emitidos en 2005, para canjear la deuda que había quedado en default en 2001. El Estado fue acusado de perjudicar a los inversores cuando modificó la metodología de para calcular el producto bruto interno (PBI), que derivó en que se paguen menos intereses de deuda, en 2013.El Estado argentino consiguió de esta manera una victoria en primera instancia en los tribunales estadounidenses frente a la demanda que iniciaron de manera conjunta los fondos Aurelius Capital, Novoriver, ACP Master, 683 Capital, Adona, APE Group. "Por las razones expuestas a continuación, se CONCEDE la moción de la República y se RECHAZA la moción contraria de los Demandantes", dijo la jueza en su resolución, a la que tuvo acceso LA NACION.El cupón atado al PBI se usó como anzuelo para obtener una mayor quita de deuda en el canje de 2005, que estuvo liderado por el entonces ministro de Economía Roberto Lavagna y su secretario de Finanzas, Guillermo Nielsen. Este instrumento financiero estipuló que la Argentina debía pagarles intereses a los bonistas cuando la Argentina creciera anualmente más de 3%, hasta 2035. El país no pagó ese cupón desde 2011, cuando dejó de crecer.La demanda contra la Argentina se centró en el cambio de la base del cálculo del nivel de la economía (PBI), realizado en 2014. La anterior base de cálculo era de 1993 y contenía una canasta de productos que cada un plazo de tiempo es necesario actualizar. Al hacerlo, la estimación del PBI de 2013 fue menor a la que se proyectaba con la anterior canasta, lo que derivó en los conflictos judiciales con los inversores.Actualmente, la Argentina enfrenta dos procesos en paralelo por la deuda del cupón PBI. Además del juicio en Nueva York, como los títulos se emitieron también bajo legislación europea, hay otro proceso que se lleva adelante en Londres. En ese caso, hubo una sentencia en contra en primera instancia en el Tribunal Superior de Londres. El juez Simon Picken le dio la razón a los cuatro fondos demandantes, Palladian Partners, HBK Master Fund, Hirsh Group LLC y Virtual Emerald International Limited, y sentenció daños e indemnizaciones por 1330 millones de euros más intereses.La Argentina pidió permiso para apelar el fallo, porque, a diferencia de lo que ocurre en los tribunales de Estados Unidos, donde el derecho de apelación es automático, en Gran Bretaña cada instancia debe decidir si lo acepta. Mientras tanto, el juez Piken aceptó suspender la ejecución de la sentencia, pero determinó que había que establecer una garantía de US$337 millones.La semana pasada, el Gobierno creó por decreto el Fideicomiso Especial de la República Argentina en Nueva York para constituir a través de este instrumento la y apelar el fallo de primera instancia.Noticia en desarrollo

El Reino Unido posterga el fallo De extradición contra Assange

Leer más

Tras el fallo de Casación. Nicolás Pachelo fue trasladado a una cárcel de máxima seguridad para cumplir prisión perpetua

El histórico fallo de la Sala I del Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires tuvo rápidamente su primer efecto: Nicolás Pachelo, que cumplía una pena de nueve años y medio de prisión por una serie de robos en countries de las zonas norte y sur del conurbano, fue trasladado a una cárcel de máxima seguridad para comenzar a cumplir su nueva condena a prisión perpetua como autor del asesinato de María Marta García Belsunce.Pachelo cumplía sentencia en el penal de Gorina, que tiene régimen semiabierto; incluso el mes pasado había pedido su libertad condicional, pero en ese momento la Justicia difirió una decisión a la espera de la resolución que tomara la Cámara de Casación. Pero ahora, y dado que en el penal de Gorina lo único que lo separaba de la calle era un alambrado perimetral, y ante el riesgo de una eventual fuga por el agravamiento de la situación procesal, se decidió que Pachelo quede alojado en una cárcel de máxima seguridad. Esta misma tarde fue trasladado a la Unidad Penal 9 de La Plata.Noticia en desarrollo

Fallo histórico: condenaron por crueldad animal al dueño de un criadero clandestino

Es la primera vez que la Justicia porteña sancionó a un hombre por actos de maltrato en contra de un grupo de perros, quienes fueron calificados como sujetos de derecho

22 años después. Qué dice el fallo de 401 páginas por el que condenaron a Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce

El Tribunal de Casación dejó sin efecto la absolución de Nicolás Roberto Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce ocurrido en el country El Carmel de la localidad de Pilar en octubre del 2002, condenándolo como autor del robo y el homicidio que tuvo lugar en la casa de la víctima.Así se determina que el hecho por el cual había sido otrora condenado el viudo de la víctima, Carlos Alberto Carrascosa, finalmente absuelto por sentencia definitiva del mismo Tribunal de Casación, fue ejecutado por el vecino del matrimonio Carrascosa-García Belsunce, siendo Pachelo quien dio muerte a la socióloga a fin de procurar la impunidad del robo que se estaba desarrollando en el domicilio de los damnificados.Como consecuencia de la responsabilidad adjudicada, la Casación también modificó la pena que el tribunal de San Isidro le había impuesto, por su intervención en otros numerosos robos acontecidos en barrios privados de esta provincia, siendo en definitiva condenado ahora a la pena de prisión perpetua.De esta forma, se hizo lugar a la pretensión que tanto el particular damnificado como el equipo de Fiscales que actuó durante el juicio oral venían sosteniendo en torno a la autoría de Pachelo por el crimen de García Belsunce, lo cual había sido desestimado por el beneficio de la duda en una decisión dividida de los jueces que intervinieron en el debate oral celebrado durante el año 2022.En atención a las leyes vigentes a la fecha de comisión de estos hechos -2002- cabría en principio la posibilidad de que a los veinte años de cumplimiento de la condena Pachelo solicitara su libertad condicional -art. 13 y 14 CP por entonces vigentes- si es que satisface el resto de los requisitos exigidos por la ley para acceder a este beneficio, todo lo cual deberá ser evaluado en su oportunidad por el juez que supervise la ejecución de la pena.El pronunciamiento de la Casación, de otro lado, resolvió rechazar los recursos interpuestos por la defensa particular de Pachelo y la del coimputado Matías Osvaldo Marasco, contra la condena del Tribunal en lo Criminal N° 4 de San Isidro en donde se los declaró responsables por numerosos delitos contra la propiedad.Esta nueva condena podría importar una modificación a la situación procesal que Pachelo detentaba en la causa por el crimen de García Belsunce, para la cual no estaba formalmente detenido, en tanto no resultaría extraño que tanto la Fiscalía como el particular damnificado -encarnados por el viudo y una hermana de María Marta- soliciten se revea dicha situación disponiéndose una medida de cautela personal a fin de asegurar el cumplimiento de la pena impuesta por la Casación.Asimismo, ese cuadro de situación haría esperable que la defensa de Pachelo acuda a la siguiente instancia judicial, la Suprema Corte de Justicia bonaerense, en búsqueda de satisfacer sus intereses, para lo cual cuenta con diez días hábiles para hacerlo y definir así sus estrategias en la siguiente instancia, contando a su vez a futuro con la Corte Suprema de la Nación luego de que se expida la provincial.El fallo completo

Fallo histórico: por primera vez condenan por crueldad animal al dueño de un criadero de perros en la Ciudad de Buenos Aires

Funcionaba ilegalmente en Viamonte al 1600 y fue desbaratado en 2022.La pena fue de 8 meses de prisión en suspenso y le impuso una serie de pautas de conducta por dos años.

Impugnacion deberá dictar un nuevo fallo sobre Clemente Vera

La Corte de Justicia de Salta terminó de analizar el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que anuló la condena a Vera dictada en 2016 y resolvió remitir el expediente a una sala del Tribunal de Impugnación para que dicte una nueva sentencia.

México logró otro fallo en su demanda contra los vendedores de armas estadounidenses

Aldo Vásquez e Inés Tello se reincorporan a la JNJ: magistrados retomaron funciones luego de fallo judicial

Los magistrados regresan a sus labores luego de que la Primera Sala Constitucional de Lima acepte la medida cautelar ante la inhabilitación aprobada por el Congreso de la República

Causa Cupón PBI: el Gobierno se apresta a apelar el fallo en contra por 1.300 millones de euros

Argentina tiene que cumplir con una serie de requisitos para apelar, entre ellos la creación del fideicomiso para depositar allí 337 millones de dólares como garantía y, si no cumple antes del 5 de abril, pierde el derecho solicitado por Alberto Fernández. Leer más

El Gobierno constituyó una garantía millonaria para poder apelar un fallo en contra en Londres

El Gobierno creó este lunes por decreto el "Fideicomiso Especial de la República Argentina - 2024â?³ en Nueva York para constituir mediante él una garantía por US$337 millones. Es el paso previo para estar habilitado a apelar un fallo de la Justicia de Inglaterra que condenó a la Argentina por el impacto que la manipulación de estadísticas había tenido en el pago de los Cupones atados al PBI emitidos junto a los bonos en la reestructuración 2005 de la deuda y atados al crecimiento de la economía local.Lo hizo mediante el Decreto 277/2024 publicado hoy en el Boletín Oficial (BO), norma por la que aprobó "el modelo de acuerdo de fideicomiso denominado 'RofA Special Trust 2024â?² o 'Fideicomiso Especial de la República Argentina - 2024â?², en idioma inglés y su traducción al idioma español que obra como Anexo del presente decreto y forma parte integrante de esta medida", según reza su primer artículo resolutivo.ð???Argentina anuncia que va a crear el RofA Special Trust 2024 en Nueva York para crear una garantía de cerca de USD 330 millones como condición para poder apelar el fallo Cupón PBI en Londres. Gracias @mbarberia por el aviso.— Sebastian Maril (@SebastianMaril) March 25, 2024La decisión oficial toma en cuenta lo determinado por el Tribunal de Apelaciones de Londres, cuerpo que resolvió que la Argentina debía depositar US$337 millones antes del 5 de abril en una cuenta fiduciaria si quería tener la opción de continuar con el juicio que se tramita por el mecanismo de ajuste de los números de los PBI y su impacto sobre los "cupones".Todo forma parte de la causa "Palladian Partners L.P. and ors v. The Republic of Argentina and anor (FL-2019-000010)", que inició un grupo de tenedores de estos instrumentos y por la cual el juez Simón Picken declaró al Estado argentino responsable de un pago por más de â?¬1.300 millones por el supuesto perjuicio generado a ellos, además de ordenar publicar "una aproximación del PBI en año de precios base 1993 desde 2014 hasta 2034 para aplicar la interpretación de los Demandantes sobre las condiciones de pago de los Valores Negociables".A mitad del año pasado (el 30 de junio de 2023), el gobierno de Alberto Fernández le había solicitado a la Corte de Apelación de Inglaterra y Gales permiso para apelar el fallo de Picken. El 18 de enero último, el juez Stephen Phillips concedió dicho permiso, pero hizo lugar a una condición solicitada por los demandantes, representados por el estudio jurídico Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan (que tiene entre sus socios a Dennis Hranitzky, el abogado que embargó la Fragata Libertad en 2012), y determinó dos opciones para ello: "Que la República Argentina pague en efectivo la condición en custodia en una cuenta remunerada para que el Fiduciario de los Valores Negociables lo retenga hasta que se resuelva la apelación de la Argentina" o que esta proporcione una garantía en una forma alternativa (como una carta de crédito Standby), sujeta a que los demandantes y el Fiduciario de los Valores Negociables acuerden dicha modalidad alternativa o, en ausencia de dicho acuerdo, a que la corte lo ordene".El Gobierno de Milei optó por la segunda opción, según el artículo 2º del decreto publicado hoy, ya que aprueba "el modelo de Carta de Crédito Standby o 'Standby Letter of Credit' para otorgar a favor del Fiduciario de los Valores Negociables, en idioma inglés y su traducción al idioma español que obra como Anexo II (IF-2024-30505166-APN-SLYA#MEC) de la presente medida y forma parte integrante de la misma".Aprueba esquema de honorarios y gastos para UMB Bank y Banco Santader SA.Designa al BNA Agente de Proceso.Faculta a SecFin, SecHac y SLyA MECON suscripciones en nombre de RArg.*CNV - DESIGNACIÓN* 276/2024Designa a Fernando Moser como Vocal CNV.— Ciro Andrés Patiño Smokvina ð??¦ð??·ð??½ð??ªð??¸ (@ciro_aps) March 25, 2024"En el texto del decreto, autoriza la extensión de la jurisdicción a favor de los tribunales estatales y federales de Nueva York. Además, renuncia a objetar la defensa de inmunidad soberana únicamente en relación con la jurisdicción que se amplíe, en los contratos suscritos en el marco de este decreto. Pero lo interesante es que el RofA Special Trust 2024, creado especialmente para atender este caso, fue constituido bajo Ley Nueva York", explicó el economista Sebastian Maril, director de Latam Advisors y seguidor incansable de esos casos."¿Eso implica que este fideicomiso podía ser usado para atender otras causas contra el Estado argentino?", lo consultó LA NACION-No creo que lo dejen abierto para otros casos; supongo que armarían un fideicomiso similar para empezar a negociar otros fallos. Sólo digo que hay que prestar atención a la estructura tomada: hay dos entidades de Wall Street que toman el riesgo de emitir una Letra de Crédito por US$330 millones aproximadamente a favor de Argentina, cuando los mercados internacionales mantienen las puertas cerradas a tomar cualquier tipo de deuda.... Hay una señal ahí que no casualmente aparece con el riesgo país en franca caída...", resaltó.Las entidades financieras internacionales que realizan este tipo de operatoria y accedieron a un pedido del Gobierno para cotizar por constituir un fideicomiso bajo leyes extranjeras y depositar en él el importe necesario "para cumplir con la Orden de la Condición y solicitar una carta de crédito en favor del Fiduciario de los Valores Negociables" fueron UMB Bank, National Association y Banco Santander, S.A.

Prepagas: nuevo fallo a favor de jubilados contra el DNU

Un juez dispuso, en un caso, que la actualización de las cuotas sea en relación al aumento que registre el haber jubilatorio.

El juicio a Jorge Martínez, ex DT de Boca, acusado de abuso sexual: este lunes se conocerá el fallo y podría recibir hasta cuatro años de prisión

Se acerca el momento de la verdad en el juicio oral contra el exfutbolista Jorge Daniel Martínez, quien está siendo juzgado, acusado de abusar sexualmente de la empleada Florencia Marco dentro de las instalaciones de Boca en marzo de 2022, cuando el exlateral se desempeñaba como director técnico del equipo de fútbol femenino del Xeneize y Marco cumplía tareas como jefa de prensa. A partir de las 9.30, en Comodoro Py, tendrá lugar la lectura de alegatos y luego se dará paso a la sentencia del juez Sergio Paduczak, a cargo del Tribunal Oral y Correccional Nº 22. De ser declarado culpable, el exdefensor de Boca, River e Independiente recibirá una pena de entre seis meses a cuatro años de prisión, aunque podría no ir preso en caso de tratarse de una condena menor a tres años, ya que se trataría de un delito excarcelable.El viernes pasado, Martínez, Marco y más de una docena de testigos propuestos por las partes y por la propia fiscalía (a cargo del fiscal Marcelo Martínez Burgo) prestaron declaración ante el juez. Entre ellos, los integrantes del Consejo de Fútbol de Boca Mauricio Serna (de manera presencial), Jorge Bermúdez y Marcelo Delgado (vía Zoom); el entrenador de la Octava División masculina del Xeneize, Enrique Álvarez; la futbolista de Boca Julieta Cruz y la exjugadora del club Yamila Rodríguez, actual Palmeiras de Brasil.Tras la rueda de testimonios, el abogado de Jorge Martínez, Ángel Romero, solicitó un cuarto intermedio para preparar su discurso final. Por el lado de la querella, la doctora Andrea Lucangioli expresó que podría iniciar un nuevo proceso por falso testimonio contra Bermúdez y Delgado, ya que ambos manifestaron no haber tenido conocimiento de lo sucedido, algo que contrasta totalmente con los dichos de la periodista, quien aseguró haber hablado sobre el tema con el colombiano un año antes de la denuncia en la Justicia y que el resto de los miembros del Consejo se encontraban al tanto.En la audiencia del lunes, además, hubo más declaraciones cruzadas. Por ejemplo, cuando Julieta Cruz dijo no saber nada con respecto al supuesto hecho y cuando, minutos después, Yamila Rodríguez desde Brasil contó que Marco les había contado lo sucedido tanto a ella como a Cruz, durante un viaje en remis. O cuando Serna cruzó a Marco en los pasillos de Tribunales y, tras expresarle su apoyo, defendió la inocencia de Martínez y aseveró ante el juez que él tampoco sabía nada sobre la situación vivida por Florencia. ¿Un nuevo "pacto de caballeros"? En tanto, otra testigo que ya no forma parte del club sostuvo la veracidad del relato de Florencia y que, si bien muchas chicas han sido víctimas de las conductas del DT, la mayoría de ellas callan "por miedo".Marco y Martínez compartieron espacio de trabajo durante más 12 meses, desde enero de 2022 hasta febrero de 2023. De acuerdo al testimonio de la denunciante, durante todo ese lapso sufrió abusos de todo tipo de parte de Martínez. "Nadie cuestionaba si él venía y en lugar de hablarte mirándote a los ojos, te miraba los pechos. Porque "él es así". No se cuestionaba si venía y en lugar de abrazarte como una persona normal venía y te abrazaba y te tocaba tus partes íntimas. Porque 'ya es parte de él'. Se empezó a normalizar el abuso dentro del equipo. El abuso sexual y el abuso de violencia. Y de poder. Cuando él me toca la cola (y esa es la denuncia que yo hago) traspasa todos los límites. Lo hizo de forma grosera, lo que me confirmó que me estaba abusando constantemente", describió en charla con LA NACION.Boca, por su parte, hizo oídos sordos ante la denuncia interna de la empleada. Marco alertó primero a sus jefes y compañeros de trabajo. Luego, a Jorge Bermúdez. Y por último, al Departamento de Inclusión e Igualdad, conducido por la entonces vicepresidenta del club, Adriana Bravo. Lejos de contenerla, le ofrecieron licencia por un mes, con goce de sueldo. Marco llevó el caso a la Justicia y, un año después, confía en que el caso no quedará impune. Por el momento, ningún directivo de Boca se comunicó con la víctima ni se refirió a la situación judicial de Martínez, cesanteado de su cargo en 2023, días después de conocerse públicamente la denuncia de la mujer."Me voy con la sensación de que hay falsos testimonios, pero confío en que la Justicia intervendrá en relación a este tema. Bermúdez y Delgado declararon que no sabían nada de lo sucedido y negaron haber hablado conmigo sobre el hecho, cosa que es verdad y que puedo comprobar fácilmente", expresó Florencia Marco el viernes. De todos modos, aclaró: "Estoy tranquila porque digo la verdad, y la verdad me da templanza para seguir adelante. Confío en la Justicia porque las contradicciones de los testigos fueron muy claras. No puedo entender cómo estas personas pueden mentir de esta manera en un juicio y seguir estando vinculadas al fútbol femenino del club. No sé por qué lo hacen, si por miedo o conveniencia; yo también sentí mucho miedo y digo la verdad"."Estoy tranquilo porque confío en Dios y en la Justicia. Ninguna de las testigos acreditó que haya habido un tocamiento como plantea la señorita Marco. Nosotros (por él y sus abogados) vinimos a demostrar a la justicia la verdad. Soy inocente, estuve a disposición desde el primer momento y ahora solo resta esperar el fallo", afirmó Martínez tras la audiencia del viernes. Y se defendió: "Mi familia está conmigo. Tengo dos nenas, una sobrina, una hermana, una madre. Y ellas están muy seguras de quién soy como persona. Yo amo a las mujeres, y jamás les faltaría el respeto".Si bien es el primer caso de abuso sexual dentro de las instalaciones del club, el de Martínez se suma a otra causa que incrimina a un empleado de Boca: el lunes de la próxima semana comenzará el juicio oral contra Sebastián Villa por abuso sexual con acceso carnal contra Tamara Doldán, en el marco de una causa iniciada en mayo de 2022 por un presunto hecho ocurrido el 21 de junio de 2021 en la casa del delantero, en el country Venado II de la localidad de Canning, en Estaban Echeverría. Villa, que ya fue condenado a dos años y un mes de prisión (sin cumplimiento efectivo) por ejercer violencia de género contra su expareja Daniela Cortés, podría recibir una pena de entre 6 y 15 años, por lo que es muy probable que acabe tras las rejas.

Fallo en Córdoba: Avianca deberá indemnizar con dólar MEP a pasajeros perjudicados por vuelos cancelados

Compraron los tickets en 2019 con destino final a Aruba. Pudieron viajar hasta Lima porque la empresa canceló los siguientes tramos. La indemnización fue fijada en el tipo de cambio más cercano al mercado minorista. Leer más

Perú violó derechos a la salud y medio ambiente: ¿cuánto deberá pagar el Estado a la comunidad de La Oroya tras fallo de la Corte IDH?

Justicia para los habitantes de La Oroya. Por primera vez, el Estado se ve obligado a compensar económicamente a víctimas de contaminación por altos niveles de plomo, arsénico y cadmio en la sangre, que sufren graves enfermedades

Avalado por el fallo de un juez

El gobernador se remitió a la resolución de Rafael Coria, quien rechazó el habeas corpus presentado por la Defensoría.

Justin Bieber y su accidentado show en River: más de 10 años después, un fallo obliga a indemnizar a una fan argentina por "daño moral"

SAN CARLOS DE BARILOCHE.- Una sentencia del fuero civil de la ciudad rionegrina de Cipolletti obliga a indemnizar a una fanática de Justin Bieber por el show fallido que el artista canadiense dio en el estadio River Plate de Buenos Aires en 2013.El fallo no sólo condena a las empresas Feg Entretenimientos S.A y Mibles S.A -la organizadora del evento y la firma que vendió las entradas- a pagar el costo de las entradas (la adolescente viajó a Buenos Aires con su mamá desde esa localidad rionegrina), los gastos de vuelo y el 50 por ciento del alojamiento, sino que también les adjudica una compensación por daño moral, "como forma de reparar la decepción sufrida". El monto por daño moral fue fijado en 856.680 pesos.En 2013, Bieber tenía planeados un show en Córdoba y dos en Buenos Aires. En el primero de sus conciertos en el estadio de River Plate, el artista canadiense fue duramente criticado por barrer el escenario con una bandera de Argentina (más tarde se dijo que era una camiseta). Y en el segundo show, no pudo terminar con su repertorio y se retiró del escenario debido a una severa intoxicación. Tocó solo ocho temas y la noche terminó en un escándalo.Al igual que miles de fans, una adolescente de Cipolletti viajó a ese show con su mamá y, tal como señalan desde el Poder Judicial rionegrino, "los 40 minutos de show hicieron que regresara a su ciudad con una gran desilusión".Casi cinco años después, la joven interpuso una demanda civil por las frustraciones vividas. La causa enfrentó un cambio de abogados y dificultades por la distancia, ya que las empresas demandadas tienen domicilio en Buenos Aires. La transición del expediente de papel a digital permitió completar las pruebas y emitir ahora un fallo.La adolescente acreditó que viajó a Buenos Aires junto con su madre porque era fanática del artista canadiense. Por su parte, las empresas Feg Entretenimientos S.A y Mibles S.A.  nunca ofrecieron la devolución del dinero. En su defensa, esgrimieron que el show se concretó y que incluso participaron otros artistas, aunque la estrella principal era Bieber.El fallo condenatorio -que se conoció este jueves- se basó en la Ley de Defensa del Consumidor y, aunque las empresas presentaron un certificado médico sobre la condición de Bieber, fueron obligadas a indemnizar a la joven y a su madre. Esto incluye el costo de los tickets, los gastos de los pasajes aéreos y el 50 por ciento del alojamiento. Además, se les adjudicó una compensación por daño moral.La sentencia argumentó que "la ejecución deficiente del concierto de Bieber, incapaz de completarlo de manera normal, constituye un incumplimiento de la oferta presentada al consumidor".Agregó que la cancelación o interrupción de un espectáculo por problemas de salud del artista no es un evento imprevisible o inevitable: "En tales casos, se considera adecuada la reprogramación del evento o, según prefiera el consumidor, el reembolso del precio pagado, lo cual no fue ofrecido como solución, negando así a la demandante el derecho al reembolso".Aunque el fallo no está firme porque puede ser apelado, se trataría de la primera fanática de Justin Bieber que consigue ser indemnizada por aquel recordado show a medias del artista canadiense durante su visita a la Argentina en 2013.La noche anterior a ese concierto, Bieber había sido visto en un boliche de la zona de Palermo. Cuando el fotógrafo Diego Pesoa intentó tomarle una fotografía, su custodia lo agredió y le quitó su material de trabajo. El incidente llegó a la Justicia y el cantante fue procesado, sin prisión preventiva, como supuesto instigador de los delitos de robo y lesiones. Bieber volvería a la Argentina recién 9 años después.

Amparo ambiental: "El fallo protege a los catamarqueños que conviven con la explotación de litio"

El diputado nacional y dirigente de la Coalición Cívica se refirió a la decisión de la Corte de Catamarca que suspendió parcialmente la actividad litífera en Antofagasta de la Sierra.

Mantienen el fallo que condena a un profesor pontevedrés por besar a una alumna y lo vuelven a absolver de otra agresión

"No culpables". La Corte revocó un fallo de Casación y ratificó la absolución de los acusados de abusar de una chica en un camping

MAR DEL PLATA.- La Suprema Corte de Justicia bonaerense hizo lugar al recurso extraordinario presentado por tres acusados de un caso de supuesto abuso sexual sobre una menor, ocurrido en un camping de la localidad de Miramar, y ratificó el veredicto de no culpabilidad al que había llegado un jurado popular en septiembre de 2021.El fallo de no culpabilidad había sido anulado por un tribunal de Casación al que la representación legal de la denunciante acudió por entender que durante aquel debate, desarrollado a puertas cerradas en instalaciones del teatro Auditórium para asegurar privacidad de la adolescente, no se había respetado en plenitud sus derechos.Tomás Agustín Jaime, Lucas Leonel Pitman y Juan Cruz Villalba fueron enjuiciados por el delito de abuso sexual agravado en perjuicio de una menor de 14 años cometido durante la madrugada del 1° de enero de 2019 en el camping El Durazno, en jurisdicción del vecino distrito de General Alvarado.El reclamo de la víctima ante instancias superiores frente a la determinación del jurado popular derivó incluso en la participación en el caso de asociaciones y organismos vinculados con la justicia que, desde condición de amicus curiae, reclamaban la ratificación de aquel primer veredicto, ya que esta alternativa de enjuiciamiento es inapelable cuando la mayoría de votos considera que el o los acusados no son culpables.Los jueces Daniel Soria, Sergio Torres y Luis Genoud acompañaron el voto inicial de su colega Hilda Kogan para atender la demanda de los tres acusados y así ratificar el veredicto inicial dictado por el jurado popular.El 23 de septiembre de 2021, menos de una semana después de conocida esa resolución, los particulares damnificados presentaron un escrito al juez Marcelo Riquert, que presidió aquel jurado popular, requiriendo la nulidad del debate y veredicto alegando por la intervención de la Asesora de Incapaces, la violación de la limitación probatoria en cuanto a la intimidad de la menor y la inconstitucionalidad del procedimiento de juicio por jurados. El magistrado rechazó esa presentación.Así insistieron en queja y llegaron a un fallo favorable del Tribunal de Casación, que en entre otros argumentos para anular el juicio por jurados entendió que "todos los actos realizados durante la audiencia de debate, y en especial, la declaración testimonial de la víctima menor de edad, fueron desarrollados sin la intervención de la Asesora de Menores e Incapaces, a quien el Tribunal le negó su participación en el proceso pese a la férrea protesta e impugnación de la representante minoril, colocando a la niña en una situación de vulnerabilidad"."El primer déficit que se advierte en la decisión casatoria radica en que dicho tribunal abrió su competencia e ingresó al análisis de los agravios a contramano de la técnica propia de la vía directa articulada", advierte la jueza Kogan en el primero de los fundamentos que derivarán en anulación de lo resuelto por el tribunal de alzada.Señala que, entre otros errores, el Tribunal de Casación "prescindió del reciente antecedente de esta Corte en la materia en la que se desecharon cuestionamientos sobre el desapego constitucional de la imposibilidad legal de impugnar la decisión de no culpabilidad del juicio por jurados". Y resaltado en negrita, en el texto de la resolución de la Suprema Corte la jueza destaca que "en los supuestos en que el jurado es competente, la acusación no posee la facultad legal de recurrir" y luego resume: "El sistema implementado por el legislador provincial bonaerense resguarda el ne bis in idem a partir de impedir toda impugnación contra el veredicto de no culpabilidad del jurado"."Del fallo impugnado y de las constancias del caso, no surge que tal supuesto déficit haya implicado la afectación del acceso a la justicia, tutela judicial efectiva, interés superior del niño ni del debido proceso de la menor", acotó el juez Soria al avalar el voto de su colega.La sentencia del máximo tribunal de la provincia resuelve entonces hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley planteado por las defensas y revoca la sentencia de Casación, dictada el 23 de diciembre de 2021, para así restablecer el veredicto de no culpabilidad decidido por el jurado popular durante el debate original.

Exabogado de Nicolás Petro llamó "perdedor" a Miguel Ángel del Río tras fallo contra Aida Victoria Merlano: así fue el agarrón

David Teleki, que representó los intereses del hijo del presidente de la República, Gustavo Petro, protagonizó un nuevo enfrentamiento con el letrado afín al petrismo, que sufrió una dura derrota en los estrados judiciales

Día Mundial del Síndrome de Down: cumplió 18 y viajó a Turquía para representar al país gracias a un fallo que validó su autonomía

Jeremías Loza Moreno (18) practica lanzamiento de bala, disco y jabalina. Además corre los 100 metros llanos. El deportista de Viedma integra la Selección Argentina y está desde el domingo pasado en Turquía: hasta allí llegó con sus compañeros para representar al país en los Trisome Games, una competición deportiva que enfrenta a atletas con Síndrome de Down.El sueño de Jeremías ya es una realidad, luego de haber vivido ayer la inauguración de los juegos. Hoy -en coincidencia con el Día Mundial del Síndrome de Down, que se conmemora cada 21 de marzo desde hace 13 años- comienzan las competencias. "Él está muy feliz. Está anonadado con lo hermoso que es todo, no para de contarme por teléfono que el lugar es hermoso, que el hotel y su cuarto son hermosos. Está fascinado", cuenta desde Viedma su mamá, Mariángel Moreno.En la previa del viaje y superansioso, Jeremías le contó a LA NACION que desde hace años se levanta temprano y entrena "a full" cada día: "Tengo mucha fe". El deportista fue "descubierto" y preseleccionado para el equipo de atletismo hace unos años, durante los Juegos de Río Negro.Tiene síndrome de Down, trabaja de camillero en un hospital y es bombero voluntarioDespués llegaron los Juegos Evita y, en 2023, la consagración en el Campeonato Argentino para personas con Síndrome de Down que se hizo en Misiones: fue campeón argentino de triatlón y en bala. En ese mismo torneo conquistó el subcampeonato en jabalina, logró el tercer puesto en los 100 metros y en lanzamiento de disco.Con marcas que siempre fueron extraordinarias, Jeremías está acostumbrado a ganar. En noviembre pasado, él y su familia se enteraron de que había sido seleccionado para viajar a Turquía para los Trisome Games (del 19 al 26 de marzo), el evento deportivo más importante para los atletas con Síndrome de Down.¿Cómo se desenvolverá en los aeropuertos?La alegría dio paso a algunas dudas. ¿Podría llenar formularios en aeropuertos sin ponerse nervioso? ¿Podría manejar sus gastos en una moneda extranjera? Jeremías sólo quería preocuparse por estar concentrado y competir. Por eso, junto a su mamá, se acercaron a una sede del Ministerio Público de la Defensa de Río Negro. Buscaban asesoramiento. Jeremías sabía que necesitaba ayuda para emprender el viaje a Turquía.En concreto, él y sus padres le solicitaron a la Justicia la designación de una persona de apoyo, sin que se restringiera su capacidad jurídica y sus derechos. Esa posibilidad, la de un apoyo, representa un cambio de paradigma y garantiza la inclusión en la comunidad de las personas con discapacidad.Así lo explican desde las Naciones Unidas: "Todo el mundo sirve de apoyo a alguien y necesita el apoyo de alguien. En el contexto de la discapacidad, el término 'apoyo' se refiere a la prestación de asistencia para que las personas con discapacidad puedan realizar las actividades cotidianas y participar activamente en su comunidad"."Hasta hace unos meses, Jeremías se manejaba con la autorización de sus padres porque era menor de edad. Al cumplir los 18, él ya puede viajar solo. Pero Jere tiene algunas dificultades en la comunicación y en el manejo del dinero. Y lo cierto es que, en el afán de impulsar su autonomía, también podía estar expuesto a algún riesgo en el exterior. Entonces pensamos en esta medida judicial, que es la designación de una figura de apoyo, con un fin específico, que es sólo este viaje", explica la defensora Dolores Crespo.Si bien eso podría haberse resuelto a través de un poder hecho ante un escribano, desde la Defensa Pública buscaron ofrecer la mejor solución posible, la más útil en el extranjero. Por eso el caso se judicializó. "No sabíamos si Turquía, por ejemplo, es un país que ratificó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, y cuán vigente está. Por eso se buscó la máxima protección para Jeremías afuera, por vía judicial", suma Crespo.En tiempo récord y a pedido de Jeremías, una jueza decidió designar a la entrenadora de la Selección Argentina de Atletismo de la Federación Argentina de Atletas con Síndrome de Down (FADASD) como "figura de apoyo"."Fomentar la autonomía""Desde la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial hace ya ocho años, el sistema de apoyos fue cobrando mayor importancia y practicidad en la vida de las personas con discapacidad. Este sistema no supone la sustitución de la voluntad de la persona con discapacidad, sino, por el contrario, facilitar y fomentar la autonomía en la toma de decisiones de la vida cotidiana, de conformidad con el modelo social de la discapacidad", afirmó en su sentencia Paula Fredes, Jueza de Familia de Viedma.La jueza le dijo a Jeremías: "Tu entrenadora tiene que explicarte bien aquello que no entiendas y tiene también que respetar tus gustos y preferencias, tomando decisiones junto a vos y no por vos".Además de felicitar al joven, Fredes sumó: "Con tu ejemplo demostrás que no hay barreras, que los obstáculos sólo están en la mente de las personas y en algunas trabas que pone la sociedad, que, a veces, te impiden ejercer tus derechos y disfrutar de tu vida plenamente"."No todos los jueces interpretan el derecho de la misma manera. La jueza le dio a Jeremías la posibilidad de elegir libremente a quién designar. En otros casos, nos ha pasado que los jueces piden un proceso de capacidad. Eso implica que el Cuerpo de Investigación Forense evalúe las características de la persona, cómo se desenvuelve y cuáles son los derechos que se le tienen que restringir. En este caso, por el contrario, en ejercicio de su capacidad jurídica, Jeremías elige quién quiere que sea su apoyo", agrega Crespo.El modelo tradicional sustituía la voluntad de la personaCeleste Fernández es abogada, especialista en Derecho Procesal y dirige la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). Afirma que el caso de Jeremías es muy relevante: "El modelo tradicional que teníamos en nuestro Código Civil y que tienen muchos países (algunos lo han cambiado en las normas pero no en la práctica) es el modelo sustitutivo de la voluntad. Sustituir a las personas con discapacidad en la toma de decisiones. En la Argentina, se designaba a un curador que tomaba decisiones por la persona, porque se suponía que no estaba en condiciones de decidir sobre su vida. Eso afecta todavía principalmente a personas con discapacidad intelectual y psicosocial".Así, muchas veces sin saber, muchas personas con discapacidad se veían o se ven envueltas en procesos judiciales luego de que alguien (un familiar, un defensor público) lo pidiera. Ese curador designado decidía o decide si esa persona puede o no vender sus bienes, si puede o no casarse, si puede o no votar o ser elegido, etcétera.En 2008, la Argentina ratificó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que en su artículo 12 indica que ese modelo sustitutivo en la toma de decisiones debe dar paso a un modelo de toma de decisiones con apoyo. Se trata de una asistencia, que puede ser necesaria en la comunicación (como un intérprete de señas, por ejemplo) o en la explicación de los alcances de sus opciones."Pasa, por ejemplo, con la venta de una casa. A veces opera el paternalismo y se decide lo que el apoyo dice. Pero reivindicamos también el derecho de las personas con discapacidad a equivocarse. Todos tomamos decisiones en base a una pluralidad de criterios, a veces somos racionales y otras veces no", añade Fernández.En 2014, la Argentina aprobó un nuevo Código Civil y Comercial y eliminó la curatela como estaba regulada anteriormente. Sólo se utiliza en casos en que las personas no pueden manifestar su voluntad de ningún modo. "Este Código es mucho mejor que el anterior pero quedó con algunas deficiencias. Entre los déficits, se permite que el proceso lo inicie otra persona que no sea la persona con discapacidad. Si vos no querés tener apoyos, no tendrían por qué asignártelos. Y si lo querés tener, lo elegís. Esos procesos deberían ser cien por ciento voluntarios. Además, deberían poder cambiar esos apoyos cuando quieran y definir para qué actos necesitan apoyos. La situación en la que estamos hoy es de transición", advierte la abogada.Para costear los viáticos del viaje, en Viedma, Mariangel preparó y vendió empanadas durante semanas. Jeremías estuvo unos días concentrado con los otros siete atletas de la Selección en el Centro Nacional de Alto Rendimiento (CeNARD) y finalmente voló el domingo pasado a Antalya, en Turquía."Estoy muy bien, entrenando a full", decía hace unos días el atleta rionegrino, que disfruta, sobre todo, de correr. Contaba también que con la plata que fueron recaudando en su ciudad pudo comprarse zapatillas para entrenar y también para correr: "Tienen clavos con filo", explicaba y se frotaba las manos.A unas 19 horas de vuelo de donde está ahora su hijo, Mariángel se emociona contando la aventura de Jeremías: "Desde que empezó a entrenar, decía que quería ganar para viajar a otros países. También quería ser de la Selección para ser como Messi. Por lo único que gana es por viajar y conocer a su ídolo. También decía que me iba a llevar a mí. Esta vez se fue solo pero espero que la próxima me lleve", se ríe.Día Mundial del Síndrome de DownEn diciembre de 2011, la Asamblea General de Naciones Unidas designó el 21 de marzo como el Día Mundial del Síndrome de Down. Con esta celebración, la ONU quiere "generar una mayor conciencia pública sobre la cuestión y recordar la dignidad inherente, la valía y las valiosas contribuciones de las personas con discapacidad intelectual como promotores del bienestar y de la diversidad de sus comunidades". Asimismo, busca "resaltar la importancia de su autonomía e independencia individual, en particular la libertad de tomar sus propias decisiones"Más informaciónLa Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) habilitó en su plataforma Acceso a Derechos un apartado con información sobre, justamente, el derecho a votar. En ese espacio funciona un chatbot para hacer consultas.

Otro fallo de la Justicia ordena a las prepagas anular los aumentos de precios

Así lo determinó el Juez Federal de San Martín, Oscar Papayero. La medida beneficia a un afiliado y obliga a la prepaga a retrotraer las facturas de sus servicios a los valores de diciembre de 2023.

Récord de muertes por dengue, otra enfermedad crece como nunca y un fallo suma suspenso al DNU

Las últimas cifras oficiales revelan ya un total de 79 fallecidos por dengue, contra los 65 del año pasado.Hubo un fuerte incremento de la enfermedad invasiva por Streptococcus pyogenes.La Justicia rechazó un amparo de los farmacéuticos para frenar los cambios del DNU para esa actividad.

Galan Lithium asegura que fallo judicial en Argentina no altera su proyecto de litio

Minería: un fallo judicial frena nuevos permisos para extraer litio en Catamarca

La medida hice lugar a un amparo presentado por la Comunidad Originaria Atacameños.

Tiene 18 años, síndrome de Down y viaja a Turquía para representar al país: un fallo validó su autonomía en el extranjero

SAN CARLOS DE BARILOCHE.- Jeremías Loza Moreno (18) practica lanzamiento de bala, disco y jabalina. Además corre los 100 metros llanos. El deportista de Viedma integra la Selección Argentina y viaja hoy a Turquía para representar al país en los Trisome Games, una competición deportiva que enfrenta a atletas con Síndrome de Down.Ansioso por el viaje, le cuenta a LA NACION que se levanta temprano y entrena "a full" cada día. "Tengo mucha fe", sonríe. Jeremías fue "descubierto" y preseleccionado para el equipo de atletismo hace unos años, durante los Juegos de Río Negro.Después llegaron los Juegos Evita y, en 2023, la consagración en el Campeonato Argentino para personas con Síndrome de Down que se hizo en Misiones: fue campeón argentino de triatlón y en bala. En ese mismo torneo conquistó el subcampeonato en jabalina, logró el tercer puesto en los 100 metros y en lanzamiento de disco.Con marcas que siempre fueron extraordinarias, Jeremías está acostumbrado a ganar. En noviembre pasado, él y su familia se enteraron de que había sido seleccionado para viajar a Turquía para los Trisome Games (del 19 al 26 de marzo), el evento deportivo más importante para los atletas con Síndrome de Down.¿Cómo se desenvolverá en los aeropuertos?La alegría dio paso a algunas dudas. ¿Podría llenar formularios en aeropuertos sin ponerse nervioso? ¿Podría manejar sus gastos en una moneda extranjera? Jeremías sólo quería preocuparse por estar concentrado y competir. Por eso, junto a su mamá, Mariángel Moreno, se acercaron a una sede del Ministerio Público Fiscal de Río Negro. Buscaban asesoramiento. Jeremías sabía que necesitaba ayuda para emprender el viaje a Turquía.En concreto, él y sus padres le solicitaron a la Justicia la designación de una persona de apoyo, sin que se restringiera su capacidad jurídica y sus derechos. Esa posibilidad, la de un apoyo, representa un cambio de paradigma y garantizan la inclusión en la comunidad de las personas con discapacidad.Así lo explican desde las Naciones Unidas: "Todo el mundo sirve de apoyo a alguien y necesita el apoyo de alguien. En el contexto de la discapacidad, el término 'apoyo' se refiere a la prestación de asistencia para que las personas con discapacidad puedan realizar las actividades cotidianas y participar activamente en su comunidad"."Hasta hace unos meses, Jeremías se manejaba con la autorización de sus padres porque era menor de edad. Al cumplir los 18, él ya puede viajar solo. Pero Jere tiene algunas dificultades en la comunicación y en el manejo del dinero. Y lo cierto es que, en el afán de impulsar su autonomía, también podía estar expuesto a algún riesgo en el exterior. Entonces pensamos en esta medida judicial, que es la designación de una figura de apoyo, con un fin específico, que es sólo este viaje", explica la defensora Dolores Crespo.Si bien eso podría haberse resuelto a través de un poder hecho ante un escribano, desde la Defensa Pública buscaron ofrecer la mejor solución posible, la más útil en el extranjero. Por eso el caso se judicializó. "No sabíamos si Turquía, por ejemplo, es un país que ratificó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, y cuán vigente está. Por eso se buscó la máxima protección para Jeremías afuera, por vía judicial", suma Crespo.En tiempo récord y a pedido de Jeremías, una jueza decidió designar a la entrenadora de la Selección Argentina de Atletismo de la Federación Argentina de Atletas con Síndrome de Down (FADASD) como "figura de apoyo".Tiene síndrome de Down, trabaja de camillero en un hospital y es bombero voluntario:"Fomentar la autonomía""Desde la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial hace ya ocho años, el sistema de apoyos fue cobrando mayor importancia y practicidad en la vida de las personas con discapacidad. Este sistema no supone la sustitución de la voluntad de la persona con discapacidad, sino, por el contrario, facilitar y fomentar la autonomía en la toma de decisiones de la vida cotidiana, de conformidad con el modelo social de la discapacidad", afirmó en su sentencia Paula Fredes, Jueza de Familia de Viedma.La jueza le dijo a Jeremías: "Tu entrenadora tiene que explicarte bien aquello que no entiendas y tiene también que respetar tus gustos y preferencias, tomando decisiones junto a vos y no por vos".Además de felicitar al joven, Fredes sumó: "Con tu ejemplo demostrás que no hay barreras, que los obstáculos sólo están en la mente de las personas y en algunas trabas que pone la sociedad, que, a veces, te impiden ejercer tus derechos y disfrutar de tu vida plenamente"."No todos los jueces interpretan el derecho de la misma manera. La jueza le dio a Jeremías la posibilidad de elegir libremente a quién designar. En otros casos, nos ha pasado que los jueces piden un proceso de capacidad. Eso implica que el Cuerpo de Investigación Forense evalúe las características de la persona, cómo se desenvuelve y cuáles son los derechos que se le tienen que restringir. En este caso, por el contrario, en ejercicio de su capacidad jurídica, Jeremías elige quién quiere que sea su apoyo", agrega.El modelo tradicional sustituía la voluntad de la personaCeleste Fernández es abogada, especialista en Derecho Procesal y dirige la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). Afirma que el caso de Jeremías es muy relevante: "El modelo tradicional que teníamos en nuestro Código Civil y que tienen muchos países (algunos lo han cambiado en las normas pero no en la práctica) es el modelo sustitutivo de la voluntad. Sustituir a las personas con discapacidad en la toma de decisiones. En la Argentina, se designaba a un curador que tomaba decisiones por la persona, porque se suponía que no estaba en condiciones de decidir sobre su vida. Eso afecta todavía principalmente a personas con discapacidad intelectual y psicosocial".Así, muchas veces sin saber, muchas personas con discapacidad se veían o se ven envueltas en procesos judiciales luego de que alguien (un familiar, un defensor público) lo pidiera. Ese curador designado decidía o decide si esa persona puede o no vender sus bienes, si puede o no casarse, si puede o no votar o ser elegido, etcétera.En 2008, la Argentina ratificó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que en su artículo 12 indica que ese modelo sustitutivo en la toma de decisiones debe dar paso a un modelo de toma de decisiones con apoyo. Se trata de una asistencia, que puede ser necesaria en la comunicación (como un intérprete de señas, por ejemplo) o en la explicación de los alcances de sus opciones."Pasa mucho, por ejemplo, con la venta de una casa. A veces opera el paternalismo y se decide lo que el apoyo dice. Pero reivindicamos también el derecho de las personas con discapacidad a equivocarse. Todos tomamos decisiones en base a una pluralidad de criterios, no siempre somos racionales", añade Fernández.En 2014, la Argentina aprobó un nuevo Código Civil y Comercial y eliminó la curatela como estaba regulada anteriormente. Sólo se utiliza en casos en que las personas no pueden manifestar su voluntad de ningún modo. "Este Código es mucho mejor que el anterior pero quedó con algunas deficiencias. Entre los déficits, se permite que el proceso lo inicie otra persona que no sea la persona con discapacidad. Si vos no querés tener apoyos, no tendrían por qué asignártelos. Y si lo querés tener, lo elegís. Esos procesos deberían ser cien por ciento voluntarios. Además, deberían poder cambiar esos apoyos cuando quieran y definir para qué actos necesitan apoyos. La situación en la que estamos hoy es de transición", advierte la abogada.Para costear los viáticos del viaje, en Viedma, Mariangel preparó y vendió empanadas. Jeremías estuvo unos días concentrado con los otros siete atletas de la Selección en el Centro Nacional de Alto Rendimiento (CeNARD) y finalmente hoy volará a Antalya, en Turquía."Estoy muy bien, entrenando a full", dice el atleta rionegrino, que disfruta, sobre todo, de correr. Cuenta que con la plata que fueron recaudando en su ciudad pudo comprarse zapatillas para entrenar y también para correr: "Tienen clavos con filo", explica y se frota las manos. Le falta terminar de armar el bolso, pero le sobra confianza y actitud.Más informaciónLa Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) habilitó en su plataforma Acceso a Derechos un apartado con información sobre, justamente, el derecho a votar. En ese espacio funciona un chatbot para hacer consultas.

La Corte desestimó un pedido para revocar el fallo que le puso un límite a los intereses desproporcionados en juicios laborales

El demandante planteó un pedido de revocatoria contra la sentencia del máximo tribunal

Fallo inédito: condenaron al influencer libertario Emmanuel Dannan por discriminación

Se trata del ganador del premio Martin Fierro "Influencer de Opinión" en 2021. El seguidor de Milei no podrá referirse a la denunciante públicamente y tendrá que pagar una multa. Leer más

En un contundente fallo, la Justicia dictaminó el fin de la doble imposición sindical a abogados estatales

"El fallo estipula sobre nuestros afiliados, no es un fallo general", dijo Rubén Ramos, secretario general de la Asociación Gremial de Abogacía del Estado (AGAE). Leer más

Fallo inédito: un reconocido influencer fue multado y no podrá nombrar a una travesti que lo denunció por discriminación

Por primera vez, en el ámbito porteño, el Ministerio Público Fiscal (MPF) logró que se condenara a un influencer por discriminación en entornos digitales.Según se informó en las últimas horas, la persona en cuestión usa el nombre de @danannoficial en distintas redes sociales y deberá pagar una multa en efectivo y además se le impuso la prohibición de volver a nombrar o referirse a la víctima en cualquiera de sus plataformas ni en cualquier medio de alcance público.Mañana voy a juicio por la misma acusación. Gestioname el indulto presidencial.— ＤＡＮＡＮＮ (@DanannOficial) March 7, 2024El caso se inició a partir de la denuncia de una mujer travesti que denunció el posteo que el influencer hizo en la red social Twitter, ahora X, donde publicó una foto de ella ridiculizándola y humillándola. Lo mismo hizo en contra de la comunidad trans, dado que el posteo mencionaba el día de la visibilidad trans y la posibilidad de mostrarse sin vergüenza.La denunciante agregó que el posteo incitó a comentarios agraviantes y descalificatorios hacia su persona y el colectivo que representa, así como también que, dada la cantidad de seguidores que tiene @danannoficial en redes, tuvo miedo de ser agredida en la calle por desconocidos que siguen al influencer y pudieron ver su foto en sus redes sociales. El caso fue llevado a juicio por la fiscal Andrea Scanga, titular de la Fiscalía especializada en Discriminación del MPF de la ciudad de Buenos Aires. Durante el debate, la fiscal sostuvo que la publicacioÌ?n discriminatoria realizada por el imputado generoÌ? una propaganda descalificatoria respecto de la víctima, quien hasta ese momento teniÌ?a un perfil social desconocido y fue involuntariamente expuesta de forma colectiva dado el alcance que posee el influencer en redes.Además, aseguró que la conducta denunciada atentoÌ? contra derechos personalísimos, como el honor, la dignidad, su imagen, su derecho a autodeterminarse y su identidad de género, y que el posteo fue un acto de discriminacioÌ?n no solo contra ella en particular, sino contra todo el colectivo trans. La fiscal Scanga tuvo en cuenta que la publicacioÌ?n realizada fue emitida por una figura puÌ?blica que posee alrededor de 4 millones de seguidores en todas sus redes sociales, que en el año 2021 obtuvo el premio Martin Fierro "Influencer de Opinión". Ello implica que @dannanoficial es una persona que tiene un poder sobre el colectivo social, ya que su discurso genera una influencia en el ideario colectivo. View this post on Instagram A post shared by Emmanuel Danann (@danannimal)Finalmente, la Jueza Paula Núñez Gelvez, titular del Juzgado PCyF N° 21, condenó al imputado por la contravención de discriminación, según el artículo 71 del código contravencional, por lo que el hombre deberá pagar una multa en efectivo y además tiene prohibición de mencionar a la denunciante en cualquiera de sus plataformas.Esta es la primera condena a un influencer por discriminación, y para llegar a eso la fiscalía tuvo en cuenta que el nombrado, haciendo abuso de su derecho a la libertad de expresión, viralizó la imagen de una mujer trans con comentarios despectivos, negándole su condición de mujer y su posibilidad de autodeterminación. View this post on Instagram A post shared by Emmanuel Danann (@danannimal)

Fallo inédito: condenaron a un influencer libertario por discriminar a una mujer transgénero

Fue tras una denuncia por comentarios agraviantes y descalificatorio.Emmanuel Danann deberá pagar una multa en efectivo y no podrá volver a referirse a la víctima.

Tras el fallo de la Corte Suprema, ya ponen límites a la actualización de los intereses en las indemnizaciones

La Cámara del Trabajo dispuso que los montos se actualicen por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER).El máximo tribunal del país había anulado un fallo que ajustaba el monto por 7745%.

La Cámara Federal de Casación, cerca de dictar un fallo clave por el encubrimiento al atentado contra la AMIA

El juez Carlos Mahiques citó a los acusados a una audiencia "de visu" para tener contacto con ellos con vistas a evaluar las condenas y revisar absoluciones. Estas entrevistas son el paso previo a dictar un fallo

Rodolfo Hernández anunció demandas por "daños y perjuicios" causados tras fallo de la Procuraduría: irá hasta el final

El excandidato a la presidencia se pronunció luego del fallo del Consejo de Estado que tumbó una de las sanciones impuestas por el Ministerio Público, tras haber agredido a un concejal de Bucaramanga cuando era alcalde de la capital de Santander

Tras el fallo de la Corte Suprema, la Cámara del Trabajo ordenó actualizar los intereses de los juicios laborales por CER

El 29 de febrero, el máximo tribunal revocó un fallo que provocó un incremento desproporcionado de la indemnización en 7.745,30 por ciento. Ahora, otra sala dispuso calcular esos montos por el Coeficiente de Estabilización de Referencia

Un fallo judicial que se volvió abstracto

La organización que lidera Chulic recordó que el gremio de Sergio Aladio fue expulsado en su momento por la muerte de un trabajador.

Pacto Histórico reaccionó a fallo en contra de María José Pizarro: "Es contradictorio"

La coalición advirtió que el Consejo de Estado habría desconocido la jurisprudencia sobre las coaliciones, que, según la colectividad, "se agotaban y dejaban de existir constitucionalmente, una vez surtidas las elecciones"

Westcol reaccionó al fallo de la Corte Constitucional: "A mí no me han notificado nada"

El fallo judicial marca un giro en la responsabilidad social de los creadores de contenido digital, obligando al reconocido influencer a redimirse a través de la educación

Copa Argentina: AFA develó el fallo del partido suspendido entre Tigre y Chacarita

El ente que regula el fútbol argentino emitió el fallo del partido suspendido entre Tigre y Chacarita por la Copa Argentina. Conocé cuál es la resolución.

La Corte dejó firme un fallo a favor de Eduardo Menem en un planteo por su jubilación como senador

El máximo tribunal desestimó un recurso de la Anses para revisar una sentencia que ordenó modificar los haberes del ex miembro de la Cámara alta