aborto

El Supremo de Israel rechaza una petición para prohibir por completo el aborto a partir de las 24 semanas

El Tribunal Supremo de Israel ha rechazado este lunes una petición para prohibir completamente el aborto tras las 24 semanas de embarazo por considerar que establecer un "límite" de forma "artificial" constituiría una decisión arbitraria.Así, la corte ha matizado que un embarazo "es una circunstancia de gran relevancia que tiene numerosas consecuencias para la vida de una mujer" y ha indicado que "tener en cuenta los riesgos que supone y poner fin a un embarazo es una decisión profesional de primer orden"."Según la ley, debe ser un comité profesional formado por especialistas y trabajadores sociales el que determine si hay que poner fin a un embarazo", recoge el texto, que sostiene que limitar este periodo de tiempo sería "arbitrario y contrario a la ley".La ley israelí prevé el aborto en aquellos casos en que la mujer sea menor de 18 años o mayor de 40, en casos de embarazos por violación o sexo sin consentimiento, cuando el embarazo representara un riesgo para la salud de la madre, casos de problemas en el feto o cuando la concepción haya sido fuera del matrimonio.

Jamaica Kincaid: "Negar el derecho al aborto me enerva más que el racismo"

La autora de Antigua publica el libro "Ahora y entonces", sobre su hermano muerto de sida. En ese marco juzga: "(el aborto) no es ningún crimen, un crimen es matar mujeres en Ucrania, matar a la gente en el Congo.

Demócratas usan tema de aborto para atraer votantes negros

MILWAUKEE, Wisconsin, EE.UU. (AP) â?? Frente a importantes contiendas para gobernador y en el Senado federal, los aspirantes demócratas en Wisconsin esperan que su apoyo al derecho al aborto los ayude a superar los obstáculos de una elección intermedia que durante mucho tiempo se preveía a favor de los republicanos. Pero hay un grupo clave que sus estrategias podrían no movilizar: los votantes negros.Aunque el aborto es un tema con un fuerte apoyo de los demócratas blancos, esto más complicado entre la comunidad negra, especialmente en aquellos que acuden a la iglesia. El tema es tan delicado que muchos organizadores comunitarios evitan mencionarlo."Solo entre la iglesia bautista negra, eso nos dividiría por la mitad", dijo David Liners, director general de WISDOM, un grupo proselitista religioso. Karen Royster, portavoz de Souls to the Polls, con sede en Milwaukee, dijo que el aborto es un tema "tabú" en los círculos de la iglesia, lo que dificulta que los líderes religiosos hagan algún tipo de trabajo al respecto.Otros grupos, como Black Leaders Organizing Communities (BLOC), "no abordarán el tema de manera proactiva" al comunicarse con los votantes, pero lo discutirán si surge, dijo Angela Lang, directora general de BLOC.De acuerdo con datos de AP VoteCast de las elecciones del 2020, en general, los votantes negros tenían más probabilidades que los electores blancos o hispanos de decir que el aborto debería ser legal. Pero divididos por partido, los demócratas blancos eran más propensos que los demócratas negros o hispanos a decir que el aborto debería legalizarse.Valerie Langston, una mujer negra de Milwaukee de 64 años, respalda a los demócratas y apoya el derecho al aborto. Dijo que tiene miedo de mencionar el tema a sus amigos porque en ocasiones se ha sorprendido al enterarse de que algunos de ellos están en contra."Pero van a votar por los demócratas, aunque no estén de acuerdo con el aborto", dijo.El gobernador demócrata Tony Evers, quien ganó las elecciones hace cuatro años por poco más de 1 punto porcentual, dijo que no le preocupa el entusiasmo de los votantes. Ha señalado que ha vetado nueve proyectos de ley de la Legislatura controlada por los republicanos que habrían restringido el acceso al aborto. Evers confía en que el tema lo llevará a la reelección.___Harm Venhuizen es miembro del cuerpo de Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative, un programa nacional sin fines de lucro que coloca a los periodistas en las salas de redacción locales para informar sobre temas con poca difusión.

Casa Blanca y farmacéutica condenan ley de aborto en Indiana

INDIANÁPOLIS, Indiana, EE.UU. (AP) â?? El gobierno del presidente Joe Biden y uno de los empleadores más grandes de Indiana condenaron el sábado la nueva prohibición de abortos en el estado, la cual la Casa Blanca considera otro intento extremo de los republicanos de pisotear los derechos de las mujeres.El viernes, Indiana se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en aprobar una ley en ese sentido desde que la Corte Suprema federal anuló un fallo histórico de 1973 que había protegido el derecho al aborto a nivel nacional."La legislatura de Indiana dio un paso devastador como consecuencia de la decisión extrema de la Corte Suprema de anular el fallo Roe vs. Wade y eliminar el derecho protegido constitucionalmente de las mujeres al aborto", dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, en un comunicado el sábado. "Es otro paso radical de los legisladores republicanos para arrebatar a las mujeres los derechos reproductivos y su libertad, al poner las decisiones personales de salud en manos de políticos en lugar de en las manos de las mujeres y sus médicos".La prohibición, que entra en vigor el 15 de septiembre, incluye algunas excepciones. Se permitirán abortos en casos de violación e incesto, antes de 10 semanas posteriores a la fertilización, a fin de proteger la salud de la madre y si a un feto se le diagnosticó un defecto letal. Las víctimas de violación e incesto no tendrán la obligación de firmar una declaración jurada para dar fe de un ataque, como se llegó a proponer.Bajo la ley, los abortos solamente pueden ser realizados en hospitales o centros ambulatorios propiedad de hospitales, lo que significa que las clínicas de abortos perderán sus licencias. Un médico que realice un aborto de forma ilegal o no presente los reportes requeridos perderá su licencia para ejercer.El Senado estatal aprobó la iniciativa de ley por 28-19 y la cámara baja la aprobó por 62-38. El gobernador Eric Holcomb la promulgó el viernes por la noche.El gigante farmacéutico Eli Lilly and Co., que da empleo a 10.400 personas en su sede en Indianápolis, advirtió que la prohibición podría llevarlo a reevaluar su presencia en Indiana."Nos preocupa que esta ley obstaculice la capacidad de Lilly, y de Indiana, para atraer diversos talentos científicos, de ingeniería y comerciales de todo el mundo", subrayó la compañía en un comunicado el sábado. "Si bien hemos ampliado la cobertura de nuestro plan de salud para empleados a fin de incluir viajes por servicios reproductivos que no están disponibles localmente, eso puede no ser suficiente para algunos empleados actuales y potenciales"."Dada esta nueva ley, nos veremos obligados a planificar un mayor crecimiento del empleo fuera de nuestro estado de origen", añadió.Lilly cuenta con centros de investigación y desarrollo en la ciudad de Nueva York y en las ciudades californianas de San Diego y San Francisco, y este año anunció que construirá un centro de medicina genética de 700 millones de dólares en Boston.Lilly no estaba entre las más de 250 empresas que se opusieron a las restricciones al aborto en una carta publicada el 21 de julio por la organización Unión Americana de Libertades Civiles, según publicó The Indianapolis Star.IU Health, la mayor red de atención médica en Indiana, informó que estaba estudiando la nueva ley."La prioridad de IU Health sigue siendo garantizar que nuestros médicos y pacientes tengan claridad cuando toman decisiones sobre un embarazo dentro de los límites de la ley. Tomaremos las próximas semanas para entender plenamente los términos de la nueva ley y cómo incorporar los cambios a nuestra práctica médica para proteger a nuestros proveedores y cuidar a las personas que solicitan atención médica reproductiva", señaló la red en un comunicado.La Cámara de Comercio de Indianápolis instó a la Legislatura del estado a proceder con cautela, diciendo que "un proceso legislativo tan aceleradoâ?¦ es, como mínimo, perjudicial para los residentes de Indiana y, como máximo, imprudente".

La acusaron de homicidio y pasó nueve meses presa, pero fue absuelta al tratarse de un aborto espontáneo

CORRIENTES. El Tribunal Oral de la ciudad de Goya absolvió, en fallo dividido y por insuficiencia probatoria, a una mujer que desde el mes de noviembre del año pasado se hallaba detenida, acusada por el delito de homicidio doblemente agravado por el vínculo tras sufrir un aborto espontáneo en su domicilio.La urgencia obstétrica ocurrió la noche del 10 de noviembre de 2021, cuando la mujer, de 30 años y madre de dos hijos de 11 y 6 años, tuvo un aborto involuntario en su casa de la localidad de Esquina, situación que su familia desconocía.Horas después un feto fue hallado semienterrado y con sus extremidades seccionadas en un patio de tierra compartido con varias viviendas, en un terreno ubicado a pocos metros de la comisaría 2a. de Esquina. La situación fue denunciada por los propios familiares de la gestante: por su madre y una hermana. A raíz de ello, y después de los peritajes de rigor, la Justicia le dictó la prisión preventiva por el término de 180 días. La mujer, que primero fue internada para controles médicos, luego de recibir el alta en el Hospital San José, cumplió su arresto en la Comisaría de la Mujer y el Niño de Esquina.El viernes pasado, cerca del mediodía, el Tribunal de Juicio de Goya, por mayoría, encontró inocente a Ana Clara V., acusada de homicidio calificado por el vínculo y alevosía. Los jueces Ricardo Diego Carbajal, presidente del Tribunal para esta causa, y Jorge Antonio Carbone, declararon inocente a Ana Clara. En disidencia votó Julio Ángel Duarte.Carbajal expresó los fundamentos que motivaron la decisión de la mayoría y se dirigió a la imputada con un lenguaje claro y sencillo. Luego de la lectura del veredicto, los magistrados dispusieron su liberación inmediata, ya que la mujer se hallaba detenida hace casi 9 meses.El debate oral comenzó el 1° de agosto con los alegatos de apertura. A lo largo de la semana pasaron por el tribunal 22 testigos, cinco de los cuales se abstuvieron de declarar, por su vínculo con la mujer.Días pasados, en declaraciones a la prensa correntina, la abogada defensora, Natalia Ávalos, había indicado que Ana es "una mujer pobre, que se dedicaba a tareas de cuidado de sus hijos de 11 y 6 años. Realizaba comidas los fines de semana para vender o atendía eventualmente algún negocio cuando podía. A veces limpiaba casas como su mamá".Para el tribunal, durante las audiencias no quedaron acreditados los cargos. Y por insuficiencia probatoria decidieron absolver a la mujer.En realidad "hay pruebas que acreditan que no hubo un homicidio y hay pruebas que acreditan que hubo un aborto"."Que el Poder Judicial utilice una figura como el homicidio, cuando está comprobado que fue un aborto, es muy preocupante", manifestó a la agencia Télam la abogada Soledad Deza, quién declaró el jueves en el juicio."Liberen a Ana"El caso conmocionó a la ciudad ribereña de Esquina, distante 329 kilómetros al sur de la capital provincial. Los primeros días de noviembre del año pasado, a poco de producirse el hecho, se conocieron públicamente todo tipo de detalles, algunos de los cuales fueron magnificados o incluso tergiversados.Ante esta situación y después de ahondar sobre todo la situación de contexto en el que ocurrió el aborto, organizaciones de Derechos Humanos, de mujeres, organizaciones sociales, sindicales y políticas reclamaron la absolución de la mujer por tratarse de una "víctima de una emergencia obstétrica en su domicilio".Con el título de "Libertad a Ana Clara", estas organizaciones dieron a conocer un documento donde afirman que la mujer "fue acusada mediante una carátula judicial que demuestra la ausencia de perspectiva de género y una visión más que perimida sobre el sojuzgamiento de la condición femenina"."Acudimos a la opinión pública y al Tribunal a que juntos reflexionemos sobre las responsabilidades que caben a una sociedad que mira sin ver, a una justicia que juzga sin considerar los entornos y determinantes sociales, y a una ciencia psico-médica que no analiza lo que sucede a las personas gestantes", señala el escrito.Y entre otros puntos, solicitaron a las y los legisladores "que se aboquen a legislar sobre estos temas" y a la sociedad "que se involucre y se manifieste con amplitud de pensamiento para así construir una sociedad más justa e igualitaria".Tras conocerse el fallo y ordenarse la inmediata liberación de la mujer, el Tribunal informó que los fundamentos de la sentencia se darán a conocer el próximo viernes 12 de agosto a las 13.

La Casa Blanca condena la ley de aborto en Indiana

INDIANÁPOLIS, Indiana, EE.UU. (AP) â?? El gobierno del presidente Joe Biden condenó el sábado la nueva prohibición de abortos en Indiana, diciendo que es otro intento extremo de los republicanos para pisotear los derechos de las mujeres.El viernes, Indiana se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en aprobar una ley en ese sentido desde que la Corte Suprema federal anuló un fallo histórico de 1973 que había protegido el aborto a nivel nacional."La legislatura de Indiana dio un paso devastador como consecuencia de la decisión extrema de la Corte Suprema de anular el fallo Roe vs. Wade y eliminar el derecho protegido constitucionalmente de las mujeres al aborto", dijo en una declaración la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. "Es otro paso radical de los legisladores republicanos para arrebatarle a las mujeres los derechos reproductivos y su libertad, al poner las decisiones personales de salud en las manos de políticos en lugar de las manos de las mujeres y sus médicos".La prohibición, que entra en vigor el 15 de septiembre, incluye algunas excepciones. Se permitirán abortos en casos de violación e incesto, antes de 10 semanas posteriores a la fertilización, a fin de proteger la salud de la madre y si a un feto se le diagnosticó un defecto letal. Las víctimas de violación e incesto no tendrán obligación de firmar una declaración jurada para dar fe de un ataque, como se había propuesto alguna vez.Bajo la ley, los abortos solamente pueden ser realizados en hospitales o centros ambulatorios propiedad de hospitales, lo que significa que las clínicas de abortos perderán sus licencias. Un médico que realice un aborto de forma ilegal o no presente los reportes requeridos perderá su licencia para ejercer.IU Health, la mayor red de atención médica en Indiana, dijo que estaba estudiando la nueva ley."La prioridad de IU sigue siendo garantizar que nuestros médicos y pacientes tengan claridad cuando toman decisiones sobre un embarazo dentro de los límites de la ley. Tomaremos las próximas semanas para entender plenamente los términos de la nueva ley y cómo incorporar los cambios a nuestra práctica médica para proteger a nuestros proveedores y cuidar a las personas que solicitan atención médica reproductiva", dijo en una declaración.La Cámara de Comercio de Indianápolis llamó a la Legislatura del estado a proceder con cautela, diciendo que "un proceso legislativo tan aceleradoâ?¦ es, como mínimo, perjudicial para los residentes de Indiana y, como máximo, imprudente".El Senado estatal aprobó la iniciativa de ley por 28-19 y la cámara baja la aprobó por 62-38. El gobernador Eric Holcomb la promulgó el viernes por la noche.

Indiana, el primer estado de EE.UU. que restringe el derecho al aborto tras el fallo de la Corte Suprema

Los médicos que practiquen interrupciones del embarazo de manera ilegal perderán su licencia.

Indiana es el 1er estado que aprueba veto al aborto tras Roe

INDIANÁPOLIS, Indiana, EE.UU. (AP) â?? Indiana se convirtió el viernes en el primer estado de Estados Unidos que aprueba restricciones al aborto desde que la Corte Suprema revocó Roe vs Wade, luego de que el gobernador republicano firmó de inmediato el veto casi total a la interrupción del embarazo que había recibido luz verde poco antes.La prohibición, que entrará en vigor el 15 de septiembre, incluye algunas excepciones. Se permitirá el aborto en casos de violación e incesto, antes de las 10 semanas posteriores a la fecundación; para proteger la vida y la salud física de la madre, y si se diagnostica una anomalía letal en el feto. Las víctimas de abordo e incesto no tendrán que firmar una declaración jurada ante notario para dar fe de una agresión, como se había propuesto.Bajo la nueva ley, la interrupción del embarazo puede practicarse solo en hospitales o en centros ambulatorios propiedad de hospitales, lo que supone que las clínicas para abortos perderán su licencia. Un doctor que practique un aborto ilegal o no presente los reportes requeridos perderá su licencia médica, una redacción que endurece la ley estatal actual, que contempla que el facultativo "puede" perder el permiso para ejercer."Personalmente, estoy muy orgulloso de cada hoosier (residente de Indiana) que dio un paso adelante para compartir valientemente su opinión en un debate que es probable que no cese pronto", afirmó el gobernador, Eric Holcomb, en un comunicado en el que anunció la firma de la normativa. "Por mi parte, como su gobernador, seguiré escuchando".El Senado dio luz verde a la nueva ley por 28 votos a favor y 19 en contra, luego de que en la Cámara estatal fue aprobada por 62-38.La de Indiana fue una de las primeras legislaturas de mayoría republicana en debatir el endurecimiento de la leye del aborto tras la decisión de la Corte Suprema en junio, que retiró la protección constitucional al procedimiento. Pero es el primer estado en aprobar el veto en ambas cámaras, luego de que los legisladores de Virginia Occidental dejen pasar esa oportunidad el 29 de julio."Me alegro de haber terminado con esto, uno de los mayores retos que hemos enfrentado como Asamblea General estatal, al menos en el tiempo que he estado aquí", dijo el presidente del Senado, Rodric Bray, a reporteros tras la votación. "Creo que esto es una gran oportunidad y vamos a trabajar sobre esto a medida que avanzamos desde aquí".La senadora Sue Glick, que patrocinó el proyecto de ley, indicó que no cree que "todos los estados lleguen al mismo punto" pero que la mayoría de los residentes en Indiana respaldan aspectos de la norma.Algunos senadores de ambos partidos lamentaron las disposiciones del texto y el impacto que tendrá en el estado, incluyendo en las mujeres con bajos ingresos y en el sistema de salud. Ocho republicanos se unieron a los 11 senadores demócratas para votar en contra."Estamos retrocediendo en la democracia", apuntó la senadora demócrata Jean Breaux, que llevaba un lazo verde en apoyo al derecho al aborto en la solapa. "¿Qué otras libertades están en la guillotina, esperando a ser recortadas?".Los debates mostraron la división de los residentes sobre el tema, que se reflejó en las horas de testimonios que los legisladores escucharon en las dos últimas semanas. Rara vez, si es que ocurrió, los residentes expresaron su apoyo a la norma en sus declaraciones, mientras los activistas en favor del aborto sostienen que la nueva norma va demasiado lejos y los antiabortistas defienden lo contrario.Los debates se celebraron en medio de un panorama cambiante sobre el aborto en todo el país: los republicanos enfrentan algunas divisiones internas y los demócratas ven un posible impulso en año electoral.Los activistas proaborto se manifestaron en el exterior de las cámaras estatales.El veto de Indiana se produjo tras la tormenta política causada por el caso de una víctima de una violación de 10 años que tuvo que viajar al estado desde el vecino Ohio para interrumpir su embarazo. El caso ganó atención cuando un médico de Indianápolis dijo que la menor tuvo que ir a Indiana debido a las prohibiciones vigentes en su región.

Indiana se convierte en el primer estado que prohíbe el aborto tras la sentencia del Tribunal Supremo

Los legisladores de Indiana (EEUU) han aprobado este viernes un proyecto de ley que prohíbe la mayoría de los abortos, convirtiéndose así en el primer estado del país norteamericano en aprobar una nueva legislación que restringe el acceso al aborto desde que el Tribunal Supremo revocase dicho derecho el pasado junio.Así, el proyecto de ley ha sido firmado por el gobernador del Estado, Eric Holcomb, después de que fuese aprobado con una amplia mayoría. Un total de 28 senadores han apoyado la medida, frente a los 19 que se han manifestado en contra. Mientras, en la Cámara de Representantes, 62 miembros han votado a favor y 38 la han rechazado."Estas acciones siguieron a largos días de audiencias llenas de testimonios personales y aleccionadores de ciudadanos y representantes electos sobre este tema emotivo y complejo. En última instancia, esas voces dieron forma al contenido final de la legislación y sus excepciones cuidadosamente negociadas para abordar algunas de las circunstancias impensables que una mujer o un niño por nacer podrían enfrentar", ha explicado Holcomb en un comunicado.El proyecto de ley --que entrará en vigor el 15 de septiembre-- proporciona excepciones en caso de que la vida de la madre esté en riesgo o se esperen anomalías fetales letales en las primeras 20 semanas. También permitirá excepciones para algunos abortos si el embarazo fuera el resultado de una violación o incesto.Esta nueva legislación marca que los abortos únicamente se puedan realizar en hospitales, por tanto, haciendo que las clínicas abortivas pierdan su licencia, según ha informado el medio 'ABC News'.Actualmente, el estado de Indiana permite abortos en las primeras 22 semanas de embarazo.

Indiana, 1er estado en aprobar prohibición al aborto

INDIANÁPOLIS, Indiana, EE.UU. (AP) â?? Indiana se convirtió el viernes en el primer estado de Estados Unidos en aprobar una nueva ley que restringe el acceso al aborto desde la determinación de la Corte Suprema en junio que revocó el fallo previo del caso Roe vs. Wade.La Legislatura estatal aprobó la prohibición casi total a la interrupción del embarazo con algunas excepciones, incluyendo los casos de violación, incesto y para proteger la vida y salud física de la madre.El gobernador republicano Eric Holcomb firmó la ley de inmediato.

El detrás de escena de la polémica en Florida por la decisión de Ron DeSantis de suspender a un fiscal pro aborto

El jueves, el gobernador de Florida Ron DeSantis suspendió al fiscal electo de Tampa, Andrew Warren, luego de que este se comprometió a no usar su oficina para perseguir a las personas que buscan abortos o para los médicos que realizan procedimientos de reasignación de género. El mandatario acusó al fiscal por no denunciar a los criminales desde su cargo y, en una conferencia de prensa en Tampa, sentenció: "Adoptar la posición de que tiene poderes de veto sobre las leyes del estado es insostenible". Esta postura lo llevó a aparecer este viernes entre las principales tendencias de Twitter, entre quienes debatieron su decisión y estuvieron a favor del fiscal y entre los que compartieron el punto de vista del republicano. Mostró cuánto gana como delivery en Florida y dejó una enseñanza clave para optimizar el díaEl gobernador tomó la decisión de suspender al demócrata, que fue elegido dos veces por los votantes de Hillsborough y se llevó críticas no solo por parte de la comunidad, sino también de los funcionarios opositores. Incluso la senadora Lauren Book aseguró que DeSantis se comportaba más como un dictador que como el gobernador que es en Estados Unidos. Bajo la misma dirección, opinó la comisionada de Agricultura Nikki Fried, quien es candidata demócrata a la gobernación, y calificó la decisión como "un ataque políticamente motivado en contra de un fiscal respetado y elegido democráticamente".Warren se ha posicionado en el pasado como un defensor de la reforma de la justicia penal y también de la anulación de las condenas erróneas. Sobre la suspensión, la ley de Florida establece que un gobernador tiene las facultades de destituir a un funcionario del condado, siempre y cuando éste cometa actos ilícitos, mala conducta, negligencia, incompetencia, embriaguez o incapacidad para desempeñar sus funciones. Asimismo, el Senado de Florida puede restituir al funcionario suspendido.En medio de la polémica, el gobernador de Florida nombró como fiscal del estado a Susan López.¿Cómo está la situación actual sobre el aborto en Florida?El gobernador de Florida, Ron DeSantis, informó que suspendió al fiscal Warren (AP Foto/Chris O'Meara)Lo que puso en jaque al fiscal electo fue su posición sobre el aborto, que no coincidía con una nueva ley estatal que lo prohíbe en el estado después de 15 semanas. Además, el año pasado, DeSantis firmó la prohibición para que las mujeres transgénero y las niñas no pudieran participar en los deportes escolares. También buscó prohibir las cirugías de reasignación de género en los menores.Esta no es la primera vez que el gobernador de Florida toma acciones de este tipo con ciertos funcionarios. En unas de sus primeras decisiones, suspendió a Scott Israel, sherif del condado de Broward, quien supervisó la respuesta de la autoridad en el tiroteo en la secundaria Parkland.Warren vs. De SantisEl gobernador de Florida, Ron DeSantisEn 2016, fue la primera vez que Warren asumió el cargo como fiscal y fue reelecto en 2020, con la mayor cantidad de votos en el condado de Hillsborough. No obstante, cada vez se volvió más crítico del actual gobernador, primero incluso se posicionó en contra de las medidas de permitir que las iglesias operaran en Florida luego del arresto de un pastor en Tampa que desafió la orden de no acudir a misa en persona. También anunció que no procesaría a los detenidos en una protesta por George Floyd.El drama de los empleados de los aeropuertos de Miami y Fort Lauderdale: "Se ve en la mirada de los pasajeros"Sin embargo, a pesar de todos estos antecedentes, lo que se convirtió en el detonante principal fue la postura que tenía Warren sobre el aborto y la atención a los transexuales. Luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos votó a favor de derogar el caso Roe vs. Wade y con ello eliminar las protecciones constitucionales para el aborto, Warren firmó una carta de Justicia y Equidad con un compromiso de no usar recursos del sistema jurídico penal para perseguir a quienes soliciten, proporcionen o apoyen esta práctica.

Absolvieron a la mujer acusada de homicidio y que estuvo presa por un aborto espontáneo

Los jueces dijeron que no se pudo probar que hubiera habido un delito. Tras estar detenida en una comisaría 8 meses, la mujer pudo volver a su casa con sus dos hijos.

Florida: Suspenden a fiscal por no aplicar ley de aborto

TALLAHASSEE, Florida, EE.UU. (AP) â?? El gobernador de Florida, Ron DeSantis, suspendió al fiscal del distrito de Tampa porque juró no aplicar la nueva ley estatal que prohíbe el aborto después de la 15ta semana del embarazo y por apoyar tratamientos de transición de género para menores.El gobernador republicano anunció la suspensión del fiscal Andrew Warren del condado de Hillsborough en conferencia de prensa en la comisaría local. DeSantis y oficiales policiales criticaron a Warren por no enjuiciar ciertos delitos."Cuando uno viola de manera flagrante el juramento que presta al asumir, cuando uno se coloca por encima de la ley, viola su deber, comete negligencia en cumplimiento del deber y revela incompetencia para cumplir esos deberes", dijo DeSantis en medio de aplausos.Warren, que es demócrata, fue elegido por los votantes locales en 2016 y 2020. Su oficina no respondió de inmediato a un pedido de declaraciones.El republicano DeSantis busca su reelección en Florida y proyecta su imagen como posible candidato presidencial en 2024 mediante críticas casi incesantes a las políticas liberales sobre el aborto, el accionar policial y otros asuntos de la llamada guerra cultural.Preguntado si no está violando la voluntad de los ciudadanos al suspender a un funcionario electo, DeSantis dijo que la conducta de Warren ha caído "por debajo del estándar de la constitución de Florida" y ha sido negligente en su deber para con la ley estatal."No creo que la gente del condado de Hillsborough quiera un programa que es esencialmente woke (liberal) donde uno decide que su visión de la justicia social significa que ciertas leyes no se deben aplicar", dijo el gobernador.La legisladora estatal demócrata Fentrice Driskell dijo que Warren ha utilizado sus facultades de fiscal de manera apropiada."No voy a andar con vueltas: este es un ataque político escandaloso a un funcionario electo que sirve a la gente del condado de Hillsborough", dijo. "Se destituye a Andrew Warren porque aseguró que no será un soldado del programa extremista de Ron DeSantis".

"Se demostró que Ana sufrió un aborto espontáneo": a horas de la sentencia en el juicio por homicidio contra una joven

Parió sola en su casa y lleva más de ocho meses detenida en una comisaría. La defensa sostuvo con pruebas que el feto nació sin vida.

Corrientes: último día de juicio contra una joven que sufrió un aborto espontáneo

Lleva 8 meses detenida y es acusada de homicidio agravado por una emergencia obstétrica.

Idaho, último estado en sopesar prohibición a aborto en EEUU

BOISE, Idaho, EE.UU. (AP) â?? Es probable que prácticamente todos los abortos se prohíban tarde o temprano en el estado conservador de Idaho, así como en la mayoría de los demás estados gobernados por los republicanos, pero aún quedan batallas por librar en los tribunales y tal vez en la legislatura, debido a que los defensores del derecho al aborto siguen tratando de resistir lo que podría ser inevitable.El miércoles, los abogados de un médico, de una filial regional de Planned Parenthood y del gobierno estatal se presentaron ante la Corte Suprema de Idaho para argumentar si una serie de prohibiciones pueden aplicarse este mes. Pero aun si los defensores del derecho al aborto ganan, los legisladores estatales podrían adoptar nuevas prohibiciones.El panorama jurídico y político ha cambiado casi a diario desde el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos emitido el 24 de junio que anuló la decisión del caso Roe contra Wade de 1973 y permitió a los estados determinar si autorizan la interrupción del embarazo.Los grupos defensores del aborto obtuvieron el martes la que quizás sea su mayor victoria desde el fallo del máximo tribunal del país, cuando los votantes de Kansas rechazaron contundentemente una modificación a la Constitución del estado que habría permitido a los legisladores imponer restricciones al aborto, o incluso prohibirlo. El estado conservador fue el primero del país en realizar un referendo sobre el aborto desde que se anuló el fallo de Roe contra Wade.Y el miércoles, un juez de Michigan prorrogó una orden que prohíbe a los fiscales de los condados hacer valer una prohibición del aborto de 1931 en ese estado hasta por lo menos el 17 de agosto.En ocho estados del país se prohíbe el aborto en cualquier etapa del embarazo, y en otros cinco se prohíbe en cuanto se detecta la actividad cardiaca del embrión, lo que generalmente ocurre en torno a las seis semanas de gestación. Y la mayoría o todas las clínicas han dejado de ofrecer servicios de aborto en un puñado de estados debido a la incertidumbre jurídica.Los grupos defensores del derecho al aborto, que llevan décadas en los tribunales tratando de preservar el acceso, continúan la lucha incluso en lugares como Idaho, donde es poco probable que se impongan a largo plazo.En varios casos, los jueces han suspendido la aplicación de las prohibiciones, permitiendo que algunos abortos continúen, al menos por un tiempo.En Kentucky, donde la aplicación de una prohibición se ha suspendido y reanudado en múltiples ocasiones desde junio, se permitió reanudar la prohibición con un fallo el lunes.Y en Luisiana, se produjeron unos 610 abortos al mes en 2021. Con el cambio de estatus se reportaron 249 desde el 24 de junio hasta el 29 de julio. Si bien eso es mucho menos de lo normal en ese período, la lucha en las cortes permitió el acceso al procedimiento para algunas pacientes.Rachel Sussman, vicepresidenta de política estatal y defensa de Planned Parenthood, dijo que el objetivo es eliminar todas las barreras al acceso al aborto, pero que las victorias parciales también pueden ayudar a las mujeres. "Vamos a luchar por cualquier acceso que podamos mantener", sentenció.____Mulvihill informó en Cherry Hill, Nueva Jersey. La periodista de The Associated Press Sara Cline en Baton Rouge, Luisiana, contribuyó a este despacho.

De Alicia Vikander a Sharon Stone y Rita Moreno: cómo las famosas rompieron el tabú de hablar del aborto en Hollywood

La derogación a finales de mayo de Roe vs. Wade, el caso legal que consagraba en Estados Unidos el derecho a la interrupción del embarazo, provocó numerosas manifestaciones en las calles del país e incluso el arresto de varias congresistas estadounidenses, entre ellas Alexandria Ocasio-Cortez, por desobediencia civil tras una protesta a las afueras del Tribunal Supremo, y mensajes a favor de los derechos reproductivos de las mujeres el pasado 4 de julio, Día de la Independencia. Pero también despertó la irrupción de relatos y confesiones de numerosas actrices y cantantes que han sufrido un aborto, bien sea natural o tras una decisión meditada. Hasta ahora, eran pocas las famosas que se habían atrevido a compartir su experiencia públicamente y hoy lo hacen en solidaridad con aquellas que atraviesan o han vivido la misma situación, especialmente en un país que ya no garantiza un procedimiento seguro para millones de mujeres."Me paré a pensar: '¿Voy a hablar de esto? Muchas mujeres pasan por cosas similares". La última en hacer público su aborto fue la actriz sueca Alicia Vikander. La intérprete de Ex Machina, de 33 años, sufrió una interrupción del embarazo "extrema y dolorosa" antes de tener a su primer hijo en 2021 con el también actor Michael Fassbender. "Tenemos un hijo ahora, pero nos llevó cierto tiempo", confesaba la protagonista de Tomb Raider en una entrevista concedida en julio al diario británico The Times.Quien recientemente también hizo públicos sus nueve abortos espontáneos fue Sharon Stone. La protagonista de Bajos Instintos explicó cómo lidió con esta situación a través de un comentario en una publicación de Instagram de la revista People, en la que se contaba la historia de la bailarina Peta Murgatroyd, conocida por su participación en el programa de la televisión estadounidense Dancing With The Stars, quien hablaba sobre el reciente aborto que había sufrido mientras su pareja se encontraba en Ucrania. "Nosotras, como mujeres, no tenemos un lugar para discutir la profundidad de esta pérdida", lamentaba la actriz, que es madre de tres hijos por adopción: Quinn Kelly, Laird Vonne y Roan Joseph.Sharon Stone habló sobre la necesidad de que el aborto deje de ser un tema tabú"No es poca cosa, ni física, ni emocionalmente, pero nos hacen sentir que es algo que debemos soportar solas y en secreto con una especie de sensación de fracaso, en lugar de recibir la compasión, la empatía y la sanación que tanto necesitamos", remarcó Stone. Contarlo y que la sociedad lo perciba como algo natural, en contra del tabú que hasta ahora ha rodeado a los abortos, es beneficioso y terapéutico para las mujeres que sufren el duelo de esta pérdida."Es muy importante que ellas hablen, especialmente en una sociedad como la nuestra, en la que impera la idea de que el éxito personal se basa en conseguir todo aquello que se desea y, a ser posible, de forma inmediata, a un clic", contextualiza Lucía Torres Jiménez, psiquiatra, psicoterapeuta y experta en duelo gestacional y perinatal con amplia trayectoria como psiquiatra perinatal en el Hospital Gregorio Marañón (Madrid) y como directora médica del centro de salud mental TranquilaMente. "Descubrir que incluso estas personas que representan la imagen de éxito absoluto también se enfrentan a situaciones de pérdida y dolor nos coloca en la realidad", añade.Abortos que salvan vidasRita Moreno alzó su voz para dar a conocer su descontento tras la derogación de la ley surgida del caso Roe vs. Wade (Emma McIntyre/)La indignación por el retroceso que ha supuesto, casi 50 años después de su aprobación, la prohibición del aborto en Estados Unidos también ha provocado que actrices como Rita Moreno, de 90 años, rememore la interrupción del embarazo que ella vivió hace décadas, años antes de la aprobación de Roe vs. Wade, ley que entonces recibió, asegura la intérprete, con enorme júbilo. "Estoy realmente nerviosa, asustada y horrorizada de que esto esté sucediendo. No puedo creer que algunas de esas personas nos digan qué hacer con nuestros cuerpos", expresó en una entrevista a la revista Variety tras la sentencia del Supremo. View this post on Instagram A post shared by Rita Moreno (@theritamoreno)La ganadora de un Oscar como mejor actriz de reparto por Amor sin barreras en 1962 se vio obligada a abortar por su entonces pareja, Marlon Brandon. "Era un médico de verdad, Marlon le pagó 500 dólares, a diferencia de aquellos que encuentras en un callejón", contó la actriz en sus memorias, publicadas en 2011, de aquel procedimiento que resultó ser un desastre y la dejó con secuelas que requirieron una segunda operación. "Marlon me llevó al hospital. El médico no hizo nada en realidad, excepto hacerme sangrar. En otras palabras, no lo hizo bien. No lo sabía entonces, pero podría haber muerto. Qué desastre. ¡Qué lío más espantoso!", añadía. Rota aquella relación tóxica, que llevó a la artista a pensar incluso en el suicidio, se casó con el cardiólogo Leonard Gordon, con quien tuvo a su única hija, Fernanda.Otra experiencia traumática que ha resucitado tras la derogación de Roe vs. Wade ha sido la de una actriz coetánea a Moreno, Debbie Reynolds. La estrella de Cantando bajo la lluvia, ya madre de Carrie y Todd Fisher, contaba en una entrevista en 1989 a Joan Rivers cómo se había quedado embarazada de su tercer hijo, que moriría a los siete meses de gestación. "En esos días no se permitían los abortos, si estabas enferma, si te habían violado, si el niño había muerto... Esa era la ley. No importaba", explicaba Reynolds, a quien se le negó el aborto: la recomendación por parte de los médicos fue esperar a dar a luz a su bebé ya fallecido. Sin embargo, los doctores tuvieron que forzar la situación y sacar el feto del cuerpo de Reynolds, ya que la vida de la artista corría peligro. "No podían dejarlo más porque el niño estaba en el saco, pero, claro, después de tanto tiempo, todos los venenos y todo me habrían matado", revelaba.Al igual que Reynolds y Moreno, y ya con un salto generacional, la cantante Halsey es otra de las estadounidenses que ha contado cómo el aborto "salvó su vida", en su caso con una carta abierta publicada en Vogue el pasado 1 de julio. "Uno de mis abortos espontáneos requirió 'cuidados posteriores', una forma suave de decir que necesitaría un aborto, porque mi cuerpo no podía interrumpir el embarazo por sí solo y me arriesgaba a tener sepsis sin intervención médica", explicó la artista de 27 años.La estrella del pop, que junto a su pareja Alev Aydin dio la bienvenida a su hijo Ender Ridley en julio de 2021, sufrió tres abortos espontáneos antes de cumplir los 24. A pesar de la experiencia traumática, que la llevó incluso a reescribir su testamento, tiene clara su postura frente a la interrupción voluntaria del embarazo. "Me salvó la vida y dio paso a que mi hijo tuviera la suya. Toda persona merece el derecho a elegir cuándo y cómo vivir esta experiencia peligrosa que le cambiará la vida. Sostendré a mi hijo con un brazo y pelearé con todas mis fuerzas con el otro", concluyó en su misiva.La cantante Halsey relató su dura experiencia en una carta abiertaDe cantantes y actrices que decidieron en su adolescencia, de manera voluntaria, poner fin a un embarazo y que han hablado ahora de cómo fue su experiencia hay también una larga lista: Mila Jovovich, Ashley Judd, Ireland Balwin, Alissa Milano, Lilly Allen, Uma Thurman, Jennifer Grey... "Me dolió terriblemente, pero no me quejé. Había internalizado tanta vergüenza que sentí que merecía el dolor", explicó Thurman en una columna de opinión en el diario The Washington Post. La protagonista de Kill Bill decidió interrumpir un embarazo en su adolescencia tardía durante una estancia en Alemania, decisión que tomó junto a su familia. "Fue la decisión más dura de mi vida, algo que me causó angustia entonces y que me entristece aún ahora", aseguró. La protagonista de Pulp Fiction tiene tres hijos, Maya, de 23 años, y Luna, de nueve, y su hijo Levon Roan, de 19, a quienes describió como su "orgullo y alegría"."Hay adolescentes que refieren mucho sufrimiento en el proceso de haber abortado, incluso si fue una decisión voluntaria. Recuerdan con dolor cómo tomaron la decisión, cómo hicieron frente a las dificultades económicas, la posición de su pareja en aquellos momentos y cómo afectó esto en la relación: la soledad y el miedo al verse en el quirófano, o el llanto descontrolado que surgió en ese momento sin entender el por qué. En muchas ocasiones el relato deja entrever componente traumático, pues hablan de cómo el olor de aquella sala o algún detalle de la misma ha quedado grabado en su memoria, provocándole reacciones emocionales o físicas como náuseas cada vez que algo les conecta con aquella escena", explica Lucía Torres. View this post on Instagram A post shared by Uma Thurman (@umathurman)Tan dura como la que vivió Thurman fue la experiencia para Jennifer Grey. La protagonista de Dirty Dancing â??película en la que una de las bailarinas se somete a un aborto ilegal en los años sesentaâ?? detalló en sus memorias, Out of the Corner, su vida de excesos y adolescencia rebelde, además de su aborto a los 16 años. "Ninguna adolescente debería estar nadando en aguas tan oscurasâ?¦", escribió. "Yo no hubiese tenido mi vida. No hubiese tenido la carrera que tuve, no hubiese tenido nada. Y no fue por no tomármelo en serio. Siempre había querido un hijo. Simplemente, no lo quería cuando era adolescente", explicó la actriz en una entrevista concedida al diario Los Angeles Times al hilo del lanzamiento de su biografía. A los 41 años, Grey dio a luz a su hija, Stella Gregg, ahora de 20, con su entonces esposo Clark Gregg. "Es una decisión muy grande y se queda con vos. Pero abolir la ley es fundamentalmente erróneo. Debemos conseguir que todas las mujeres se levanten y usen su voz ahora porque hemos asumido, desde 1973, que nuestra elección era segura y que nunca iba a ser revocada".En todas las experiencias compartidas por estas famosas hay culpa y trauma, pero también un profundo sentimiento por seguir defendiendo los derechos reproductivos de las mujeres. Como escribiría la feminista y activista Gloria Steinem al doctor John Sharpe, el médico que en el Londres de 1957 le practicó el aborto, al que dedica su libro Mi vida en la carretera y a quien prometió que haría con su vida lo que le diera la gana: "Lo hice lo mejor que pude".

El Departamento de Justicia de EEUU demanda a Idaho por restringir el derecho al aborto ante emergencias médicas

El Departamento de Justicia ha presentado este martes una demanda contra el estado de Idaho por restringir el acceso al aborto a pacientes que necesitan tratamiento médico para salvar sus vidas tras la decisión del Tribunal Supremo estadounidense de suprimir el derecho al aborto a nivel federal."El día que Roe y Casey fueron derrocados, prometimos que el Departamento de Justicia trabajaría incansablemente para proteger y promover la libertad reproductiva", ha dicho el fiscal general, Merrick Garland, en un comunicado de la Casa Blanca.En este sentido, ha precisado que utilizarán "todas las herramientas" a su disposición "para garantizar que las mujeres embarazadas reciban el tratamiento médico de emergencia al que tienen derecho en virtud de la ley federal".Por su parte, el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, ha indicado que la ley federal "es clara", ya que "los pacientes tienen derecho a estabilizar la atención de urgencias hospitalarias sin importar dónde vivan"."Las mujeres no deberían estar cerca de la muerte para recibir atención. El Departamento de Salud y Servicios Humanos continuará su trabajo con el Departamento de Justicia para hacer cumplir la ley federal que protege el acceso a la atención médica, incluidos los abortos", ha agregado.La ley de Idaho, que entrará en vigor el próximo 25 de agosto, "convertirá en un delito grave realizar un aborto en todas las circunstancias, excepto en circunstancias extremadamente limitadas", reza la denuncia, según ha recogido la cadena NBC News.El Departamento de Justicia creó el mes pasado un grupo de trabajo destinado a proteger las luchas contra el aborto tras la anulación, por parte del Tribunal Supremo, del fallo Roe contra Wade, que sentaba jurisprudencia y reconocía el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando desde 1973.

Kansas aprueba en un referéndum defender el derecho al aborto

Una gran mayoría de ciudadanos del estado estadounidense de Kansas han optado este martes en un referéndum defender el derecho al aborto en la primera votación de este tipo desde que el Tribunal Supremo de Estados Unidos derogara el precedente legal que permitía la interrupción del embarazo en el país, Roe contra Wade.Con el 86 por ciento del voto escrutado, el 62 por ciento de los votantes han optado por mantener las protecciones para el aborto, mientras que un 37 por ciento quería eliminarlas de la constitución estatal, según 'The Washington Post'.La pregunta que se ha presentado a los votantes era sobre si el aborto debería permanecer protegido por la constitución de Kansas. Un voto por el 'sí' permitiría al Congreso del estado, liderado por una mayoría republicana, aprobar futuros límites al aborto o prohibirlo por completo. Un voto por el 'no' dejaría las protecciones al aborto tal y como están.Esta derrota electoral para el Partido Republicano ha sido la demostración más tangible hasta ahora de una reacción política contra la decisión del Tribunal Supremo estadounidense de eliminar el derecho constitucional al aborto, según ha recogido 'The New York Times'."Los votantes de Kansas han hablado fuerte y claro: no toleraremos prohibiciones extremas del aborto", ha sostenido la directora de campaña de Kansas por la Libertad Constitucional, Rachel Sweet, en declaraciones al citado medio."Estamos viendo cómo llegan los votos, estamos viendo los cambios en algunos de los condados donde Donald Trump tuvo un gran porcentaje de votos, y estamos viendo que eso se ha diezmado", ha agregado.Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se ha congratulado del resultado del referéndum, y ha subrayado que es un reflejo de que la mayoría de los estadounidenses "está de acuerdo" es que las mujeres deben tener acceso al aborto."Esta noche, el pueblo estadounidense tenía algo que decir al respecto. Los votantes en Kansas han acudido en números récord para rechazar los esfuerzos extremos por enmendar la Constitución estatal para quitarle así a la mujer el derecho a elegir", ha expresado el mandatario estadounidense, según un comunicado de la Casa Blanca.En este sentido, Biden ha instado al Congreso de Estados Unidos a "escuchar la voluntad del pueblo estadounidense" y a restaurar protecciones como la Roe contra Wade en una ley federal."Si bien esa es la única forma de garantizar el derecho de la mujer a elegir, mi administración continuará tomando medidas significativas para proteger el acceso de las mujeres a la atención de la salud reproductiva (...) El pueblo estadounidense debe continuar usando sus voces para proteger el derecho a la atención médica de las mujeres, incluido el aborto", ha agregado.

El estado de Kansas vota a favor de mantener el aborto pese a fallo de la Corte

TOPEKA.- Los votantes de Kansas eligieron ayer conservar la protección del aborto que ampara la constitución del estado, una victoria rotunda para el movimiento por el derecho al aborto en la primera prueba electoral a nivel estatal desde que el Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló el caso Roe contra Wade. El referéndum habría permitido a su legislatura, controlada por los republicanos, endurecer las restricciones al aborto o prohibirlo por completo, en un momento en el que muchos estados del sur y de la región centro norte del país prohibieron en gran medida la interrupción del embarazo.El diácono John Stanley de la Iglesia Católica y Connie Stanley rezan y saludan a los autos mientras sostienen carteles en apoyo del Voto Sí a una Enmienda Constitucional sobre el Aborto en Olathe, Kansas (Kyle Rivas/)"Esto debería ser una verdadera llamada de atención para los opositores al aborto", dijo Neal Allen, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Wichita. "Cuando una prohibición total parece una posibilidad, entonces vas a conseguir que mucha gente se vuelque y vas a perder a muchos de los partidarios más moderados de las restricciones al aborto".Los comicios fueron seguidos de cerca como un termómetro de la molestia de los votantes liberales y moderados en torno al fallo de junio pasado, que desechó el derecho al aborto en todo el país.Los analistas políticos esperaban que la enmienda de Kansas, un estado considerado conservador, se aprobara dado que el doble de republicanos suele acudir a votar en las elecciones primarias del estado en relación a los demócratas.Un cartel lleva escrito Voto No a la Enmienda Constitucional que podría prohibir el aborto en Kansas. (Kyle Rivas/)Pero la votación del martes tuvo una participación mayor de la esperada. Con el 98% de los votos escrutados, el 59% de los votantes estaba a favor de preservar el derecho al aborto, frente a casi el 41% que apoyaba la eliminación de la protección del aborto en la constitución estatal, según Edison Research.Además, dado que en Kansas los republicanos suelen ser fuertes, este resultado podría revelar una estrategia clave para los demócratas de cara a las elecciones, que podrían replicar el eficaz mensaje de la campaña en este estado a otras campañas para atraer votantes."Este un resultado titánico para la política de Kansas", aseguró Allen.Los votantes salen de su centro de votación local después de votar en las elecciones primarias de Missouri en el Museo y Memorial Nacional de la Primera Guerra Mundial el 02 de agosto de 2022 en Kansas City, Missouri. (Kyle Rivas/)La iniciativa electoral de Kansas es la primera de varias que pedirán a los votantes estadounidenses que se pronuncien sobre el derecho al aborto este año. Kentucky, California, Vermont y posiblemente Michigan tendrán el aborto en la papeleta electoral en otoño.El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se unió a los demócratas de todo el país para aplaudir los resultados de Kansas."Esta votación deja claro lo que sabemos: La mayoría de los estadounidenses está de acuerdo en que las mujeres deben tener acceso al aborto y deben tener el derecho a tomar sus propias decisiones en materia de salud", afirmó Biden en un comunicado.Los votantes de Kansas rechazaron una medida electoral en un estado conservador con profundos vínculos con el movimiento antiabortista que habría permitido a la Legislatura, controlada por los republicanos, endurecer las restricciones o prohibir el aborto por completo (Tammy Ljungblad/)Una decisión de la Corte Suprema del estado de Kansas en 2019 declaró que el acceso al aborto es un derecho "fundamental" bajo la Carta de Derechos del estado, impidiendo una prohibición y frustrando las posibles labores legislativas de promulgar nuevas restricciones.Como resultado del fallo, Kansas ha mantenido políticas más indulgentes que otros vecinos conservadores. El estado permite el aborto hasta las 22 semanas de embarazo con varias restricciones, incluyendo un período de espera obligatorio de 24 horas y el consentimiento obligatorio de los padres para los menores.Las pacientes viajan a Kansas para abortar desde Texas, Oklahoma, Missouri y otros estados que han prohibido el procedimiento casi por completo desde que el Tribunal Supremo anuló en junio Roe, la decisión de 1973 que legalizó el aborto en todo el país.Un cartel de "Vota No a la Enmienda Constitucional sobre el Aborto" se exhibe fuera de un colegio electoral el 01 de agosto de 2022 en Olathe, Kansas. (Kyle Rivas/)"La pérdida de esta noche es una gran decepción para los provida de Kansas y los estadounidenses de todo el país", dijo Mallory Carroll, vocera del grupo Pro Vida America. "Lo que está en juego para el movimiento provida en las próximas elecciones de mitad de tiempo no podría ser mayor".Kristy Winter, una profesora de la zona de Kansas City de 52 años y votante sin afiliación a un partido en particular, votó en contra de la medida y llevó a su hija de 16 años a las urnas."Quiero que tenga el mismo derecho a hacer lo que considere necesario, sobre todo en caso de violación o incesto", comentó. "Quiero que tenga los mismos derechos que ha tenido mi madre durante la mayor parte de su vida".Agencias Reuters y AP

Kansas, primer estado en EEUU que protegió el derecho al aborto en las urnas

Los votantes defendieron con amplia diferencia el derecho a que las mujeres puedan interrumpir legalmente el embarazo en su estado hasta las 22 semanas de gestación. Leer más

Kansas: Votantes protegen derecho al aborto

TOPEKA, Kansas, EE.UU. (AP) â?? Los votantes de Kansas protegieron el martes el derecho al aborto en su estado, rechazando una medida que habría permitido a su Legislatura, controlada por los republicanos, endurecer las restricciones al aborto o prohibirlo por completo.El referendo en este estado conservador fue la primera prueba sobre el sentir de los votantes estadounidenses en cuanto al derecho al aborto desde que la Corte Suprema anuló el fallo del caso Roe contra Wade en junio. Fue una importante victoria para los defensores del derecho al aborto luego de algunas semanas en las que muchos estados del sur y de la región centro norte del país prohibieron en gran medida la interrupción del embarazo.Los votantes rechazaron una propuesta de enmienda a la Constitución de Kansas que habría añadido un lenguaje que establece que no concede el derecho al aborto. Una decisión de la Corte Suprema del estado en 2019 declaró que el acceso al aborto es un derecho "fundamental" bajo la Carta de Derechos del estado, impidiendo una prohibición y frustrando las posibles labores legislativas promulgar nuevas restricciones.El referéndum fue seguido de cerca como un barómetro de la molestia de los votantes liberales y moderados en torno al fallo de junio pasado, que desechó el derecho al aborto en todo el país. El fracaso de la medida también fue significativo por lo conservador que es Kansas y por el hecho de que durante la década previa a la votación del martes, el doble de republicanos han votado en sus primarias de agosto en relación a los demócratas.Kristy Winter, una profesora de la zona de Kansas City de 52 años y votante sin afiliación a un partido en particular, votó en contra de la medida y llevó a su hija de 16 años a las urnas."Quiero que tenga el mismo derecho a hacer lo que considere necesario, sobre todo en caso de violación o incesto", comentó. "Quiero que tenga los mismos derechos que ha tenido mi madre durante la mayor parte de su vida".Los opositores a la medida predijeron que los grupos antiabortistas y los legisladores que la respaldan presionarían rápidamente para prohibir la interrupción del embarazo en caso de que los votantes la aprobaran. Antes de la votación, los partidarios de la medida se negaron a decir si buscarían una prohibición mientras apelaban a los votantes que apoyaban tanto algunas restricciones como cierto acceso al aborto.___Stafford informó en Overland Park y Olathe.

Gobierno federal demanda a Idaho por ley que penaliza aborto

WASHINGTON (AP) â?? El Departamento de Justicia de Estados Unidos entabló el martes una demanda que impugna la restrictiva ley del aborto de Idaho, argumentando que entra en conflicto con una ley federal que obliga a los médicos a proporcionar a las mujeres embarazadas cualquier tratamiento médicamente necesario, lo que podría incluir el aborto.El gobierno federal interpuso la demanda a fin de invalidar "la prohibición criminal a proveer abortos a mujeres que sufran emergencias médicas", declaró el secretario de Justicia, Merrick Garland.Es la primera medida firme del Departamento de Justicia contra una ley estatal que regula el aborto desde que la Corte Suprema nacional anuló el derecho constitucional a la interrupción del embarazo en junio. La decisión del máximo tribunal ha llevado a algunos estados a aprobar restricciones al aborto y probablemente llevará a prohibiciones totales en aproximadamente la mitad de los estados del país.El Departamento de Justicia presentó la demanda al considerar que la ley de Idaho obligaría a los médicos a violar la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo Activo, una ley federal según la cual todo el que llegue a un centro médico para tratamiento de emergencia debe ser atendido y estabilizado, afirmó Garland."La ley de Idaho tipificaría como delito que un doctor preste tratamiento médico de emergencia como lo requiere la ley federal", añadió Garland.Idaho, como muchos estados que están gobernados por republicanos, tiene varias leyes contra el aborto, lo que ha creado un caos legal ahora que la Corte Suprema ha anulado el fallo del caso Roe. vs. Wade.La ley impugnada por el Departamento de Justicia penaliza todos los abortos, sometiendo a quien realice o intente realizar un aborto a un delito castigado con entre dos y cinco años de prisión.Las personas acusadas con los preceptos de dicha ley podrían defenderse de las acusaciones penales argumentando que el aborto se realizó para salvar a una embarazada de la muerte, o que se realizó después de que la persona embarazada denunciara que fue víctima de violación o incesto a un departamento policial, y proporcionara una copia de esa denuncia al proveedor del aborto."Según la ley de Idaho, una vez que entre en vigor, cualquier fiscal estatal o local puede someter a un médico a una acusación, a una detención y a un enjuiciamiento simplemente demostrando que se ha realizado un aborto, sin tener en cuenta las circunstancias", escribió el Departamento de Justicia en la demanda. "La ley pone entonces en el médico la carga de demostrar una 'defensa afirmativa' en el juicio".Los defensores de las víctimas de agresiones sexuales han dicho que la excepción por violación o incesto es esencialmente inútil, porque la ley de registros públicos de Idaho no permite a las agencias policiales divulgar los informes cuando un caso está todavía bajo investigación, un proceso que generalmente lleva semanas o meses.

Estados Unidos: Kansas, primer estado en ratificar el derecho al aborto en referéndum

La consulta popular, primera después del fallo de la Corta Suprema que anuló la sentencia "Roe vs. Wade", podría haber sentado un precedente para otros estados.

¿Serán los derechos LGBT+ y el aborto temas determinantes en las elecciones de EU? Algunos republicanos temen que sí

Estados Unidos: Kansas acude a las urnas para celebrar el primer referéndum sobre el aborto tras la sentencia de la Corte Suprema

La consulta abrirá la puerta a que el Gobierno estatal legisle para regular la práctica, que ahora es legal hasta las 22 semanas.

EEUU demanda a Idaho por ley que penaliza el aborto

WASHINGTON (AP) â?? El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó el martes una demanda contra la ley de aborto de Idaho, afirmando que penalizaría a médicos por ofrecer tratamientos médicamente necesarios y protegidos por la ley federal.El gobierno federal presentó la demanda a fin de invalidar "la prohibición criminal sobre la oferta de abortos para mujeres que sufran emergencias médicas", declaró el secretario de Justicia, Merrick Garland.Es la primera medida firme del Departamento de Justicia contra las llamadas leyes gatillo aprobadas por algunos estados desde que la Corte Suprema nacional anuló el derecho constitucional al aborto en junio. La decisión del máximo tribunal ha llevado a algunos estados a aprobar restricciones al aborto y probablemente llevará a prohibiciones totales en aproximadamente la mitad de los estados del país.El Departamento de Justicia presentó la demanda al considerar que la ley de Idaho obligaría a los médicos a violar la ley federal según la cual todo el que llegue a un centro médico para tratamiento de emergencia debe ser atendido y estabilizado, afirmó Garland."La ley de Idaho tipificaría como delito que un médico preste tratamiento médico de emergencia como lo requiere la ley federal", añadió Garland.Idaho, como muchos estados de gobierno republicano, tiene varias leyes antiaborto aprobadas, lo que ha creado un caos legal ahora que la Corte Suprema ha anulado el derecho constitucional de una mujer a decidir sobre la interrupción de su embarazo.

Kansas decidirá si Legislatura puede prohibir aborto

TOPEKA, Kansas, EE.UU. (AP) â?? Los votantes de Kansas opinaban el martes en un referéndum sobre si la Legislatura debe tener el poder de restringir aún más el acceso al aborto, la primera consulta popular sobre el tema desde que la Corte Suprema nacional anuló el histórico fallo Roe vs. Wade que protegía el derecho de una mujer de decidir sobre la interrupción de su embarazo.La consulta sobre una propuesta enmienda a la constitución estatal de Kansas era vista de cerca por ser considerada un barómetro del enojo de los sectores progresistas y moderados ante la decisión del máximo tribunal federal emitida en junio.Sin embargo, el resultado podría no reflejar la opinión pública nacional en torno al tema, ya que Kansas es un estado conservador y en vista de que en las primarias de agosto en ese estado la cantidad de votantes republicanos ha sido el doble de votantes demócratas en años anteriores.Los partidarios de las restricciones se han negado a revelar si buscarán una prohibición total del aborto en caso de que sea aprobada, pero han pasado décadas presionando cada año por restricciones al procedimiento y muchos estados en el sur y el centro-occidente del país han aprobado prohibiciones al aborto en semanas recientes. Al no divulgar su posición, buscan atraer a votantes moderados que favorecen algunas restricciones, pero no una prohibición total.Los defensores del derecho de las mujeres a decidir sospechan que la Legislatura aprobará una prohibición total si la reforma es aprobada en el referéndum. El martes hubo un aumento pronunciado en el sufragio temprano y una proporción inusualmente alta de votantes demócratas."¿En qué momento parará esta locura?", expresó Eric Sheffler, un oficial retirado del Ejército de 60 años de edad y que votó a favor del "no" en un suburbio de Kansas City. "¿Qué otra cosa tratarán de controlar?", agregó.Los organizadores del referéndum pronosticaron un aumento en la participación de votantes debido al tema. Los centros de sufragio estaban muy ocupados por la mañana y en algunos se reportaron filas largas.Usualmente las primarias en Kansas se limitan a los dos partidos principales, pero esta vez los votantes no afiliados pueden emitir un sufragio sobre la enmienda constitucional. Se registró un aumento en los sufragios tempranos en persona y en los sufragios por correo en los condados grandes de Sedgwick, Johnson y Wyandotte, en comparación con las primarias de 2018.Un grupo anónimo trató de engañar a los votantes enviando mensajes de texto según los cuales tenían que votar "sí" para proteger el derecho de la mujer a decidir. El diario Kansas City Star reportó que los textos se recibieron en todo el estado, incluso la exgobernadora demócrata Kathleen Sebelius.Kansans for Constitutional Freedom, el principal grupo activista a favor del "no", calificó el envío de esos textos como un ejemplo de "tácticas desesperadas y engañosas".___Stafford reportó desde Overland Park y Olathe.___John Hanna está en: https://twitter.com/apjdhanna

La Justicia de EEUU prohíbe el aborto en el estado de Kentucky

Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos ha restaurado temporalmente las leyes que prohíben el aborto en el estado de Kentucky y dan la razón al fiscal Daniel Cameron, que ha aplaudido la medida y ha insistido en que seguirá trabajando para "defender la constitucionalidad de estas garantías para las mujeres y los niños no natos".La medida ha tenido lugar después de que un juez estadounidense bloqueara el pasado mes de junio las leyes que rigen esta práctica en la región y que suponen la prohibición de la misma en su práctica totalidad a menos que la vida de la madre corra un grave peligro.La implementación de estas leyes se produjo después de que el Tribunal Supremo del país revocara el derecho constitucional al aborto tras anular el fallo Roe contra Wade, que sentaba jurisprudencia y reconocía el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando desde 1973."Aprecio la decisión del tribunal, que permite que las leyes pro-vida de Kentucky entren en vigor", ha manifestado Cameron, republicano, en su cuenta de Twitter. La orden ha salido adelante en respuesta a una demanda que buscaba echar por tierra, precisamente, estas legislaciones, según informaciones de la cadena de televisión CNN.Anteriormente, la corte, así como el Tribunal Supremo, han rechazado así revertir estas leyes, una de las cuales fija como fecha límite las seis semanas de embarazo para poder practicar abortos.

El Senado de Indiana aprueba una nueva ley del aborto mucho más restrictiva

El Senado del estado norteamericano de Indiana ha aprobado este sábado por 26 votos contra 20 la nueva Ley del Aborto que prohíbe cualquier interrupción del embarazo excepto en casos de violación, inciesto o riesgo para la madre.Ahora la norma deberá ser ratificada en la Cámara de Representantes del estado, donde la única duda será si los partidarios de la nueva norma logran convencer a los republicanos que la consideran demasiado laxa.Un total de 18 senadores estatales republicanos votaron la semana pasada a favor de eliminar las excepciones de la violación y el incesto, aunque finalmente no lograron los apoyos necesarios.La norma prohíbe toda interrupción voluntaria del embarazo y prevé las excepciones de la violación, el incesto o cuando la vida de la presona gestante esté en riesgo.Las excepciones por violación e incesto solo se aplican en las doce primeras semanas de gestación para niñas de 15 años o menores y a las ocho primeras semanas de gestación para mayores de 15 años.Cuando se apruebe la norma, Indiana será uno de los primeros estados en aprobar restricciones al aborto después de que el Tribunal Supremo federal derogara el 24 de junio la sentencia que consagraba a nivel federal el derecho al aborto.

Virginia Occidental no alcanza acuerdo sobre ley de aborto

CHARLESTON, Virginia Occidental, EE.UU. (AP) â?? Los legisladores de Virginia Occidental dejaron pasar la oportunidad el viernes de convertirse en el primer estado de Estados Unidos en aprobar una nueva ley que restringe el acceso al aborto desde el fallo de la Corte Suprema federal el mes pasado que le retiró su calidad de derecho constitucional.El Senado controlado por los republicanos adoptó su versión de un proyecto de ley junto con enmiendas, una de las cuales retira las sanciones penales a los médicos que efectúen abortos ilegales. La Cámara de Delegados, que aprobó su proyecto de ley el miércoles, se negó el viernes por la noche a coincidir con las enmiendas de la cámara alta, y en lugar de ello pidió la creación de una comisión conjunta para zanjar las diferencias entre los proyectos de ley.Posteriormente ambas cámaras levantaron la sesión hasta que sean convocadas de nuevo el mes próximo.Varios estados con gobiernos republicanos tenían prohibiciones al aborto establecidas que se activarían si el fallo del máximo tribunal les era favorable, como ocurrió, pero los legisladores de Virginia Occidental están actuando debido a la incertidumbre jurídica en torno a si una prohibición de la interrupción del embarazo que se remonta al siglo XIX y que fue revertida por la decisión Roe v. Wade de 1973 podría ser aplicada ahora.Al igual que en otros estados en los que legisladores conservadores controlan las cámaras, no hay muchas dudas de si el aborto será prohibido en general ahora que los estados tienen el poder para hacerlo, sino si la prohibición se aplicará también a los embarazos provocados por violaciones o incestos.En Carolina del Sur ya se introdujo una prohibición total, sin excepciones. En Arkansas, el gobernador republicano saliente Asa Hutchinson preferiría agregarlas a la prohibición que ya está en vigor, pero no ha querido pedirle a los legisladores que analicen el asunto en una sesión especial.El notorio ejemplo de una niña de 10 años víctima de violación en Ohio â??un estado sin una excepción en sus restricciones al aborto en el caso de una violaciónâ?? que viajó a Indiana para someterse a un aborto ha amplificado el debate.El proyecto de Virginia Occidental, del que algunos legisladores se han quejado que no fue examinado por ninguna comisión senatorial, prohibiría los abortos excepto en los casos de violación o incesto.___Los periodistas de The Associated Press Sara Cline en Baton Rouge, Luisiana; Geoff Mulvihill en Cherry Hill, Nueva Jersey, y Arleigh Rodgers en Indianápolis contribuyeron a este despacho. Rodgers es integrante de la Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America es un programa de servicio nacional sin fines de lucro que coloca periodistas en salas de redacción locales para que reporten sobre temas poco cubiertos.

Fallo contra el aborto en EE.UU.: Cierran clínicas y las mujeres abortan en casa con pastillas compradas online

Unos 43 centros debieron cerrar. Y crece la compra de píldoras abortivas en el mercado negro.

La Fiscalía de Indiana investiga a una médico que realizó un aborto a una menor de 10 años

La Fiscalía General del estado estadounidense de Indiana ha iniciado una investigación contra Caitlin Bernard, una médico que brindó "servicios de aborto" a una niña de 10 años que había sido violada."Como fiscal general, tengo el deber de investigar los asuntos que se me presentan y sobre los que tengo autoridad, especialmente cuando involucran a niños", ha dicho el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, en declaraciones recogidas por 'The Washington Post'.La investigación sobre Bernard se produce casi cuatro semanas después de que le dijera al 'Indianapolis Star' en un artículo que un médico de Ohio la había llamado por una paciente joven que estaba embarazada de seis semanas y tres días después de una violación. La niña tuvo un aborto en una clínica de Indianápolis el 30 de junio, casi una semana después de que el Trubunal Supremo anulara Roe contra Wade, el precedente legal que permitía el aborto en el país.Rokita ha enviado un aviso al equipo legal de Bernard informándoles sobre que la doctora se encuentra bajo investigación, ya que su cliente no habría seguido los "protocolos adecuados" para denunciar la violación y el aborto.Sin embargo, Bernard informó del aborto tanto al Departamento de Salud de Indiana como al Departamento de Servicios Infantiles dentro del plazo requerido, y la niña había sido abusada, según los registros sanitarios consultados por la CNN.Según la ley de Indiana, un aborto practicado a una persona menor de 16 años debe informarse al Departamento de Salud del estado y también al Departamento de Servicios Infantiles dentro de los tres días posteriores al aborto.El pasado 3 de julio, la niña de 10 años embarazada de seis semanas tuvo que trasladarse fuera del estado de Ohio porque a finales de junio entró en vigor la prohibición del aborto a nivel estatal.La menor tuvo que ser trasladada al estado de Indiana tras la negativa a practicar la interrupción del embarazo en su estado natal cuando el pasado lunes una ginecóloga determinó que estaba embarazada de seis semanas y tres días, según informó a principios de julio el 'Indianapolis Star Tribune.Los sanitarios de Indiana han detectado un incremento de los pacientes procedentes de otros estados que piden la realización de abortos porque en sus lugares de origen ya está prohibido.

The Janes: el sólido documental que rescata la historia de un grupo de mujeres que defendió el derecho al aborto desde la clandestinidad

The Janes (Estados Unidos, 2022). Dirección: Tia Lessin, Emma Pildes. Duración: 101 minutos. Disponible en: HBO Max. Nuestra opinión: muy buena.El estreno de The Janes no pudo ser más oportuno. Lanzado oficialmente por HBO Max el 9 de junio pasado, este elocuente documental que cuenta la historia de una red clandestina de mujeres que ideó una alternativa necesaria ante una prohibición mal justificada cobró mucho más valor cuando el 24 de ese mismo mes la Corte Suprema de Estados Unidos, de mayoría conservadora, suprimió el derecho constitucional a la interrupción voluntaria del embarazo, alterando una tradición opuesta que había empezado en 1973.La decisión de la justicia norteamericana autoriza a cada estado del país a decidir si mantiene el derecho al aborto o lo ilegaliza. Y ya tuvo sus primeras consecuencias: en Misuri y Texas pronto entrará en vigor una ley que lo prohíbe, y una decena de estados más (entre ellos, Arkansas, Kentucky y Alabama) se preparan para seguir esa misma línea.La prohibición del aborto está entonces en el foco de esta película que refleja las consecuencias tremendas de ese recorte de derechos: durante años las mujeres que necesitaban un aborto debían recurrir a la mafia (sí, no es un error, ¡a la mafia!), que detectó un buen negocio y obviamente avanzó. La aparición de "Jane", un grupo de mujeres valientes y solidarias que garantizaban intervenciones seguras y mucho más empáticas, se plantó como una alternativa humana para aquellas que no querían quedar en manos de los inescrupulosos.Ayudaron a llevar a cabo más de 11.000 abortos seguros a lo largo de diez años, pero esa tarea titánica había quedado prácticamente olvidada hasta la llegada de este documental dirigido por dos mujeres (Tia Lessin, nominada a un Oscar por el notable documental sobre las fatales consecuencias del huracán Katrina Trouble the Water, y Emma Pildes, familiar directa de una de las integrantes del grupo "Jane") y estrenado en el Sundance Festival de este año.Perseguidas y difamadas, estas mujeres -la gran mayoría blancas, de clase media y de buena formación intelectual- desarrollaron su proyecto en un contexto complicado pero que también presentaba algunos alicientes: el del fuerte activismo por los derechos civiles, la lucha por la igualdad racial y por los derechos LGTBI+ de fines de los 60 e inicios de los 70.Lo que el documental exhibe con crudeza es la criminalización de las mujeres que, impedidas legalmente de tener un aborto seguro, debieron pasar por situaciones dramáticas que las marcaron de por vida. Como se sabe de sobra, las más damnificadas fueron las de menos recursos económicos, en Estados Unidos mayormente afroamericanas. Lo cuentan al detalle y con un discurso muy bien articulado varias de las protagonistas del proyecto "Jane", hoy mujeres maduras que recuerdan todas las claves importantes del funcionamiento de esta organización creada en Chicago cuya tarea recobró sentido en esta época de talante conservador, como lo certifica el ya anunciado estreno de Call Jane, una película de ficción sobre este mismo grupo dirigida por Phyllis Nagy y protagonizada por Sigourney Weaver, Elizabeth Banks y Kate Mara que también tuvo su premiere en el Sundance.The Janes, un documental imprescindible El trabajo de promoción de los servicios del que se llamaba oficialmente "Abortion Counseling Service of Women's Liberation" ("Janes" fue su denominación más práctica e informal) se apoyaba en la colaboración de revistas y radios alternativas de esos años. En el documental quedan claras las limitaciones provocadas por esa circulación limitada de información: un policía entrevistado en aquellos años admite que antes de la primera redada -que terminó con siete mujeres de "Jane" presas-, el tema ni siquiera estaba en la agenda de las fuerzas de seguridad y la justicia norteamericanas. Simplemente había sido deliberadamente invisibilizado, como de algún modo pasa hoy: a pesar de los grandes avances de los derechos de las mujeres en todo el mundo, no son mayoría que los que saben que en Estados Unidos se aprobaron en el último lustro un promedio de mil restricciones de aborto por año y que la cantidad de clínicas dedicadas a ofrecer un aborto seguro se redujo casi a la mitad desde fines de la década del 70. Sin ambiciones formales, The Janes es un documental convencional pero sólido, que llega en el momento justo para aportar datos muy relevantes a la hora de enfrentar de nuevo una discusión que amenaza con ser eterna.

Debate de aborto en Indiana atrae a manifestantes y a Harris

Indianápolis (ap) â?? miles de personas enfrentadas por el derecho al aborto rodearon el capitolio de indiana y llenaron sus pasillos el lunes, mientras los legisladores estatales empezaban a considerar una propuesta republicana para prohibir casi todas las interrupciones del embarazo en el estado. la vicepresidenta de estados unidos, kamala harris, criticó ese esfuerzo durante una reunión con legisladores demócratas.En su viaje a Indiana, Harris señaló que la propuesta para vetar el aborto es un reflejo de la crisis sanitaria en el país. A pesar de que el proyecto de ley prohíbe la interrupción del embarazo, los activistas antiaborto se presentaron ante un comité legislativo para alegar que la norma no era lo suficientemente estricta y que carecía de fuerza para su aplicación.Indiana es una de las primeras legislaturas estatales gobernadas por el Partido Republicano que debate el endurecimiento de la ley del aborto luego de que la Corte Suprema federal anulase el mes pasado el caso Roe vs Wade. Se espera que la decisión del alto tribunal lleve a casi la mitad de los estados del país a vetar el aborto."Quizás algunas personas necesitan aprender cómo funciona realmente el cuerpo de una mujer", dijo Harris el lunes, despertando murmullos y risas entre los legisladores demócratas. "Los parámetros que se proponen significan que, la gran mayoría de las mujeres, en el momento en que se den cuenta de que están embarazadas, tendrán prohibido de facto el acceso a la atención sanitaria reproductiva que les permita elegir lo que ocurre con sus cuerpos".Los choques entre los manifestantes a favor y en contra del aborto surgieron periódicamente en los alrededores del Capitolio estatal. Una persona con un cartel con la frase "El parto forzoso es violencia" siguió a un hombre que portaba un feto rojo falso en una bolsa de plástico sobre el hombro y trató de ocultar su cartel, en el que podía leerse "Salven a nuestros bebés".Por otra parte, los legisladores de la mayoría republicana en Virginia Occidental se apuraban para avanzar en una norma que criminalizaría el aborto salvo en unas pocas excepciones. Un proyecto de ley presentado el lunes convierte la práctica de un aborto en un delito grave penado con hasta 10 años de cárcel. Solo prevé excepciones en caso de embarazo ectópico, de un "feto no viable médicamente" o de emergencia médica.El gobernador del estado, Jim Justice, agregó repentinamente la ley sobre el aborto a la agenda de la Legislatura estatal para una sesión extraordinaria que él mismo convocó el lunes centrada en su plan de reducción de impuestos.En su anuncio, Justice pidió a los legisladores que "aclaren y modernicen" la ley estatal de interrupción del embarazo tras la decisión de la Corte Suprema federal. Hace una semana, un juez de Charleston bloqueó la aplicación de la normativa estatal, de 150 años de antigüedad, alegando que las leyes promulgadas recientemente por la Legislatura estatal "entran en conflicto con la criminalización penal del aborto".En Tennessee, la oficina del secretario de Justicia estatal dijo que se desconoce cuándo entrará en vigor la nueva estatal, pero algunos legisladores están alertando de que el nuevo texto no contempla excepciones para las victimas de violación o incesto.Tennessee ha estado limitando la interrupción del embarazo a la sexta semana de gestación â?? cuando la mayoría de las mujeres no saben siquiera que están embarazadas â?? desde la decisión de la Corte Suprema. La semana pasada, su gobernador, el republicano Bill Lee, se negó a responder a las preguntas de los reporteros sobre si era partidario de endurecer la normativa y eludió especialmente las relativas a la exención para las menores embarazadas tras ser víctimas de una violación.En Wyoming, una demanda presentada el lunes por una clínica de salud femenina de Casper y otros busca bloquear la nueva ley del aborto estatal justo antes de que su entrada en vigor. La denuncia señala que la nueva normativa viola la constitución estatal con restricciones que disuadirán de buscar atención sanitaria posiblemente vital para embarazos en Wyoming, obligando a las mujeres a acudir a otros estados para someterse a procedimientos necesarios.

EEUU: Buscan proteger datos personales con relación a aborto

WASHINGTON (AP) â?? Los representantes demócratas de Estados Unidos están ampliando su escrutinio sobre el papel de las empresas tecnológicas en la recopilación de los datos personales de las personas que pueden estar buscando un aborto, mientras los legisladores, los reguladores y el gobierno del presidente Joe Biden lidian con las secuelas de la sentencia de la Corte Suprema del mes pasado que puso fin a la protección constitucional del aborto.En una nueva andanada de cartas al Congreso, seis demócratas de la Cámara de Representantes han preguntado a los principales ejecutivos de la red de servicios en la nube de Amazon y del importante proveedor de la nube Oracle sobre el manejo que hacen las empresas de los datos de localización de los consumidores procedentes de los teléfonos y qué medidas han tomado o tienen previsto tomar para proteger los derechos de privacidad de las personas que buscan información sobre el aborto.La decisión de la mayoría conservadora del máximo tribunal estadounidense para anular el fallo emitido en el caso de Roe contra Wade ha dado lugar a límites estrictos del aborto en más de una decena de estados, incluso la prohibición total.Una decena de estados más se disponen a imponer restricciones adicionales. Los expertos en privacidad informaron que esto podría hacer vulnerables a las mujeres, ya que sus datos personales podrían utilizarse para vigilar los embarazos y compartirse con la policía o venderse a grupos de civiles que asumen atribuciones policiales ilegalmente, conocidos como "vigilantes".Según los expertos, las búsquedas en Internet, los datos de localización, los mensajes de texto y los correos electrónicos, e incluso las apps que hacen seguimiento de las menstruaciones, podrían utilizarse para perseguir a las personas que buscan un aborto â??o atención médica para un aborto espontáneoâ??, así como a quienes las ayudan.Los defensores de la privacidad están atentos a posibles nuevos movimientos de las autoridades en los estados afectados, por ejemplo, enviando citaciones a empresas tecnológicas como Google, Apple, Bing, Messenger y WhatsApp de Facebook, servicios como Uber y Lyft y proveedores de servicios de Internet como AT&T;, Verizon, T-Mobile y Comcast."Los datos recogidos y vendidos por su empresa podrían ser utilizados por las fuerzas del orden y los fiscales en los estados con fuertes restricciones al aborto", informaron en las cartas los demócratas de la Cámara de Representantes, encabezados por la representante Lori Trahan. "Además, en los estados que dan atribuciones a los vigilantes y a los actores privados para demandar a los proveedores de abortos, esta información puede ser utilizada como parte de los procedimientos judiciales"."Cuando los consumidores utilizan apps en su teléfono y tocan rápidamente 'sí' en las ventanas emergentes de 'uso de datos de geolocalización', no deberían preocuparse por la venta interminable de sus datos a anunciantes, particulares o a las fuerzas del orden. Y, desde luego, no deberían utilizarse para perseguir, procesar y encarcelar a una persona que busca atención en salud reproductiva. Las empresas pueden actuar hoy para proteger los derechos individuales", añadieron.

YouTube eliminará los videos que contengan desinformación sobre el aborto

La plataforma también conectará a los usuarios con "fuentes sanitarias autorizadas".

YouTube borrará de su plataforma todos los vídeos que desinformen sobre el aborto

La plataforma de vídeos YouTube ha anunciado este jueves que eliminará todos los contenidos en los que se den instrucciones inseguras sobre el aborto o promueva afirmaciones falsas sobre la interrupción del embarazo."A partir de hoy, y aumentando en las próximas semanas, eliminaremos el contenido que brinde instrucciones sobre métodos de aborto inseguros o promueva afirmaciones falsas sobre la seguridad del aborto bajo nuestras políticas de desinformación médica", ha expresado la compañía en un comunicado compartido en Twitter.La plataforma ha indicado que, "al igual que todas" sus políticas sobre temas médicos o de salud, YouTube se basa en la guía publicada por las autoridades sanitarias.En este sentido, ha asegurado que prioriza contenido con "fuentes autorizadas sobre temas de salud", y ha detallado que revisa "continuamente" sus políticas y productos a medida que se desarrollan los eventos del mundo real."También estamos lanzando un panel de información que brinda a los espectadores contexto e información de las autoridades sanitarias locales y mundiales en videos relacionados con el aborto y encima de los resultados de búsqueda relevantes", ha informado YouTube en Twitter."Un aborto es un procedimiento para terminar un embarazo. Utiliza medicamentos o cirugía para extraer el embrión o el feto y la placenta del útero. El procedimiento lo realiza un profesional de la salud autorizado", dice el panel de información mostrado por la plataforma.El panel incluye un enlace para las personas que desean "aprender más", así como instrucciones para "consultar a su autoridad médica local para obtener asesoramiento".YouTube ha adoptado un enfoque similar para otros temas controvertidos, como la crisis sanitaria provocada por la COVID-19 y la estrategia de vacunación, o elecciones políticas de distintos países. Sin embargo, es poco común que la compañía afirme que eliminará los videos por completo, según ha informado la cadena estadounidense CNBC.

Radiografía del acceso al aborto en la Provincia de Buenos Aires

Con el objetivo de reducir las inequidades en el territorio y conocer los puntos débiles a mejorar, el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires realizó un exhaustivo informe que detalla el estado de situación en materia de acceso al aborto durante el primer año de vigencia de la celebrada Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Los centros de salud para acceder a un aborto seguro y cuidado se duplicaron desde 2020.

YouTube anuncia medidas contra la desinformación sobre el aborto

Con el fin de combatir datos erróneos y maliciosos, la plataforma lanzará un panel que brindará a los usuarios "contexto e información de las autoridades sanitarias locales y mundiales" sobre el tema.

YouTube anuncia medidas contra desinformación sobre el aborto

Con el fin de combatir datos erróneos y maliciosos, la plataforma lanzará un panel que brindará a los usuarios "contexto e información de las autoridades sanitarias locales y mundiales" sobre el tema.

YouTube eliminará contenidos que promuevan métodos de aborto peligrosos

La plataforma de video seguirá las pautas de las autoridades de salud al implementar la política. Su aplicación se intensificará en las próximas semanas. Leer más

EEUU: Envían a casa a mujeres tras cambios en ley de aborto

ATLANTA (AP) â?? La ley de aborto de Georgia cambió tan abruptamente el miércoles por la tarde que a algunas pacientes que estaban en un consultorio para realizarse el procedimiento se les dijo que lo que era legal esa mañana ya no lo era en la tarde, y que mejor se vayan a casaMelissa Grant, directora de operaciones de Carafem, un grupo con sede en Washington, D.C. que opera una clínica de salud reproductiva en Atlanta, dijo que fue "terrible" enviar a casa a cuatro pacientes.La ley, a la que se le había impedido entrar en vigor, prohíbe la mayoría de los abortos una vez que hay un "latido del corazón humano detectable". La actividad cardíaca se puede detectar mediante ultrasonido â??en las células dentro de un embrión que eventualmente se convertirán en el corazónâ?? a las seis semanas de embarazo, antes incluso de que una mujer se percate que está embarazada.Ahora, con el aborto penalizado o fuertemente restringido en los estados del sur de Estados Unidos, excepto en Luisiana, es probable que las pacientes de Georgia con más de seis semanas de gestación sean remitidas a clínicas en Florida, Carolina del Norte o incluso más lejos.La ley de Georgia incluye excepciones por violación e incesto, siempre que se presente un informe policial. También permite abortos posteriores cuando la vida de la madre está en riesgo o una condición médica grave hace que el feto sea inviable e incluye disposiciones que cambian la definición de "persona física", otorgando al feto los mismos derechos legales que una persona al nacer.La Corte de Apelaciones del 11vo Circuito dictaminó el miércoles que la decisión el mes pasado de la Corte Suprema del país de anular el fallo Roe vs. Wade de 1973 permitía a la ley de Georgia entrar en vigor. Normalmente, el fallo de Georgia tardaría semanas en entrar en vigor, pero el tribunal emitió una segunda orden el miércoles que le permitía a la ley aplicarse de inmediato.___Kevin McGill contribuyó a este despacho desde Baton Rouge, Luisiana.

El estado estadounidense de Georgia prohíbe el aborto a partir de las seis semanas de embarazo

Georgia ha prohibido este miércoles el aborto a partir de las seis semanas de embarazo después de que un tribunal de apelaciones haya aprobado una ley que en 2019 había sido bloqueada y que ahora podrá entrar en vigor tras la anulación del Tribunal Supremo de Estados Unidos.El alto tribunal estadounidense revocó el fallo Roe contra Wade que reconoció por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando en el país desde 1973.En este sentido, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito ha anulado una sentencia de un tribunal inferior que bloqueaba la definición de persona de la ley, permitiendo que los embriones y fetos se definan como "personas" según la ley de Georgia, tal y como ha informado el diario 'The Wall Street Journal'.La ley prohíbe la mayoría de los abortos después de "un latido humano detectable", con excepciones para emergencias médicas, casos de violación e incesto que hayan sido denunciados a la Policía y si se determina que un feto no es viable por problemas médicos.Georgia se une así a un creciente número de estados que prohíben o restringen los abortos en el país norteamericano. Muchas de las leyes han entrado en vigor después de que el Tribunal Supremo anulara el mes pasado el caso Roe contra Wade, devolviendo la cuestión de la legalidad del aborto a los estados.El Tribunal del 11° Circuito ha recalcado que "queda claro que no existe ningún derecho al aborto en la Constitución, por lo que Georgia puede prohibirlos".El tribunal emitió una suspensión de la medida cautelar de la ley dictada por el tribunal inferior, lo que permite su aplicación inmediata.Los grupos de defensa del derecho al aborto, han calificado la medida de "muy poco ortodoxa", y han asegurado que seguirían presionando para ampliar el acceso al aborto en Georgia."Esta cruel prohibición del aborto negaría a nuestras pacientes el derecho a tomar decisiones sobre sus propios embarazos, cuerpos y futuros", ha subrayado en un comunicado la directora ejecutiva del Feminist Women's Health Center, Kwajelyn J. Jackson.El gobernador de Georgia, Brian Kemp, ha indicado que la decisión del Tribunal de apelaciones "afirma nuestra promesa de proteger la vida en todas las etapas". El republicano busca la reelección en noviembre, cuando se enfrentará a la demócrata Stacey Abrams que ha calificado la ley de Georgia de 2019 como draconiana."Cuando sea elegida como la próxima gobernadora de Georgia, lideraré la lucha para derogar esta ley y devolver el poder a las mujeres", ha afirmado Abrams.Kemp firmó la ley en el momento en que varios estados liderados por los conservadores aprobaron prohibiciones similares del aborto de seis semanas, denominadas por sus partidarios "proyectos de ley de latidos". En ese momento, la legislación se enfrentó a la oposición de actores, cineastas y guionistas que forman parte de la creciente industria del cine y la televisión del estado.

Al menos 17 congresistas demócratas detenidas tras protestar frente al Tribunal Supremo por el derecho al aborto

Diecisiete miembros demócratas del Congreso de Estados Unidos, han sido arrestados este martes durante una manifestación por el derecho al aborto frente al Tribunal Supremo, donde protestaban por la decisión del ente judicial de suprimir el antecedente legal que permitía el aborto en el país.La Policía del Capitolio de Estados Unidos ha realizado un total de 35 arrestos por "hacinamiento, obstrucción o incomodidad", entre los que se incluyen 17 miembros del congreso, entre ellos la demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, según han informado fuentes policiales en Twitter."Hemos arrestado a un total de 35 personas por hacinamiento, obstrucción o incomodidad (...) Ese número incluye a 17 miembros del Congreso", ha informado la Policía del Capitolio, que ha detallado que las detenciones comenzaron después de que se dieran hasta tres advertencias para que abandonaran la calle.La cadena NBC ha detallado que otras de las legisladoras demócratas arrestadas han sido Carolyn Maloney, Ilhan Omar, Cori Bush, Veronica Escobar, Jackie Speier, Barbara Lee y Ayanna Pressley. Los congresistas han justificado su protesta asegurando que estaban participando en un acto de desobediencia civil."No hay democracia si las mujeres no tienen control sobre sus propios cuerpos y decisiones sobre su propia salud, incluido el cuidado reproductivo", ha expresado Maloney, que es representante de Nueva York, en un comunicado al que ha tenido acceso la cadena estadounidense CBS."Tengo el privilegio de representar a un estado donde se respetan y protegen los derechos reproductivos; lo menos que puedo hacer es arriesgar mi cuerpo por las 33 millones de mujeres que corren el riesgo de perder sus derechos", ha agregado la congresista, alegando que el objetivo del Partido Republicano y de los "extremistas de derecha" es el de "instituir una prohibición nacional del aborto".El Tribunal Supremo de Estados Unidos revocó el pasado 24 de junio el precedente legal que permitía el aborto en el país, Roe contra Wade, que se llevaba usando en el país desde 1973.Desde entonces, los demócratas han anunciado su intención de consagrar como ley el derecho al aborto, aunque tal medida carece del apoyo en el Senado con la composición actual. Sin embargo, la Administración Biden ha aprobado recientemente algunas medidas para facilitar el acceso a medicación para interrumpir el embarazo y el desplazmiento a estados donde sí se realice esta práctica para las mujeres que así lo soliciten.

Arrestaron a Alexandria Ocasio-Cortez y otras 16 congresistas en una protesta a favor del aborto en EE.UU.

La policía del Capitolio dijo que los manifestantes habían bloqueado el tránsito en una calle y que recibieron tres advertencias.

Arrestan a Alexandria Ocasio-Cortez y otras 16 congresistas en una protesta a favor del aborto frente a la Corte Suprema de Estados Unidos

WASHINGTON.- Diecisiete congresistas mujeres demócratas fueron arrestadas en una protesta pacífica a favor del acceso al aborto frente a la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, en una de las demostraciones de mayor perfil desde que el tribunal revocó la protección constitucional al derecho de las mujeres a abortar. Entre las congresistas estaban algunas de las principales figuras jóvenes del Partido Demócrata, incluidas las cuatro integrantes del llamado "squad": Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib.La Policía del Capitolio dijo que arrestó a 34 personas, incluidas 17 congresistas frente a la Corte por obstruir el tránsito. Un video de la cadena ABC muestra a algunas de las congresistas sentadas en la calle frente a la Corte en el momento en el que son detenidas. El video muestra a las congresistas Ocasio-Cortez y Omar siendo escolatadas por la policía sin ser esposadas, ambas usando pañuelos verdes.Multiple members of Congress, including @AOC, being arrested by Capitol Police for blocking traffic outside the Supreme Court in abortion rights demonstration: pic.twitter.com/fysQN1oBAwâ?? Andrew Solender (@AndrewSolender) July 19, 2022Aunque el arresto de las congresistas demócratas ganó titulares en la prensa y le dio una amplia visibilidad a la furia que existe por el fallo en contra del aborto, también puso sobre relieve la frustración que existe en el oficialismo ante las escasas alternativas con las que parecen contar para garantizar el acceso al aborto.Alexandria Ocasio-Cortez, al ser detenida en Washington. Anna Moneymaker/Getty Images/AFP (Anna Moneymaker/)A eso se suma otro fenómeno: las protestas por el fallo de la Corte se han apagado. La manifestación frente a la Corte Suprema reunió decenas de personas, y, por ahora, Estados Unidos no ha visto protestas multitudinarias como la Marcha de las Mujeres, que reunió a cientos de miles de personas al día siguiente de la jura de Donald Trump, o las manifestaciones a favor del aborto durante los 80 o los 90 que se realizaron en Washington.Las manifestantes, incluidas las congresistas, marcharon desde el Capitolio hacia la calle frente al Congreso. Varias vestían pañuelos o bufandas verdes, y llevaban un cartel gigante naranja que decía: "Nuestros cuerpos. Nuestros tribunales. Nuestra democracia".Entre los demócratas además existe frustración con el presidente Joe Biden por la falta de una respuesta más decidida y energética a los fallos de la Corte Suprema que imprimieron un fuerte giro conservador en el país, en particular la decisión que revocó el derecho constitucional al aborto. Las mujeres son un pilar de la coalición demócrata.Activistas vienen reclamando una actitud más vigorosa de la Casa Blanca para garantizar el acceso al aborto, y el ala más combativa del Partido Demócrata impulsa una ampliación del máximo tribunal, una medida que Biden ha rechazado ya varias veces.Ayanna Pressley y Rep. Alexandria Ocasio-Cortez hablan con la prensa luego de ser detenidas. Anna Moneymaker/Getty Images/AFP (Anna Moneymaker/)Fracturado tras esa decisión de la Corte, Estados Unidos está ahora embarcado en una batalla territorial para definir los nuevos límites que trazará el nuevo escenario legal al acceso a los métodos para interrumpir un embarazo. La pelea de activistas, abogados, fiscales, líderes religiosos y políticos mutó luego de la sentencia, y se ha enfocado en una nueva frontera: la preservación o la eliminación del aborto con medicamentos, el método más utilizado.Más de una docena de estados republicanos se han movido o planean moverse para prohibir o restringir al máximo posible el aborto, mientras que los fiscales de 22 estados demócratas, incluidos California, Illinois, Nueva York y Pensilvania, han reafirmado su "compromiso de apoyar y ampliar el acceso a la atención del aborto en todo el país", marcando el camino hacia las próximas disputas legales.

Virginia Occidental: jueza ordena reabrir clínica de aborto

CHARLESTON, Virginia Occidental, EE.UU. (AP) â?? La única clínica que realiza abortos en Virginia Occidental ha reanudado sus actividades luego del fallo de una jueza que bloqueó la aplicación de una ley de hace 150 años que prohibía esa práctica.La directora de comunicaciones del Centro de Salud de Mujeres de Virginia Occidental, Kaylen Barker, dijo que la clínica ya está dando turnos a pacientes para la semana próxima."Estamos resueltas a seguir haciéndolo mientras podamos", dijo la directora ejecutiva Katie Quiñónez en un comunicado. Añadió que el fallo de la jueza Tera L. Salango es "un suspiro de alivio"."Los impactos de la veda sobre el aborto el mes pasado han sido devastadores", dijo. "Que nadie se equivoque: la atención médica esencial no debería depender de los caprichos de un tribunal o los políticos. Debe basarse en la compasión y lo que más conviene a la vida y el futuro de cada una. No dejaremos de luchar por la capacidad de atender a nuestras pacientes con los cuidados que necesitan, ni ahora ni nunca".Virginia Occidental tiene una ley estatal vigente desde el siglo XIX que penaliza la realización o la obtención de un aborto con hasta 10 años de prisión, con la única excepción de si la vida de la madre está en riesgo.La clínica en Virginia Occidental dejó de brindar servicios el 24 de junio, el día que la Corte Suprema revocó el fallo Roe vs. Wade que despenalizó el aborto en 1973. Cancelaron decenas de turnos para abortos por temor a que se aplicara la vieja ley.En la audiencia judicial del lunes, los abogados de la clínica sostuvieron que la vieja ley era inaplicable porque no se la había invocado en más de 150 años y se contrapone con la ley estatal de 2015, que admite el aborto hasta la 20ma semana de embarazo. La jueza Salango coincidió, y otorgó un recurso preliminar contra la ley anterior.El procurador general del estado, Patrick Morrisey, deploró el fallo y dijo que apelará ante la Corte Suprema estatal.

Jueza bloquea prohibición al aborto en Virginia Occidental

BATON ROUGE, Luisiana, EE.UU. (AP) â?? Las batallas legales provocadas por el fallo de la Corte Suprema que anula el derecho al aborto se dirimieron el lunes en varios estados de Estados Unidos.Una jueza de Virginia Occidental bloqueó la prohibición estatal del aborto aprobada hace 150 años, y otro juez de Luisiana decidió mantener, por el momento, una orden contra la aplicación de la prohibición en el estado.En tanto, la Corte Suprema federal emitió una orden que coloca a Indiana un paso más cerca de poder aplicar una ley de notificación a padres que involucra a las menores que abortan antes de cumplir los 18 años.En Virginia Occidental, la jueza del tribunal de circuito del condado de Kanawha, Tera L. Salango, otorgó al Centro de Salud de la Mujer de Virginia Occidental un interdicto preliminar contra la prohibición del siglo XIX, y dijo que si la corte no actuaba, la clínica y sus pacientes, "especialmente aquellas que están embarazadas como resultado de una violación o incesto, sufrirían un daño irreparable".El fiscal general Patrick Morrisey criticó el fallo, y lo calificó como "un día oscuro para Virginia Occidental". Dijo que su oficina apelará la decisión ante la Corte Suprema del estado.Los abogados del Centro de Salud de la Mujer argumentaron que la ley del siglo XIX es nula porque no se ha aplicado en más de 50 años y ha sido reemplazada por una serie de leyes modernas que regulan el aborto y que reconocen el derecho de la mujer al procedimiento. Un ejemplo es la ley de Virginia Occidental de 2015, que permite abortar hasta las 20 semanas de gestación.Los fiscales del estado sostuvieron que la ley llevaba décadas sin aplicarse sólo porque procesar a personas por recibir o realizar abortos habría sido ilegal antes de la decisión del 24 de junio de la Corte Suprema federal que anuló el fallo del caso Roe vs. Wade. Si los legisladores quisieran derogar la ley del siglo XIX, lo habrían hecho, argumentaron.En Luisiana, donde una clínica que practica abortos y otras personas están impugnando la prohibición estatal, el juez de distrito Donald Johnson dejó en vigor una orden de restricción emitida el 11 de junio.Concedió a las dos partes un plazo hasta el martes por la mañana para presentar sus "propuestas sobre las conclusiones de hecho y de derecho" en el caso, y no dio ninguna indicación de cuándo fallaría finalmente.Johnson está sopesando si permitir la aplicación de la prohibición del aborto que se redactó previendo la decisión de la Corte Suprema del 24 de junio.Cualquiera que sea la decisión de Johnson, el fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, dijo que presume que el caso acabará ante la Corte Suprema de Luisiana."Creemos que, en última instancia, triunfaremos y el estado de derecho se mantendrá", dijo Landry durante una conferencia de prensa, que fue sofocada en su gran parte por las consignas de manifestantes que estaban cerca."Aquellas personas a las que no les guste tienen dos opciones: pueden intentar cambiar la ley, pero si terminan en el lado de la minoría, pueden hacer las maletas e irse a otro lado".En Indiana, una orden de la Corte Suprema federal puso al estado un paso más cerca de poder aplicar una ley de notificación a padres que involucra a las menores que abortan antes de cumplir los 18 años.La ley lleva bloqueada cinco años, pero la Corte Suprema ordenó a los tribunales inferiores que revisaran la ley tras la histórica decisión del 24 de junio.El aborto sigue siendo legal en Indiana antes de las 20 semanas de gestación.

Estados Unidos: la Corte Suprema, el aborto y Trump

Desde el momento de la concepción hablamos de un ser humano en acto, con una carga genética completa distinta a la del padre y la madre, por lo que su exterminación resulta un despropósito mayúsculo e injustificable para cualquiera que considera que lo primero es respetar la vida

Estados Unidos: la Cámara baja aprobó consagrar el aborto como un derecho federal

Tras el fallo de la Corte que anuló el Roe vs Wade, la avanzada conservadora ya logró la prohibición total o parcial de la IVE en 13 de los 50 estados

La Cámara de Representantes de EEUU aprueba dos proyectos de ley para proteger el acceso al aborto

La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado este viernes dos proyectos de ley orientadas a restaurar el derecho al aborto después de que el pasado 24 de junio el Tribunal Supremo estadounidense revocara el fallo Roe contra Wade, que protegía desde 1973 el derecho constitucional a la interrupción del embarazo en los primeros tres meses de gestación.La primera de estas nuevas legislaciones recibe el título de 'Ley de Protección de la Salud de la Mujer', y busca establecer el derecho legal para que las mujeres que quieran interrumpir su embarazo puedan recibir atención médica y servicios de aborto.La Cámara de Representantes ha dado 'luz verde' a esta ley con 219 votos a favor y 210 en contra --ningún miembro del Partido Republicano ha votado a favor--, con lo que ahora será el Senado el encargado de ratificarla.La segunda propuesta legislativa es la llamada 'Ley de Garantía de Acceso al Aborto', que busca contrarrestar los esfuerzos de algunos gobiernos estatales para prohibir desplazarse a otros puntos de Estados Unidos donde el aborto sea legal.Así, se busca que ninguna persona que actúe bajo la ley estatal pueda prevenir o tomar represalias contra una persona que cruce las fronteras estatales para recibir servicios de aborto, según recoge la cadena estadounidense de noticias ABC.Esta propuesta ha sido aprobada por 223 miembros de la Cámara de Representantes, mientras que otros 205 se han posicionado en contra de la misma.Sin embargo, pese a salir adelanta en la cámara baja estadounidense, el Partido Demócrata necesita del apoyo de al menos diez republicanos del Senado --donde cada partido cuenta a día de hoy con 50 senadores cada uno-- para que los proyectos de ley reciban la mayoría necesaria para finalmente ser aprobados.Desde aquella polémica decisión judicial, el Partido Demócrata, al que pertenece el presidente de Estados Unidos, Joe Biden reforzó su discurso político respecto al derecho al aborto con la esperanza de que este asunto movilice al electorado más progresista en las elecciones intermedias del próximo mes de noviembre."Debemos asegurarnos de que el pueblo estadounidense recuerde en noviembre, porque con dos senadores demócratas más, podremos eliminar el obstruccionismo cuando se trata del derecho de la mujer a elegir y hacer de la libertad reproductiva la ley del país", ha remarcado la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi."Es indignante que 50 años después, las mujeres debamos luchar nuevamente por nuestros derechos más básicos contra un tribunal extremista y el Partido Republicano (...) Los demócratas están honrando la verdad básica: las decisiones de salud más íntimas de las mujeres son suyas", ha aseverado Pelosi.Ya la semana pasada el presidente Biden firmó una orden ejecutiva para defender el aborto de las mujeres estadounidenses y aprovechó para tildar el fallo del Tribunal Supremo como "extremo" y "totalmente incorrecto".La orden insta al Departamento de Salud a tomar medidas para garantizar el acceso a la medicación abortiva, busca aumentar la protección de los sanitarios que realizan estas prácticas en el marco de la 'Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia', así como la privacidad de las pacientes y reforzar las campañas de concienciación en los centros públicos.Biden apuntó en la misma dirección que Pelosi e invitó a los ciudadanos que en las elecciones de mitad de mandato elijan a los miembros del Congreso que se han manifestado a favor de apoyar las leyes federales que blindan el derecho al aborto.

EEUU: Cámara baja aprueba restablecer acceso al aborto

WASHINGTON (AP) â?? La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó a favor de restaurar el derecho al aborto en todo el país el viernes, la primera respuesta legislativa de los demócratas a la decisión histórica de la Corte Suprema que anuló el fallo de Roe v. Wade.La propuesta tiene pocas posibilidades de convertirse en ley, ya que no cuenta con el apoyo necesario en el Senado, que está dividido 50-50. Sin embargo, la votación marca el comienzo de una nueva era en el debate sobre el aborto en un momento en que legisladores y gobernadores lidian con el impacto de la decisión del máximo tribunal del país.El proyecto de ley fue aprobado con 219 votos a favor y 210 en contra. La Cámara de Representantes también somete a votación una propuesta separada para prohibir el castigo de una mujer o una menor que decida viajar a otro estado para practicarse un aborto.

EEUU: Presentan medida para restablecer acceso al aborto

WASHINGTON (AP) â?? La Cámara de Representantes de Estados Unidos tiene previsto votar el viernes sobre dos proyectos de ley que pretenden restablecer y garantizar el acceso al aborto en todo el país, en lo que supone el primer intento de los demócratas de responder legislativamente a la decisión histórica de la Corte Suprema de anular el fallo del caso Roe contra Wade.La propuesta tiene pocas posibilidades de convertirse en ley, ya que no cuenta con el apoyo necesario en el Senado, que está dividido 50-50. Sin embargo, la votación marca el comienzo de una nueva era en el debate sobre el aborto en un momento en que legisladores y gobernadores lidian con el impacto de la decisión del máximo tribunal del país. Al anular el fallo de Roe vs Wade, el tribunal ha permitido a los estados promulgar límites estrictos al aborto, incluidos muchos que anteriormente se habían considerado inconstitucionales. Se tiene previsto que la sentencia conduzca a la prohibición del aborto en aproximadamente la mitad de los estados.Varios estados gobernados por republicanos ya han actuado rápidamente para restringir o prohibir el aborto, y los estados controlados por los demócratas han tratado de defender el acceso. Los votantes consideran ahora que el aborto es uno de los problemas más acuciantes del país, un cambio de prioridades que los demócratas esperan que modifique el panorama político a su favor para las elecciones de mitad de mandato.Antes de la votación en la Cámara de Representantes, los demócratas destacaron el caso de una niña de 10 años que tuvo que cruzar las fronteras del estado de Indiana para abortar después de haber sido violada, calificándolo como un ejemplo de cómo la decisión de la Corte Suprema ya está teniendo graves consecuencias."No tenemos que imaginar por qué esto puede ser importante. No tenemos que conjurar hipótesis. Ya sabemos lo que ha pasado", dijo el jueves la senadora demócrata Amy Klobuchar en el pleno del Senado."¿Debe ponerse en peligro el derecho de la próxima niña de 10 años, o de 12, o de 14, a recibir la atención que necesita desesperadamente?", cuestionó.En la Cámara de Representantes, los demócratas presentarán el viernes dos proyectos de ley sobre el aborto, uno de los cuales prohíbe castigar a una mujer o a una menor que decida viajar a otro estado para abortar. Especifica que los médicos no pueden ser castigados por prestar atención reproductiva fuera de su estado.___La periodista de The Associated Press Jessica Gresko contribuyó a este despacho.

La Fiscalía de Texas demanda a Biden por sus medidas a favor del aborto

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha presentado este jueves una demanda contra la Administración Biden por sus "esfuerzos en forzar abortos", en relación a las medidas adoptadas por el Ejecutivo estadounidense el pasado viernes y con las que pretende aumentar la protección de los sanitarios que practiquen la interrupción del embarazo."Esta administración (de Biden) tiene dificultades para seguir la ley y ahora está tratando de que sus burócratas ordenen que los hospitales y los médicos urgencia realicen abortos", ha asegurado Paxton en su cuenta de Twitter, compartiendo la demanda que ha presentado a un juzgado de primera instancia de Texas.El fiscal general tejano ha detallado que se asegurará de que Biden "se vea obligado a cumplir con la importante decisión del Tribunal Supremo sobre el aborto", y ha sostenido que no permitirá que "se debilite y se distorsionen las leyes existentes".Asimismo, ha afirmado que, con este movimiento, Biden busca transformar cada sala de emergencias en el país en una clínica de aborto sin cita previa.La orden que aprobó la semana pasada el Departamento de Salud pretende garantizar el acceso a la medicación abortiva a las personas que lo soliciten, y busca aumentar la protección de los sanitarios que realizan estas prácticas en el marco de la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, así como la privacidad de las pacientes y reforzar las campañas de concienciación en los centros públicos.La declaración del fiscal general de Texas tiene lugar en un momento semanas más tarde de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos revocase el precedente legal que permitía el aborto en el país desde 1974, Roe contra Wade.

Del aborto al matrimonio igualitario: defender derechos conquistados

El 15 de julio de 2010, Argentina se convertía en el primer país de América Latina en reconocer el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Miranda Ruiz: piden la nulidad de la causa contra la médica que practicó un aborto legal en Tartagal

Fue en septiembre de 2021. La médica quedó procesada luego de estar detenida varias horas.

El Gobierno de Estados Unidos avisa a las farmacias de que deben garantizar la medicación para el aborto

El Gobierno de Estados Unidos ha emitido este miércoles una guía para las farmacias del país en el que se les avisa de que deben de garantizar medicación para la interrupción voluntaria el embarazo a todas las personas con receta que así lo soliciten e independientemente del estado en el que se encuentren.En concreto, el Departamento de Salud estadounidense ha detallado a las aproximadamente 60.000 farmacias minoristas del país sus obligaciones bajo las leyes federales de derechos civiles, subrayando que, como beneficiarias de asistencia financiera federal, tienen prohibido discriminar por motivos de raza, nacionalidad, sexo o edad, incluyendo el suministro de medicamentos recetados.Según la ley federal de derechos civiles, la discriminación por embarazo incluye la discriminación basada en el embarazo actual, el embarazo anterior, el embarazo potencial o previsto, así como las condiciones médicas relacionadas con el embarazo o el parto, según ha detallado el Departamento de Salud en un comunicado."Estamos comprometidos a garantizar que todos puedan acceder a la atención médica, sin discriminación (...) esto incluye el acceso a medicamentos recetados para la salud reproductiva y otros tipos de atención", ha detallado el secretario de Salud estadounidense Xavier Becerra.Esta guía a las farmacias se enmarca en la acción de la Administración Biden por proteger la atención de la salud reproductiva de las mujeres tras la derogación por parte del Tribunal Supremo del país del precedente legal que permitía el aborto en Estados Unidos desde 1974, Roe contra Wade.En este sentido, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció el martes la constitución de un grupo de trabajo sobre derechos reproductivos con el fin de identificar maneras de proteger el acceso a la atención médica para la interrupción del embarazo.Este grupo de trabajo será el encargado de monitorear y evaluar todas las leyes estatales y locales y las acciones de aplicación que amenacen con infringir las protecciones legales relacionadas con la búsqueda de atención reproductiva, deteriorar la capacidad de las mujeres de buscar atención reproductiva en aquellos legales donde sea legal el aborto, o deteriorar la capacidad de las mismas de obtener información y asesoramiento en dichos estados.

Monitoreo de patentes, otra amenaza contra el aborto en Estados Unidos

Los sistemas de lectura automatizada podrían usarse para vigilar a las mujeres que buscan interrumpir su embarazo. El caso de las empresas privadas. Leer más

La Administración Biden crea un grupo de trabajo para identificar maneras de proteger el derecho al aborto

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha anunciado este martes la constitución de un grupo de trabajo sobre derechos reproductivos con el fin de identificar maneras de proteger el acceso a la atención médica para la interrupción del embarazo, después de que el Tribunal Supremo estadounidense anulase el precedente legal que permitía esta práctica.El grupo de trabajo, que estará integrado por representantes de la División Civil del departamento, la División Civil de derechos civiles, así como otro tipo de oficinas dentro del organismo, contará con el apoyo de personal experto en la materia, según ha informado la Casa Blanca en un comunicado."Como ha dicho el fiscal general (Merrick) Garland, la decisión del Tribunal Supremo es un golpe devastador para la libertad reproductiva en Estados Unidos", ha señalado la fiscal general adjunta, Vanita Gupta."El Tribunal Supremo ha abandonado 50 años de precedente y ha eliminado el derecho constitucional al aborto, impidiendo que las mujeres de todo el país puedan tomar decisiones críticas sobre nuestros cuerpos, nuestra salud y nuestro futuro. El Departamento de Justicia está comprometido a proteger el acceso a los servicios reproductivos", ha agregado Gupta.Este grupo de trabajo monitoreará y evaluará todas las leyes estatales y locales y las acciones de aplicación que amenacen con infringir las protecciones legales relacionadas con la búsqueda de atención reproductiva, deteriorar la capacidad de las mujeres de buscar atención reproductiva en aquellos legales donde sea legal el aborto, o deteriorar la capacidad de las mismas de obtener información y asesoramiento en dichos estados.Asimismo, el grupo de trabajo buscará acciones contra la prohibición de la mifepristona --medicación que se utiliza para abortar--, así como contra la imposición penal o civil de empleados federales que presten servicios de salud reproductiva."El grupo de trabajo identificará tales acciones y coordinará las respuestas apropiadas del Gobierno federal, incluidas las acciones legales proactivas y defensivas cuando corresponda. El grupo de trabajo trabajará con agencias de todo el gobierno federal para apoyar su trabajo en temas relacionados con los derechos reproductivos y el acceso a la atención médica reproductiva", ha detallado el Departamento de Justicia en el escrito.Además, el organismo ha detallado que está trabajando con partes interesadas externas, como proveedores de servicios reproductivos, defensores y fiscales generales estatales. También trabajará colegios de abogados y organizaciones de interés público para alentar a los abogados a representar y ayudar a pacientes, proveedores y terceros que busquen legalmente servicios de salud reproductiva en todo el país."Para ayudar a los abogados que trabajan para proteger el acceso a servicios integrales de salud reproductiva, el grupo de trabajo centralizará los recursos legales en línea, como informes legales presentados por el Departamento de Justicia e información sobre la Ley de libertad de acceso a las entradas a las clínicas", ha detallado.

James Grainger: "Marc Stanley dijo que EE.UU. tiene mucho que aprender de Argentina en la cuestión del aborto"

El editor jefe en Buenos Aires Times habló en Modo Fontevecchia y contó detalles sobre su charla con el embajador de Estados Unidos en Argentina. Además aseguró que "muchos de los países grandes están en caos" y que "la política está muy polarizada en todos lados". Cómo se explica la situación de Boris Johnson. Mirá la entrevista completa. Leer más

Sánchez avisa tras la sentencia del TS de Estados Unidos sobre aborto: "España no es inmune a esta amenaza"

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha criticado la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos de revocar el derecho constitucional al aborto que "alerta de la amplitud y de la profundidad del movimiento reaccionario que recorre el mundo"."España no es inmune a esta amenaza, muchas de las conquistas en derechos y libertades, como la ley de eutanasia o la ley de interrupción voluntaria del embarazo, están recurridas en el Tribunal Constitucional por quienes siempre han votado en contra de estos avances", ha advertido Sánchez en referencia al Partido Popular.Durante su intervención este martes en el Debate del Estado de la Nación, el presidente del Gobierno ha preguntado: "¿Por qué no retiran estos recursos? ¿Por qué bloquean la renovación del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial? ¿A qué intereses obedecen?".En este punto, ha asegurado que con su "bloqueo", que "no tiene justificación y no acepta el veredicto de las urnas", hacen un "flaco favor" a la Constitución y "tratan de revocar conquistas civiles y sociales".Por ello, el presidente del Gobierno ha destacado que su respuesta será continuar con su "agenda de avances en derechos y libertades" y ha esperado que se apruebe la reforma de la ley de la interrupción voluntaria del embarazo así como la ley que garantiza los derechos de las personas LGTBI. "Vamos a defender la democracia y las conquistas civiles y sociales", ha afirmado.En la misma línea, Sánchez ha subrayado que la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos "es producto de una mayoría conservadora y demuestra cuánto esfuerzo y tiempo cuestan las conquistas sociales y las civiles y cómo en un suspiro se puede perder lo conseguido y retroceder un siglo".

EEUU: Médicos deben ofrecer aborto si vida de madre peligra

WASHINGTON (AP) â?? El gobierno de Estados Unidos dijo el lunes a los hospitales que "deben" prestar servicios de aborto si la vida de la madre está en peligro, afirmando que la ley federal sobre directrices de tratamiento de emergencia tiene preeminencia sobre las leyes estatales en las jurisdicciones que ahora prohíben la interrupción del embarazo sin ninguna excepción tras la decisión de la Corte Suprema de poner fin al derecho constitucional al aborto.El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés) señaló que la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y de Partos (EMTALA) exige a los centros médicos que determinen si una persona que busca tratamiento puede estar de parto o si enfrenta una emergencia médica, y que le proporcionen tratamiento."Si un médico cree que una paciente embarazada que se presenta en un servicio de urgencias está experimentando una situación médica de emergencia según la definición de la EMTALA, y que el aborto es el tratamiento estabilizador necesario para resolver esa situación, el médico debe proporcionar ese tratamiento", afirma la guía de la agencia. "Cuando una ley estatal prohíbe el aborto y no incluye una excepción por la vida de la persona embarazada â??o establece la excepción de forma más estricta que la definición de condición médica de emergencia de EMTALA_, esa ley estatal queda sobreseída".El HHS indicó que las condiciones de emergencia incluyen "el embarazo ectópico, las complicaciones de la pérdida del embarazo o los trastornos hipertensivos emergentes, como la preeclampsia con características graves.""Es fundamental que los proveedores sepan que el deber profesional y legal de un doctor â??u otro personal médico calificadoâ?? de proporcionar tratamiento médico estabilizador a un paciente que se presenta en el departamento de emergencias y se encuentra con una condición médica de emergencia prevalece sobre cualquier ley o mandato estatal directamente en conflicto que pudiera prohibir dicho tratamiento", escribió el secretario de Salud, Xavier Becerra, en una carta dirigida a los proveedores de atención médica.El departamento dice que su orientación no refleja una nueva política, sino que simplemente recuerda a los médicos y proveedores de sus obligaciones existentes."Bajo la ley federal, los proveedores en situaciones de emergencia están obligados a proporcionar atención estabilizadora a alguien con una condición médica de emergencia, incluyendo el aborto si es necesario, independientemente del estado en el que vivan", dijo la administradora de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, Chiquita Brooks-LaSure.

Libros que predijeron el futuro: lenguaje inclusivo, aborto, Putin y la invasión a Ucrania

Aunque es habitual que la realidad tenga influencia sobre la ficción, también hay casos en los que esta se anticipa a los hechos históricos. ¿Casualidad o adivinación?

Biden considera declarar una emergencia de salud pública relacionada con el aborto en eeuu

10 jul (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo el domingo que ha pedido a su Gobierno que considere si tiene competencias para declarar una emergencia de salud pública relacionada con el aborto a raíz de la decisión del Tribunal Supremo de anular el caso Roe contra Wade.Los comentarios los hizo después de que firmó el viernes un decreto para facilitar el acceso a los servicios de interrupción del embarazo.Biden, un demócrata, ha estado bajo la presión de su propio partido para que actúe tras la histórica decisión del mes pasado que anuló el falló de Roe v. Wade, el protegió durante 50 años los derechos reproductivos de las mujeres. (Reporte de Tyler Clifford Editado en español por Javier López de Lérida)

Aborto en Estados Unidos: está embarazada, la multaron por circular en un carril en el que está prohibido ir solo, y dijo que en el auto iban dos, ella y su feto

"Si se considera una vida antes del nacimiento, ¿por qué no cuenta como un segundo pasajero?", cuestionó. Su historia se hizo viral.

Biden firma decreto para proteger acceso al aborto

WASHINGTON (AP) â?? El presidente estadounidense Joe Biden condenó el viernes a la mayoría "extrema" de la Corte Suprema que puso fin al derecho constitucional al aborto, e hizo una petición vehemente a los estadounidenses molestos por la decisión: "Votar, votar, votar y votar" en noviembre.Bajo la creciente presión de sus colegas demócratas por una respuesta más enérgica al fallo, Biden firmó un decreto para tratar de proteger el acceso al aborto.Las acciones presentadas por Biden tienen como objetivo evitar algunas sanciones potenciales que podrían enfrentar las mujeres que busquen abortar después del fallo, pero su orden no puede restaurar el acceso al aborto en más de una decena de estados donde han entrado en vigor límites estrictos o prohibiciones totales. Alrededor de una decena de estados más se preparan para imponer restricciones adicionales.Biden reconoció las limitaciones que enfrenta su oficina y dijo que se requerirá de una ley elaborada por el Congreso para restaurar el acceso nacional de la forma en que se encontraba antes de la decisión del 24 de junio."La manera más rápida de restaurar Roe es aprobar una ley nacional", dijo Biden. "El desafío es salir y votar. ¡Por el amor de Dios, hay elecciones en noviembre!"La decisión de Biden formalizó las instrucciones al Departamento de Justicia y al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés) para que hagan frente a las medidas adoptadas para limitar la capacidad de las mujeres para acceder a medicamentos abortivos aprobados por el gobierno federal o para viajar a través de los límites estatales para acceder a los servicios de aborto clínico.Biden estuvo acompañado en la ceremonia de firma en la Sala Roosevelt de la Casa Blanca por la vicepresidenta Kamala Harris, el secretario del HHS, Xavier Becerra, y la fiscal general adjunta Lisa Monaco.Su decreto también ordena a las agencias que trabajen para educar a los proveedores médicos y a las aseguradoras sobre cómo y cuándo están obligados a compartir con las autoridades información privilegiada de los pacientes, lo que representa un intento de proteger a las mujeres que buscan o reciben servicios de aborto. También pide a la Comisión Federal de Comercio que tome medidas para proteger la privacidad de quienes buscan información sobre salud reproductiva en línea y establece un grupo de trabajo para coordinar las tareas federales para salvaguardar el acceso al aborto.Biden también ha ordenado a su personal que arme un equipo de abogados voluntarios para brindar a las mujeres y proveedores médicos asistencia legal gratuita para ayudarles a navegar por las nuevas restricciones estatales.Biden ha enfrentado críticas de algunos miembros de su propio partido por no haber actuado con más urgencia para proteger el acceso de las mujeres al aborto. La decisión en el caso conocido como Dobbs contra Jackson Women's Health Organization anuló el histórico fallo Roe vs. Wade.Desde el fallo, Biden ha enfatizado que su capacidad para proteger el derecho al aborto mediante una acción ejecutiva es limitada sin la acción del Congreso, y subrayó que los demócratas no cuentan con los votos en el actual Congreso para hacerlo."Necesitamos otros dos senadores pro aborto y una cámara baja a favor del aborto para codificar Roe", subrayó. "Su voto puede hacer que eso sea una realidad".La semana pasada, Biden anunció por primera vez su apoyo a cambiar las reglas del Senado a fin de permitir que una medida para restaurar el acceso al aborto en todo el país se apruebe por mayoría simple, en lugar del umbral habitual de 60 votos necesario para poner fin a maniobras dilatorias. Sin embargo, al menos dos legisladores demócratas han dejado claro que no apoyarán cambiar las reglas del Senado.El presidente predijo que las mujeres acudirán en "números récord" frustradas por la decisión de la corte e informó que esperaba que "millones y millones de hombres emprendan la lucha junto a ellas".El viernes repitió sus fuertes críticas al razonamiento de la Corte Suprema al anular lo que había sido un derecho constitucional al aborto durante medio siglo."Seamos claros sobre algo desde el principio: esta no fue una decisión derivada de la Constitución", sostuvo Biden, que acusó a la mayoría de la Corte de "maniobrar de manera rápida y vaga con los hechos".Se refirió a los reportes del caso de una niña de 10 años de Ohio que se vio obligada a viajar fuera del estado para interrumpir un embarazo después de haber sido violada, y señaló que algunos estados han establecido prohibiciones del aborto que no tienen excepciones para los casos de violación o incesto."¿Una niña de 10 años debe ser obligada a dar a luz al hijo de un violador?", dijo casi a gritos un incrédulo Biden. "No se me ocurre nada más extremo".___Los periodistas de The Associated Press Aamer Madhani, Marcy Gordon y Hillary Powell contribuyeron a este despacho.

El aborto, la derecha conservadora y los derechos en juego

Legalizar el aborto es garantizar la salud de las mujeres y su derecho soberano a decidir sobre sus cuerpos. ¿Qué piensan los de la derecha?

Biden firma medida ejecutiva para proteger acceso al aborto

WASHINGTON (AP) â?? El presidente estadounidense Joe Biden condenó el viernes la mayoría "extrema" de la Corte Suprema que puso fin al derecho constitucional al aborto e hizo una petición vehemente a los estadounidenses molestos por la decisión: "votar, votar, votar y votar" en noviembre.Bajo la creciente presión de sus compañeros demócratas por una respuesta más enérgica al fallo, Biden firmó una orden ejecutiva para tratar de proteger el acceso al aborto.Las acciones bosquejadas por Biden tienen como objetivo evitar algunas sanciones potenciales que las mujeres que buscan abortar podrían enfrentar después del fallo, pero su orden no puede restaurar el acceso al aborto en más de una decena de estados donde han entrado en vigor límites estrictos o prohibiciones totales. Alrededor de una decena de estados más se preparan para imponer restricciones adicionales.Biden reconoció las limitaciones que enfrenta su oficina y dijo que requerirá una ley del Congreso para restaurar el acceso nacional de la forma en que se encontraba antes de la decisión del 24 de junio. "La manera más rápida de restaurar Roe es aprobar una ley nacional", dijo Biden en alusión a Roe vs. Wade, el nombre de la demanda que condujo a un fallo histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos que estableció en 1973 el derecho constitucional al aborto durante el primer trimestre de embarazo. "El desafío es salir y votar. ¡Por el amor de Dios, hay elecciones en noviembre!".La decisión de Biden formalizó las instrucciones al Departamento de Justicia y al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés) para que hagan frente a los esfuerzos para limitar la capacidad de las mujeres para acceder a medicamentos abortivos aprobados por el gobierno federal o para viajar a través de los límites estatales para acceder a los servicios de aborto clínico.Biden estuvo acompañado en la ceremonia de firma en la sala Roosevelt de la Casa Blanca por la vicepresidenta Kamala Harris, el secretario del HHS Xavier Becerra y la fiscal general adjunta Lisa Monaco.Su orden ejecutiva también ordena a las agencias que trabajen para educar a los proveedores médicos y a las aseguradoras sobre cómo y cuándo están obligados a compartir con las autoridades información privilegiada de los pacientes, un esfuerzo para proteger a las mujeres que buscan o reciben servicios de aborto. También pide a la Comisión Federal de Comercio que tome medidas para proteger la privacidad de quienes buscan información sobre atención reproductiva en línea y establecer un grupo de trabajo para coordinar los esfuerzos federales para salvaguardar el acceso al aborto.Biden también ha ordenado a su personal que arme un equipo de abogados voluntarios para brindar a las mujeres y proveedores asistencia legal pro bono para ayudarles a navegar por las nuevas restricciones estatales.La orden se produce luego que Biden ha enfrentado las críticas de algunos miembros de su propio partido por no haber actuado con más urgencia para proteger el acceso de las mujeres al aborto. La decisión en el caso conocido como Dobbs contra Jackson Women's Health Organization anuló el histórico fallo Roe vs Wade.Desde el fallo, Biden ha destacado que su capacidad para proteger el derecho al aborto mediante la acción ejecutiva es limitada sin la acción del Congreso y destacó que los demócratas no cuentan con los votos en el actual Congreso para hacerlo."Necesitamos dos senadores proabortistas adicionales y una cámara proabortista para codificar Roe", subrayó. "Su voto puede hacer que eso sea una realidad".La semana pasada, Biden anunció por primera vez su apoyo a cambiar las reglas del Senado a fin de permitir que una medida para restaurar el acceso al aborto en todo el país se apruebe por mayoría simple, en lugar del umbral habitual de 60 votos necesario para poner fin a una maniobra obstruccionista. Sin embargo, al menos dos legisladores demócratas han dejado en claro que no apoyarán cambiar las reglas del Senado.El presidente predijo que las mujeres acudirán en "números récord" frustradas por la decisión de la corte e informó que esperaba que "millones y millones de hombres emprendan la lucha junto a ellas".El viernes, repitió sus fuertes críticas al razonamiento de la Corte Suprema al anular lo que había sido un derecho constitucional al aborto durante medio siglo."Seamos claros sobre algo desde el principio, esta no fue una decisión impulsada por la Constitución", sostuvo Biden, que acusó a la mayoría de la Corte de "maniobrar de manera rápida y vaga con los hechos".___Los periodistas de The Associated Press Aamer Madhani, Marcy Gordon e Hillary Powell contribuyeron a este despacho.

Video: Joe Biden protagonizó otra metida de pata al leer mal un teleprompter en un anuncio sobre el aborto

El presidente de Estados Unidos se volvió viral por una insólita situación.

Luisiana puede aplicar prohibición casi total del aborto

Nueva orleans (ap) â?? luisiana puede ahora aplicar su prohibición casi total de los abortos en virtud de una orden judicial emitida el viernes en medio de un aluvión de impugnaciones a las leyes estatales de "activación", elaboradas para entrar en vigor cuando la corte suprema de estados unidos anulara el fallo del caso roe vs. wade.La decisión se tomó el mismo día en que el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva para proteger el acceso al aborto en los estados donde todavía es legal y mitigar las posibles sanciones que pueden enfrentar las mujeres que buscan el procedimiento después del fallo del máximo tribunal del país el 24 de junio.Días después de la decisión de la Corte Suprema, el juez de distrito de Luisiana, Robin Giarrusso, emitió una orden de restricción temporal que prohibía la aplicación de la legislación estatal en respuesta a una demanda presentada por una clínica de abortos del norte de Luisiana y otros.La jueza estatal de distrito Ethel Julien dijo el viernes que no tenía autoridad para extender la orden de restricción después de concluir que la demanda no debería haberse presentado en su corte, sino en la corte estatal en la capital, Baton Rouge. Agregó que la demanda debe seguirse allí porque sus afirmaciones de que las disposiciones de la ley son inconstitucionalmente vagas e incongruentes son asuntos relacionados con la legislación.El fallo fue una victoria para el fiscal general del estado, Jeff Landry, y los abogados estatales, quienes argumentaron que la demanda se había presentado incorrectamente en Nueva Orleans.

Presionado por su tropa, Joe Biden anunció medidas para proteger el acceso al aborto y lanzó durísimos ataques contra la Corte Suprema

WASHINGTON.- Bajo enorme presión de su propia tropa, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, firmó un decreto con medidas para proteger el acceso al aborto y lanzó durísimos ataques contra la Corte Suprema de Justicia, a la que acusó de desproteger a las mujeres, actuar "fuera de control", y dejar de lado la constitución para llevar adelante "un ejercicio de poder político puro".Biden ofreció en un áspero discurso en la Casa Blanca, su ofensiva más frontal contra el máximo tribunal del país luego de un hilo de sentencias, entre las que sobresalió la decisión de revocar la protección constitucional que tenía el derecho al aborto, que marcaron un profundo giro conservador en la jurisprudencia de la Corte. Más de una docena de estados republicanos han implementado ya leyes para prohibir o restringir el aborto, y la oposición busca imponer una prohibición federal en el Congreso, en juego en las próximas elecciones legislativas.Happening Now: President Biden, joined by the Vice President and the Secretary of Health and Human Services, delivers remarks on protecting access to reproductive health care services. https://t.co/gS8domNBfjâ?? The White House (@WhiteHouse) July 8, 2022"Lo que estamos presenciando no fue un fallo constitucional, fue un ejercicio de poder político puro", dijo Biden sobre el fallo del aborto, al inicio de su mensaje. "No podemos permitir que una Corte Suprema fuera de control, trabajando en conjunto con elementos extremistas del partido republicano, nos quite las libertades y nuestra autonomía personal", lanzó.El mensaje de Biden llegó luego de varios fallos de la Corte Suprema de Justicia que consagraron una restauración conservadora que se forjó con paciencia durante décadas, y se arraigó en un giro sísmico en la filosofía con la cual la Corte, ahora con una mayoría de seis jueces nombrados por presidentes republicanos, tres de ellos por Donald Trump, tuerce el rumbo en la vida y el día a día de los norteamericanos.El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, habla antes de firmar una orden ejecutiva que protege el acceso a los servicios de atención de la salud reproductiva (SAMUEL CORUM/)Además de revocar la protección constitucional al aborto, la Corte dictó otros fallos que reforzaron las garantías a la portación de armas, debilitaron el derecho al voto, la capacidad del gobierno federal para regular negocios y combatir el cambio climático, o desdibujaron la frontera entre la religión y el estado, sentencias que arraigaron el nuevo perfil del tribunal, y, para una mayoría del país, retrocedieron los relojes. Los republicanos, la derecha, y los evangélicos respaldaron las decisiones del tribunal.Las nuevas medidasEl decreto que firmó Biden le ordena a la Secretaría de Salud a que evalúe medidas y presente un informe en 30 días para asegurar el acceso al aborto con píldoras -el método más utilizado en el país- y proteger el acceso a métodos anticonceptivos, incluida la llamada "píldora del día después". A tono con las peleas legales que vienen, Biden le ordenó al fiscal general, Merrick Garland, que reúna una fuerza de abogados voluntarios para defender pacientes, médicos y clínicas en todo el país que busquen ofrecer abortos legalmente. El mandatario se mostró particularmente consternado por el caso de una niña de 10 años, en Ohio, que fue violada, quedó embarazada y debió viajar a Indiana para poder acceder a un aborto. En Ohio el aborto quedó prohibido luego de las seis semanas de gestación.Today I signed an Executive Order to protect the reproductive rights of women in the aftermath of the Supreme Court's extreme decision to overturn Roe v. Wade.It formalizes the actions I announced right after the decision and will add new measures to protect women's health. pic.twitter.com/cujWTnxKvwâ?? President Biden (@POTUS) July 8, 2022"Diez años de edad. ¡Diez años de edad! Violada, embarazada de seis semanas, ya traumatizada, fue obligada a viajar a otro estado", dijo Biden. "Imaginen ser una niña pequeña, solo imaginen ser una niña pequeña. â?¦ Una niña de 10 años no debería ser obligada a dar a luz al hijo de un violador", afirmó el mandatario.El discurso y el decreto de Biden llegaron dos semanas después de que se conoció el fallo de la Corte Suprema, que había sido anticipado a principios de mayo cuando el sitio Politico filtró un borrador de la sentencia. La Casa Blanca se encontraba bajo una fuerte presión de la base demócrata. Activistas a favor de los derechos reproductivos, líderes progresistas en el Congreso como la senadora Elizabeth Warren o la congresista Alexandria Ocasio-Cortez y otras figuras y estrategas partidarios habían expresado abiertamente su frustración con el gobierno de Biden por lo que consideraban era una respuesta demasiado tenue ante una crisis mayúscula.Joe Biden, con la vicepresidenta Kamala Harris, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, y la fiscal general adjunta, Lisa Monaco, firman la orden ejecutiva (SAMUEL CORUM/)Una fracción del partido quiere que Biden expanda el máximo tribunal, una movida radical que por ahora la Casa Blanca ha rechazado.Las elecciones de noviembreBiden reiteró en su mensaje el mismo pedido que ha hecho desde que se conoció la sentencia: votar. En noviembre, los norteamericanos votarán para renovar una parte del Senado y la Cámara de Representantes, y los demócratas se encaminan casi con certeza a perder el control del Congreso. Biden insistió en que la mejor forma de recuperar el derecho al aborto es conseguir que los demócratas obtengan una mayoría más holgada en la Cámara alta, y retengan la Cámara baja para convertir en ley el fallo que fue revocado por la Corte."Es mi esperanza y mi sólida creencia que las mujeres se presentarán en números nunca vistos para reclamar el derecho que fue tomado por la Corte. Ojalá no hubiera llegado a esto, pero es el camino más rápido", dijo Biden.

biden firma decreto sobre acceso al aborto, dice corte suprema está "fuera de control"

(Amplía con firma del decreto)Por Jeff MasonWASHINGTON, 8 jul (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo el viernes que la decisión de la Corte Suprema de anular el derecho federal al aborto fue un práctica "cruda de poder político" y firmó un decreto que busca proteger el acceso a servicios para interrumpir embarazos no deseados.Biden, un demócrata, ha recibido presiones de sus partidarios, en particular de los progresistas, para que actúe tras la histórica decisión, que tumbó 50 años de protección de los derechos reproductivos de las mujeres.Los poderes del presidente son limitados, ya que los estados del país pueden promulgar leyes que restrinjan el aborto y el acceso a los medicamentos, y se espera que el decreto tenga un impacto restringido."Lo que estamos presenciando no fue un fallo constitucional, fue un ejercicio crudo del poder político", dijo Biden a periodistas en la Casa Blanca, después hacer referencia a la opinión pública que en gran medida ha rechazado el dictamen."No podemos permitir que una Corte Suprema fuera de control, que trabaja en conjunto con elementos extremistas del Partido Republicano, nos quite las libertades y nuestra autonomía personal", expresó.La Casa Blanca no contempla públicamente la idea de reformar el tribunal en sí o ampliar el panel de nueve miembros, una opción que impulsa la presidenta del bloque progresista del Congreso, la representante Pramila Jayapal.En el discurso del viernes, Biden expuso cómo los votantes podrían garantizar el derecho al aborto si eligieran más senadores a favor del derecho a decidir, y señaló que la opinión mayoritaria de la Corte Suprema presentaba una disidencia frente al "poder político" de las mujeres."No creo que la corte, o los republicanos... tengan idea del poder de las mujeres estadounidenses", dijo, y agregó que creía que las mujeres participarían en números récord en las elecciones de noviembre para restaurar los derechos reproductivos.El mandatario también citó informes recientes de que una niña de 10 años en Ohio se vio obligada a viajar a Indiana para abortar después de haber sido violada."Imagínese ser una niña pequeña. Solo imagínese ser una niña pequeña, 10 años. ¿Alguien puede creerlo?", dijo.Cuando se le preguntó qué podría cambiar exactamente para las mujeres inmediatamente después de la firma del decreto, Jen Klein, directora del Consejo de Política de Género del presidente en la Casa Blanca, no mencionó ningún detalle específico."No se puede resolver mediante una acción ejecutiva lo que ha hecho la Corte Suprema", dijo.Aún así, los legisladores progresistas y los grupos defensores del derecho al aborto dieron la bienvenida a la orden ejecutiva. La senadora Elizabeth Warren lo llamó "primeros pasos importantes" y pidió a la administración que explore todas las opciones disponibles para proteger el derecho de las mujeres a interrumpir un embarazo indeseado.(Reporte de Jeff Mason; Editado en Español por Ricardo Figueroa y Marion Giraldo)

Biden firma una orden ejecutiva para reforzar el acceso al derecho al aborto en EEUU

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha firmado este viernes una orden ejecutiva para defender el aborto de las mujeres estadounidenses, dos semanas después de que el Tribunal Supremo revocara el fallo Roe contra Wade que protegía por primera vez y desde 1973 este derecho sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo"Esto no es un horror imaginario. Ya está sucediendo", ha dicho en relación al fallo del Supremo y que también recibido ha sido por los estados gobernados por el Partido Republicano, los cuales ya habían maniobrado anteriormente para dificultar que las mujeres pudieran acceder libremente a este derecho.Acompañado de la vicepresidenta, Kamala Harris y el secretario de Salud, Xavier Becerra, Biden ha calificado aquel fallo de "extremo" y "totalmente incorrecto" y ha relatado el reciente episodio de una niña de 10 años que se vio obligada a viajar fuera del estado de Indiana para someterse a un aborto tras ser víctima de una violación"Una niña de 10 años fue víctima de violación, 10 años, y se vio obligada a tener que viajar fuera del estado a Indiana para tratar de poner fin a la embarazo y tal vez salvar su vida. Imaginen ser esa niña. Lo digo en serio, imaginen ser esa niña. ¡10 años!", ha enfatizado Biden durante el acto de la firma del decreto.En las últimas semanas el presidente Biden se ha enfrentado a fuertes presiones por parte de los colectivos de la sociedad civil y sectores de su Partido Demócrata para que tomara medidas más contundentes para proteger el derecho aborto, en especial tras la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos.La orden insta al Departamento de Salud a tomar medidas para garantizar el acceso a la medicación abortiva, busca aumentar la protección de los sanitarios que realizan estas prácticas en el marco de la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, así como la privacidad de las pacientes y reforzar las campañas de concienciación en los centros públicos.Sin embargo, la medida no incluye algunas propuestas como la de la gobernadora demócrata de Michigan, Gretchen Whitmer, de poder transportar legalmente la píldora abortiva a través de la frontera de Estados Unidos y Canadá, o la de permitir practicar el aborto en propiedades del Gobierno federal dentro de aquellos estados en el que está prohibido este derecho.Biden ha reconocido que no puede hacer nada para restaurar en todo el país el derecho al aborto tras el fallo del Supremo, por lo que ha pedido a los ciudadanos que en las elecciones de mitad de mandato elijan a los miembros del Congreso que se han manifestado a favor de apoyar las leyes federales que lo blindan.Al eliminar el carácter de derecho constitucional, el fallo del Supremo da vía libre a los estados para ejecutar su prohibición, en medio de una disputa sobre una ley de 2018 aprobada por la legislatura republicana de Mississippi para prohibir los abortos después de las 15 semanas.

Biden firma un decreto para garantizar el aborto en Estados Unidos

El presidente de los Estados Unidos decretará una serie de medidas para garantizar el derecho al aborto, luego de que la Corte Suprema anulara el fallo que garantizaba el derecho en todo el país. Leer más

Aborto: Biden anuncia medidas para limitar el fallo de la Corte Suprema

El presidente de Estados Unidos combatirá la vigilancia digital de las mujeres que deseen abortar, garantizará el funcionamiento de clínicas móviles y el acceso a medicamentos de emergencia.

Biden da un paso al frente en la protección del derecho al aborto tras la decisión del Supremo

El presidente estadounidense, Joe Biden, ha dado un paso al frente en la protección del derecho al aborto tras la decisión tomada a finales de junio por el Tribunal Supremo, que anuló el fallo Roe contra Wade que reconocía por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando en el país desde 1973.Biden, que se ha visto bajo presión por este asunto y ha declarado en varias ocasiones que la decisión del tribunal debería revertirse, tiene previsto firmar este viernes una orden ejecutiva que permitirá proteger el aborto y otros derechos fundamentales como la "privacidad, autonomía, libertad y igualdad", según ha indicado en un comunicado la Casa Blanca.La orden insta al Departamento de Salud a tomar medidas para garantizar el acceso a la medicación abortiva y busca aumentar la protección de los sanitarios que realizan estas prácticas en el marco de la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia. Además, señala que el Departamento de Salud tendrá que emitir un informe en 30 días sobre la implementación de estas nuevas medidas.Para el presidente, la decisión del tribunal "eliminó un derecho con el que la población estadounidense contaba desde hacía casi 50 años, del de decidir la propia salud reproductiva de cada mujer al margen de la interferencia del Gobierno". "Se han negado derechos fundamentales a millones de mujeres de todo el país, con las graves consecuencias que esto implica para su libertad, su vida y su bienestar", recoge el texto.Así, la Casa Blanca ha puntualizado que esta decisión afectará especialmente a "las mujeres de color, con bajos recursos y que residan en zonas rurales" y ha indicado que el objetivo de esta orden ejecutiva es proteger también la privacidad de aquellas mujeres que utilizan aplicaciones de seguimiento para la menstruación.No obstante, ha aseverado que ninguna de estas medidas lograrán restaurar por completo el derecho al aborto de miles de personas que "lo han perdido" y ha incidido en que la "única forma de salvaguardar el derecho de una mujer a decidir es a través de la restauración de los preceptos de Roe contra Wade por parte del Congreso".La decisión ha sido tomada dos semanas después de que el Supremo anulara Roe contra Wade con el voto a favor de los seis jueces conservadores y el rechazo de los tres magistrados liberales del alto tribunal.Al eliminar el carácter de derecho constitucional, el fallo del Supremo da vía libre a los estados para ejecutar su prohibición, en medio de una disputa sobre una ley de 2018 aprobada por la legislatura republicana de Mississippi para prohibir los abortos después de las 15 semanas.

Biden tomaría medidas para proteger el acceso al aborto

WASHINGTON (AP) â?? El presidente estadounidense Joe Biden tomará medidas ejecutivas el viernes para proteger el acceso al aborto, de acuerdo con tres personas familiarizadas con el asunto, mientras se enfrenta a la creciente presión de los demócratas para ser más contundente en el tema después de que la Corte Suprema de la nación pusiera fin a un derecho constitucional al procedimiento hace dos semanas.Biden hablará el viernes por la mañana "sobre la protección del acceso a los servicios de salud reproductiva", dijeron las fuentes. Las acciones que se tiene previsto que esboce están destinadas a tratar de mitigar algunas de las posibles penalizaciones a las que podrían enfrentarse las mujeres que busquen abortar tras el fallo, pero son limitadas en su capacidad de salvaguardar el acceso al aborto en todo el país.Las fuentes añadieron que se prevé que Biden formalice las instrucciones a los Departamentos de Justicia y de Salud y Servicios Humanos para que hagan frente a los esfuerzos para limitar la capacidad de las mujeres para acceder a la medicación para el aborto aprobada por el gobierno federal o para viajar a través de las fronteras estatales para acceder a los servicios de aborto clínico. Las personas hablaron bajo condición de anonimato para discutir las acciones de Biden antes de que se anuncien oficialmente.La orden ejecutiva de Biden también ordenará a las agencias que trabajen para educar a los proveedores médicos y a las aseguradoras sobre cómo y cuándo están obligados a compartir información privilegiada de los pacientes con las autoridades, un esfuerzo para proteger a las mujeres que buscan o utilizan servicios de aborto. También pedirá a la Comisión Federal de Comercio que tome medidas para proteger la privacidad de quienes buscan información sobre atención reproductiva en línea.La orden, que llega dos semanas después de la sentencia del 24 de junio de la Corte Suprema que puso fin al derecho al aborto en todo el país y dejó en manos de los estados la decisión de permitir o no el procedimiento, se produce luego de que Biden se ha enfrentado a las críticas de algunos miembros de su propio partido por no haber actuado con más urgencia para proteger el acceso de las mujeres al procedimiento. La decisión en el caso conocido como Dobbs contra Jackson Women's Health Organization anuló la histórica sentencia del caso Roe vs Wade de 1973.Desde el fallo, Biden ha destacado que su capacidad para proteger el derecho al aborto mediante la acción ejecutiva es limitada sin la acción del Congreso."En última instancia, el Congreso va a tener que actuar para codificar Roe en la ley federal", señaló Biden la semana pasada durante una reunión virtual con gobernadores demócratas.

La Eurocámara pide que el aborto sea un derecho reconocido por la Carta de Derechos Fundamentales de la UE

El pleno del Parlamento Europeo ha pedido este jueves que la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea sea modificada para incluir en su séptimo artículo que "toda persona tiene derecho a un aborto seguro y legal", al tiempo que llama a los gobiernos europeos a eliminar y combatir las restricciones legales, financieras y sociales que encuentre esta práctica en la UE.Con una resolución adoptada con 324 votos a favor, 155 en contra y 38 abstenciones, los eurodiputados reunidos en Estrasburgo (Francia) han reivindicado el acceso de las mujeres a servicios sanitarios que realicen abortos "seguros, legales y gratuitos".Los eurodiputados de Vox y la mitad de la delegación del PP han votado en contra del texto, sobre el que sin embargo no se han pronunciado el resto de eurodiputados españoles 'populares' a pesar de que algunos de ellos sí han votado otras resoluciones presentadas en la misma sesión.También emplazan a los Estados miembro a despenalizar el aborto y reclaman apoyo político para los defensores de los derechos humanos y a los proveedores de asistencia sanitaria que trabajan para promover la salud y los derechos sexuales y reproductivos.Además muestran su preocupación por el riesgo de que grupos antiabortistas y contrarios a la igualdad de género en Europa y otros lugares reciban cada vez más fondos para su financiación.Finalmente, la resolución europarlamentaria reclama a los Estados miembro que garanticen la asistencia sanitaria prenatal y materna y otros servicios como la planificación familiar voluntaria, métodos anticonceptivos, servicios adaptados a los jóvenes y prevención, tratamiento y apoyo ante el VIH, sin ningún tipo de discriminación.El texto se refiere también a la situación en Estados Unidos después de que su Tribunal Supremo revocara el derecho constitucional al aborto y expresa la solidaridad y apoyo de la Eurocámara a las mujeres y niñas estadounidenses, al tiempo que respalda que el Congreso de este país promueva cambios legislativos para proteger el aborto a nivel federal.

Europa se enfrenta a la Corte Suprema de EE.UU. y exige que el aborto sea un derecho fundamental

El Parlamento Europeo condenó el fallo del Tribunal estadounidense contra esa libertad y pidió ampliarla en todo el bloque.

El Parlamento Europeo pide inclusión del aborto entre los derechos fundamentales de la UE

El Parlamento Europeo pidió el jueves que el derecho al aborto sea incluido en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (UE), después de un controvertido fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminara que no era un derecho constitucional aplicable en todo el país.Por 324 votos a favor, con 155 en contra y 38 abstenciones, los eurodiputados decidieron solicitar al Consejo Europeo (que representa a los estados del bloque) que incluya esta noción en la carta de derechos fundamentales, afirmando que "toda persona tiene derecho a beneficiarse de un aborto seguro y legal".Maj/ahg/zm

Colombia | En una reunión con religiosos, el presidente Iván Duque dijo que "no existe un derecho al aborto"

Sin embargo, en febrero la Corte Constitucional colombiana despenalizó el aborto hasta la semana 24 del embarazo

Demócratas frustrados por la respuesta del partido al aborto

COLORADO SPRINGS, Colorado, EE.UU. (AP) â?? Muchos votantes demócratas en Estados Unidos se sienten frustrados porque su partido no reaccionó de manera más enérgica ante el fallo de la Corte Suprema que el mes pasado revocó el derecho constitucional de las mujeres a abortar.La principal respuesta de los demócratas es que el partido debe elegir más demócratas, pero eso molesta a algunos activistas que dicen que el partido necesita actuar con el poder que ya ganó en las elecciones de 2020.Durante un mitin reciente, el senador demócrata Michael Bennet trató de animar a una pequeña multitud de simpatizantes demócratas a que no abandonen la lucha por el derecho al aborto. Entonces, Maryah Lauer dio un paso al frente, megáfono en mano, para exhortarlo a él a hacer más. "¿Apoyas terminar con el filibusterismo y expandir la Corte?", gritó la joven de 28 años. Filibusterismo es el nombre de una maniobra dilatoria que obstruiría la aprobación de una ley sobre el aborto. "Los demócratas no están haciendo lo suficiente", agregó.La confrontación mostró parte de la frustración que sienten algunos votantes demócratas tras la decisión de la Corte Suprema de despojar a las mujeres del derecho al aborto. La pregunta de cara a las elecciones de medio mandato a fines de este año es si esa indignación impulsará a los demócratas a votar o los dejará tan desilusionados que preferirán quedarse en casa.Desde mítines como el de Colorado Springs hasta los pasillos de la Casa Blanca, algunos demócratas están presionando en favor de un mensaje urgente: los votantes no pueden darse por vencidos y hacerse a un lado.El presidente Joe Biden, que a menudo respeta las tradiciones institucionales de Washington, pidió la semana pasada una excepción a las reglas que contemplan la maniobra obstruccionista del filibusterismo, de 60 votos en el Senado, a fin de convertir en ley federal el histórico fallo Roe vs. Wade.Pero el presidente y sus ayudantes han rechazado pasos más drásticos, como el agregar más jueces a la Corte Suprema o el abrir clínicas en propiedades federales en los estados que prohíben el procedimiento. Eso ha dejado preocupados a algunos en los círculos más activistas del Partido Demócrata."La gente quiere sentir que se están sopesando todas las opciones", comentó Brian Fallon de la organización Demand Justice, un grupo demócrata que aboga por la expansión de la Corte, una idea que Biden ha rechazado.El partido intentó convertir el derecho al aborto en ley federal a principios de año, pero la iniciativa fracasó cuando el senador Joe Manchin, demócrata por Virginia Occidental, se puso del lado de los republicanos que se oponen al proyecto de ley.Manchin y la senadora demócrata por Arizona Kyrsten Sinema han dicho que se oponen a hacer una excepción a la regla obstruccionista con tal de aprobar el derecho al aborto y reiteraron su postura horas después de la declaración de Biden, haciéndola imposible.

Google eliminará la ubicación de los usuarios que busquen clínicas de aborto en Estados Unidos

El principal objetivo es eliminar el rastro digital que podría informar a las autoridades si una persona interrumpe con su embarazo, precisamente, en aquellos estados más conservadores respecto a la temática.

Aborto en zonas rurales de EEUU: Cada vez más complicado

PORTLAND, Oregón, EE.UU (AP) â?? En Bend, en el centro de Oregón, la única clínica de Planned Parenthood que funciona en la parte oriental del estado, se prepara para una avalancha de pacientes, sobre todo de la vecina Idaho, donde se espera que pronto comience a regir una norma que prohíbe la mayoría de los abortos."Estamos contratando más gente", dijo Joanna Dennis-Cook, la administradora del Bend Health Center.En todo el oeste de Estados Unidos, muchas clínicas que realizan abortos en zonas rurales ya enfrentaban problemas para satisfacer una vasta región donde es difícil conseguir personal y donde las grandes distancias constituyen una barrera para las mujeres que consideran posibles abortos. Tan solo el estado de Oregón es más grande que el Reino Unido.Algunas instalaciones de comunidades rurales de estados donde el aborto sigue siendo legal temen que los problemas que enfrentaban antes se agraven ahora que la Corte Suprema desconoció el derecho constitucional a la interrupción del embarazo y despejó el camino para que los estados prohíban o restrinjan significativamente ese procedimiento. Se anticipa que las mujeres donde suceda eso buscarán atención en otros estados.Previendo una prohibición del aborto en Idaho, los legisladores de Oregón crearon este año un fondo de 15 millones de dólares para mejorar el acceso a los abortos.El Northwest Abortion Access Fund (NWAAF), una organización sin fines de lucro que ayuda a los pacientes a costear los viajes y el procedimiento, recibirá pronto un millón de dólares. NWAAF lleva 20 años trabajando con la clínica de Bend.Dennis-Cook dice que su clínica está ofreciendo entrenamiento adicional al personal y modificando los horarios de trabajo "para asegurarnos de que podemos recibir más pacientes".Antes de que la Corte Suprema anulase el fallo del caso Roe v. Wade que legalizó el aborto, un 20% de las mujeres de Estados Unidos tenían que viajar al menos 42 millas (67,5 kilómetros) para llegar a la clínica más cercana que ofrecía abortos, según información del 2014 analizada por el Guttmacher Institute, un centro de investigaciones que apoya el derecho al aborto, que publicó sus conclusiones en The Lancet Public Health. En el este de Oregón, esa distancia puede alcanzar tranquilamente las 180 millas (290 km).A medida que más estados restringen el aborto, las distancias podrían seguir aumentando.Dennis-Cook dice que la clínica de Bend ha recibido pacientes incluso de Texas, que se encuentra a 2.800 kilómetros (1750 millas).La clínica de Bend tiene seis consultorios y recibe unas 600 mujeres por mes. Es una instalación "pequeña", con "limitadas" posibilidades, señaló Dennis-Cook."Solo hacemos intervenciones en el primer trimestre", expresó.Agregó que la clínica no puede realizar intervenciones que requieran anestesia total, "No tenemos demasiadas enfermeras que puedan hacer ese tipo de cosas", explicó.Históricamente, a las clínicas pequeñas que realizan abortos en zonas rurales les cuesta mucho conseguir personal, incluidos médicos.Al aumentar las solicitudes de fondos para viajar largas distancias, la NWAAF ya usó todo su presupuesto de este año, según Riley Keane, de Practical Support Lead."El año pasado distribuimos un millón de dólares entre una cosa y la otra", explicó Keane. Acotó que este año la organización podría "duplicar" esos gastos.La organización depende de donaciones individuales y el millón de dólares que recibirá representará "una gran diferencia", indicó.Agregó que esta es la primera vez que reciben dinero del gobierno.Luego de que empezasen a proliferar leyes como una aprobada en Texas que permite demandar a las clínicas que realicen abortos, los gobernadores de Oregón, Washington y California se comprometieron a proteger a pacientes y médicos, y a combatir "la cooperación judicial y policial con investigaciones, averiguaciones y arrestos en otros estados".Los tres gobernadores demócratas de esos estados dijeron que se negarán a "extraditar a personas que enfrentan cargos penales" por recibir o apoyar abortos en estados donde son legales.Keane dijo que el NWAAF seguirá su trabajo por ahora. "Nuestros asesores legales no nos han dicho que tenemos que dejar de operar", aseguró.

condenan a 50 años de cárcel a joven que tuvo aborto en el salvador

(Actualiza con comunicado Fiscalía)SAN SALVADOR, 4 jul (Reuters) - Un juzgado salvadoreño condenó a 50 años de prisión por el delito de homicidio agravado a una joven de 21 años que abortó tras una emergencia obstétrica, informó el lunes una organización que la defiende, en uno de los países con una de las leyes más severas contra el aborto.Según el reporte de la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto, la noche del 17 de junio de 2020, la mujer, identificada como Lesly Ramírez, tuvo una emergencia mientras estaba en la letrina de su vivienda que le generó un parto precipitado de su feto de unos cinco meses.La familia y los vecinos de la joven, en ese entonces de 19 años de edad, llamaron a la Policía para llevarla a un hospital público en el departamento oriental San Miguel, relató la ONG.El 26 de junio de 2020, un juez de instrucción decretó la detención provisional de Ramírez pese a que ella no estuvo presente en la audiencia por su delicado estado de salud. A mediados de la semana pasada, un tribunal la condenó a 50 años de cárcel por el delito de homicidio agravado."Organizaciones de mujeres rechazan la decisión judicial y apelarán el fallo. Esta es la primera vez en la historia que se aplica la pena máxima desde que se penalizó de manera absoluta el aborto", dijo la organización feminista en un comunicado.La Fiscalía, sin embargo, argumentó en un comunicado que la severa pena fue impuesta porque la joven asesinó a la recién nacida tras ocasionarle varias heridas en el cuello con un cuchillo."El dictamen forense determinó como causa final del fallecimiento: degüello por herida tipo contuso-cortante producida por arma blanca", sostuvo la Fiscalía.A pesar de que en años recientes ha habido un avance de la "marea verde" en Latinoamérica en busca de un acceso al aborto legal y seguro, el procedimiento, sin restricción de motivos, sólo es permitido en un puñado de países.Junto a Nicaragua, Honduras y República Dominicana, El Salvador es uno de los cuatro países de Latinoamérica que prohíben el aborto sin excepciones. Organizaciones defensoras de derechos humanos han exigido derogar la ley que prohíbe la interrupción del embarazo, pero no han tenido éxito.Desde 2009 a la fecha, 65 mujeres procesadas por emergencias de salud durante el embarazo han sido liberadas. Aún quedan cuatro tras las rejas y cinco procesadas en libertad, según cifras de ONG's. (Reporte de Nelson Rentería; Editado por Diego Oré)

Condenan a 50 años de cárcel a mujer que tuvo aborto en el salvador

SAN SALVADOR, 4 jul (Reuters) - Un juzgado salvadoreño condenó a 50 años de prisión por el delito de homicidio agravado a una mujer que abortó tras una emergencia obstétrica, informó el lunes una organización que la defiende, en uno de los países con una de las leyes más severas contra el aborto.Según el reporte de la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto, la noche del 17 de junio de 2020, la mujer, identificada como Lesli, tuvo una emergencia mientras estaba en la letrina de su vivienda que le generó un parto precipitado de su feto de unos cinco meses.La familia y los vecinos de la joven, en ese entonces de 19 años de edad, llamaron a la Policía para llevarla a un hospital público en el departamento oriental San Miguel, relató la ONG.El 26 de junio de 2020, un juez de instrucción decretó la detención provisional de Lesli pese a que ella no estuvo presente en la audiencia por su delicado estado de salud. A mediados de la semana pasada, un tribunal la condenó a 50 años de cárcel por el delito de homicidio agravado."Organizaciones de mujeres rechazan la decisión judicial y apelarán el fallo. Esta es la primera vez en la historia que se aplica la pena máxima desde que se penalizó de manera absoluta el aborto", dijo la organización feminista en un comunicado.La Fiscalía y los tribunales no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios por parte de Reuters.A pesar de que en años recientes ha habido un avance de la "marea verde" en Latinoamérica en busca de un acceso al aborto legal y seguro, el procedimiento, sin restricción de motivos, sólo es permitido en un puñado de países.Junto a Nicaragua, Honduras y República Dominicana, El Salvador es uno de los cuatro países de Latinoamérica que prohíben el aborto sin excepciones. Organizaciones defensoras de derechos humanos han exigido derogar la ley que prohíbe la interrupción del embarazo, pero no han tenido éxito.Sin embargo, desde 2009 a la fecha, 65 mujeres procesadas por emergencias de salud durante el embarazo han sido liberadas. Aún quedan cuatro tras las rejas y cinco procesadas en libertad, según cifras de ONG's. (Reporte de Nelson Rentería; Editado por Diego Oré)

Aborto, eutanasia y trabajo sexual: cómo es la novela que en 1905 defendió derechos por los que todavía hay que pelear

Por primera vez traducida al español directo de su idioma original, "Doctor Glas", del sueco Hjalmar Söderberg, está más vigente que nunca.

Tras el fallo de la Corte de EEUU, niegan el aborto en Ohio a niña que fue violada

La niña tuvo que viajar al estado de Indiana tras la negativa a practicar la interrupción del embarazo en su estado natal, cuando el pasado lunes una ginecóloga determinó que estaba embarazada de seis semanas y tres días, según informó el diario "Indianapolis Star Tribune".

Estados Unidos: tras el fallo de la Corte le negaron el aborto en Ohio a una menor de diez años que fue violada

La niña tuvo que viajar al estado de Indiana tras la negativa a practicar la interrupción del embarazo en su estado natal.

El fallo de la Corte de EE.UU. contra el aborto: ¿puede influir en el debate judicial en Argentina?

Los grupos pro vida que presentaron amparos acá hablan de una "proyección global". Pero otros juristas dicen que no tendrá impacto.

Niegan el aborto en Ohio a una niña de diez años que fue violada

Una niña de diez años que estaba embarazada de seis semanas como consecuencia de una violación ha tenido que trasladarse fuera del estado de Ohio porque el a finales de junio entró en vigor la prohibición del aborto a nivel estatal tras la decisión del Tribunal Supremo estadounidense de suprimir el derecho al aborto a nivel federal.La niña ha tenido que ser trasladada al estado de Indiana tras la negativa a practicar la interrupción del embarazo en su estado natal cuando el pasado lunes una ginecóloga determinó que estaba embarazada de seis semanas y tres días, según ha informado este sábado el 'Indianapolis Star Tribune.La ley estatal prohíbe los abortos a partir de la sexta semana, cuando se prevé que el feto empieza a tener latido. La norma ha sido recurrida, pero el Tribunal Supremo de Ohio dictaminó su vigencia hasta que se resuelvan los recursos, ha informado 'The Cincinnati Enquirer'.Indiana también está tramitando una ley estatal del aborto y hay prevista ya una sesión del congreso estatal para el 25 de julio en la que la mayoría republicana previsiblemente impondrá nuevas restricciones.Los sanitarios de Indiana han detectado un incremento de los pacientes procedentes de otros estados que piden la realización de abortos porque en sus lugares de origen ya está prohibido.

Tras la revocación del derecho al aborto, Texas es el nuevo campo de batalla por las libertades personales

La Repregunta. Paola Bergallo: "Hay estados de EE.UU. que reconocen el derecho al aborto más allá de la semana 14â?³

"Cuando hoy los jueces de la mayoría de la Corte de EEUU nos llevan a interpretar la Constitución según lo escrito, la historia y la tradición, nos llevan a un momento histórico en el que los derechos de las mujeres no solo no figuraban sino que las mujeres eran consideradas ciudadanas de segunda", analiza. "La mayoría de la Corte considera que no hay un derecho constitucional al aborto y que no debió existir ese reconocimiento en 1973â?³, desarrolla. "Ese fallo es visto como una intromisión por quienes tienen una teoría muy restringida de la función judicial sobre las leyes", cuestiona. "El estándar del fallo "Roe vs. Wade" para el derecho al aborto ya había sido derogado 30 años atrás, en 1992â?³, aclara. "El fallo actual sí establece que el derecho al aborto puede ser legislativamente abordado y como en EE.UU. la legislación penal es competencia de los Estados, esto va a quedar al amparo de las legislatura", explica. "No es un regreso al tiempo de las cavernas pero en la medida en que deja aclarado que no hay un derecho al aborto, abre la posibilidad a restricciones mucho más fuerte por parte de los Estados; es un retroceso", alerta. "Con el nuevo fallo, se corre el riesgo de desconocer toda la estructura de justificación de derechos como el matrimonio interracial y el matrimonio igualitario", cuestiona. "En la supuesta neutralidad de la Corte actual, hay una prescindencia del rol de la Corte y sobre todo, del sistema federal para establecer algunos estándares mínimos para los Estados. El fallo delega la decisión en Legislaturas que podrían prohibir totalmente el aborto", analiza. "Parte de un contenido político y de una teoría del federalismo muy centrada en el poder fuerte de los Estados y un rol muy reducido para el Estado federal y, por tanto, para la Corte federal", agrega. "Si la discusión es cuáles son los derechos reconocidos explícitamente y todos los que no están reconocidos explícitamente no son derechos constitucionales, como la privacidad, la anticoncepción, se tira para atrás una enorme tradición moderna de reconocimiento de derechos", argumenta. "La Corte de 1973 era un poco más conservadora que la anterior pero mucho menos conservadora que la de hoy. Era una época en la que las nominaciones de los jueces eran menos extremadamente politizadas que lo que son hoy", dice. "En la Argentina, tenemos una restricción más amplia que la que tenía EEUU hasta la semana pasada, es decir, permitimos menos, pero ahora a partir del nuevo fallo, como estándar federal, vamos a permitir más porque EEUU va a tener lugares con mucha más restricción y otros con más permisiones", describe.La abogada Paola Bergallo estuvo en La Repregunta para analizar el fallo Dobbs contra Jackson Women's Health Organization, de la Cortes Suprema de EEUU, que hace diez días anuló el derecho al aborto a nivel federal, consagrado por el fallo "Roe vs. Wade" de 1973. La decisión generó una polémica global y análisis sesgados a favor y en contra. ¿Qué dice y qué no dice el fallo Dobbs? ¿"Roe vs. Wade" representaba una "estafa" jurídica, como dicen sus detractores?Bergallo es doctora en Derecho por la Universidad de Stanford. Tiene una maestría en Derecho por la Universidad de Columbia y es abogada por la UBA. Es investigadora del Conicet y profesora de la Universidad Di Tella. Su trabajo de investigación y docencia se enfoca en el derecho público, los derechos a la salud, los estudios de género y la investigación socio jurídica.Aquí, la entrevista completa.-En los últimos días, hubo muchos análisis, muchos de ellos muy sesgados, sobre el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, que anuló el derecho al aborto a nivel federal. Una de las afirmaciones que sonó con insistencia es que este fallo viene a reponer justicia ante una supuesta "estafa" que se estaba dando de hecho mientras estuvo vigente el fallo de 19973 conocido como Roe v Wade. ¿En qué se basa esa interpretación de "estafa" y que corrección estaría haciendo la Corte, según ese argumento, con la nueva decisión?-Primero, denominar "estafa" a la historia de 50 años de este precedente tan importante en la definición de los derechos reproductivos de las mujeres es sin duda una exageración y una visión sesgada. El precedente de Roe v Wade es parte de una historia de confrontación en muchos niveles: sobre el sentido del derecho al aborto, sobre el sentido de la revisión judicial de las leyes y sobre la función de la Corte frente al Parlamento federal y las Legislaturas estaduales. El presente involucra muchas discusiones profundas sobre el derecho, sobre cómo se lo interpreta, quién lo interpreta. Dentro de esa gran discusión, una de las visiones más polarizantes es que aquel fallo fue una intromisión de la Corte en las competencias estaduales.-¿Se refiere al fallo de "Roe vs. Wade" de 1973?-Exactamente. Ese fallo es visto como una intromisión por quienes tienen una teoría muy restringida de la función judicial sobre las leyes. Una visión más compleja de estos temas daría cuenta de que la discusión sobre la legalización del aborto, en aquellos años, ya había empezado en las legislaturas estaduales, ya había un proceso de legalización del aborto en algunos Estados; había muchos problemas con la aplicación de la ley vigente y la Corte había resuelto casos sobre la ley vigente. Este tema estaba en discusión en los tribunales de todo el país. En ese contexto, la Corte toma Roe v Wade e hizo un pronunciamiento que, para muchos, fue muy extenso en la medida en que reguló el derecho al aborto. Pero al reconocer el derecho al aborto, estaba ejerciendo una jurisprudencia que se basaba en precedentes que habían reconocido el derecho a la privacidad, el derecho a la anticoncepción.El derecho al aborto, ¿figura o no en la Constitución de EEUU?-Quiero que desmenucemos el concepto de "estafa" porque me parece que ahí hay cuestiones interesantes. Una de los argumentos sobre los que se basa esa calificación es que el derecho al aborto no está mencionado explícitamente en la Constitución de EEUU y por eso la Corte establece que las legislaturas estaduales tienen potestad sobre ese tema porque la Corte, que determina cuestiones constitucionales, no encuentra esa cuestión en la letra la Constitución. ¿Cómo es esto?-Estás yendo al corazón de las grandes preguntas que, decía, involucran esta decisión. Primer punto, la discusión nos lleva a debatir cómo se identifican cuáles son los derechos constitucionales. ¿Quién los identifica? ¿Los tribunales, la legislatura? ¿Los derechos constitucionales son los derechos escritos? ¿Cómo se interpreta, cuál es el sentido de esos derechos? En la tradición estadounidense, hay una gran disputa entre los textualistas y quienes tienen una visión dinámica de la interpretación, que evoluciona en el tiempo. Además, hay divisiones entre los textualistas. Los originalistas consideran que no solo el texto sino la historia contemporánea de la escritura del texto debe regir la interpretación de cuáles son los derechos. Hay un conjunto de derechos que no están enumerados en la Constitución: el derecho a la privacidad y el derecho al aborto y a la anticoncepción como especificaciones de la idea de privacidad.-También el derecho al sexo entre personas del mismo sexoâ?¦-También. Eso lleva a las discusiones sobre el matrimonio interracial y en los últimos años, al matrimonio de personas del mismo sexo o matrimonio igualitario, como lo llamamos en Argentina. En la Constitución, no hay ninguna consideración explícita sobre esos derechos Entonces, la primera discusión es si en el caso de que existan derechos implícitos, cómo se los interpreta. Hay una tradición de interpretación vital y dinámica de la jurisprudencia que dice que se los interpreta con el cambio del tiempo, en relación a los deberes de debido proceso sustantivo. Ahí es donde aparece la Enmienda 14.Enmienda 14. ¿Por qué puede llegar a discutirse el derecho a usar métodos anticonceptivos?-¿Por qué aparece la Enmienda 14? Porque se la ha interpretado como la enmienda en la que está protegido el derecho a la privacidad. ¿Lo dice explícitamente?-No. La gran articulación conceptual es la privacidad se lee en la idea de un debido proceso sustantivo, y dentro de la privacidad, se leen estos derechos.-Entonces el concepto clave es "debido proceso sustantivo". ¿Ese concepto sí está en la Constitución en la Enmienda 14?-La expresión de la Enmienda es que no deben vulnerarse libertades ni la vida sin el debido proceso ante la ley. Esa es la fuente textual de la interpretación pero, como ves, no habla ni de aborto ni de privacidad ni de anticoncepción ni de matrimonio. La visión liberal, progresista considera que esa es la fuente y que el trabajo de los tribunales y de la Legislatura y la ciudadanía es darle sentido a ese vocabulario muy primigenio, muy básico y escueto que está en la Constitución. Por otro lado, otros jueces consideran que en la medida en que no hay expresiones textuales, son todas intervenciones excesivas en la interpretación. Ésa es una de las discusiones. La otra discusión es qué división de competencias le compete al Poder Judicial y al Legislativo. Pero hay otra división que hay que tener en cuenta: la división entre el Poder Legislativo federal y los Legislativos estaduales. En ese debate, una posición es que el Legislativo federal tiene la función de protección mínima de los estándares de derecho para uniformar y dar un piso estándar a los cincuenta Estados. Cuando este tema para a las Legislaturas estaduales sin un piso, abre todas las posibilidades como si cualquier prohibición, incluso una prohibición total de todos estos derechos, estuviera permitida. Ésa es la versión exagerada, polarizada, extrema que defienden quienes creen que en el siglo XXI no hay una discusión que dar sobre los derechos de las mujeres. Si uno va al texto de la Constitución y a la historia, claramente las mujeres estaban por fuera de la protección en el siglo XVIII, antes y hasta hace muy poco.-Ni siquiera el derecho de las mujeres al voto estaría inscripto en esa Constitución.-Exactamente. Entonces, cuando hoy los jueces de la mayoría de la Corte de EEUU nos llevan a interpretar la Constitución según lo escrito, la historia y la tradición, nos llevan a un momento histórico en el que los derechos de las mujeres no solo no figuraban sino que las mujeres eran consideradas ciudadanas de segunda, con prohibiciones expresas que las trataban de forma desigual. La interpretación dinámica o vital retoma parte de ese argumento: que no solo ha cambiado la relación de las personas con la sexualidad y la reproducción sino que, además, también ha cambiado el estatus de las mujeres como ciudadanas.-Es decir que en una Constitución moderna, actual, que se redacte en esta época, ese estatus estaría dado por sentado pero en el momento en que se consagra la Constitución de EEUU todavía no existía. La cuestión es que ese anacronismo no se puede arrastrar hasta el presente. Un problema de interpretación parecido se da en el caso de los textos bíblicos, cuando la letra habla de cuestiones muy extremas que hoy son insostenibles en la vida diaria, con los valores actuales.-Sí, es la gran discusión sobre la interpretación del texto que en parte se vincula con todas las discusiones de interpretación del texto en general, cómo los miramos: en su época y en su vocabulario o haciendo una interpretación dinámica, expansiva, que refleje la transformación de nuestra sociedad.De 1973 a 2022. Los fallos de la Corte, ¿influidos por el contexto ideológico?-La Corte de 1973 era una Corte con un componente conservador importante y sin embargo produjo un fallo opuesto al de la Corte actual. ¿Esa interpretación distinta se dio porque la discusión política que dominaba ese contexto era otra?-Esa Corte estaba virando hacia posiciones más tradicionales o de más autocontrol que la gran Corte anterior, que se conoce como la Corte Warren, que fue muy expansiva. Es la que escribió, por ejemplo, el fallo Brown versus Board of Education (NdelE: en 1954, declaró la inconstitucionalidad de las leyes estaduales que determinaban la segregación racial en las escuelas públicas) y varios de los fallos clásicos del movimiento por los derechos civiles en esa época tan importante del fortalecimiento de los derechos civiles en la tradición estadounidense. A principios de los años '70s, ya empezaba a cambiar la composición y la Corte empezaba a restringirse. Sin embargo, Roe v Wade es de los últimos fallos expansivos. Ahí reside parte de la crítica. Es un fallo escrito, en el voto mayoritario, por un juez que había sido nominado por Nixon, lo que refleja en qué medida esta conversación no tenía los niveles de polarización que tiene hoy. Esa Corte era un poco más conservadora que la anterior pero mucho menos conservadora que la de hoy. Estaba toda integrada por hombres pero en una época en la que las nominaciones de los jueces eran menos extremadamente politizadas que lo que son hoy. Había una visión distinta de la función judicial. Eso se fue transformando aunque para algunos en realidad se fue develando que siempre había sido mucho más política de lo que se había reconocido. Pero la actitud de los jueces era muy distinta. Hoy los jueces nominados por el Partido Republicano tienen visiones mucho más extremas."Roe vs. Wade", ¿"mentira" y uso político?-Entre quienes están a favor de la anulación del derecho al aborto determinada por la Corte ahora, algunos sostienen que la persona que estaba detrás del nombre de Jane Roe, que en la vida real era Norma McCorvey, mintió cuando planteó que quería abortar porque había sido víctima de violación. También por eso, para algunos, "Roe vs. Wade" fue una "estafa". Además, se señala que hubo un uso político por parte de dos jóvenes abogadas de Dallas, Sarah Weddington y Linda Coffee, que eran militantes de la legalización del aborto, que llevaron el caso a la Corte pero MacCorvey ni testificó ni tuvo ningún rol en el caso ante la Corte. ¿Cómo entender estos puntos?-En un caso que llega a la Corte, las discusiones abiertas son de derecho, no de hechos. Las discusiones de hecho se dirimen en las instancias inferiores. En la Corte, estos casos se miran como despersonalizados. Implican una discusión de interpretación de la Constitución y una discusión regulatoria. El caso es lo que llamaríamos un "litigio estratégico". Como involucraba a una persona con una circunstancia particular, la crítica ex post fue que el caso tuvo problemas de origen en su legitimidad. Pero para la discusión legal en la Corte, las circunstancias de hecho no estaban en juego en el fallo de la Corte porque es un debate de derecho.-A nivel de la Corte, no era relevante cuáles eran las imprecisiones en los hechos.-No es relevante porque se consideran probados. Si llega a la Corte, lo que se apela es la discusión técnico jurídico, constitucional. La Corte estadounidense toma un número reducido de casos por año. Cuando toma un caso, está dando grandes debates regulatorios nacionales. El caso concreto es una anécdota que explica cómo se inicia la estimulación del Poder Judicial pero después, el Poder Judicial se separa de ese contexto. La Corte estadounidense toma un número reducido de casos por año. Cuando los toma, está dando grandes debates nacionales regulatorios. Los hechos a veces son necesarios cuando el fenómeno se repite estandarizadamente y es relevante, para la regulación, la cuestión fáctica. En esta discusión, la cuestión fáctica está centrada, por ejemplo, en la viabilidad fetal extrauterina. El caso concreto es una anécdota de cómo se inicia la estimulación del Poder Judicial pero después, el Poder Judicial se separa de ese contexto.La Corte y sus fallos, ¿tienen o no que representar el sentir de la ciudadanía?-Esta descripción que hizo de la Corte progresista antes de 1973 comparada con la Corte del fallo de 1973, que empieza a virar hacia un lado más conservador pero no tan politizada como la Corte actual. Hay un problema, que también se discute en Argentina, de si los fallos de la Corte representan la voluntad de los ciudadanos. Los climas de época y los tiempos políticos también influyen en una institución que parece ser permanente en el modo que interpreta la ley, que en definitiva no lo es tanto. En el fallo actual de la Corte, ¿hay una mayor calidad de la representación a la hora de aceptar que la Corte no tiene la potestad para atribuirse la definición del derecho a abortar y son los ciudadanos a través de sus representantes en las Legislaturas estaduales las que deben resolver esta cuestión de enorme sensibilidad social? ¿Hay algo de razonable en ese planteo?-Creo que sí pero no en la forma en que lo plantea la mayoría de la Corte de EEUU hoy. Este fallo involucra otra gran discusión. Además de cómo definimos un derecho y con qué técnicas la interpretamos, también hay una discusión de asignación de competencias entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo, la división de poderes y el sistema de frenos y contrapesos. Hay quienes creen que el Poder Judicial puede declarar la inconstitucionalidad de las leyes dando vuelta una decisión mayoritaria en el Congreso y hay otros que sostienen teorías de la autolimitación y el autocontrol del Poder Judicial que tiene que funcionar pero con criterios que sirvan para hacer que el sistema democrático funcione en el seno del Congreso y en el Poder Ejecutivo también. El Poder Judicial, en este caso, tiene que acompañar esas decisiones mayoritarias.-Es decir, moldearlo no con esta idea de contrapoder tan claro sino para darle mayor calidad a esa decisión.-Garantizar que los procesos sean democráticos porque el Congreso también, en muchos casos, tiene muchas fallas de representación. Es distinto ver este sistema como un sistema muy fuerte intervención y un control judicial fuerte o, por el contrario, un control más leve y más débil, que funcionaliza mejor las otras instituciones del sistema democrático. Esa es la discusión más sensata en un sistema que reconoce un rol al judicial review, al control judicial de las leyes. La versión más extrema de neutralidad al que adscriben los jueces de la mayoría en este fallo es que en realidad no pueden hacer nada. En esa supuesta neutralidad, hay una prescindencia del rol de la Corte y sobre todo, del sistema federal para establecer algunos estándares mínimos para los Estados. El fallo delega la decisión en Legislaturas que podrían prohibir totalmente el aborto o establecer 6 semanas como en la ley vigente en Texas o volver a 15 o a 25. Hay otra opción que es una postura más moderada que reconoce que el sistema le da a la división de Poderes y al control judicial un rol pero no es un rol de intervención tan fuerte a partir del cual los nueve jueces pueden derogar todo un proceso democrático o mayoritario deliberativo.-¿Se podría interpretar que la decisión de esta neutralidad por parte de la Corte es una jugada política? Hay una comparación interesante con el derecho a los matrimonios interraciales. El matrimonio interracial está consagrado como derecho a partir de un fallo de 1967 aunque no esté escrito en la Constitución.-Exacto.-¿Es decir que aplicar ese argumento de que no está en la Constitución para el caso del aborto es una decisión política?-Tiene un contenido político y una teoría del federalismo muy centrada en el poder fuerte de los Estados y un rol muy reducido para el Estado federal y, por tanto, para la Corte federal cuando controla la distribución vertical de funciones-Daba este ejemplo porque si se aplicara ese principio de neutralidad, podría prohibirse el casamiento entre personas blancas y negras, lo que sería muy disparatado a esta altura de los tiempos.-Eso es lo que dice el voto de la minoría de la Corte de EEUU, los tres jueces más liberales que quedan en la Corte. Este camino de no reconocer del derecho a la privacidad, el derecho al aborto como parte de ese debido proceso sustantivo, lleva a abrir todas las grandes discusiones de derechos que tienen que ver con los derechos reproductivos. la familia, la autonomía y ese es el peligro: es desconocer todo una estructura de justificación de derechos que garantiza el matrimonio entre personas de distintas etnias y razas, el matrimonio de personas del mismo sexo. Entre los jueces mayoritarios, también hay una diferencia en ese sentido. El juez (Clarence) Thomas juega más fuerte y dice que este fallo puede reabrir las conversaciones.-Los métodos anticonceptivos, la vida sexual dentro de las parejas, por ejemplo.-Sí. Si la discusión es cuáles son los derechos reconocidos explícitamente y todos los que no están reconocidos explícitamente no son derechos constitucionales, como la privacidad, la anticoncepción, tirás para atrás una enorme tradición moderna de reconocimiento derechos. Por eso los jueces de la mayoría disienten en este punto entre ellos. Para (Brett) Kavanaugh, no se abren esas discusiones. (John Glovert) Roberts, también. (Samuel). Alito también es más moderado que Thomas. Ahí es donde vemos esa variedad de posiciones conservadoras y donde ves también cuándo está en juego en este fallo más allá del aborto de más de 50 años. Es el armado de toda la mitad del siglo XX para los derechos constitucionales que no estaban escritos en la Constitución del siglo XIX.¿Por qué el Congreso de los EEUU no consagró el derecho al aborto en una ley federal?-Otra cuestión que surge es porqué la presidencia de Barak Obama o, antes, la de Bill Clinton, mientras tuvieron mayorías en el Congreso, no avanzaron con una legislación federal que fijara el derecho al aborto como estándar legal nacional.-Hay muchas explicaciones posibles. Antes de pensar en ellos como líderes que hubieran podido llevar la discusión al congreso federal, hay que entender primero que hacía décadas que ésta y otras conversaciones de derechos estaban dejadas a lo legal, a la jurisprudencia y por tanto, retiradas de la política y los movimientos sociales también habían aceptado ese juego. Lo otro que hay que pensar es que Obama y Clinton no tuvieron mayorías fuertes en las Legislaturas. Para Clinton, no fue posible pasar la reforma del sistema de salud. Lo que le costó a Obama pasar esa reforma. Es decir, las grandes discusiones de reforma estructurales en EEUU han estado clausuradas del sistema político. El sistema tiene una serie de vetos cruzados que hace muy difícil conseguir consensos para reformas estructurales. Y todos los temas de derechos reproductivos y de igualdad sustantiva quedaron en ese lugar de la polarización que ya lleva décadas. No es una polarización reciente. Lo que vemos en los últimos años es un viraje hacia extremos más fuertes y un corrimiento de ese centro.-No hay grises.-Exacto. Ellos gobernaron en ese centro pero con mucha dificultad para conseguir consensos transversales. Y ése es un problema estructural del sistema político estadounidense, es uno de los modelos institucionales con más puntos de veto y además con más susceptibilidad a la cooptación de esos puntos de veto, lo cual genera más dificultad para conseguir consensos mayoritarios. Es un sistema más trabajo cuando se lo compara con las democracias europeas o incluso, hoy, con la Argentina.De EEUU a Argentina, ¿cuál país restringe más el derecho al aborto?-"Roe vs. Wade" representó un avance enorme y extendió el reconocimiento del derecho al aborto con amplitud en un país con gran poder de influencia. En el fallo de 1973, ¿hasta qué semana o mes era legal el aborto?-La Corte de 1973 estableció el sistema de trimestre. Eso en sí mismo fue considerado como una intromisión de la Corte por el carácter de regulación. Se decía que ese fallo era cuasi legislativo. Por eso en 1992, después de 20 años de discusión sobre el alcance de Roe, en otras jurisprudencia, el caso Casey v Pennsylvania, la Corte cambió el estándar de los trimestres y pasó hablar de "viabilidad" y de una "carga indebida" como la frase con la que había que medirse las legislaciones avanzaban más de lo tolerable en el balance de los derechos de la mujer frente a la protección de la vida fetal. El estándar de Roe v Wade, que era más amplio, quedó derogado hace 30 años ya. Eso hizo hoy que los Estados manejen distintos límites de semanas. Eso es parte de lo que también se ve en el voto separado que hace el juez Roberts, el presidente de la Corte, llega a ciertos acuerdos con la mayoría pero también dice que la ley de Mississippi que está en juego en el caso Dobbs, el caso donde la Corte emitió el fallo que anula el derecho federal al aborto, podía ser válida porque permite el aborto hasta la semana 14 o 15.-Eso me parece interesante. A partir de este fallo, la impresión generalizada es que elimina ese derecho a nivel federal, ¿lo elimina o restringe la semana en la que es legal abortar?-La Corte elimina el reconocimiento constitucional de ese derecho, que es un paso importante desde el punto de vista simbólico y del alcance de la permisión. La mayoría de la Corte considera que no hay un derecho constitucional aborto y que no debió existir ese reconocimiento en 1973 y en adelante. Sí establece que el derecho al aborto puede ser legislativamente abordado y como en EEUU, la legislación penal es competencia de los Estados, esto va a quedar al amparo de las legislaturas. Hoy hay Legislaturas como California o Nueva York que lo permiten ampliamente y hay Legislaturas mucho más restrictivas como Texas, que además podrían volver a la legislación pre Roe v Wade, que era todavía más restrictiva. Algo muy importante: ese mapa de permisiones y prohibiciones ya estaba antes de esta decisión de la Corte porque la batalla ya lleva 50 años y hay infinidad de formas de restringir el derecho al aborto. Los hechos del caso de Mississippi son disparados por una nueva norma en un estado en el que queda una sola clínica que prestaba el servicio de aborto, es decir que la limitación a la oferta de servicio de aborto es tal en los Estados conservadores que la previsión es mayor de facto que en la Argentina.-Lo interesante es que Mississippi, que era el Estado demandado, en realidad admite el aborto hasta la semana 15. ¿Entendí bien?-Exactamente.-Es decir que no es que EEUU, a partir del nuevo fallo de la Corte, se está volviendo el tiempo de las cavernas. ¿A qué se va a parecer EEUU con las leyes ahora vigentes? ¿Se aleja mucho de Argentina?-No vuelve el tiempo de la cavernas en el sentido de que hay espacios muy liberales de los EEUU que permiten el aborto, a los que se va a poder viajar, lo que también es parte de la discusión. El voto de Kavanaugh no ve un "no derecho" a trasladarse a otro Estado para ejercer el derecho al aborto. Entonces no vuelve al tiempo de las cavernas pero en la medida en que deja aclarado que no hay un derecho al aborto, abre la posibilidad a restricciones mucho más fuerte. Por otro lado, en algunos Estados estaban en las cavernas en el sentido de que las prohibiciones de facto eran totales o porque había leyes excesivamente restringidas, como la de Texas, o porque se va a volver a dictar leyes que prohíben totalmente el aborto o porque, incluso en los Estados donde esté permitido, el activismo va usar el argumento de que no existe un derecho al aborto y va a proponer también restricciones allí dónde están permitid. Entonces es un retroceso.-Si uno ve el mapa de cómo queda repartida la posición en torno al aborto, pareciera que hay mucho más Estado liberales.-El mapa del aborto es parecido al mapa de la división entre Estados rojos y azules que vemos en la política electoral.-En estos Estados en los que está reconocido el derecho al aborto, ¿es un reconocimiento mucho mayor y menos restrictivo que el de Argentina?-En los Estados donde todavía se reconoce el derecho más allá de las de la semana 14, sí porque rige la viabilidad del segundo trimestre con una permisión más alta. Esa permisión se parece hoy a la de la Corte colombiana reciente que consideró 24 semanas y la viabilidad como parte de la despenalización. En el caso argentino, la legislación que aprobamos por un proceso muy mayoritario en el Congreso y en algún sentido, sometida también al proceso electoral de 2019 en la medida en que el candidato a Presidente que ganó propuso que iba a legalizar el aborto, la nueva Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo usamos la semana 14 como límite. Es decir, tenemos una restricción más amplia que la que tenía EEUU hasta la semana pasada, es decir, permitimos menos, pero ahora, como estándar federal, vamos a permitir más porque EEUU va a tener lugares con mucha más restricción y otros con más permisiones.Experta en temas de género y saludâ?ª Formación. Doctora en Derecho y Magister en Investigación Socio-Jurídica de la Universidad de Stanford y Magíster en Derecho de la Universidad de Columbia.â?ª Desarrollo profesional. Es profesora de la Escuela de Derecho de la Universidad Torcuato Di Tella e investigadora adjunta del Conicet.â?ª Libros. Escribió La reproducción en cuestión. Investigaciones y argumentos jurídicos sobre el aborto, entre otros.

Aborto y armas. La reacción conservadora que pone en jaque a la democracia más antigua del planeta

WASHINGTON.- Hay una expresión que muchos políticos en Estados Unidos, demócratas y republicanos, repiten hasta el cansancio: "el mejor país del mundo". Ronald Reagan habló durante su vida política, incluso en su último mensaje desde el Salón Oval, de "una ciudad brillante en una colina". Madeleine Albright decía que era "la nación indispensable". Barack Obama dijo en su discurso que catapultó su carrera, en 2004, que Estados Unidos era un "faro de libertad y oportunidad", y sus libertades constitucionales eran "la envidia del mundo". Hay quienes defienden la noción de un "excepcionalismo americano", la creencia de que Estados Unidos, y sobre todo, su sistema político, están un paso adelante.Esa visión choca con la realidad.Un hilo de sentencias de la Corte Suprema de Justicia, en el que sobresale el fallo que después de casi medio siglo revocó la protección constitucional que tenía el derecho al aborto, consagró una restauración conservadora forjada con paciencia durante décadas, que marcó un punto de quiebre a contramano del mundo, y de la imagen y la historia del país. Una minoría terminó por imponerse a la mayoría en la democracia más longeva del planeta, que quedó devaluada, más tensa, más inestable, y más vulnerable.El fallo que restringió el derecho al aborto consagró una restauración conservadora forjada con paciencia durante décadas (Kent Nishimura/)El aborto siempre fue la más áspera y visible de todas las batallas culturales. Amanda Allen, directora de The Lawyering Project, una organización que busca defender el acceso al aborto, calificó el fallo de la Corte como "un gran paso hacia atrás". El aborto aún es legal, pero no en todo el país. "Es la primera vez en la historia de Estados Unidos que la Corte Suprema reconoce un derecho constitucional y después lo quita", lamentó Allen. Desde la vereda opuesta, Catherine Glenn Foster, presidenta de Americans United for Life, una de las organizaciones nacionales que trabajó sin cansancio para cambiar la legislación sobre el aborto, celebró triunfal una reivindicación que anhelaba y dijo que la sentencia pasará en la historia como "el día cuando los derechos humanos quedaron vigentes para todos".Otros fallosAdemás de revocar esa protección constitucional, la Corte dictó otros fallos que reforzaron las garantías a la portación de armas, debilitaron el derecho al voto, la capacidad del gobierno federal para regular negocios y combatir el cambio climático, o desdibujaron la frontera entre la religión y el estado, sentencias que arraigaron el nuevo perfil conservador del tribunal, y, para la mayoría del país, retrocedieron los relojes.En Estados Unidos, la Corte Suprema era una institución sagrada. La respuesta final y definitiva a los conflictos más difíciles y las preguntas más fundamentales. El edificio del tribunal, el "Templo de la Justicia", un imponente palacio de mármol blanco construido entre 1932 y 1935, mira al Congreso desde lo más alto del Mall de Washington, donde conviven las tres ramas del gobierno federal. La Corte marcó la historia con fallos trascendentales, y fue, más de una vez, el "faro" al que hizo referencia Obama. Pero sus últimas decisiones quebraron la confianza de los norteamericanos en el tribunal -cayó al 25%, un piso histórico, según Gallup- y pusieron su legitimidad bajo la lupa.Además del aborto, otros fallos arraigaron el nuevo perfil conservador de la Corte Suprema de Estados Unidos (Jae C. Hong/)La sentencia del tribunal sobre el aborto, un escrito de 213 páginas, marcó un giro sísmico en la interpretación de la constitución y la filosofía con la cual la Corte, ahora con una mayoría de jueces conservadores gracias a Donald Trump, tuerce el rumbo en la vida de los norteamericanos.Cinco jueces votaron a favor de revocar la protección constitucional al aborto junto con un fallo a favor de una ley de Mississipi, que prohibió el aborto salvo en contadas excepciones después de las 15 semanas de gestación, un límite similar al que se aplica en la Argentina. El fallo se asentó en una teoría jurídica -extrema, según sus críticos- llamada "Originalismo", que mira a la constitución como un documento estático, y la interpreta tal y como fue escrita en su origen. Es un quiebre mayúsculo."Constitucionalismo vivo"Durante las últimas décadas, desde mediados del siglo XX, la filosofía que prevaleció en la Corte fue el "Constitucionalismo vivo": la interpretación de la carta magna cambia, evoluciona y se adapta a los cambios en la sociedad y los valores del país. Esa mirada llevó a una histórica expansión de la protección constitucional a la privacidad, el aborto, los anticonceptivos, el matrimonio igualitario o las relaciones interraciales. Antonin Scalia, quien murió en 2016, y Ruth Bader Ginsburg, quien falleció en 2022, fueron los grandes referentes modernos de ambas visiones. (Ambos fueron también grandes amigos.)Brett Kavanaugh, uno de los jueces nombrados por Trump, dijo que la constitución no le otorga a la Corte "la autoridad para decidir una cuestión moral y política de importancia crítica" como el aborto. La Corte dejó esa autoridad en manos de "los representantes electos por el pueblo". Los tres jueces progresistas, Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, consideraron, por el contrario, que la protección al aborto está integrada en "los conceptos constitucionales centrales de la libertad individual y de la igualdad de derechos".Algunos intelectuales advierten los peligros de una grieta ideológica que se está forjando en Estados Unidos (Win McNamee/)"Esos conceptos legales, incluso se podría decir, han contribuido mucho a definir lo que significa ser estadounidense. Porque en esta nación, no creemos que un gobierno que controle todas las elecciones privadas sea compatible con un pueblo libre", afirmaron.José Miguel Vivanco, abogado experto en derechos humanos, dijo que la nueva postura de la Corte pone en riesgo derechos fundamentales y criticó el "Originalismo" al indicar que es "una discusión válida para la Biblia, pero no para un marco jurídico que debe guiar la convivencia pacífica de los ciudadanos en el siglo XXI".Guerra cultural"Esto es un síntoma, una evidencia flagrante de la guerra cultural en la que está Estados Unidos con una arremetida conservadora que no conoce límites y está dispuesta a obligar al país a retroceder a mediados del siglo anterior, donde Estados Unidos, que se supone que es una democracia plena con amplios derechos, retrocede a prácticas de países con una estructura institucional fundada en la religión, que impone valores teológicos a una sociedad moderna", señaló.El presidente de la Corte, John Roberts, intentó -sin éxito- tejer un consenso entre el ala conservadora y el ala progresista del tribunal. Un intento por cerrar la grieta. Roberts apeló al principio de "moderación judicial" y abogó por limitar la protección del fallo "Roe vs. Wade", de 1973, sin eliminarlo."Si no es necesario decidir más para resolver un caso, entonces es necesario no decidir más", apeló Roberts, en referencia a la demanda de Mississippi.El último tiroteo masivo, en una escuela de Texas, revivió la discusión sobre la portación de armas (Jordan Vonderhaar/)Las últimas decisiones de la Corte destaparon un problema político mucho más profundo: el sistema democrático norteamericano atraviesa una crisis de representatividad que corroe su credibilidad, su estabilidad y su legitimidad, y deja al país ante una enorme dificultad para forjar soluciones a los problemas más agudos en medio de una polarización rampante. Para la izquierda, los republicanos, ahora dominados por el trumpismo, han retorcido los mecanismos institucionales para imponer una visión ultraconservadora y minoritaria al resto. La derecha acusa a los demócratas de querer cambiar el espíritu, la naturaleza y los pilares del país con una "agenda radical de izquierda". El centro se diluye.Los partidos, sobre todo el Partido Republicano, se han corrido hacia los extremos. Una encuesta global de 2020 de la Universidad Harvard entre casi 2000 expertos que compara la ideología, posiciones políticas y retórica de los partidos políticos alrededor del mundo colocó al Partido Republicano junto con los partidos más autoritarios de ultraderecha. Y ahora los partidos están divididos territorialmente: los republicanos arraigaron su poder en las zonas rurales, más conservadores y menos pobladas, y los demócratas, en los centros urbanos, más poblados y progresistas. Por esa división, los republicanos sacan ventaja respecto de los demócratas de dos pilares institucionales, el Colegio Electoral, que elige al presidente, y el Senado, donde además cualquier reforma sustancial debe superar el filibuster, que requiere una mayoría de 60 votos, una muralla prácticamente infranqueable. Con Trump, que perdió el voto popular, y el Senado los republicanos instalaron la mayoría actual de seis jueces conservadores en la Corte."Es definitivamente un tiempo de crisis", evaluó Steven Levitsky, politólogo y profesor de la Universidad Harvard, y coautor del libro Cómo mueren las democracias. "Estamos descendiendo hacia un orden de la minoría. Estamos viendo un tribunal dispuesto a dictar sentencias que cuentan con el apoyo de una sorprendente minoría de la población. Es realmente peligroso. Para cualquiera que crea en la democracia, un sistema que permite que una minoría gobierne a una mayoría es un verdadero problema", completó.La mayoría de los norteamericanos cree que el aborto debe ser legal bajo cualquier circunstancia, o al menos en casos de violación o incesto, o cuando está en riesgo la salud de la madre. Alrededor de seis de cada diez norteamericanos, el 56% de los católicos, más del 60% de los protestantes cree que una mujer debe poder acceder al aborto. Solo una mayoría de los evangélicos, un pilar del trumpismo, se opone, según el Centro Pew.Los partidos, sobre todo el Partido Republicano, se han corrido hacia los extremos (Chip Somodevilla/)Una mayoría de los norteamericanos quiere más control sobre las armas, seis de cada diez quieren prohibir los rifles de asalto, según Gallup, y tres de cada cuatro quiere subir la edad legal para comprar un arma a 21 años, la edad mínima para comprar alcohol o marihuana en los estados donde es legal. Dos tercios de los norteamericanos cree que el Gobierno debería hacer más para combatir el cambio climático. Seis de cada diez creen que el cannabis debe ser legal. Ninguna ley ha puesto nada de eso por escrito. La paralización -gridlock, en la jerga política washingtoniana- atenaza el Congreso.Vivanco cree que lo que está en juego "es el aplastamiento de una minoría que no está dispuesta a jugar con las reglas del juego democrático" y quiere avasallar a una mayoría liberal."No sé cuánto tiempo más California, Nueva York, Connecticut, Massachussets van a aceptar ser gobernados por Kentucky. Eso es lo que está en juego. Es una guerra donde una minoría rural y decimonónica se está imponiendo sobre la mayoría. Esa tensión no sé cómo se va a resolver, pero es una situación crítica", afirma.Levitsky señala otros dos problemas. Una mayoría dentro del Partido Republicano, indicó, no acepta una "democracia multirracial", y mientras controlen el partido, cualquier reconciliación será más difícil. El otro: el rechazo de los más jóvenes al sistema."Mi generación, quienes crecimos en los 70, 80, 90, aceptamos ampliamente nuestro sistema político como legítimo. Eso es cada vez menos cierto para las generaciones más jóvenes, que crecieron con dos elecciones en dieciséis años donde el perdedor gana la presidencia, la última guerra se basó en una mentira, y una crisis financiera donde el gobierno rescató a los bancos y no a la gente", describió. "Y qué significa eso en términos de la voluntad para elegir a un populista, a un outsider, o protestas masivas es imposible de predecir -completó-. Cuando una generación pierde la confianza en las instituciones políticas y nuestro gobierno, la democracia es más vulnerable".

Los fallos de la Corte Suprema de EE.UU. desatan terror: ¿después del aborto, irán contra otras libertades?

Varias decisiones mostraron el perfil ultraconservador del Tribunal. ¿Qué pasará con el matrimonio homosexual y otros derechos?

Alarma en comunidad gay tras fallo sobre el aborto en EEUU

BIRMINGHAM, Alabama, EE.UU. (AP) â?? La oficina del abogado Sydney Duncan se vio desbordada por emails y llamadas telefónicas de parejas de un mismo sexo preocupadas por el estatus legal de sus matrimonios y por la tenencia de sus hijos horas después de que la Corte Suprema decidiese desconocer el derecho al aborto en Estados Unidos.El fallo de la semana pasada no afecta directamente el matrimonio gay, aprobado en el 2015. Pero representa una señal de alarma para las familias encabezadas por personas de un mismo sexo, que temen perder sus derechos, igual que las mujeres perdieron el derecho constitucional a abortar."Hay mucha gente asustada, y con razón", dijo Duncan, que se especializa en casos que involucran a miembros de la comunidad LGBTQ en el Magic City Legal Center de Birmingham.Desconociendo un precedente sentado hace casi 50 años, la Corte Suprema dijo que el aborto no estaba protegido por la constitución al pronunciarse en torno a un caso de Mississippi. La decisión despeja el camino para que aproximadamente la mitad de los estados de Estados Unidos prohíban el aborto. El juez Samuel Alito dijo que el fallo abarca solamente ese procedimiento médico. Sostuvo que "no se debe inferir que (el fallo) siembra dudas sobre los precedentes que no involucran el aborto".El juez Clarence Thomas, sin embargo, exhortó a sus colegas a reconsiderar los casos que permitieron el matrimonio entre personas de un mismo sexo, las relaciones sexuales entre los gays y los métodos anticonceptivos.Los tres miembros más liberales de la Corte se opusieron a la eliminación del derecho al aborto y dijeron que el fallo podía ser usado para restringir otras libertades. "O la opinión de la mayoría constituye una hipocresía o hay otros derechos constitucionales comprometidos. Es una cosa o la otra", señalaron.Entre las parejas LGBTQ cunde la alarma. Temen volver a los tiempos en que no tenían los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales. Muchos sospechan que su estatus matrimonial podría peligrar y tratan de resolver potenciales dilemas médicos, con sus hijos, sus patrimonios y otros temas.Dawn Betts-Green y su esposa Anna Green no perdieron tiempo y empezaron a poner al día todos sus asuntos legales al enterarse del fallo. Ya visitaron un centro de ayuda legal para familias encabezadas por personas del mismo sexo y piensan preparar un testamento."Así, si nos devuelven al Oscurantismo, nuestra relación tendrá una protección legal", expresó Betts-Green, quien trabaja para una organización sin fines de lucro de Alabama que documenta la historia de las personas LGBTQ del sur del país.Robbin Reed, una mujer blanca de Minneapolis que se casó con un hombre transgénero de raza negra, se siente particularmente vulnerable. Una restricción de los derechos de las personas de un mismo sexo o las uniones de personas de distintas razas trastornaría la vida de la pareja, que tiene un hijo de tres meses."No creo que nada de mi matrimonio esté a salvo", dijo Reed, una asistente legal.Su patrona, Sarah Breiner, del estudio Breiner Law Firm, está preparando seminarios para ayudar a las personas de un mismo sexo a enfrentar posibles problemas legales. Breiner dijo que parte de su trabajo hoy en día es ayudar a que sus clientes mantengan la calma."No sabemos lo que va a pasar, y eso en sí es un problema", manifestó Breiner.En un anticipo de lo que podría suceder, el estado de Alabama ya mencionó el fallo sobre el aborto al pedir a un juzgado federal de apelaciones que le permita hacer cumplir una nueva ley estatal que castiga a los médicos que recetan bloqueadores de la pubertad y hormonas a personas trans menores de 19 años. La decisión que da a los estados la facultad de restringir los abortos despeja el camino para que también bloqueen los tratamientos médicos de los jóvenes trans, según las autoridades estatales.Cualquier intento de anular el matrimonio gay comenzaría con una demanda. El proceso tomaría años, ya que nadie ha presentado recursos legales por ahora, de acuerdo con Cathryn Oakley, de la Human Rights Campaign, una organización de Washington que vela por los derechos de la comunidad LGBTQ."Este es un momento difícil y la gente está asustada. Pero los matrimonios de la gente están a salvo por ahora", dijo Oakley.Agregó que no solo en los estados conservadores cunde la alarma. Indicó que en todo el país hay gente interesada en la adopción compartida, en la cual el certificado de nacimiento de una persona incluye el nombre de los dos padres o madres adoptivos. La gente también está preparando directivas médicas en caso de que uno de los esposos resulte incapacitado y tomando otras medidas de planificación familiar, según Oakley.La abogada Ryanne Seyba, de Hollywood (Florida), no está cobrando por las adopciones compartidas para aliviar un poco el estrés de las parejas de un mismo sexo."Cuando se conoció (el fallo) la semana pasada, nos dimos cuenta de que había que hacer algo", comentó, Seyba, del estudio The Upgrade Lawyers.Un juez del Broward County de la Florida planea reservar un día en agosto para completar todas las adopciones que tiene pendientes de una vez, según Seyba, para que las familias se sientan más seguras."No sabemos qué pasará si desaparece el matrimonio gay", manifestó. "Es mejor tomar recaudos".___Kim Chandler colaboró en este despacho desde Montgomery.

Un juez bloquea la entrada en vigor de la nueva ley del aborto en Florida por considerarla "inconstitucional"

El juez estadounidense John Cooper ha emitido un mandato judicial para bloquear la entrada en vigor de una nueva ley del aborto en Florida que prohíbe la interrupción voluntaria del embarazo tras la decimoquinta semana y sin excepciones por considerar que la normativa es "inconstitucional".En lo que parece ser una victoria a corto plazo para los activistas a favor del derecho al aborto en Estados Unidos tras la decisión del Tribunal Supremo de revocar el fallo Roe contra Wade --que reconoció por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo--, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, no podrá sacar la medida adelante tras su ratificación.Mientras el caso se resuelve a nivel judicial, el aborto seguirá siendo legal en Florida hasta la semana 24 de embarazo, por lo que el estado seguirá siendo el más laxo del sur del país respecto a esta práctica.Christina Pushaw, portavoz de DeSantis, ha indicado que las autoridades estatales tienen intención de apelar la decisión judicial, según informaciones de la cadena de televisión CNN. "Nos sentimos decepcionados por esto y sabemos que los 'provida', al final, superarán todos los obstáculos legales", ha aseverado.Sin embargo, activistas y miembros del Partido Demócrata han celebrado la decisión y han recalcado que la ley suponía una "grave interferencia en las decisiones médicas de las pacientes".La decisión de revocar Roe contra Wade hace una semana fue adoptada con el voto a favor de los seis jueces conservadores del Supremo y el voto en contra de tres magistrados liberales. Al eliminar el carácter de derecho constitucional, el fallo del Supremo da vía libre a los estados para ejecutar su prohibición.

Sondeo: Aborto y derechos de mujeres, prioridades en EEUU

WASHINGTON (AP) â?? Un nuevo sondeo reveló un porcentaje creciente de estadounidenses que mencionan el aborto o los derechos de las mujeres como prioridades para el gobierno tras la decisión de la Corte Suprema de revocar Roe v. Wade, especialmente entre los demócratas y quienes apoyan el acceso al aborto.Con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina, el presidente Joe Biden y los demócratas buscarán capitalizar ese cambio.La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo en declaraciones justo después de la decisión que "la libertad reproductiva está en la boleta electoral en noviembre". Pero con el pesimismo generalizado y la enorme crisis que enfrenta la nación, no está claro si el fallo logrará motivar a esos votantes â??o simplemente los decepcionará."Se siente como un enorme revés", indicó Lauren Nelson, de 26 años y residente de San Diego, y quien se dijo preocupada por el entorno en que crecerá su pequeña sobrina. Nelson no cree que las elecciones intermedias logren cambiar el curso que ha tomado el asunto."Una no puede evitar sentirse un poco impotente, como si no hubiera mucho que hacer", afirmó.El 22% de los adultos estadounidenses mencionó el aborto o los derechos de las mujeres en una pregunta abierta como uno de los cinco problemas en que les gustaría que el gobierno trabaje, según la encuesta de The Associated Press-Centro NORC para la Investigación de Asuntos Públicos. Ese porcentaje ha aumentado más del doble desde diciembre, cuando una encuesta de AP-NORC reveló un aumento notable en las menciones de aborto de años anteriores, probablemente en previsión del fallo de Dobbs sobre el aborto.La nueva encuesta, que incluyó entrevistas realizadas antes y después del fallo de la Corte Suprema, muestra que la priorización de los temas aumentó considerablemente tras la decisión.El fallo de Dobbs devuelve la toma de decisiones sobre el aborto a las autoridades estatales, y en la última semana, los gobernadores republicanos y las legislaturas han actuado para presentar o promover leyes que prohíben o restringen los abortos.Las encuestas realizadas antes de la decisión mostraron que era impopular entre la mayoría de los estadounidenses, que querían que la corte dejara Roe como estaba. La mayoría de la población del país apoya el acceso al aborto en general, aunque muchos dicen que debería haber restricciones.___Claire Savage, periodista de The Associated Press/Report for America en Chicago, y el periodista de la AP Matt Sedensky en Nueva York contribuyeron a este despacho.___La encuesta AP-NORC realizada de 23 a 27 de junio abarcó 1.053 adultos con una muestra tomada del panel probabilístico AmeriSpeak de NORC, diseñado para ser representativo de la población estadounidense. El margen de error de muestreo para todos los encuestados es de más o menos 4 puntos porcentuales.

Juez bloquea temporalmente prohibición de aborto en Florida

TALLAHASSEE, Florida, EE.UU. (AP) â?? Un juez de Florida dijo el jueves que bloqueará temporalmente la prohibición a los abortos después de las 15 semanas de gestación decretada en el estado, pero su fallo no entrará en vigor antes de que la prohibición se convierta en ley el viernes, una cuestión que podría causar confusión tanto a las pacientes como a los proveedores de abortos.En tanto, un juez de Kentucky suspendió temporalmente la prohibición casi total de los abortos en ese estado, lo que permitió que se reanudaran los procedimientos después de que se detuvieran abruptamente cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el fallo del caso Roe vs. Wade la semana pasada. El estado no tardó en apelar la orden del juez.Los casos de Florida y Kentucky reflejan las batallas que se libran en los tribunales de todo el país después de que la Corte Suprema declarara que el aborto no está protegido por la Constitución federal.La Corte Suprema dejó en manos de los estados la decisión de si el aborto es legal dentro de sus fronteras, lo que obligó a los abogados de ambos lados del debate a recurrir a las constituciones estatales.Algunas de las disputas legales involucran leyes de activación automática que fueron diseñadas para entrar en vigor si el fallo Roe vs. Wade era revocado. Algunas son prohibiciones que han existido durante generaciones sin ser aplicadas. Otras implican prohibiciones al aborto que fueron suspendidas a la espera del fallo sobre el caso Roe vs. Wade y que ahora están avanzando.La disputa legal genera caos para las pacientes, incluidas algunas del estado de Kentucky que fueron rechazadas por las clínicas y reprogramaron sus citas en estados vecinos.El propietario de la única clínica donde se practica el aborto en Dakota del Norte â??que funciona hasta el 28 de julioâ?? dijo que una paciente escribió en un formulario: "¿Seré enjuiciada por abortar hoy?"En Florida, el juez John C. Cooper dijo el jueves que bloquearía temporalmente la entrada en vigor de una prohibición a los abortos después de las 15 semanas de gestación tras una impugnación judicial por parte de proveedores de salud reproductiva que dicen que la Constitución estatal garantiza el derecho al procedimiento. Cooper dijo que la prohibición estatal era "inconstitucional porque viola la cláusula de privacidad de la Constitución de Florida".El gobernador republicano Ron DeSantis dijo que el estado apelaría.La decisión de Cooper, emitida desde el estrado, no será vinculante hasta que firme una orden por escrito, lo que al parecer no ocurrirá antes del martes.Eso significa que la prohibición entrará en vigor el viernes, como estaba programado, y el desfase genera dudas sobre si algunas pacientes se verán afectadas. La ley actual de Florida permite el aborto hasta las 24 semanas de gestación.Laura Goodhue, directora ejecutiva de la Alianza de Afiliados de Planned Parenthood de Florida, dijo que las clínicas siguen atendiendo a sus pacientes y operarán bajo la ley, pero que la situación es un reto para los médicos."Son muchos retrasos innecesarios y las pacientes están sujetas a los caprichos del sistema legal en este momento", dijo.El vaivén de la actividad judicial también ha causado confusión en otros estados.El fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó el jueves una apelación de emergencia ante la Corte Suprema estatal después de que un juez de primera instancia bloqueara temporalmente la aplicación de una ley de hace décadas que prohíbe prácticamente todos los abortos.Paxton dijo que la antigua ley, que prohíbe los abortos excepto si son necesarios para salvar la vida de la madre, sigue vigente.En Texas ya se prohíbe la mayoría de los abortos después de alrededor de las seis semanas de gestación â??antes de que muchas mujeres siquiera sepan que están embarazadasâ?? sin excepción en casos de violación o incesto.